Eizo presenteert zelfkalibrerende 24"-monitor
Monitorfabrikant Eizo heeft een display uitgebracht in de ColorEdge-serie die zichzelf kan kalibreren. Daartoe is een automatische kalibratietool in de rand van het scherm aangebracht, die zonder tussenkomst van een pc zijn werk kan doen.
Het ColorEdge CG245W-breedbeeldscherm heeft een diagonaal van 24" en de resolutie bedraagt 1920 bij 1200 beeldpunten. De display bevat een ips-paneel dat met name voor grafici kleurechte beelden en grote kijkhoeken moet opleveren. Om de kleurechtheid van de geproduceerde beelden te kunnen waarborgen, dient het scherm net als andere displays regelmatig te worden gekalibreerd. Eizo heeft daarom hardware in het beeldscherm ingebouwd die dat mogelijk maakt: het kalibratie-apparaat zit in de bovenrand van het scherm en kan zonder pc, via de osd, worden bediend.
De kalibratietool kan ook worden gebruikt met de pc-software ColorNavigator, maar een volledig geautomatiseerde kalibratie op voorgedefinieerde tijden is eenvoudiger. Het scherm beschikt over een contrastverhouding van 850:1 en de helderheid van het scherm bedraagt 270cd/m². De grijs-naar-grijs-overgangstijd bedraagt 5 milliseconde en volgens Eizo kan het scherm 98 procent van Adobes kleurruimte reproduceren. De ColorEdge CG245W verstookt ongeveer 100W en zetelt op een standaard die kan draaien, roteren en kantelen en die in hoogte versteld kan worden. Een prijs maakte Eizo nog niet bekend, maar die zal naar verwachting om en nabij de duizend dollar liggen.
Reacties (75)
Zeer leuke feature voor zo'n scherm, mag ook wel voor de prijs, scheelt in de aanschaf van zo'n spider kalibratie apparaat.
Ik vind de prijs erg mee vallen!
Nu valt de prijs van een redelijke spyder nog wel mee (120 euro) Heb er om die rede zelf ook een gekocht.
Natuurlijk is het wel de vraag wat beter is want er zal toch wel wat verschil in die sensors zitten.
Maar het is zeker een leuke premium feature die je op dit soort schermen mag verwachten. Ik denk dat de doelgroep van deze schermen er ook heel blij mee is.
Natuurlijk is het wel de vraag wat beter is want er zal toch wel wat verschil in die sensors zitten.
Maar het is zeker een leuke premium feature die je op dit soort schermen mag verwachten. Ik denk dat de doelgroep van deze schermen er ook heel blij mee is.
Vraag is natuurlijk of de doelgroep ook blij is met de contrastverhouding. Voor grafici zal de 'grijs-naar-grijs-overgangstijd' niet zo heel veel uitmaken, maar van een contrastverhouding van 850:1 ben ik totaal niet onder de indruk.
Ja de contrast verhouding is erg laag, zelfs al is deze niet dynamisch maar 'echt'. Ook is 100W voor een 24" scherm wel heel erg veel.
Die 850:1 is de statische contrastverhouding, een graficus heeft niks aan dynamische contrastverhoudingen van 20.000:1 omdat dat alleen het verschil tussen een helder verlichte scene en een nachtscene in een film aanduidt, niet de verhoudingen die op één moment op het scherm zichtbaar zijn.
850:1 is toch netjes? De meeste schermen zijn rond de 450-500.
Dit is een perfecte monitor voor medische plaatjes en andere grafische professionals. Daarbij is contrast helemaal niet zo belangrijk, maar zijn belangrijke punten:
- Uniformiteit, dat een afbeelding er het zelfde uit ziet op elke plek op het beeldscherm. Dit is vaak niet zo om dat backlights aan de zijkant zitten. Hier op 25 punten gemeten en gecorrigeerd. Krijg je zelfs een certificaat voor (dus medisch gebruik toegestaan).
- Kleuren ruimte, 98% van de Adobe RGB. Dit is 2% hoger dan bestaande monitoren.
- Je wilt dat de stapjes tussen de verschillende grijswaarden netjes oplopen van zwart tot wit (Bij een normale monitor is dit nooit zo). Bij deze monitor kan de ideale gamma grijswaarden curve ingesteld worden omdat geen 8bit maar 12bit look-up table dus keuze voor de 256 grijswaarden uit een tabel van 4,081 grijswaarden.
- Een handige feature is de Color Vision Deficiency Simulation, veel mannen zijn kleurenblind en nu weet je met 1 klik hoe zij de afbeelding zien.
- Kleuren moeten het zelfde blijven in de loop van de tijds als de backlight slechter word. Dit gebeurd hier door de automatische kalibratie.
http://www.eizo.com/globa...loredge/cg245w/index.html
- Uniformiteit, dat een afbeelding er het zelfde uit ziet op elke plek op het beeldscherm. Dit is vaak niet zo om dat backlights aan de zijkant zitten. Hier op 25 punten gemeten en gecorrigeerd. Krijg je zelfs een certificaat voor (dus medisch gebruik toegestaan).
- Kleuren ruimte, 98% van de Adobe RGB. Dit is 2% hoger dan bestaande monitoren.
- Je wilt dat de stapjes tussen de verschillende grijswaarden netjes oplopen van zwart tot wit (Bij een normale monitor is dit nooit zo). Bij deze monitor kan de ideale gamma grijswaarden curve ingesteld worden omdat geen 8bit maar 12bit look-up table dus keuze voor de 256 grijswaarden uit een tabel van 4,081 grijswaarden.
- Een handige feature is de Color Vision Deficiency Simulation, veel mannen zijn kleurenblind en nu weet je met 1 klik hoe zij de afbeelding zien.
- Kleuren moeten het zelfde blijven in de loop van de tijds als de backlight slechter word. Dit gebeurd hier door de automatische kalibratie.
http://www.eizo.com/globa...loredge/cg245w/index.html
[Reactie gewijzigd door djexplo op donderdag 8 april 2010 10:36]
NEC autocallibratiemonitors (Spectraview) bieden 106,6% van AdobeRGB.
Ik weet het niet hoor, denk dat je het daar toch fout hebt.
Dit soort feature built-in is alleen nuttig als je enkel èèn beeldscherm gebruikt voor je 'professionele' kleur behoeftes.
Ter illustratie:
- Bij een bedrijf gebruiken ze ongetwijfeld meer beeldschermen, in dat geval is het kost-efficiënter en logischer om gewoon een goede-kwaliteit spyder/tool aan te schaffen en daarmee je beeldschermen te kalibreren.
- Als je thuis werkt/in je eentje beschik je ongetwijfeld over minstens 2 of 3 beeldschermen waarop je perfecte kleuren wilt hebben, zelfs in dit geval kan het al kost-efficiënter zijn zo'n tool aan te schaffen.
Het enige gebruik scenario wat ik me kan bedenken waarvoor dit nuttig is is wanneer je een groot beeldscherm thuis wilt hebben voor films/games/amateur grafisch ontwerp (èèntje) en het niet erg vind wat meer te betalen voor deze functie.
Ook komt hier nog de vraag bij van hoe betrouwbaar/kwalitatief de ingebouwde tool is. Van de stand-alone tools is well bekend hoe goed ze zijn, maar dit is iets compleet nieuws zonder benchmarks tot op heden.
Dit soort feature built-in is alleen nuttig als je enkel èèn beeldscherm gebruikt voor je 'professionele' kleur behoeftes.
Ter illustratie:
- Bij een bedrijf gebruiken ze ongetwijfeld meer beeldschermen, in dat geval is het kost-efficiënter en logischer om gewoon een goede-kwaliteit spyder/tool aan te schaffen en daarmee je beeldschermen te kalibreren.
- Als je thuis werkt/in je eentje beschik je ongetwijfeld over minstens 2 of 3 beeldschermen waarop je perfecte kleuren wilt hebben, zelfs in dit geval kan het al kost-efficiënter zijn zo'n tool aan te schaffen.
Het enige gebruik scenario wat ik me kan bedenken waarvoor dit nuttig is is wanneer je een groot beeldscherm thuis wilt hebben voor films/games/amateur grafisch ontwerp (èèntje) en het niet erg vind wat meer te betalen voor deze functie.
Ook komt hier nog de vraag bij van hoe betrouwbaar/kwalitatief de ingebouwde tool is. Van de stand-alone tools is well bekend hoe goed ze zijn, maar dit is iets compleet nieuws zonder benchmarks tot op heden.
Een spyder of verelijkbaar apparaat kalibreert niet het scherm. Maar de video kaart. En om het mooi te maken, dat werkt alleen op de primary display (iig met alle betaalbare opties).
Juist een bedrijf die geld verdiend met drukwerk e.d. dat kleur echt moet zijn, kan je never nooit vertrouwen op de welwillend heid van een gebruiker om op zoek te gaan naar die ene Spyder die ergens in een la van een collega ligt. Daarnaast moet je in dit soort business een keer per week de kleurechtheid controleren/corrigeren. Met 25 schermen praat je dus al over 5 keer omprikken per dag van je Spider. Maar zodra je een scherm wil wisselen klopt de calibratie niet.
Juist wanneer je je boterham moet verdienen met kleur-echt werk moet je al je hardware calibreren op een betrouwbare maar eenvoudige manier (omslachtig, langdradig of onbetrouwbaar betekend dat je het er op een gegeven moment mee stopt). En juist dan is een dergelijk scherm een goede oplossing. Extra kosten zijn geen probleem, want het is je brood, dus kosten worden uiteindelijk verrekend in het werk dat je opleverd. Een Spyder is dan echt de verkeerde zuinigheid.
Ingebouwde calibratie is betrouwbaarder dan een losse tool. In de monitor wordt een specifieke kleur naar het scherm gestuurd, en die sensor meet wat de werkelijke output is. Hiermee corrigeer dus je het scherm. Daarna moet je uiteraard ook je videokaart/printer/scanner calibreren om er zeker van te zijn dat het rood dat je inscand, dezeflde rood tint op het scherm is en uiteindelijk ook rood uit de printer komt.
Juist een bedrijf die geld verdiend met drukwerk e.d. dat kleur echt moet zijn, kan je never nooit vertrouwen op de welwillend heid van een gebruiker om op zoek te gaan naar die ene Spyder die ergens in een la van een collega ligt. Daarnaast moet je in dit soort business een keer per week de kleurechtheid controleren/corrigeren. Met 25 schermen praat je dus al over 5 keer omprikken per dag van je Spider. Maar zodra je een scherm wil wisselen klopt de calibratie niet.
Juist wanneer je je boterham moet verdienen met kleur-echt werk moet je al je hardware calibreren op een betrouwbare maar eenvoudige manier (omslachtig, langdradig of onbetrouwbaar betekend dat je het er op een gegeven moment mee stopt). En juist dan is een dergelijk scherm een goede oplossing. Extra kosten zijn geen probleem, want het is je brood, dus kosten worden uiteindelijk verrekend in het werk dat je opleverd. Een Spyder is dan echt de verkeerde zuinigheid.
Ingebouwde calibratie is betrouwbaarder dan een losse tool. In de monitor wordt een specifieke kleur naar het scherm gestuurd, en die sensor meet wat de werkelijke output is. Hiermee corrigeer dus je het scherm. Daarna moet je uiteraard ook je videokaart/printer/scanner calibreren om er zeker van te zijn dat het rood dat je inscand, dezeflde rood tint op het scherm is en uiteindelijk ook rood uit de printer komt.
[Reactie gewijzigd door MadMarty op donderdag 8 april 2010 23:29]
Ik was aan het kijken naar een 27" DELL voor over ongeveer een jaar, maar deze monitor komt in elk geval ook in aanmerking. Zo'n geïntegreerde kalibrator is mooi, en het maakt je onafhankelijk van de sotware die je gebruikt.
De Spyder kalibreert overigens niet echt de monitor; hij stelt via een LUT-loader de grafische kaart opnieuw in om kleuren af te regelen. Dat werkt goed, maar in de meest kritische situaties is hardwarekalibratie toch altijd (nog) beter.
De Spyder kalibreert overigens niet echt de monitor; hij stelt via een LUT-loader de grafische kaart opnieuw in om kleuren af te regelen. Dat werkt goed, maar in de meest kritische situaties is hardwarekalibratie toch altijd (nog) beter.
Ik zou dan toch eerder kijken naar een Samsung F2380 en voor de kalibratie gewoon een spider lenen.
Hangt natuurlijk van je klanten af. Ik zie grafici nog niet iedere week met een spider aan de slag gaan. (En lenen werkt natuurlijk al helemaal niet)
Als bedrijf kan het dus wel handig zijn om deze schermen aan te schaffen en die automatisch elke week in de lunchpauze zichzelf laten calibreren. Kost wat, maar dan weet je wel dat je niet opeens voor verrassingen komt te staan.
Maar kan die kap er niet af? Dat ziet er niet echt mooi uit namelijk....
Als bedrijf kan het dus wel handig zijn om deze schermen aan te schaffen en die automatisch elke week in de lunchpauze zichzelf laten calibreren. Kost wat, maar dan weet je wel dat je niet opeens voor verrassingen komt te staan.
Maar kan die kap er niet af? Dat ziet er niet echt mooi uit namelijk....
Die kap is met name bedoeld om direct licht op het scherm te voorkomen.
We hebben hier een ouder type 24" CG staan en met kap heb je geen last van ongewenste (zon)lichtinval. Bij de oudere kappen kun je een klep in het midden verwijderen om de kalibratietool op te hangen.
Een goede werkomgeving voor kleur kritisch werk is nooit direct verlicht en meestal vrij donker, zeker geen invallend zonlicht. De kap is idd bedoeld om bijvoorbeeld daglicht TL of andere typen met hoge CRI waarde af te schermen, als er toch direct licht gebruikt is in de werkruimte. Zelfs indirect licht kan het contrast en kleur temperatuur op het scherm beinvloeden.
1:850 is prima contrast waarde, papier en druk inkt moet het stellen met veel lagere waarden dus deze kan prima gesimuleerd worden op dit scherm.
1:850 is prima contrast waarde, papier en druk inkt moet het stellen met veel lagere waarden dus deze kan prima gesimuleerd worden op dit scherm.
Maar kan die kap er niet af? Dat ziet er niet echt mooi uit namelijk....
Dit scherm is niet voor thuisgebruikers bedoeld; die kap is een feature voor professionals om omgevingslicht van het scherm te houden.
een TN scherm komt niet eens in de buurt van de kleuren die dit scherm kan weergeven.
als je net €5000 hebt uitgegeven aan fotoaparatuur, dan ga je toch niet besparen op je beeldscherm?
als je net €5000 hebt uitgegeven aan fotoaparatuur, dan ga je toch niet besparen op je beeldscherm?
Wie heeft het over TN beste vriend?
Je was me net voor, de F2380 is PVA
Dat kan ik niet ontkennen, zeker als ik moet toegeven het wit hier op de achtergrond van T.net als een soort geeltint wordt weergegeven.
Dit is echt een domme opmerking...
Een f2380 heeft geen IPS scherm, welke een betere kleurechtheid opleveren als PVA nog (en minder nadelen hebben)..
En een spider lenen moet je (bij een goed scherm) ook consequent doen, want het moet ongeveer eens per week gecalibreerd worden.
Een f2380 heeft geen IPS scherm, welke een betere kleurechtheid opleveren als PVA nog (en minder nadelen hebben)..
En een spider lenen moet je (bij een goed scherm) ook consequent doen, want het moet ongeveer eens per week gecalibreerd worden.
[Reactie gewijzigd door darkpluisje op donderdag 8 april 2010 09:26]
Niet zozeer kleurechtheid, meer kleurvastheid ... IPS schermen hebben traditioneel de meest consistente hoek afhankelijkheid voor alledrie de RGB componenten.
Eens per week? Dat lijkt me wat overdreven, zoveel verloop in kleuren zie ik dan echt nog niet. Ik doe het eens per maand, met een Spyder. Punt alleen is, hoe goed zijn de sensoren zelf... ook in dit scherm... daar kan nogal eens verschil in zitten en voor echte zekere kalibratie heb je dan ook tools die vele malen meer kosten dan een Spydertje. Echter vraag ik mij dan ook weleens af over wat voor verschillen we het dan hebben, zodra je je foto's hierop bewerkt, je de kleurprofielen van de drukker gebruikt en de foto's komen terug zoals verwacht, hoeft het voor mij niet perse een perfecte kalibratie te zijn.
En als je meerdere monitoren hebt wordt een Spyder relatief nog goedkoper.
Nu kan het een beetje een domme vraag van mijn kant zijn maar wat voor nut heeft het hebben van grotere invalshoeken als er vervolgens toch 3 kappen omheen gezet worden?
Ontopic: Voor die prijs zie ik dit scherm nog wel als een waardige concurent van de Apple displays en de IPS schermen van dell
Ontopic: Voor die prijs zie ik dit scherm nog wel als een waardige concurent van de Apple displays en de IPS schermen van dell
Het gaat niet alleen om de inkijkhoek maar ook om de kleurechtheid.. IPS panelen zijn daar gewoon beter in, en ja dat ze toevallig ook meer kijkhoek bieden is een extra'tje
De Eizo website laat zien dat die kap zowel in landscape als portrait stand gebruikt kan worden, doordat er vier scharnierpunten in zitten, in plaats van twee. Dat betekent dus ook dat ze eraf kunnen - anders is deze feature nutteloos.
Bovendien zie je bij vooral TN panelen vaak al kleurverschillen als je niet perfect recht voor het scherm zit, of zelfs - door het formaat - aan de randen van het scherm. Dat zul je hier ook niet mee hebben.
Bovendien zie je bij vooral TN panelen vaak al kleurverschillen als je niet perfect recht voor het scherm zit, of zelfs - door het formaat - aan de randen van het scherm. Dat zul je hier ook niet mee hebben.
checkBovendien zie je bij vooral TN panelen vaak al kleurverschillen als je niet perfect recht voor het scherm zit, of zelfs - door het formaat - aan de randen van het scherm. Dat zul je hier ook niet mee hebben.
Ik werk met een Apple Cinema scherm, waar de kleur verlopen van licht naar wit belabberd zijn. Een probleem op de schermen van Apple. Ik had liever een Eizo staan
Als je de 20" hebt: de 20" is echt een ander display dan de 23" en 30" versies. Die laatste 2 zijn veel beter.
Ik heb de 30" ACD en die heeft ook last van banding in grijsverlopen, helaas.Als je de 20" hebt: de 20" is echt een ander display dan de 23" en 30" versies. Die laatste 2 zijn veel beter.
Het gaat ook om de kijkhoek als je er voor zit, ik kijk wel eens een video met een half oog in de hoek van een IPS scherm op een goedkoop TN scherm ziet dat er al niet uit, dan moet je het venstertje al richting het midden slepen.
Tijdens het maken van een poster op een Samsung 24" TN-panel (in portrait stand) merkte ik op dat de kleuren in de hoeken van het scherm anders dan in het midden is. Hetzelfde met het 15,6" TN-panel van een Dell Studio 1555.
Ik kan het reduceren door met een winkelhaak te controleren dat mijn hoofd loodrecht tov het schermoppervlak staat. Dan nog zie ik in de hoeken andere kleuren. Elke keer dat ik uit loodrechte positie ga, gaan de kleuren van het gehele scherm een eventje vliegen alsof ik iets verkeerd gegeten/gerookt heb.
Kijkhoek is niet alleen nodig omdat je hoofd uit de loodrechte positie kan verplaatsen. Trek eens een lijn vanaf je hoofd naar een hoek van het scherm. Deze lijn staat niet meer loodrecht en de kleuren zitten weer een eindje te vliegen.
Ik kan het reduceren door met een winkelhaak te controleren dat mijn hoofd loodrecht tov het schermoppervlak staat. Dan nog zie ik in de hoeken andere kleuren. Elke keer dat ik uit loodrechte positie ga, gaan de kleuren van het gehele scherm een eventje vliegen alsof ik iets verkeerd gegeten/gerookt heb.
Kijkhoek is niet alleen nodig omdat je hoofd uit de loodrechte positie kan verplaatsen. Trek eens een lijn vanaf je hoofd naar een hoek van het scherm. Deze lijn staat niet meer loodrecht en de kleuren zitten weer een eindje te vliegen.
Oew, goeie feature! 
Eizo maakt wat mij betreft nog altijd de beste schermen (ondanks dat ze de panels elders halen) en steekt er met kop en schouders bovenuit, als je 't mij vraagt.
Dat je nu geen aparte i1 of Spyder nodig hebt is erg fijn.
De meerprijs die dat oplevert zal wel wat omlaag moeten/kunnen, want nu koop je voor het verschil tussen dit scherm en een goedkopere 'zonder' gewoon een Spyder.
Het gaat niet om de weergave, maar om jouw waarneming.
Eizo maakt wat mij betreft nog altijd de beste schermen (ondanks dat ze de panels elders halen) en steekt er met kop en schouders bovenuit, als je 't mij vraagt.
Dat je nu geen aparte i1 of Spyder nodig hebt is erg fijn.
De meerprijs die dat oplevert zal wel wat omlaag moeten/kunnen, want nu koop je voor het verschil tussen dit scherm en een goedkopere 'zonder' gewoon een Spyder.
Nu kan het een beetje een domme vraag van mijn kant zijn maar wat voor nut heeft het hebben van grotere invalshoeken als er vervolgens toch 3 kappen omheen gezet worden?
Lichtinval blokkeren. Vals licht voorkomen doet wonderen voor je kleurwaarneming.Het gaat niet alleen om de inkijkhoek maar ook om de kleurechtheid.. IPS panelen zijn daar gewoon beter in, en ja dat ze toevallig ook meer kijkhoek bieden is een extra'tje
Het gaat niet om de weergave, maar om jouw waarneming.
[Reactie gewijzigd door Ramzzz op donderdag 8 april 2010 08:47]
Inderdaad, en door die kappen komt er geen strooilicht op je scherm wat je kleurweergave beinvloed.
Ik vind 100 watt ook vrij behoorlijk, dat zijn waardes uit het CRT tijdperk!
Die vermogen opnames stijgen sterk als de diameter groter wordt. Ik zit er zelf sterk over te denken om een HP LP2475w aan te schaffen (scoort goed in deze review). Alleen die gebruikt 120W. Z'n grootste concurrent, de Dell U2410, scoort ook goed en gebruikt maar 75W. Toch neig ik vanwege de reviews en specs naar de HP, alleen heel jammer van het hoge verbruik 
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op donderdag 8 april 2010 13:23]
Ik zou niet te zwaar tillen aan de opgegeven vermogen. Het betreft namelijk het vermogen op volle helderheid/ contrast.
Ik heb de HP LP2475W (waar ik overigens zeer tevreden over ben) en ik heb de helderheid teruggeschroefd naar 25-30% omdat het anders pijn deed aan mijn ogen. Het gemeten verbruik is aanzienlijk lager (denk aan ongeveer 50W)
Ik heb de HP LP2475W (waar ik overigens zeer tevreden over ben) en ik heb de helderheid teruggeschroefd naar 25-30% omdat het anders pijn deed aan mijn ogen. Het gemeten verbruik is aanzienlijk lager (denk aan ongeveer 50W)
@Bonez0r: Het design van de Dell vind ik een stuk mooier, hij is 2,6kg lichter en hij is zo'n 60 euro goedkoper. Ik neig toch meer naar de Dell. 
Wat vind jij beter aan de specs van de HP? In de bovenstaande reviews vind ik de verschillen echt minimaal. Zo te zien kan de Dell trouwens iets diepere rood en blauwtinten weergeven en de HP iets dieper groen (gamut iets naar boven verschoven).
Wat vind jij beter aan de specs van de HP? In de bovenstaande reviews vind ik de verschillen echt minimaal. Zo te zien kan de Dell trouwens iets diepere rood en blauwtinten weergeven en de HP iets dieper groen (gamut iets naar boven verschoven).
De HP is inmiddels iets duurder geworden (minimumprijs), maar nog steeds geen probleem. Ik vind het design van de HP juist mooier en dat ie iets zwaarder is, ach zo vaak verplaats ik hem niet . De HP heeft iets betere zwartwaarden en iets minder input lag, maar daarentegen wel een klein beetje dark trailing. De verschillen zijn erg klein en het schijnen zelfs dezelfde panelen met verschillende revisies te zijn. Een kwestie van smaak dus en aan welke onderdelen in de tests je de meeste waarde hecht.
@A.Nikiforov en TerraGuy, bedankt voor de info, jullie hebben me over de streep getrokken, het wordt de HP
. De HP heeft iets betere zwartwaarden en iets minder input lag, maar daarentegen wel een klein beetje dark trailing. De verschillen zijn erg klein en het schijnen zelfs dezelfde panelen met verschillende revisies te zijn. Een kwestie van smaak dus en aan welke onderdelen in de tests je de meeste waarde hecht.@A.Nikiforov en TerraGuy, bedankt voor de info, jullie hebben me over de streep getrokken, het wordt de HP
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op vrijdag 9 april 2010 00:56]
Ik denk dat (o.a.) de (W)CCFL's verschillend zijn en dat daardoor het uiteindelijke gamut iets anders is.
Onthou dat er gewerkt wordt met maximumwaarden, dus wat het scherm verbruikt met alle features erop die voluit aan staan. Mijn Dell 20" IPS zou 70 watt verbruiken volgens de specificaties. Een wattmeter gaf een waarde aan van 22 watt bij mijn gebruik, een derde(!) dus.
Wil je die 100 watt halen, dan moet je alle inputs in gebruik hebben, het kleurkalibratieapparaat in gebruik hebben, het scherm op maximale helderheid zetten en donker wisselend beeld op je scherm draaien (het licht van de backlights actief blokkeren). Dan heb je kans dat je in de buurt komt; anders zal het eerder 50 watt zijn bij normaal gebruik.
Wil je die 100 watt halen, dan moet je alle inputs in gebruik hebben, het kleurkalibratieapparaat in gebruik hebben, het scherm op maximale helderheid zetten en donker wisselend beeld op je scherm draaien (het licht van de backlights actief blokkeren). Dan heb je kans dat je in de buurt komt; anders zal het eerder 50 watt zijn bij normaal gebruik.
Best handig zo'n ingebouwde calibratietool, maar is dagelijks/wekelijks calibreren echt noodzakelijk? Ik heb een HP 2475W met een S-IPS-scherm die ik eens in de 3-4 weken calibreer met een spyder. Het verschil is vrijwel niet zichtbaar, tenminste, ik zie totaal geen verschil. Niet dat het een inbouwen van een colorimeter een slecht idee is, maar iedere dag opnieuw calibreren zou betekenen dat je monitor zo slecht is dat als je hem een paar weken niet calibreert dat er geen hout meer van de kleuren klopt.
Nee, dat betekent gewoon dat de kleurweergave perfect moet zijn. Altijd.
"Best handig zo'n ingebouwde calibratietool, maar is dagelijks/wekelijks calibreren echt noodzakelijk?"
Bijvoorbeeld voor medische applicaties is dat eigenlijk een vereiste.
Bijvoorbeeld voor medische applicaties is dat eigenlijk een vereiste.
Je mist het punt hier:
Je hoeft zelf niet meer te kalibreren. Dat ding doet het zelf (op gezette tijden die jij een keer instelt). Als professional kun je je tijd wel beter besteden, zeg maar.
Heeft dus niets met goed of slecht scherm te maken, maar met gemak en peace-of-mind.
Je hoeft zelf niet meer te kalibreren. Dat ding doet het zelf (op gezette tijden die jij een keer instelt). Als professional kun je je tijd wel beter besteden, zeg maar.
Heeft dus niets met goed of slecht scherm te maken, maar met gemak en peace-of-mind.
Heeft iemand met ervaring met kalibreren een antwoord op de volgende vraag:
- heeft vaak kalibreren zin? Vind je weleens grote afwijkingen in korte tijd?
Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat bijvoorbeeld wekelijks kalibreren zinvol is. Zo snel zullen de eigenschappen van de lichtbron toch niet veranderen?
- heeft vaak kalibreren zin? Vind je weleens grote afwijkingen in korte tijd?
Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat bijvoorbeeld wekelijks kalibreren zinvol is. Zo snel zullen de eigenschappen van de lichtbron toch niet veranderen?
Ik heb een Philips 240PW9ES staan, een 24" IPS (maar dus geen professioneel ding als dit). Net gisteren heb ik hem sinds twee maanden weer gekalibreerd (ColorMunki Photo), en in het 'voor' en 'na' plaatje zag ik toch wel duidelijke verschillen, zij het kleine verschillen.
Voor een grafisch ontwerper kan dat echter precies genoeg zijn. Verder heb je niet alleen te maken met een lichtbron, maar ook de verlichting van de werkplek, en ik neem aan dat een scherm met ingebouwde kalibratie-apparatuur daar ook rekening mee houdt.
Voor een grafisch ontwerper kan dat echter precies genoeg zijn. Verder heb je niet alleen te maken met een lichtbron, maar ook de verlichting van de werkplek, en ik neem aan dat een scherm met ingebouwde kalibratie-apparatuur daar ook rekening mee houdt.
Maar ehhh.... op die manier word toch niet een eventuele afwijking afkomstig van je OS/grafische kaart etc gecompenseerd?
Is dat tegenwoordig niet meer van toepassing? ik kan me nog wel herrinneren dat ik van een ATi kaart naar Nvidia ging en dat mn kleuren toch echt iets veranderden qua tint... daar zal dit systeem dan niet voor compenseren denk ik.
Dat was welliswaar in het VGA tijdperk, en nu alles digitaal is totaan het scherm is het misschien niet meer van toepassing, maar het lijkt me dat je kleuren toch nog vreemd kunnen worden door verschillen in drivers of instellingen in windows toch?
Is dat tegenwoordig niet meer van toepassing? ik kan me nog wel herrinneren dat ik van een ATi kaart naar Nvidia ging en dat mn kleuren toch echt iets veranderden qua tint... daar zal dit systeem dan niet voor compenseren denk ik.
Dat was welliswaar in het VGA tijdperk, en nu alles digitaal is totaan het scherm is het misschien niet meer van toepassing, maar het lijkt me dat je kleuren toch nog vreemd kunnen worden door verschillen in drivers of instellingen in windows toch?
Daar compenseert dit systeem juist wel voor om inderdaad te voorkomen dat "ineens" kleurtinten anders zijn.
maar als ik " Daartoe is een automatische kalibratietool in de rand van het scherm aangebracht, die zonder tussenkomst van een pc zijn werk kan doen. " lees, dan hoeft er dus niets op de PC te gebeuren. Het lijkt me toch dat om werkelijk goed te calibreren de PC een testpatroon oid moet doorsturen. Waardoor je toch software op de PC zal moeten hebben draaien en het volledig automatisch calibreren dus niet mogelijk zal zijn.
Of misschien is die zin niet helemaal goed gekozen en is er wel degelijk tussenkomst van de PC nodig (als in testpatroontjes oid doorsturen) Dat staat verder niet in het artikel uitgelegd. (ook niet in de bron)
Maar we zullen er idd maar vanuit gaan dat er goed over nagedacht is door de ontwikkelaars van het apparaat
Of misschien is die zin niet helemaal goed gekozen en is er wel degelijk tussenkomst van de PC nodig (als in testpatroontjes oid doorsturen) Dat staat verder niet in het artikel uitgelegd. (ook niet in de bron)
Maar we zullen er idd maar vanuit gaan dat er goed over nagedacht is door de ontwikkelaars van het apparaat
Waarom zou er in de monitor niet zelf een testpatroon kunnen zitten? Hij kan toch ook het OSD weergeven.
Wat VNA wil zeggen is dat zonder tussenkomst van de grafische kaart geen verschillen zichtbaar zijn die eigen zijn aan de grafische kaart.
Bij digitale signaal doorgifte is je grafische kaart dus niet meer dan een doorgeefluik van de juiste getallen. Daar zullen geen afwijkingen in optreden. Verder heb je je juiste monitorprofiel (die van de Eizo) geselecteerd en de kleurruimte waarin je wilt werken (bijv Adobe rgb 1998).Die twee zaken zorgen ervoor dat bijvoorbeeld (14,100,80) in adobe rgb wordt omgezet in (16,98, 81) voor de Eizo monitor.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Eizo ColorGraphic CG245W Zwart
- Eizo ColorGraphic CG245W Zwart
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
