Ubisoft opnieuw geplaagd door problemen met gameservers

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door pontoe, woensdag 7 april 2010 07:28

Het zou me niets verbazen als de hackers dit doen om van die beveiliging af te komen... Ik heb namelijk nog steeds geen werkende versie van assassin's creed 2 gezien

Ik vind het dan alsnog goed dat ze spelers compenseren, terwijl ze er eigenlijk niets aan kunnen doen (die beveiliging dat hij constant in verbinding moet staan eraf gooien vind ik geen oplossing btw).

Door kurt1970, woensdag 7 april 2010 07:40

Er is inmiddels enkele dagen een server emulator uit en ik verwacht ook niet dat er iets meer uit gaat komen, dus je kunt wel stellen dat de beveiliging is gebroken, alhoewel niet op een ideale manier.

Verder vind ik niet dat je kunt zeggen dat Ubisoft niets aan de problemen kan doen. Ze zullen hun netwerk maar DDOS-proof moeten maken, het was wel te verwachten dat er grote groepen hackers zijn, die een hekel aan DRM's hebben en een DDOS een goede manier vinden om hun punt te maken.

Ik lees verder veel mensen die trots zeggen dat ze het spel juist niet kopen, vanwege het DRM dat de gebruiker het heel oncomfortabel maakt, maar ik denk dat de gemiddelde jeugd hierdoor echt sneller de stap naar de winkel maakt en het spel voor €29,95 gewoon in de winkel gaat kopen.

Een groot deel van het gamerspubliek geeft gewoon niet zoveel om de winsten van bedrijven als EA Sports, Ubisoft, e.d. Die zien piraterij als manier om geld te besparen. Als dat vervolgens onmogelijk gemaakt wordt zoals hier en ze vinden het spel wel erg leuk, dan kopen ze het vervolgens wel in de winkel. Er zijn natuurlijk groepen Tweakers.net die door het DRM juist minder snel geneigd zijn om het spel te kopen in de winkel, als protest tegen een streng DRM. Want 1 blik op de geschiedenis maakt duidelijk genoeg dat een DRM, ook veel nare gevolgen heeft.

Niemand zal op die vakantie in Turkije meer een spelletje Assassin's Creed of Settlers kunnen spelen op zijn laptop. Daarbij zou het niet de eerste keer zijn dat wordt besloten DRM-servers uit de lucht te halen en dat is natuurlijk hun volste recht volgens hun eigen EULA.

Door air2, woensdag 7 april 2010 08:02

Ja maar in de trein spelen is d'r niet bij. Jammer. Zonder deze vorm van DRM had ik het idd aangeschaft, maar op m'n laptop heb ik gewoon lang niet altijd internet als ik wil spelen. Helaas. Het leek me wel een leuk spel.

Door Kalix, woensdag 7 april 2010 08:12

In de trein heb je binnenkort gewoon internet... http://www.nu.nl/internet...ternet-in-ns-treinen.html

Door Rizon, woensdag 7 april 2010 08:17

Proficiat en dat is dus vandaag niet. Ook telt dat voor de eerste trein en zal je heel lange periode kunnen wachten voor dat landelijk is. Zoals je kan lezen op het einde van het jaar zijn er nog maar 1/3 enkel IC's.

edit: even opgezocht en pas begin 2013 zouden alle IC's uitgerust zijn met wifi. Dus nog 3jaar als alles op plan gaat.

[Reactie gewijzigd door Rizon op woensdag 7 april 2010 12:06]

Door Cardinal, woensdag 7 april 2010 10:36

Dan pak je mobiele internet verbinding, een exotisch excuus bedenken waarom ze de beveiliging eruit moeten halen is natuurlijk onzin.

Door air2, woensdag 7 april 2010 10:43

Tussen zwolle en afoort heb ik met mijn vodaphone stick nauwelijks bereik. Dat mobiel internet is niet goed genoeg hiervoor, eer ik verbinding heb ben ik 10 minuten verder. Dus voor ik normaal kan spelen ben ik alweer in afoort.
Dus ja dat is wel een goede reden om het spel niet aan te schaffen.

Door Woet, woensdag 7 april 2010 10:46

Exotisch excuus? Als ik 60 euro betaal voor een spel wil ik die kunnen spelen wanneer ik dat wil, ook als ik geen of een instabiele internet verbinding heb.

Door Staffie666, woensdag 7 april 2010 11:02

Daarbij staat EA erom bekend nogal snel servers offline te halen, Ubisoft niet. Maar als dat eenmaal gebeurt wil dat dus zeggen dat je 60,- betaald hebt voor een cd-rom/dvd waar je niets meer mee kunt (tenzij ze een offline patch maken uiteraard)

Door Alfawolf, woensdag 7 april 2010 13:08

settlers is maar 30 euro hoor...

Door houseparty, woensdag 7 april 2010 11:54

Dan pak je mobiele internet verbinding

Alsof mobiel breedband tegenwoordig zo fantastisch landelijk dekkend is, zelfs bij de beste netwerken heb je nog grote gaten. En stabiel genoeg voor een game die constante internetverbinding vereist is het al helemaal niet.

Daarbij komt ook nog dat Ubisoft op dat moment niet alleen gebruik maakt van jouw mobiel breedband abonnementje, maar dat Ubisoft ook nog eens een deel van je datalimiet vordert doordat ze je verplichten data als savegames, progress en andere gebruikersinfo versturen.

Bovendien, mobiel breedband is leuk in NL. Als je je naar het buitenland begeeft heb je er geen ruk aan tenzij je bereid bent flink in de buidel te tasten.

Door tehsojiro, woensdag 7 april 2010 19:22

ik vind het echt krankzinnig dat ik zou moeten betalen voor mijn mobiele internetverbinding om een singleplayer spelletje te spelen

wat moet ik dan nog met een singleplayer mode?

Door VNA9216, woensdag 7 april 2010 09:03

Alleen is dat te traag om uberhaupt maar te browsen of soms zelfs om te chatten... dan zit je al continu met timeouts etc.

Door timomaas, woensdag 7 april 2010 09:47

De eerste dag was het zo traag omdat iedereen het wou testen, dat trekt natuurlijk wel bij. Verder lijkt het me dat de DRM zo werkt dat je alleen eens in de zoveel minuten een klein verzoekje naar de server van Ubisoft hoeft te doen, je speelt niet constant op die server...

Door PhazeD, woensdag 7 april 2010 10:53

quote: timomaas
...je speelt niet constant op die server

Een korte disconnect zorgt er al voor dat Assassin's Creed stopt, lees ik hier. En hier.

Ubisoft zegt zelf op de vraag "If my internet connection goes down during play, will I lose my progress?"

quote: Ubisoft
...In Assassin's Creed, if your connection cuts out, you'll be taken back to the last checkpoint...

Het lijkt erop dat bij Assassin's Creed het toch wel zo is dat het spel er direct mee op houdt als je internet eruit ligt.

Door No_Name_Needed, woensdag 7 april 2010 12:12

dat hebben ze veranderd in een patch. Die patch was zelfs al uitgebracht vooraleer AC2 was uitgekomen.

als je nu je internetverbinding verliest krijg je een pauze achtig scherm totdat de verbinding terug hersteld is.

Door Jarige, donderdag 8 april 2010 18:39

En wat als internet volledig stilvalt? Is ook niet volledig ondenkbaar aangezien ik de laatste tijd nogal vaak berichten heb gelezen over internetproblemen bij providers.

Het blijft belachelijk dat je een internetverbinding nodig hebt om 'offline' te spelen.

Door DizzyMan25, woensdag 7 april 2010 13:09

Ik kan je toch vertellen dat ik regelmatig een game koop maar dat juist deze strenge DRM ervoor zorgt dat ik deze spellen mijd. Ik heb geen zin in frustratie, als ik ergens voor betaal dan moet het gewoon werken. Nieuwe spellen van Ubisoft kunnen dat dus niet garanderen.

Uiteindelijk wordt elke DRM gekraakt, en voor veel originele spellen download ik toch een crack om maar niet met die DRM van doen te hebben. Het is toch van de zotte dat als ik lekker aan het gamen ben en mijn verbinding gaat down, door werkzaamheden bijvoorbeeld, dat ik dan maar iets anders moet gaan doen. Terwijl ik ervoor heb betaald. Iemand met een crack lacht vrolijk en speelt door.
Daarbij wordt de prijs van een game, hoewel deze game idd niet heel duur is, opgedreven door de miljoenen die uitgegeven worden aan nieuwe Digital Restriction Managements.

Het is trouwens ook niet de eerste keer dat een bedrijf een DDOS aanval de schuld geeft. Dat is lekker makkelijk afschuiven natuurlijk. Vergeet niet dat het gaat om een nieuwe technologie waarbij nou eenmaal dingen fout gaan. Maar de echte klanten zijn hiervan de dupe, niet de piraten.

Door ArminvB, woensdag 7 april 2010 15:28

Agreed, zelfs als bij DVD's.. gewoon grappig als je ziet dat als je de DVD in de winkel koopt je 6 filmpjes/reclames (trailers) etc. langs krijgt voor je uberhaupt aan de film kan beginnen. Downloaden?

Gewoon klik en 3 min doorspoelen door 1 klikje op de goede plek en je zit in de film.
(hier is een vrij leuk plaatje op internet te vinden, niet zon zin om te zoeken (A))

Door Mathijs, woensdag 7 april 2010 08:04

Ik vond de prijs voor de game best schappelijk en was na de review ook best geinteresseerd, maar eerlijkgezegd pieker ik er nu niet over het te kopen.
Waar ik bij DRM een hekel aan heb, is het feit dat ze bij geen enkele DRM een fallback mechanisme hebben dat checkt of de DRM servers up zijn.
Het zou namelijk zo moeten zijn, dat wanneer zij problemen hebben, de gebruikers wel gewoon hun game kunnen blijven spelen, hetzij met wat kleine beperkingen.

Bij Steam games wordt ik er ook altijd heel erg sjaggo van als ze weer eens een probleem hebben waardoor servers of spelers continue gedropt worden.

Bijvoorbeeld een systeem met een set servers op een ander netwerk, die heartbeats onderhouden met de authenticatieservers, en wanneer de authenticatieservers niet bereikt kunnen worden, doormiddel van een challenge-response methode de clients gewoon aan de praat houden.

Het werkt nu altijd maar een kant op, de uitgevers hebben het voordeel van drm en de gebruikers enkel maar het nadeel.

Als er nu straks een server emulator voor deze game uitkomt en dat werkt wel altijd, dan ben je weer beter uit met de 'gratis' methode.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op woensdag 7 april 2010 08:05]

Door DrDDay, woensdag 7 april 2010 08:48

Da's zeker een mooi verhaal, en helemaal mee eens. DRM denkt alleen aan zichzelf (de uitgever) niet meer aan de klant.
Het zou een uitgever als Ubisoft sieren zich weer wat meer op de klant te gaan richten, merkbaar énzichtbaar.
Bij Steam wordt je inderdaad wel sjaggo, maar bij ontbreken van inet, kun je bijvoorbeeld wel de singleplayer blijven spelen. Dit begrijpt iedere gamer. Maar als zelfs de singleplayer wordt geblokkeerd, gaat dit ieders begrip te boven.

Dus drijft DRM de klant richting ... versies.

^{Nee, "gratis" is niet het goede woord, gratis DRM is het paard van Troje binnenhalen}

Door SuperDre, woensdag 7 april 2010 10:11

Helaas zijn er veel mensen die zich niet netjes als klant gedragen, en het spel jatten.
Dit is dan helaas de enige manier voor uitgevers om dit probleem tegen te gaan, en er zijn nu enkele spellen uit die zo werken en daarbij zijn de kinderziektes naar voren gekomen en worden nu langzaamaan opgelost. Ook zal met elke nieuwe incarnatie de beveiliging alleen maar stijgen waardoor het dus ook niet meer mogelijk wordt om even simpel een eigen fake-server op te zetten.

Zelf ben ik er ook niet blij mee dat je niet eens de singleplayer versie kunt spelen zonder een internetverbinding (op de PC), maar ik ga er wel vanuit dat wanneer deze servers down gaan uiteindelijk (kan me namelijk niet indenken dat deze servers 20+ jaar in de lucht blijven) dat ze een patch uitbrengen waardoor het spel toch gewoon te spelen is..

Maar helaas heb je dit dus te danken aan al die lui die de game jatten ipv netjes ervoor te betalen..

Door HuJuh, woensdag 7 april 2010 10:54

Het is op zich ook wel begrijpelijk. Als je voor 30 tot 50 euro (en tegenwoordig zelfs nog duurder) een spel koopt verwacht je ook enige support van de fabrikant. Als je weet hoe veel spellen van mij in de kast liggen die niet meer werken!?

Een kleine greep van de spellen die ik legaal heb en waar problemen mee zijn/waren:
Red Alert 2 -> code was al in gebruik (mogelijk door keygen), EA reageert niet
C&C Generals -> werkt niet, geen patch, EA reageert niet, via een bestandje van een forum toch werkend gekregen
C&C Generals Zero Hour -> hetzelfde
Battle for Middle Earth 2 -> zelfde engine als Generals, zelfde problemen
GTA4 -> eerste weken een drame en wat een shit moet je erom heen installeren!?
Battlefield Bad Company 2 -> eerste weken een drame om te spelen!
Settlers 7 -> constant ge-emmer met hun servers

Is het dan zo verwonderlijk dat je bepaalde spellen niet meer koopt!? EA kan van mij persoonlijk de boom in. Ik zal echt geen spellen meer kopen van deze club. En uitgevers die zorgen dat je zelfs de Singleplayer niet meer kan doen zonder "in te bellen" kunnen ook rekenen op mijn boycot.

En zeker, ik heb ook spellen gedownload, maar als het bevalt koop ik ze (Anno 1404 + Venice, eerst gedownload, gespeeld, goed bevonden en ze liggen nu op mijn bureau).

Dus ja, je hebt het aan de "dieven" te danken, maar, dit zou niet het probleem van de eerlijke koper moeten zijn.

_{Helaas bezit ik niet het antwoord op de vraag "hoe moet het dan wel".}

[Reactie gewijzigd door HuJuh op woensdag 7 april 2010 10:56]

Door Quindoo, woensdag 7 april 2010 11:32

Ja daar ben ik het helemaal mee eens,

Ik ben pas naar een LAN party geweest, en het verbaast me eigenlijk dat er zo weinig goede spellen zijn die uberhaupt nog een LAN functie hebben. Alles laten ze over internet gaan, waarvan je dan nog een permanente verbinding voor nodig hebt ook. En op een lan is dat niet altijd het geval. Daarom worden er ook voornamelijk nog oude spellen gespeeld, maar iedereen is de 'graphics' van tegenwoordig gewend, en wil nog amper 'oude' spellen spelen die er van mij part nog steeds beter zijn dan de spellen van tegenwoordig.

Geef mij maar weer de game industrie van 1990 tot 2002 ofz terug, daar kocht ik elk spel nog en had ik er totaal geen problemen mee, maar nu koop je een spel voor ten eerste een te dure prijs en vervolgens heb je nog meer nadelen dan de illegale versies van de spellen.

Ze moeten eens een nieuw spel maken en ipv het te verkopen voor 60 euro, het gewoon voor 30 euro te laten verkopen. Hierdoor zal een groot deel die nu illegaal speelt, het ook kopen omdat het 'te betalen is' en hoeven de bedrijven ook minder moeilijk te doen met die beveiling van DRM enz, aangezien meer mensen het nu toch kopen.De winst wordt dan wel gehaald hoor, geloof mij maar.

Door zeemeerman2, woensdag 7 april 2010 12:05

Als je nog een vrij recent spel wilt spelen via LAN: TrackMania Nations (of TrackMania United als je er bereid voor bent te betalen (via Steam/gewone winkel verkrijgbaar)).

-TrackMania Nations is gratis.
-TrackMania United kost ong. 30 euro, net als je zegt.
-Geen DRM in beiden.
-Je kunt er online mee spelen van Nations tegen Nations, United tegen United en United tegen Nations
-Zijn geld waard, zelfs als je maar een paar keer inlogt.
-Onlineverbinding enkel nodig voor multiplayer via web (niet voor LAN of hotseat) en extra downloads (obvious)

-Binnenkort komt TrackMania 2 uit, een -nieuw- spel. Hopelijk dezelfde functies ivm LAN etc...
-Echter is Nadeo (bedrijf van TrackMania door Ubisoft overgenomen...

[Reactie gewijzigd door zeemeerman2 op woensdag 7 april 2010 12:12]

Door Neophyte808, woensdag 7 april 2010 18:59

"En zeker, ik heb ook spellen gedownload, maar als het bevalt koop ik ze (Anno 1404 + Venice, eerst gedownload, gespeeld, goed bevonden en ze liggen nu op mijn bureau)."

Dat is eigenlijk het beste om te doen, zeker als je het niet eens bent met het DRM-systeem. Daarmee laat je namelijk zien (als het op grote schaal zou gebeuren) dat het downloaden de verkoop stimuleert.

Ik ga Assassin's Creed II ook zeker aanschaffen vroeg of laat, maar voordat ik dat doe download ik hem ook, puur om aan te geven: ik ben bereid om te betalen voor een goede game als deze, maar donder op met die DRM.

Door blouweKip, woensdag 7 april 2010 12:04

maar ik ga er wel vanuit dat wanneer deze servers down gaan uiteindelijk (kan me namelijk niet indenken dat deze servers 20+ jaar in de lucht blijven) dat ze een patch uitbrengen waardoor het spel toch gewoon te spelen is

Beetje goedgelovig, ga er maar vanuit dat het niet mogelijk is en dat ze je graag een nieuwe versie verkopen indien dat gebeurt.
Maar ja, als je het piraterij excuus geloofd dan geloof je ws alles wel..

Door arjankoole, woensdag 7 april 2010 08:14

Ze zullen hun netwerk maar DDOS-proof moeten maken

Ik hoop dat geen serieus bedoelde opmerking is, want DDOS proof is echt onmogelijk.

Door Seal64, woensdag 7 april 2010 08:46

Dat is dan heel jammer voor Ubisoft. Als zij het niet zo kunnen maken dat de klant met hun product kan doen wat de verkoper belooft - in dit geval de game spelen - dan moeten ze toch eens hard gaan nadenken hoelang ze verwachten dit soort crap te kunnen uithalen.

De speler voldoet aan alle eisen die Ubi stelt (systeemeisen, de eis dat je een permanente, constante internetverbinding moet hebben). Ik kan er als speler niets aan doen dat de DRM server plat gaat - en dan zal het mij een staart zijn of dat nou wegens een DDOS aanval, een aan hun kant haperende verbinding of - voor mijn part - een kop koffie over de server is. Ze kiezen er zelf voor om alle spelers afhankelijk te maken van hun server - dan zorgen ze ook maar dat daar backups voor zijn, voor het geval hún verbinding niet werkt.

Door tiswat, woensdag 7 april 2010 11:17

Ah dus nu is het de schuld van de uitgever? Ik zou je mede-downloaders er op aanspreken en niet de uitgever.

Door PhazeD, woensdag 7 april 2010 12:01

quote: tiswat
Ah dus nu is het de schuld van de uitgever? Ik zou je mede-downloaders er op aanspreken en niet de uitgever.

Wat een onzin. Elke betalende klant heeft gewoon recht op een werkend spel.

Dat jij doet alsof Seal64 iets kan doen aan illegale downloads door andere mensen is absurd.

Door houseparty, woensdag 7 april 2010 12:07

Hoezo "mede-downloaders"? Ik vind het nogal een aanname dat hij/zij zomaar een downloader zal zijn omdat ie stelling neemt tegen dit soort DRM. Het zijn eerder in intentie eerlijk betalende klanten die stelling nemen tegen dit soort draconische DRM's.

Ubisoft dupeert z'n klanten door een constante connectie met een server te vereisen die blijkbaar niet goed genoeg beveiligd kan worden om dit soort onzin te voorkomen. De fout ligt dus bij Ubisoft, zelfs als het zo is dat de servers plat liggen door ddos aanvallen, wat me een reële aanname lijkt. De mensen die de game gekocht hebben zijn klanten van Ubisoft, en niet van een derde partij die de boel probeert te verstieren. Dat dit zou gebeuren was gewoon op voorhand te verwachten.

Door blouweKip, woensdag 7 april 2010 12:26

ubisoft is degene die deze maatregelen heeft ingevoerd, ergo: het is dus inderdaad hun schuld, en kritische consumenten "downloaders" noemen geeft wel aan hoe zwak je argumenten zijn.

piraterij is een excuus, als men zich daar echt druk over maakte zou men het niet stimuleren via drm

[Reactie gewijzigd door blouweKip op woensdag 7 april 2010 12:27]

Door bigbadbull, donderdag 8 april 2010 13:20

inderdaad ja de schuld van de uitgever.

als er ooit een versie uit komt waar geen DRM op zit dan koop ik die.
Nu blijf ik er van.
en als ik geen spel meer heb om te spelen, dan zal ik op zoek gaan om hem te downloaden.
Toen ik de aankondiging hoorde van Settlers 7, dan had ik et bijna al gekocht, hij kon er niet snel genoeg zijn.
Nu wil ik er het liefst zo weinig mogelijk van weten dank zij de DRM.

En als ik het ooit speel, zal het zonder DRM zijn.

en donloaders steken er echt geen DRM op, dat zijn de uitgevers/game studio's die het doen.

Door Mellow Jack, woensdag 7 april 2010 09:02

Inderdaad maar je kan het wel afvangen... WTF dit is al de derde (ubi) game in een paar maanden tijd die hier last van heeft, dit slaat echt totaal nergens op het is goed mogelijk om een safety switch in te bouwen die ervoor zorgt dat je servers niet overloaden bij een mogelijke DDOS

Door arjankoole, woensdag 7 april 2010 09:08

het is goed mogelijk om een safety switch in te bouwen die ervoor zorgt dat je servers niet overloaden bij een mogelijke DDOS

Nee, dat is nagenoeg onmogelijk om in te bouwen. Wat je wel kunt doen is dat het spel een 'grace periode' kent na activatie, en er van uit gaat dat als er geen communicatie is met de server gedurende die periode, er wat aan de hand is met de server en de DRM dus wat 'soepeler' moet zijn.

een DDOS zelf kun je echt niets tegen beginnen, op het moment dat die traffic je netwerk raakt ben je de klos.

Door Sorcerer, woensdag 7 april 2010 10:54

Er zijn genoeg mogelijkheden om de gevolgen van een DDOS sterk terug te brengen. De eerste stap zou zijn om dergelijks servers in meerdere geografische locaties te hebben. Als er dan een lokatie een DDOS voor de kiezen krijgt dan switch je je clients naar een ander.

Daarnaast zijn er prima DDOS mitigatie oplossing van bv Arbor Networks.

Waar ik persoonlijk erg slecht tegenkan is dat een bedrijf een dergelijke beslissing neemt om mensen te dwingen online te zijn tijdens het single player spelen maar vervolgens geen cent willen investeren om dit aan hun kant ook goed voor elkaar te hebben.

Er word goed geld verdient met de games van Ubisoft, dat vereist dan ook een flinke investering in infrastructuur of een partner met dergelijke infrastructuur. Er zijn zat MMO's waar je standaard online bent om te kunnen spelen die dergelijke zaken een stuk beter voor elkaar hebben.

Gezien de hoeveelheid negatieve berichten over Ubisoft's 'DRM' de laatste tijd, vraag ik mij af waarom ze dit blijven toepassen.

Door Alfawolf, woensdag 7 april 2010 13:12

ubisoft kan er ook weinig aan doen dat die zielige hackers aanvallen op die servers plegen omdat ze het spel niet kunnen kraken..

Door RefriedNoodle, woensdag 7 april 2010 13:19

Nee, maar de keuze om hun games afhankelijk te maken van deze servers (wat voor het spel an sich compleet onnodig is), is wel degelijk hun keuze geweest.

Ik begrijp dat piraterij een probleem is, maar dit is niet de oplossing, je treft je betalende klanten ermee, niet de piraten.

Door awulms, woensdag 7 april 2010 23:09

Ubisoft moet simpelweg zoveel servers installeren dat een DDOS praktisch onmogelijk is. Of een sterke partner uitzoeken om dit aan uit te besteden. Een bedrijf zoals Google, Akamai of Amazon, die ieder voor zich tienduizenden servers over de hele wereld hebben staan. Die zouden de DRM server software van Ubisoft best kunnen draaien (tegen een betaling door Ubisoft uiteraard).

Maar Ubisoft kiest er blijkbaar voor om niet voldoende te investeren in een fatsoenlijke infrastructuur.

Door Arokh, woensdag 7 april 2010 10:08

pardon? Dit is toch niet mijn probleem?

Ubisoft eist van mij een uptime van 100%, anders kan ik het spel niet spelen. Dan eis ik natuurlijk ook een uptime van Ubisoft van 100%, anders kunnen ze hun beloftes niet nakomen. Hoe ze dat realiseren vind ik niet relevant, en of ze een DDOS kunnen tegenhouden is ook niet relevant. Als ze dit niet kunnen moeten ze eigenlijk maar een andere manier van DRM eisen of bedenken.

Door DrDDay, woensdag 7 april 2010 18:45

pardon? Dit is toch niet mijn probleem?

Ubisoft eist van mij een uptime van 100%, anders kan ik het spel niet spelen. Dan eis ik natuurlijk ook een uptime van Ubisoft van 100%, anders kunnen ze hun beloftes niet nakomen. Hoe ze dat realiseren vind ik niet relevant, en of ze een DDOS kunnen tegenhouden is ook niet relevant. Als ze dit niet kunnen moeten ze eigenlijk maar een andere manier van DRM eisen of bedenken.

Amen!

(offtopic, maar spontane reactie

)

En btw, we accepteren de EULA van Ubi, maar juridisch moet daar altijd wat tegenover staan. En in die zin is je argument dus volledig correct. Vandaar mijn spontane eerste reactie

[Reactie gewijzigd door DrDDay op woensdag 7 april 2010 18:47]

Door Youri219, woensdag 7 april 2010 08:40

Wat de oorzaak ook is (DDOS, storing Telfort, falen Ubisoft), er zijn nu wel heel wat meer mensen bewust van de effecten van DRM die in het vervolg dus geen spellen meer kopen met DRM.

Door SuperDre, woensdag 7 april 2010 10:14

en wat doe je als er geen spel meer is zonder DRM, of als het echt een spel is dat je zooooo leuk vindt?

En vergeet niet dat voorlopig nog de spellen zelf op je eigen hardware te spelen zijn, maar dit langzaamaan zal verdwijnen en dat je dus inlogt op een server om het daar te spelen en dat jouw pctje alleen nog maar een dumb-terminal is...

Door Icekiller2k6, woensdag 7 april 2010 10:38

Die wachten op een illegale versie / crack.

Door w4zige, woensdag 7 april 2010 11:00

en wat doe je als er geen spel meer is zonder DRM

retrogaming! Tussen de oude spellen vindt je pareltjes met maanden gametijd, niet van die ondingen die je in een dag hebt uitgespeeld.... En die spellen blijven werken (!), je kan ze dus ten alle tijden opnieuw uit de kast trekken

maar dit langzaamaan zal verdwijnen en dat je dus inlogt op een server om het daar te spelen en dat jouw pctje alleen nog maar een dumb-terminal is...

Op dat moment koop je ook geen produkt meer, maar wordt je enkel 'lid' van iets; een andere basis om mensen regels op te leggen dan bij een koopovereenkomst.

edit:
Verder denk ik ook dat dit een soort BREIN verhaaltje is zoals VNA9216 hieronder schetst.
Misschien weet .oisyn meer?

[Reactie gewijzigd door w4zige op woensdag 7 april 2010 11:17]

Door RefriedNoodle, woensdag 7 april 2010 13:22

en wat doe je als er geen spel meer is zonder DRM, of als het echt een spel is dat je zooooo leuk vindt?

Een andere hobby zoeken.

Dat meen ik serieus, ik heb een redelijke collectie games, maar als ik nu een spel koop, weet ik gewoon niet zeker of het over 10 jaar nog speelbaar is. Waarom zou ik daar dan geld in steken?

Dus nu lees ik maar boeken. Zolang er nog papieren exemplaren zijn, en geen drm-gevulde ebooks, die het ook niet meer doen zodra Amazon stopt met de Kindle of zo.

Door timonb, woensdag 7 april 2010 13:39

Over 10 jaar zijn de spellen nog steeds speelbaar. Zolang jij maar niet beslist om continu het nieuwste van het nieuwste na te willen streven.

Er zijn eisen aan je software, daar moet jij voor zorgen dat je daar nog aan voldoet. Betekent dat dat je een pc (virtueel?) hebt voorzien van XP, dan moet je daarvoor zorgen.

Je kunt meer problemen bedenken dan oplossingen.. Dus ik zou beginnen met vooral oplossingen te zoeken, ben je sneller klaar.

Door houseparty, woensdag 7 april 2010 14:55

Over 10 jaar zijn de spellen nog steeds speelbaar. Zolang jij maar niet beslist om continu het nieuwste van het nieuwste na te willen streven.

Begrijp jij wel waar het hier over gaat?

Of games met dit soort DRM over 10 jaar nog speelbaar zijn mag je enkel hopen. Want als de DRM server onderuit gehaald wordt omdat de game niets meer oplevert dan werkt je game gewoon niet meer. En op een patch om de game DRM-vrij te maken als de server support ophoudt kun je waarschijnlijk wachten tot sint juttemis. Laat staan wat er gebeurt als Ubisoft onverhoopt over de kop gaat of wordt opgeslokt in een bad merger..

Je eigen hardware of software doet er in dat kader in het geheel niet toe. En je doet er persoonlijk niets aan om het te voorkomen.

[edit]
typo's

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 7 april 2010 15:15]

Door RefriedNoodle, woensdag 7 april 2010 17:51

Er zijn eisen aan je software, daar moet jij voor zorgen dat je daar nog aan voldoet.

Ik geloof niet dat je doorhebt dat we het hier over drm hebben, en dat je het spel niet eens in singleplayer kunt mag spelen zonder contact te hebben met een server van hen.

Dus om terug te komen op jouw stelling: waren het maar eisen waar ik zelf voor *kon* zorgen.

In dit geval is een van de eisen dat *zij* een drm-server beschikbaar hebben die zegt dat ik *mag* spelen.

Door VNA9216, woensdag 7 april 2010 09:14

wie zegt dat het DDOS is. Wie was het ook alweer in NL, BREIN ofzo die beweerden last te hebben van een DDOS aanval wat uiteindelijk ook onzin bleek te zijn?

DDOS is wel de makkelijkste manier om het falen van je servers af te schuiven op de hackers die je toch al aan wilt pakken met DRM.

2 vliegen in 1 klap. DRM tegen het kopieren, en als er een storing is op de servers geef je gewoon de piraten de schuld, die zullen de boel wel DDOSen... Om zo mensen een hekel te laten krijgen aan de hackers...

Ik koop de spellen ook niet vanwege die DRM meuk.

Ik speel silent hunter 1 nu nog af en toe. Wie zegt me dat die DRM servers niet over 1-2 jaar platgelegd worden en je dan niets meer aan je spel hebt? Tja, koop de opvolgers maar...

settlers 2 en 4 speel ik ook nog vaak. Maar ik weet niet of die nog steeds zouden werken als er soortgelijke drm crap in zou zitten.

Ze moeten gewoon de voorwaarden voor die DRM meuk duidelijker maken en er bijv in verwerken dat in het geval van het platleggen van de servers ALTIJD door ubi zelf cracks geleverd zullen worden, en dat ze zelfs al ergens klaar liggen voor het geval ze failliet gaan oid.

Als je momenteel de gebruiksvoorwaarden leest, haal je er eigenlijk uit dat je ontzettende mazzel hebt dat ubi je de rechten geeft om het spel te spelen, en dat ze dat recht op ieder moment zonder opgaaf van redenen kunnen stoppen.

Is het werkelijk zo vreemd als je zoiets niet wilt?

Door tiddo3, woensdag 7 april 2010 12:15

Juist die groepen waarvan jij zegt dat ze nu naar de winkel zullen gaan doen dat nu ook niet. zolang er cracks beschikbaar zijn zullen ze die downloaden, denk niet dat de meeste gamers nou echt weten wat een crack doet en het ook vrij weinig interesseert of er nou een server geëmuleerd wordt of dat een serial oid omzeilt wordt, zolang ze het maar (gratis) kunnen spelen.

Door Snyder, woensdag 7 april 2010 08:34

er is idd een server emulator waarmee je tot sequence 12 kan spelen.
en de rest komt wel inde loop van deze dagen.

Door Countess, woensdag 7 april 2010 10:04

ik meende dat 30 al uit was, voor de main missie in ieder geval.

ik heb hem gekocht(25euro vond ik een redelijke prijs) maar hij is nog niet aangekomen dus was maar vast begonnen met de emulator. dat gaat helemaal goed tot ik een van de zij missies wilde doen (een van de assasins tombs in dit geval)

je kan blijkbaar met de orginele spel ook bijdragen aan het uitbreiden van de server emulator door een programmatje van ze te draaien tijdens het spelen. dat ga ik doen zodra ik mijn game heb. dan kan ik het later ook gewoon off-line spelen.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 7 april 2010 10:05]

Door SuperDre, woensdag 7 april 2010 10:16

Maar kijk hoeveel werk het nu al is om 1 spel werkend te krijgen, en dit is pas de 1ste incarnatie van deze beveiliging. Ze zullen bij de volgende versie het wel weer moeilijker maken om ook te werken met een 'emulator-server'..
Ga er maar vanuit dat waarschijnlijk over 2 a 3 incarnaties het niet meer zal werken zonder eigenlijk zelf de game helemaal te herschrijven.

Door Countess, woensdag 7 april 2010 10:26

dat betwijfel ik. het enige wat ze nog echt toe zouden kunnen voegen is encryptie, maar aangezien de key daarvoor in de game moet zitten ergens is ook die te achterhalen.

voor de rest, aangezien ze het over TCP/ip moeten versturen zijn ze overgeleverd aan wat er allemaal kan met tcp/ip en overgeleverd aan hoe gemakkelijk het is om uit te lezen en te herhalen.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 7 april 2010 14:13]

Door mike_mike, woensdag 7 april 2010 09:02

terwijl ze er eigenlijk niets aan kunnen doen

Natuurlijk kunnen ze er iets aan doen, elke kleuter had kunnen voorspellen dat er attacks zouden komen (zoals eerder) en dat er bugs zouden zijn (zoals nu dus). Dan hadden ze eerlijk op de doos moeten zetten "als er attacks van hackers komen kunt u niet spelen, degenen die niet voor het spel betaald hebben en een emulatieserver hebben wel"

Buiten dat piraterij een probleem is of niet, benadelen ze nu uitsluitend betalende klanten, oerstom.

Door SuperDre, woensdag 7 april 2010 10:17

maarja, wie benadelen de betalende klant door een DDOS attack uit te voeren...... Omdat het ze te moeilijk wordt om nog de spellen te kraken gaan ze zulke dingen uitvoeren.....

[Reactie gewijzigd door SuperDre op woensdag 7 april 2010 10:18]

Door houseparty, woensdag 7 april 2010 12:45

Makkelijke aanname.

Een deel van het volk wat hierop een ddos uitvoert zal dat doen omdat ze zich actief willen verzetten tegen dit soort DRM's. Ja het is mogelijk dat sommigen van hun gelieerd zijn aan releasegroepen, maar het is net zo goed mogelijk dat sommigen van hun in intentie eerlijk betalende klanten zouden zijn of zich (terecht of onterecht) voorvechter van consumenten belangen voelt.

Kandidaten voor een ddos:
- black hat hackers/crackers die het doen omdat ze het kunnen, voor de eer of whatever, zo'n server werkt op veel van hun als een rode lap op een stier,
- aan releasegroepen gelieerd volk wat Ubi's beveiliging op meerdere fronten wenst te bestrijden,
- volk wat gewoon allergisch is voor dit soort draconische DRM's en wat ze daarom actief wil bestrijden wanneer ze voorkomen, zelf benoemde voorvechters van consumenten belangen,
- in intentie eerlijk betalende klanten die dit soort DRM dusdanig ongewenst acht dat ze zich actief wensen te verzetten,
- etc.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het verachtelijk dat mensen over gaan tot dit soort ongein. Al helemaal omdat het mensen dupeert die de game gewoon willen spelen en die de DRM dus voor lief hebben genomen er van uit gaande dat het wel zou werken. Maar het is natuurlijk wel gewoon zo dat Ubisoft dit over zichzelf afroept door een DRM systeem uit te rollen wat gewoon véél te fragiel is.

Bovendien staat het niet eens ontegenzeggelijk vast dat de huidige problemen echt te wijten zijn aan ddos aanvallen of andere aanvallen. Het kan net zo goed een excuus zijn voor een buggy/instabiele implementatie.

[edit.]@w4zige, hieronder:

SuperDre komt zoals wel vaker wanneer het dit onderwerp betreft met een heel kortzichtige en eenzijdige aanname. Ik probeer die enkel uit te breiden met een wat minder kortzichtige en wat minder eenzijdige aanname.

Je hebt wel een punt met betrekking tot concurrenten en potentiële opkopers, maar imho is dat te veel 'n consipacy theory om mee te nemen in zo'n aanname.

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 7 april 2010 19:50]

Door w4zige, woensdag 7 april 2010 19:33

Leuk, al die wilde aannames. Zo leuk dat ik er ook nog een weet:

Welke partijen zouden er het meeste baat bij hebben als zo'n server down gaat? Juist, concurrenten en eventueel toekomstige opkopers.... Dus niet crackers ed.

edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door w4zige op woensdag 7 april 2010 19:34]

Door peternap, woensdag 7 april 2010 09:30

Pontoe, het is te gek voor woorden dat een product waarvoor je betaald alleen werkt doormiddel van een continue internet check.

Het komt erop neer dat u en ik de game eigenlijk niet bezitten.
Wat nou als Ubisoft die oude games niet meer ondersteund? end of life cyclus, dan ben je mooi zuur.
Ook storingen, aanvallen of wat er ook gebeurd, het is niet correcte manier van beveiligen. Het zal mij niets verbazen als er een rechzaak komt mbt. dit soort malafide activiteiten.

Ubisoft is niet de enige, Valve / Steam hanteert dezelfde methode met sommige games.

[Reactie gewijzigd door peternap op woensdag 7 april 2010 09:36]

Door DrClaw, woensdag 7 april 2010 09:34

uhh, nee, steam hanteert niet dezelfde methode. ze hebben dan wel een flinke DRM op hun spellen, maar een continue verbinding is niet vereist. syncing van accounts kan ook om de X maal plaatsvinden. Bij de meeste spellen dan, want de bovengenoemde 3 ubisoft-spellen zijn ook verkrijgbaar via steam, en daar zit die DRM dan weer wel in. Omdat ubisoft dat wil.

Door SuperDre, woensdag 7 april 2010 10:19

ze hadden bij steam nog niet deze functionaliteit er in zitten......... maar wie zegt dat dit niet snel ook daar zal komen...

Door peternap, woensdag 7 april 2010 10:52

Installeer L4D2 (Valve product) maar... geen internet is geen game... sorry kan er niet meer van maken.

Door wschutte, woensdag 7 april 2010 12:46

Je moet niet vergeten dat L4D2 een kleine single player heeft (campain) en de rest multiplayer. Zodra ik mijn internet eruit gooi kan ik nog steeds L4D2 spelen. Alleen die ene singleplayer de multiplayer uitteraad niet. Ook gaat ha dan pas later syncen met de steam cloud server. Dus zonder internet heb je uitteraad geen multiplayer maar is het spel l4d2 wel speelbaar. (TIP Steamoffline mode)

Ook vindt ik bij steam de DRM niet storend je download het spel en je speeld je hoef geen key in te voeren of vage DRM erbij te installeren (Alleen als de uitgever het wil) Nadeel je moet wel eerst internet hebben om het spel te downloaden. Maar ik vindt het een betere DRM als een constante verbinding. Zondag op maandag nacht had ik een internet storing de 1ste in een jaar tijd. Dus heb ik lekker eff HL2 gespeel en paar potjes warcraft 3. Steam in offline mode en kon nog zat spelen spelen die geen internet nodig hebben om maar te kijken of het legaal is gekocht. Mijn game verzameling bestaat uit ruim 300 pc games waarvan er al 165 op steam zijn. Wat ubisoft nu doet is gewoon de eerlijke klant het moeilijk maken. Ubisoft gebruik al jaren zware DRM iemand Starforce in de Heroes of Might and Magic serie. of X||| nee dankje die troep hoef ik niet op men pc. En ben al jaren geleden gestopt met hun games te kopen. (anno 1404 ging nog wel). Zelfde met EA maar dat is weer per game verschillend. Ik blijf het zeker volgen en hoop dat Ubisoft inziet dat ze nu de klant raken en ze erop terug komen. Maar ben bang dat ze hun blikveld wel heel klein is en ze liever klanten verliezen en nog meer DRM erin stoppen dan hun blikveld is verbreden en kijken wat een goeie oplossing is voor hun maar ook zeker minimale nadelen heeft voor de klant. Ik ken nog geen DRM vorm die daar aan voldoet. (steam vindt ik persoonlijk een goed platform)

Door firefly112, woensdag 7 april 2010 16:38

die is er al lang:p is speel al 3 weekjes met een crack.

Door i-peter, woensdag 7 april 2010 07:33

Er is nu wel een werkende ac2. Met goeie crack.

Door Kevinp, woensdag 7 april 2010 07:37

Strask hoef je maar één UbiSoft game te kopen en krijg je de rest gratis

Door bonus, woensdag 7 april 2010 09:01

Het geeft gewoon het gevaar aan als je straks spellen alleen nog maar kun spelen met behulp van internet. Ligt het eruit dan kun je niks meer, en als alle spellen het straks nodig zijn kun je dus gewoon niks meer. Heb je mooie hardware thuis maar de hardware "verderop" laat het afweten.

Door YopY, woensdag 7 april 2010 09:43

Heb je mooie hardware thuis maar de hardware "verderop" laat het afweten.

Maakt niet zoveel uit tegenwoordig, de spellen van nu die op de PC uitgebracht worden werken evengoed op een PC van 3 jaar terug.

Vindt het natuurlijk wel belachelijk, dat DRM via internet.

Door houseparty, woensdag 7 april 2010 17:37

Maakt niet zoveel uit tegenwoordig, de spellen van nu die op de PC uitgebracht worden werken evengoed op een PC van 3 jaar terug.

Dat bedoelt ie niet. Met "verderop" bedoelt ie niet hardware in de toekomst maar een DRM-server in verweggistan.

Door xCell, woensdag 7 april 2010 09:37

Tja, ik ben zeer benieuwd of ze ons tegemoet gaan komen met iets (gratis extra content of game) Bij veel gamers zijn de gemoederen afgelopen paasweekend (wederom) hoog opgelopen en dat zal ongetwijfeld resulteren in flinke imagoschade voor ubisoft. Dit kunnen ze niet zomaar voorbij laten gaan.

Mijn dagje vrij (om 'lekker' settlers 7 te spelen) is in ieder geval behoorlijk in het spreekwoordelijke water gevallen.

Door Matthijs8, woensdag 7 april 2010 07:37

"Later bleek dat een aanval van buitenaf verantwoordelijk was voor het niet naar behoren functioneren van de servers."
Dat zei Ubisoft ja, maar was het ook echt zo?
Na al die negatieve reacties op de DRM kan Ubisoft de schuld van de problemen op iemand anders afschuiven, dat komt ze wel mooi uit. Stel dat het wel hun eigen schuld was, dan is dat ook niet goed voor hun imago, en mensen die negatief waren over de DRM worden dat nog meer.

Door Ramoncito, woensdag 7 april 2010 08:05

Als 10.000 verschillende IP adressen continu om een update vragen bij hun niet-reagerende servers kan je dat wel als een DDoS aanval zien ja..

Iedere webmaster heeft wel eens een niet-reagerend systeem gehad, waarom zou dat niet bij een gamesserver gebeuren?

Ondanks dat ik al een uur in de rij stond bij de C&C4 meet and greet van Kane in Utrecht besloot ik na alle verhalen gehoord te hebben, dat ik de serie niet meer verder ga supporten. Ik zou ook geen auto kopen met een sleutel die volcontinu met een server moet communiceren om te kunnen rijden..

Dan sta je opeens ergens en doet je auto het om onverklaarbare reden niet want de autosleutelserver ligt plat, dat is toch onhandig??

Door arjankoole, woensdag 7 april 2010 08:17

Als 10.000 verschillende IP adressen continu om een update vragen bij hun niet-reagerende servers kan je dat wel als een DDoS aanval zien ja..

10K? Dat zie ik op m'n doodsimpele webservertje (prive) al in een uur voorbij komen. In het geval van Ubisoft en servers die iets voor games doen denk ik dat miljoenen IP adressen al 'normaal regulier verkeer' zijn.

En dan nog, wat ga je doen tegen een DDoS? Het enige wat je kunt doen is zo goed mogelijk je boel inrichten, en voor de rest moet je de storm maar uit zien te zingen.

Door DrDDay, woensdag 7 april 2010 08:43

Ja wou ik ook zeggen, al heb ik geen server draaien. 10.000 is volgens mij niet echt een ddosje te noemen.
Meer een normale vraag van 10.000 eerlijke, maar bedrogen gamers!

Door hackerhater, woensdag 7 april 2010 10:56

inderdaad
Op mijn werk hadden we vorig jaar een Ddos te verwerken. De site was onwerkbaar traag, maar de server draaide nog met 350.000 requests per minuut

Door elmuerte, woensdag 7 april 2010 07:38

Gisteravond lag internet via Telfort er voor een paar uur uit. Zelfs al zou Ubisoft geen problemen hebben had ik gister avond hun spellen niet kunnen spelen. En juist als ik geen internet heb zou ik een single player spel spelen.

Door MrJayMan, woensdag 7 april 2010 07:59

het is inderdaad maar de vraag hoeveel van de meest recente klachten van The Settlers 7 veroorzaakt zijn door de gebruiker zelf

Door Sijmen, woensdag 7 april 2010 10:59

Wat, is het de schuld van betalende gebruikers dat Ubisoft deze maffe beveiliging erin gestopt heeft? Je kunt mensen toch niet verplichten altijd een internetverbinding te hebben voor een spel dat juist ook singleplayer erg goed tot z’n recht komt?

Door bert170881, woensdag 7 april 2010 07:40

Ik keek lange tijd uit naar Settlers 7, maar ik ben totaal NIET te spreken over de servers! Meestal als ik wil spelen, zijn de servers niet beschikbaar en het hoort écht niet dat je tien tot twintig minuten moet wachten om te kunnen spelen.

Het spel verdwijnt jammer genoeg bij mij in de kast om er niet meer uit te komen. Behalve WOW speel ik geen spel meer waarbij je constante internetverbinding nodig hebt.

Door kurt1970, woensdag 7 april 2010 07:49

Je kunt ook gewoon terug gaan naar de winkel waar je het spel hebt gekocht. Het spel is nog niet erg lang uit, dus ze moeten zeker je spel terugnemen. Tevens is het huidige DRM een goede reden om ontevreden te zijn over de aankoop van een spel.

Verantwoordelijkheid van werkende DRM-servers ligt bij Ubisoft, niet bij de hackers.

Door Danny, woensdag 7 april 2010 07:59

Gewoon terugbrengen naar de winkel inderdaad. En vooral zoveel mogelijk ruchtbaarheid geven aan deze rommel zodat mensen niet ongemerkt toch games met online DRM kopen. Niet iedereen leest dit soort fora of de kleine lettertjes op de hoesjes.

Door arjankoole, woensdag 7 april 2010 08:22

Gewoon terugbrengen naar de winkel inderdaad. En vooral zoveel mogelijk ruchtbaarheid geven aan deze rommel zodat mensen niet ongemerkt toch games met online DRM kopen. Niet iedereen leest dit soort fora of de kleine lettertjes op de hoesjes.

het staat niet echt in kleine lettertjes op de doos wat ik heb gezien. En dat betekend: je had 't kunnen weten. Heel misschien kun je de voorkoopovereenkomst ontbinden op basis van 'het werkt niet naar behoren' , maar dat is voor software doorgaans een stuk moeilijker dan voor een regulier product.

Door Woy, woensdag 7 april 2010 09:32

Wat had je kunnen weten? Dat je online moest zijn bij het spelen? Ja dat misschien wel. Maar ik geloof nooit dat er groot op de doos staat: "Je moet een verbinding met de servers van Ubisoft hebben, maar die werken waarschijnlijk niet naar behoren, en in dat geval kun je niet spelen"

Door riffey#4, woensdag 7 april 2010 09:45

Klopt. Jij voldoet wel aan JOUW deel van de deal. Ubisoft niet.
Maar dat zijn de grote letters. Ze hebben zich in de kleine lettertjes ongetwijfeld ingedekt.

Door iljab, woensdag 7 april 2010 08:42

Ik zou het spel niet zo snel opgeven als ik jou was.
Electronic Arts had ook zoon slechte start met BBC2. En ik geloof dat ook Call of Duty veel server start problemen had. En dat zullen vast niet de enigste spellen zijn die dat hebben gehad.

Ik vind het zoals meerderen van jullie ook al zeggen wel jammer dat er een constante verbinding is. Waarom niet gewoon 1 keer controleren aan het begin van het spel dat scheeld zoieso al. Als dan je internet weg valt kan je gewoon verder spelen. Laptop in slaapstand.. in de trein weer ontwaken en weer doorgaan. Dat zal zeker ook wel bandbreedte schelen bij Ubisoft en voor jezelf.

Door Rizon, woensdag 7 april 2010 08:48

Dat zijn online games waar je sowieso internet nodig hebt. Dan kan je niets anders dan wachten op een fix en tot dan de single player spelen.
Settlers7 kan je zelfs niet opstarten. Je start de DRMtool en die weigert het spel op te starten. Dus geen mp maar ook geen campaigns of skirmishes tegen AI.

Door Freemann, woensdag 7 april 2010 07:42

Langleve de techniek en DRM....

Het blijkt toch niet zo gemakkelijk te zijn om een veilig EN gebruiksvriendelijk systeem te bedenken en in de praktijk te brengen....

[Reactie gewijzigd door Freemann op woensdag 7 april 2010 07:49]

Door Countess, woensdag 7 april 2010 10:27

en dit systeem is geen van beide, het heeft alleen de release van de pirated versie vertraagt. (van de andere kant, dat is natuurlijk wel het doel van drm, niet perse om een pirated versie onmogelijk te maken)

Door pOZORjED, woensdag 7 april 2010 07:53

Precies de reden dat ik settlers 7 nog niet heb gekocht.
Was heel blij met een game als settlers die ook voor de mac is uitgebracht, maar online moeten om de kopieer beveiliging... sodemieter dan maar lekker op.
En je ziet het, zo handig is dat online DRM niet...

Tijd om mijn bordspellen af te stoffen!

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op woensdag 7 april 2010 07:55]

Door svenvv2, woensdag 7 april 2010 07:56

werkt het niet gewoon beter dat je je profielen synchroniseert om de zoveel tijd ipv. een constante internetverbinding? dan kan je er ook voor kiezen om offline te spelen al ben je je voortgang kwijt.

Door Hydra, woensdag 7 april 2010 09:00

Tuurlijk werkt dat beter. Maar dan is het geen "DRM" meer. Het hele verhaal van Ubisoft dat je die verbinding nodig hebt voor het spelen is sowieso onzin want hij synchroniseert je savedgames als je afsluit. Het is gewoon om te zorgen dat het spel moeilijk te kraken is.

Door Danny, woensdag 7 april 2010 07:57

Dé reden dat dit soort DRM games er hier onder geen beding in komen. Werkelijk schandalig hoe dit wordt aangepakt door Ubisoft. Straks mogen mensen zeker weer gratis een game die ze niet wilden hebben uitzoeken?
Mensen kopen een game omdat ze die game willen spelen, zo gek is dat niet. Wél gek is dat Ubisoft kennelijk onvoldoende moeite doet om te zorgen dat hun goedbetalende klanten ook daadwerkelijk kúnnen spelen.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:19	Medion introduceert all-in-one met tv-tuners
18:10	Onderzoekers leggen nieuw Chinees spionagenetwerk bloot

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:26 Productreviews

23:17 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:28 Reacties

23:29 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines