Warner Bros. wil studenten inzetten tegen piraterij

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door Twylight, dinsdag 30 maart 2010 10:30

Nou laat de moraalridders maar komen :')

Door LogiForce, dinsdag 30 maart 2010 10:39

Dat niet alleen, ook nog eens goedkope arbeidskrachten. 't Is net Zeeuws Meisje dat Warner Brothers inc.

Door WPN, dinsdag 30 maart 2010 11:47

afhankelijk van hoeveel uur per dag je eraan spendeerd verdient het toch wel goed per jaar voor een student, hiermee kan toch wel een groot deel van de studie betaalt worden

Door Tukkertje-RaH, dinsdag 30 maart 2010 13:12

Eigenlijk is dit best een slim plan van Warner Bros.!

Je verslaat de Peer-2-Peer community met eenzelfde wapen - een peer-2-peer (distributed) detective netwerk!

Of het al dan niet gewenst is om het probleem zo op te lossen laat ik even buiten beschouwing, maar omdat het "opsporings leger" van de media-industrie zo vele malen groter wordt, maken ze een goede kans een flinke slag toe te brengen aan de piraterij.

Overigens vind ik 17.500 pond een heel behoorlijke vergoeding voor zoiets - er zullen vast en zeker targets zijn, maar dit bedrag raakt bijna aan het minimum loon. En dat voor een beetje illegaal spullen downloaden

Door Psychnosiz, dinsdag 30 maart 2010 13:48

Potentieel miljoenen kunnen besparen en de mensen van de core afdeling het minimum betalen ... hahahaha ... jongens toch, de illegale boel levert meer winst op en heeft grotere marges dus reken er maar op dat bepaalde studenten niet noodzakelijk de hoek van Warner Bros zullen verkiezen.

Ik bedoel maar, waar denk je dat de mensen in dienst zijn die content "lekken" ... die worden zelfs nog meer betaald.

Door NC83, dinsdag 30 maart 2010 11:57

17.500 pond per jaar is best wel veel in de UK hoor, ik zit daar zelf als programmeur in de UK niet veel boven.

Door davince72, dinsdag 30 maart 2010 13:25

Werkelijk? Wat is je 'specialisme' dan als ik vragen mag?
17.500 pond (niet eens 20.000 euro) is toch echt weinig. En Engeland is al zo goedkoop....not ;-)
Laat het netto zijn, dan nog is het maar 20000/13 (12mnd+vakantiegeld) = 1536 euro netto....
Verder mag ik hopen dat diegene die serieus overwegen het te gaan doen nooit eerder zichzelf schuldig hebben gemaakt aan piraterij...dat zou toch heel hypocriet zijn!

Door JohnAD, dinsdag 30 maart 2010 15:24

Wat boeit het nou of je hypocriet bent, ze paaien studenten met een fulltime loon, daar kijken ze (de studenten) dan echt wel over heen.

Door NC83, dinsdag 30 maart 2010 15:43

Game programmer als specialisatie, het feit dat de pond is gekelderd de afgelopen jaren maakt het zo erg. Aan de andere kant betaal je hier ook maar 20% belasting over dus je houdt wel net iets meer over als in NL

Door Psycho-18, woensdag 31 maart 2010 00:41

Word tijd dat je een andere werkgever zoekt, want 35.000 was geloof ik het gemiddelde inkomen voor jouw vakgebied en 17.5k is veel te weinig!

Door kimborntobewild, dinsdag 30 maart 2010 17:08

17.500 per jaar is weinig, als je al die gevraagde kennis hebt.

Door r-vos, dinsdag 30 maart 2010 10:41

Doet me een beetje denken aan de verklikkertjes.
Straks weet je niet meer wie je wel en niet kunt vertrouwen.. Hmmz

Maargoed, nou doe ik dit soort dingen natuurlijk niet

Door SirBlade, dinsdag 30 maart 2010 12:54

Dat is het hele idee lijkt me.

Door HotDoggie, dinsdag 30 maart 2010 17:09

NSB gedrag in de hand werken is nooit een goede zaak. Niet uit angst in oorlogstijd, en ook niet uit commerciele drang in vredestijd.

Door jjkewl, dinsdag 30 maart 2010 11:57

Denk ook dat juist verspreiders hier op duiken omdat je dan betaald kan leechen, minder verdacht bent en nuttige voorkennis krijgt

Door Virtuozzo, dinsdag 30 maart 2010 12:18

Quis custodiet ipsos custodes?

Hilarisch, dit soort initiatieven.

Door BaRF, dinsdag 30 maart 2010 12:49

haha idd,

Lijkt me ideaal, én overal leechen, én nog betaald krijgen ook

Door Ayporos, dinsdag 30 maart 2010 14:34

Inderdaad.

Ik vind het uitermate grappig, want de eisen die WB stelt aan mensen zijn:

- student
- veel internet ervaring (surfen etc)
- kennis van FTP, fora, IRC, nieuwsgroepen (zet ik er maar ff bij)

Nu komt het grappige:

illegale downloaders voldoen vaak aan AL deze voorwaarden!
Beter gezegd, ik durf te wedden dat meer dan 50% van de mensen die regelmatig illegaal download wel aan deze voorwaarden voldoet!

Dus in principe vragen ze de illegale downloaders om illegale downloaders te stoppen.

Ach, wat is de wereld toch een prachtige plek!

Door Stoney3K, dinsdag 30 maart 2010 16:10

Dus in principe vragen ze de illegale downloaders om illegale downloaders te stoppen.

Ze zoeken een verklikker. Reken maar dat alle lui die zich aanmelden gewoon behoorlijk bedreven hackers zullen zijn, die de dubbelspion uit gaan hangen en bij de groups even vertelen waar al het 0-day materiaal te halen valt, en waar WB het actiefst aan het zoeken is.

Door joopykoopy, dinsdag 30 maart 2010 10:30

hmmm, dat lijkt me wel wat

dan is net me huidige stage afgelopen

en naarmate ik eigk ook een piraat ben (die zijn leven wel wil beteren) zou dit een mooie kans zijn

helaas vragen ze mij niet

Door Joelie, dinsdag 30 maart 2010 10:33

Vragen doen ze nooit, je moet je er wel voor opgeven lijkt mij..

Door TTIelu, dinsdag 30 maart 2010 10:38

Vragen? Zo werkt solliciteren meestal niet..

Edit:
Ik zou:
- Een script maken dat een mail naar Warner stuurt elke keer iemand een nieuw topic opent op een forum.
- De RSS feed van de grote nieuwstrackers uitleest en forward naar Warner
- De RSS feed van de grote torrentsites uitleest en forward naar Warner

Hopelijk zien ze de bomen nog door het bos!

[Reactie gewijzigd door TTIelu op dinsdag 30 maart 2010 10:42]

Door martijnsch, dinsdag 30 maart 2010 11:12

Maak een dashboard waar alle feeds op staan, en zorg dat je kan filteren op categorie, persoon of type. Dan zijn de bomen weer een beetje meer zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op dinsdag 30 maart 2010 11:13]

Door WPN, dinsdag 30 maart 2010 11:48

zo werkt het meestal niet, maar zo is het wel gegaan bij mijn huidige werkgever

Door AMD1800, dinsdag 30 maart 2010 10:33

ik wil dat baantje ook wel. Dan gaan de eerste take-down requests naar de platenmaatschappijen en de filmproducenten

Door Xirt, dinsdag 30 maart 2010 11:42

Ik hoop dat ze twee stageplaatsen hebben en dat ik dan samen met een kennis daar aan de slag kan. Sturen we elkaar take-down requests, omdat van we van de platenmaatschappij illegaal moeten downloaden

.
Overigens lijkt dit meer op een 1 april grap dan de realiteit; helaas is het waar dat de platenmaatschappijen diep gezonken zijn in hun conservatieve strijd, waardoor ik vrees dat het geen 1 april grap is...

Door mjtdevries, dinsdag 30 maart 2010 13:33

Waarom zou het beschermen van je eigendommen, (waar de wet het ook nog eens met je eens is) een 1 april grap zijn?

Door SPee, dinsdag 30 maart 2010 11:54

Ik vraag me af of de oprichters van ThePirateBay ook in aanmerking kunnen komen.
Het is dan makkelijk je eigen sites uit de resultaten te houden

Door Metian, dinsdag 30 maart 2010 10:33

Wil wel eens weten, hoeveel van die studenten die hier aan mee willen werken, zelf ook downloaden.

Want het lijkt me niet dat ze iemand zoeken die totaal niet download, aangezien die meer moeite hebben om websites / nieuwsgroepen etc te vinden, dan mensen die al langer download.

Uit eindelijk vraag ik me af of het wel zou werken.

[Reactie gewijzigd door Metian op dinsdag 30 maart 2010 12:14]

Door Britney65, dinsdag 30 maart 2010 10:48

't Is een val! Als je je opgeeft krijg je een huiszoeking

Ik vind deze aanpak ook niet helemaal zuiver klinken. Ze laten een stel tieners takedown requests aanmaken. Wat is een ervaring van een student nou voor bewijs? De logfiles zeggen volgens mij ook niets aangezien die te manipuleren zijn. Heb je ruzie met een student? Dan wordt je aangepakt.

Maar goed. Dit is beter dan alleen maar schreeuwen dat de wet moet worden aangepast.

Door Kage, dinsdag 30 maart 2010 10:51

Alsof er bewijs nodig is voor takedown notices. Op Youtube verdwijnt er ook zoveel terwijl het of niet toebehoort aan de vermaande rechthebbende óf het eigenlijk onder fair use valt. Google neemt dat risico echter niet en haalt alles offline waar ze een notice van ontvangen

Door CasaMan, dinsdag 30 maart 2010 11:09

Er is wel degelijk een risico aan verbonden. Een valse DMCA is namelijk een strafbaar feit. Degene tegen wie een valse DMCA is gedaan kan de gegevens van de klager opvragen. Je bent dus niet anoniem.

Door T-men, dinsdag 30 maart 2010 11:11

Of Warner Bros. spreekt een fatsoenlijk protocol met de betrokken studenten af over hoe sterk een bewijs moet zijn.

Maar dan nog, volgens mij moet de hoster zelf eerst uitzoeken of een take-down request terecht is of niet. Het aangeleverde bewijs zou daar een rol in moeten spelen.
(Dat een dergelijke controle vaak overgeslagen wordt is helaas de praktijk

)

Any-way, of WB nu onder studenten z'n medewerkers zoekt, of onder de werkelozen die een baantje zoeken, wat maakt dat uit. Hoogstens dat de student meer inside informatie (en kennis) heeft. En dat is van het standpunt van WB gezien alleen maar een voordeel.

Door Sjaaksken, dinsdag 30 maart 2010 12:41

Maar dan nog, volgens mij moet de hoster zelf eerst uitzoeken of een take-down request terecht is of niet.

Kan je mij uitleggen waar ik een officiële database van warner kan vinden met alle werken waar zij de rechten op hebben en waartegen een site zijn content kan controleren? Je zou verwachten dat dat het eerste is dat een mediabedrijf aanmaakt, zodat hun rechten duidelijk kenbaar gemaakt zijn aan het publiek. Maar toeval of niet, dergelijke databases bestaan nergens!

Vooraleer je imdb bovenhaalt: dit is geen officiële database en is zelfs ontstaan uit nieuwsgroepen, die vaak in verband gebracht wordne met het downloaden van films (bron: wikipedia: "IMDb ontstond in 1990 vanuit de internetnieuwsgroep rec.arts.movies, enkele internetgebruikers van het eerste uur die de liefhebberij film met elkaar deelden.")

De reden achter het ontbreken van dergelijke databases is eerder logisch: het zou de positie van lobbyorganisaties (zoals de MPA waar warner lid van is) verzwakken, aangezien het bestaan van overzichtelijke databases en statistieken juiste berekeningen toe zouden staan (en proportionele vergelijkingen) tussen de verschillende werken. Entertainment bedrijven hebben dus liever geen natrekbare boekhouding als het over hun beschermde werken gaat (daarmee doel ik niet op hun bedrijfsboekhouding). Wat volgens mij toch reden geeft tot nadenken.

Een belangrijke vraag die nooit gesteld wordt: waarom zou een geautomatiseerde informatieaanbieder zijn content moeten controleren als er toch geen database bestaat waartegen gecontroleerd en gefilterd kan worden?

Door hAl, dinsdag 30 maart 2010 13:27

Kan je mij uitleggen waar ik een officiële database van warner kan vinden met alle werken waar zij de rechten op hebben en waartegen een site zijn content kan controleren? Je zou verwachten dat dat het eerste is dat een mediabedrijf aanmaakt, zodat hun rechten duidelijk kenbaar gemaakt zijn aan het publiek. Maar toeval of niet, dergelijke databases bestaan nergens!

De verspreider of (faciliterende) hoeft zich geen zorgen te maken over de rechten van iemand anders maar moet zich zorgen maken over de rechten die ze zelf hebben.
Als een platenmaatschappij klaagt over een werk dat wordt verspreid zonder licentie dan mag je die klacht voor waar aan nemen (een onterechte klacht is een overtreding van de DCMA). Je moet dan dus controleren op je zelf rechten hebt om het werk te verspreiden. (Ik denk dat dat meeste torrentsites die moeite niet hoeven nemen) en als je die rechten niet hebt gewoon de content verwijderen.

Door durian, dinsdag 30 maart 2010 10:34

Goh, vroeger klaagden die Amerikanen over de stasi en burgers die elkaar bespioneerden in het voormalige Oostblok.

Nu doen ze het zelf...wat is de "vrije" wereld toch veranderd. Wat eerst een principe was wordt overboord gegooid voor geld.

Door JanDM, dinsdag 30 maart 2010 10:40

Ik moest ook denken aan 1984 van George Orwell:

children most of all, are indoctrinated to spy and inform on suspected thought-criminals — especially their parents.

Natuurlijk, zover is het niet, maar het kwam wel direct in me op

[Reactie gewijzigd door JanDM op dinsdag 30 maart 2010 10:41]

Door 108886, dinsdag 30 maart 2010 10:50

je vader moest maar eens Sh4reKing65 op dat warez-forum zijn

Door YopY, dinsdag 30 maart 2010 11:27

of LkKrAbReEzAhGuRl1998 op Hyves die graag contact met je wil. ;D

Door Psychnosiz, dinsdag 30 maart 2010 13:49

Door MaestroMaus, dinsdag 30 maart 2010 10:42

In het kader van "analogieën maken kun je leren": De stasi deed dat voor de regering met als oogmerk de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Dit bedrijf doet het om zijn intellectueel eigendom te beschermen. Je analogie slaat dus helemaal nergens op.

Oh en wat betreft die haat van je over het overboord zetten van principes voor geld: er zijn maar weinigen die dat niet zouden doen en of dat fout is is een geheel subjectieve opvatting. Ik zou zeggen; geef zelf een goed voorbeeld als je dat belangrijk vind. Misschien inspireer je anderen.

Door vlaaing peerd, dinsdag 30 maart 2010 11:27

het is wel degelijk een redelijk goede anologie, de overeenkomst zit 'm dan ook niet in dat "eigendommen beschermen" en "onderdrukken" maar in het verklik gedeelte. Dat op zijn beurt maakt juist het door jou genoemde verschil de punten van discussie;

bv o.a.:

- Waarom moet een bedrijf met winstoogmerk Stasi-achtige praktijke toepassen om zijn winst te behouden en is dat een terechte, ethisch verantwoorde methode?
-zijn we in een cultuur terecht gekomen dat bedrijven het recht hebben om zulke methodes toe te passen, en, nog verder doorgetrokken, mogen bedrijven vinger in de pap hebben mbt wetgeving,verdragen en privacy schending van burgers?

Het lijkt me dus geen idiote gedachte om te stellen dat wij richting een door major corporate beheerde cultuur kunnen gaan en het is juist goed dat mensen zoals Durian hierbij vragen stellen en kritisch zijn, te meer omdat onze politici dat namelijk niet altijd zijn en erg makkelijk ja en amen zeggen als iets uit Amerika komt overgewaaid.

Door MaestroMaus, dinsdag 30 maart 2010 12:11

Zucht... ik vind dit zó tenenkrommend!
Serieus, wat zijn dit voor argumentaties?
U koppelt de redenen (en dus de argumenten) los van de standpunten zonder enige reden te geven.
Vervolgens zegt u: de standpunten tonen overeenkomsten dus ze zijn gelijk.
En daarop voortbordurend begint u een verhaal over een denkbeeldige klik-cultuur te plaatsen.

Ik zal laten zien wat ik bedoel. Het loskoppelen om te beginnen:
Reden: We moeten iets aan Jan doen want hij lekt partij-geheimen. Het beste is om te weten aan wie hij lekt zodat hem het zwijgen opgelegd kan worden.
Standpunt: We moeten Jan een bepaalde tijd bespioneren.

Reden: Jan is binnenkort jarig en we weten niet wat we hem moeten geven. We weten wel dat het iets op bol.com is maar wat weten we niet.
Standpunt: We moeten Jan een bepaalde tijd bespioneren.

Conclusie: De standpunten komen overeen maar de argumentatie laat hier zien dat het een geoorloofd is en het ander niet. De argumentatie mag dus niet losgekoppeld worden. Dat is in zijn analogie net zo goed van toepassing.
De argumentatie van WB is prima in orde. Diefstal mag gewoon niet.
De argumentatie van de stasi/regering was verkeerd: mensen niet de gelegenheid geven hun politieke mening te uiten.

De conclusies zijn gelijk.
Nee hoor. Het klopt dat er een overeenkomend klik element inzit maar de schaal is compleet anders. WB heeft het over het inhuren van een handjevol mensen om te klikken. Amerika had het over een heel land waarin een complete geheime dienst loopt te klikken en de burgers hiertoe door de regering ook aangespoord wordt. Dat is een groot verschil in schaal en kan dus niet vergeleken worden.

Klik-cultuur
Uw verhaal over een klik-cultuur is vast een leuk hersenspinsel om over na te denken. Ik suggereer dat u, als u daarover wilt praten, een filosofie-bijeenkomsten gaat bijwonen. Het heeft hier zoals ik al aangetoond heb niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op dinsdag 30 maart 2010 12:23]

Door Stoney3K, dinsdag 30 maart 2010 16:22

Ik zal laten zien wat ik bedoel. Het loskoppelen om te beginnen:
Reden: We moeten iets aan Jan doen want hij lekt partij-geheimen. Het beste is om te weten aan wie hij lekt zodat hem het zwijgen opgelegd kan worden.
Standpunt: We moeten Jan een bepaalde tijd bespioneren.

Reden: Jan is binnenkort jarig en we weten niet wat we hem moeten geven. We weten wel dat het iets op bol.com is maar wat weten we niet.
Standpunt: We moeten Jan een bepaalde tijd bespioneren.

Conclusie: De standpunten komen overeen maar de argumentatie laat hier zien dat het een geoorloofd is en het ander niet. De argumentatie mag dus niet losgekoppeld worden. Dat is in zijn analogie net zo goed van toepassing.

Nu vergeet je wel even dat de schaal waarop in die twee situaties 'gespioneerd' wordt even compleet anders is. Als ik iets voor de verjaardag van een vriend(in) zoek en wil weten wat hij/zij leuk vindt, dan ga ik hooguit even in de boekenkast kijken. Niemand die daar echt wakker van ligt, anders waren de deuren van die kast wel dicht.

Ik ga geen brieven openmaken, telefoons aftappen of voor het raam staan met een bestelwagen en een richtmicrofoontje.

De conclusies zijn gelijk.
Nee hoor. Het klopt dat er een overeenkomend klik element inzit maar de schaal is compleet anders. WB heeft het over het inhuren van een handjevol mensen om te klikken. Amerika had het over een heel land waarin een complete geheime dienst loopt te klikken en de burgers hiertoe door de regering ook aangespoord wordt. Dat is een groot verschil in schaal en kan dus niet vergeleken worden.

WB zoekt niet alleen directe verklikkers. Ze zoeken ook lui die bot-nets kunnen schrijven die geautomatiseerd mensen kunnen verklikken en zichzelf kunnen verspreiden, zodat ze uiteindelijk op enorme schaal kunnen spioneren. Dat komt dus neer op een geheime dienst, maar nu als een pictogrammetje in je Systray.

Bovendien, de omvang van de portemonnee van een particuliere instantie (WB is geen overheid of politiek) mag nooit een reden zijn om maar even grootschalig surveillance te gaan voeren. Dat is op zichzelf al een enorm hellend vlak, en als er over een tiental jaar een regering zegt 'Oh, jullie hebben een groot surveillance-netwerk, dat komt goed uit...', dan wordt het toch eens tijd om wat uplinks door te gaan knippen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op dinsdag 30 maart 2010 16:24]

Door kimborntobewild, dinsdag 30 maart 2010 17:21

WB heeft het over het inhuren van een handjevol mensen om te klikken. Amerika had het over een heel land waarin een complete geheime dienst loopt te klikken en de burgers hiertoe door de regering ook aangespoord wordt. Dat is een groot verschil in schaal en kan dus niet vergeleken worden.

Hmm ja maar 't is niet onlogisch dat zoiets klein begint. En dan later heel groot. Dus als 't systeem hetzelfde is, en de schaalniet, denk ik dat je vaak best steeds een goede vergelijking kunt maken. Het gaat toch vooral om 't principe?

Door durian, dinsdag 30 maart 2010 11:29

In het kader van "analogieën maken kun je leren": De stasi deed dat voor de regering met als oogmerk de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Dit bedrijf doet het om zijn intellectueel eigendom te beschermen. Je analogie slaat dus helemaal nergens op.

Oh en wat betreft die haat van je over het overboord zetten van principes voor geld: er zijn maar weinigen die dat niet zouden doen en of dat fout is is een geheel subjectieve opvatting. Ik zou zeggen; geef zelf een goed voorbeeld als je dat belangrijk vind. Misschien inspireer je anderen.

Het gaat erom dat je voor een grotere entiteit, of dat nou een regering of een multinational is, je mede burgers gaat bespioneren. En het ging (en gaat) om controle van mensen, niet alleen om de vrijheid van meningsuiting. Misschien was de analogie te moeilijk...

Ik haat trouwens niks en niemand, op de man spelen doe je maar in je eigen tijd. Ik geef trouwens het goede voorbeeld, ik verklik mijn medeburgers niet als ze downloaden.

@MaestroMaus hieronder:
Met de juiste voorbeelden kan je zelfs moord goed praten. Je moet je af
vragen of je in een maatschappij wil wonen waar multinationals
studenten inhuren om anderen te bespioneren. (Multinational: we hebben hiet hier niet eens over het de wethandhavers, maar over een commercieel bedrijf.) Dat voorbeeld van Jantjes verjaardag is leuk, maar je had het zelf al over de schaal van een vergelijking; die is in het Jantje geval natuurlijk ook iets anders dan een multinational met miljoenen te besteden.

[Reactie gewijzigd door durian op dinsdag 30 maart 2010 15:28]

Door MaestroMaus, dinsdag 30 maart 2010 12:32

De argumentatie laat juist zien dat bespioneren in bepaalde gevallen wel en in bepaalde gevallen niet geoorloofd is. Zie mijn reactie hierboven.

Ik typ de hele tijd al in mijn eigen tijd dus het op de man spelen deed ik ook al in mijn eigen tijd. Misschien is haat wat overdreven maar uit de tekst is op te maken dat u er een hekel aan heeft.

EDIT: wat weggehaald. De rest is overbodig en geeft alleen maar nieuwe mogelijkheden tot discussie.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op dinsdag 30 maart 2010 13:04]

Door AKSM, dinsdag 30 maart 2010 12:15

Precies! Toen ik het bericht las moest ook gelijk aan de Stasi denken.

Door LogiForce, dinsdag 30 maart 2010 10:48

Ach ja, de muur is gevallen en nu is het onvertrouwen over de hele wereld gespoelt lijkt het wel.

De wereld vrij? Moet eerst het monetaire stelsel vallen, welke op dit moment op het randje van de afgrond staat. Ik zie geen herstel namelijk

Ach, vroeger vonden ze het wel best die platenmaatschappijen dat er bandjes gesmokkeld werden naar de DDR. En ook dat ze daar gekopieerd werden. Puur en alleen omdat men als de muur viel al naamsbekendheid had. Zo hoopte men om in korte tijd veel winst te behalen als de muur viel.

Maar is dit niet misschien een 1 April grap?

Door Herjan, dinsdag 30 maart 2010 10:49

Ik vind het ook wel een beetje een 1-aprilgrap lijken. Desalniettemin een aardige job!

Door florianpirard, dinsdag 30 maart 2010 11:15

Het gaat hier over het VK, niet VSA

Door bonus, dinsdag 30 maart 2010 11:46

Precies, ipv NZB is het weer NSB praktijken...
Nee, deze studenten zullen populair zijn onder de mede studenten...

Door spokje, dinsdag 30 maart 2010 10:34

Ik wil het best doen, als ze me alle software die ik wil dan gratis gaan geven

Door martijnsch, dinsdag 30 maart 2010 11:15

Sofware? Doe mij maar alle films gratis dan!

Door BloodRose, dinsdag 30 maart 2010 10:34

17.500 pond per jaar?!
Dat is ook niks zeg! Denk niet dat je daar normaal van kan leven in London.

Door Brunniepoo, dinsdag 30 maart 2010 10:36

Voor een stage is dat best een hoop hoor. In Nederland kun je meestal ook niet leven van een stagevergoeding, het is dan ook een manier om ervaring op te doen, niet om rijk te worden.
Ik vind het juist héél veel voor een stagevergoeding. Het lijkt me alleen zo'n beroerd werkje.

Door BloodRose, dinsdag 30 maart 2010 10:41

Ik neem aan dat je van dat geld ook je huur en dergelijke moet betalen in Londen aangezien in het artikel nergens staat dat hun de woonlasten dragen oid.
Dus dan vind ik 17.500 GBP per jaar weinig.

Door bitsimman, dinsdag 30 maart 2010 10:51

Voor een stage vind ik het aardig wat. Zoveel geld heb je echter misschien wel nodig, om nieuwe vrienden te kopen.
Ik denk dat je namelijk weinig vrienden overhoud met zo'n stage. Alleen mensenhaters willen zo'n stage.

Door ZpAz, dinsdag 30 maart 2010 11:25

Want het is natuurlijk ook verwerpelijk het idee dat er eigenlijk betaald moet worden voor content......

Door Pumbaa82, dinsdag 30 maart 2010 13:01

Want het is natuurlijk ook verwerpelijk het idee dat er eigenlijk betaald moet worden voor content......

Tja, het is niet verwerpelijk om stasi praktijken weer uit te gaan voeren en grote bevolkingsgroepen te criminaliseren omdat de media industrie in een technisch (gouden) stenen tijdperk wil blijven hangen ?

Om maar een voorbeeld te noemen, kranten
Vind je het terecht dat jij dadelijk 10 euro extra zou moeten betalen op je internet aansluiting omdat de papieren kranten het hoofd niet boven water kunnen houden.
Ow, en die papieren krant zie je trouwens ook niet, tenzij je hem dan koopt.

De media industrie heeft vanaf dag 1 dat internet door de massa werd gebruikt, het bestempeld als slecht en de kop in het zand gestoken. Het nooit willen zien als de opvolger van het cassetebandje, de CD, DVD of nu dan blu-ray.
En bij de overstap van cassetebandje op CD en van videoband naar DVD heeft de media industrie bakken met geld verdiend, want die zijn langere tijd niet (betaalbaar) te kopieren geweest voor consumenten.
Ze hebben jaren en geld gehad om iets fatsoenlijks te ontwikkelen en inmiddels voldoende voorbeelden de grond in geboord. In plaats daarvan hebben ze bakken met geld geinvesteerd in het aanvallen van consumenten met rechtzaken en het maken van gedrochten van 'beveiligingen'.

Inmiddels komen er wel vanuit andere hoeken bedrijven die wel in zien hoe ze hier mee om moeten gaan. Ik noem o.a. een itunes, steam, zune (op de xbox 360) en tv zenders die via interactieve tv niks anders doen.
Het internet is gewoon het nieuwe medium waarover je media aanbiedt.

En zoals blijkt is het ook een veel beter medium ervoor dan fysieke mediums, mooi voorbeeldje van wat ik gister zelf mee maakte.
Ik wilde voor de Wii een spel kopen, braaf naar de winkel. Niet in het schap, na 5 winkels nergens te vinden. Vervolgens even op internet gekeken op de bekendere download sites, beschikbaar! (uiteindelijk bestel ik hem nu maar ergens, maar voor veel minder geld had ik het spel al binnen gehad.)

En ik vraag me nog iets af, als ik een dvd koop, dan koop ik het recht om de daarop aanwezige film te zien. Waarom moet ik dan opnieuw voor dat recht betalen als ik een Blu-ray/digitale versie van dezelfde film wil zien ? Ik heb immers al betaald om de film te mogen zien, enigste verschil is dat het medium anders is.

Door mashell, dinsdag 30 maart 2010 14:01

ik een dvd koop, dan koop ik het recht om de daarop aanwezige film te zien

Als ik een brood koop, dan koop ik het recht om te eten, dus ik kan gewoon gaan eten in een 4 sterren restaurant, ik heb immers al betaald? Zo werkt het dus niet. Koop je een DVD dan koop je het recht om die DVD te bekijken zo vaak je wilt. Maar je koopt niet het recht de blu-ray van dezelfde film te kijken. Waarom iemand een film 2x vanaf veschillende media zou moeten zien is me een raadsel.

Je beschrijft zelf dat er tegenwoordig vele manieren zijn om legaal aan je entertainment te komen, dus hou nou eens op met excuses te zoeken om te blijven downloaden, of wees gewoon eerlijk; je wilt niet betalen voor je amusement.

Door FreezeXJ, dinsdag 30 maart 2010 14:29

Het leuke is dat zijn quote eigenlijk 100% correct is, maar hij em verkeerd uitlegt. Je hebt namelijk het recht op die specifieke film zoals hij op dat specifieke medium staat te bekijken (mits je aan de verdere voorwaarden, zoals een overdosis codecs, beveiligingen etc etc voldoet). Dat betekent dus _niet_ dat je de Blu-Ray editie ook kunt zien, want die staat _niet_ op de gekochte schijf, en zit dus _niet_ in het legale pakket.

Door Tonkey, dinsdag 30 maart 2010 10:38

Wat ben jij veeleisend, het is stage!!!
Geen idee wat jij als stagevergoeding krijgt/kreeg, maar ruim 19.500 euro is niet slecht voor een jaar!

Vergelijk het niet met een baan, dat is heel wat anders.

Door Jazco2nd, dinsdag 30 maart 2010 10:43

Dat is juist Achterlijk veel geld. Het is geen fulltime baan maar een stage.

Door RocketKoen, dinsdag 30 maart 2010 10:43

Hier mag je blij zijn met 250 euro per maand.
dit is 5x zoveel.

Door T-CM11, dinsdag 30 maart 2010 12:05

En hier helemaal niets!

Door Swatchy1, dinsdag 30 maart 2010 10:34

Wat eeen bull shit allemaal weer moet je het allemaal niet zo duur maken !
Zo dat ook janmodaal een dvd collectie kan aanleggen.

Door Tonkey, dinsdag 30 maart 2010 10:38

Door blazerbees, dinsdag 30 maart 2010 10:53

Misschien moet jan modaal eens inzien dat je met een modaal salaris niet alles kunt kopen wat hij wil of waar Jan Modaal recht op denkt te hebben.

Door Blokker_1999, dinsdag 30 maart 2010 11:36

turlijk, laat het ons sponseren met belastingsgeld misschien? Films maken kost handen vol geld.

Door Stoney3K, dinsdag 30 maart 2010 14:05

turlijk, laat het ons sponseren met belastingsgeld misschien? Films maken kost handen vol geld.

Dat is nu precies waarom veel grote producties in Canada worden gemaakt. Niet alleen is het in Vancouver goedkoper om te filmen, het grootste voordeel is dat films en TV-series in Canada een enorme hoeveelheid subsidie krijgen van de belastingbetaler.

Die belastingbetaler mag trouwens óók nog eens het abonnement op de TV-zender, het bioscoopkaartje of de DVD uit zijn eigen zak ophoesten om het eindproduct zelf te kunnen zien. De studio's eten dus aardig van twee walletjes.

Door Maldar, dinsdag 30 maart 2010 10:35

ik denk niet dat je dan het einde van het jaar haalt bij hen.

Door Negaiido, dinsdag 30 maart 2010 10:35

Je leert alleen niks met zo'n stage en het doel van een stage is nog altijd ervaring opdoen. Tenzij je bij stichting brein later wilt werken is zo'n stage alleen een goedkopere manier voor Warner Bros om van hun problemen af te komen.

Door Brunniepoo, dinsdag 30 maart 2010 10:41

Ik neem aan dat bij de politie en bij de inlichtingendiensten ook wel van dit soort functies zijn.

Maar een echte uitdaging zie ik hier ook niet in, nog even afgezien welke opleiding dit als een relevante stage zal zien? Misschien dat het voor een soort MBO/HBO-informatica nog enigszins kan vanwege het programmeer-gedeelte ofzo?

Door ErwinvdBogaard, dinsdag 30 maart 2010 10:45

Ze hebben het toch ook over bots maken. Daar kan je een hele boel van leren. Dat ze vragen om programmeer ervaring en kennis over irc, etc wil niet zeggen dat ze ervan uitgaan dat je een expert erin bent. Ze zullen je echt wel helpen met het bouwen van bots en het verder bestuderen van irc protocollen. De ervaring die je uit zo'n stage kan halen zijn dus op meerdere vlakken in te zetten dan een baantje als secretaresse van TIm Kuik.

Door Stoney3K, dinsdag 30 maart 2010 14:08

Ze hebben het toch ook over bots maken. Daar kan je een hele boel van leren. Dat ze vragen om programmeer ervaring en kennis over irc, etc wil niet zeggen dat ze ervan uitgaan dat je een expert erin bent. Ze zullen je echt wel helpen met het bouwen van bots en het verder bestuderen van irc protocollen...

Met een 'bot' bedoelen ze hier niet een standaard IRC Eggdrop-botje wat wat terugzegt als je hem een vraag stelt

...

Het gaat hier meer om het maken van spyware en rootkits die normaal gebruikt worden voor het versturen van spam of je e-mail gegevens (naar adverteerders), diezelfde praktijken wil Hollywood dus gaan gebruiken om op de consument te gaan spioneren en 'terug te bellen' als er een downloadje van The Matrix loopt.

Sorry, maar als ze zich blijkbaar al moeten beroepen op het schrijven van virussen om hun archaïsche business-model in stand te houden, dan ben ik bang dat de industrie toch langzaam officieel dood verklaard mag worden en de filmmakers het recht weer van de studio's terug moeten gaan pakken.

Door kimborntobewild, dinsdag 30 maart 2010 17:28

Nou, welkom zijn zulke bots niet - maar rootkits bedoelen ze niet. Spyware: ze bedoelen ook geen software die op target-PC's moet komen te draaien. Dus in die zin is 't geen spyware. Ze bedoelen gewoon forum/usernet/webcrawlers die (automatische) rapportages kunnen maken van gevonden media. Dat zou je ook kunnen zien als spyware (net als search-engines, vooral als ze robots.txt negeren), maar dan niet in de klassieke zin (een programmaatje die je Windows-bak besmet).

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:49	Newzbin verliest rechtszaak van MPA
10:01	'Nieuwe iPhone heeft A4-processor en 960x640-pixelscherm'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:09 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

08:15 Reacties

08:17 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines