Fabrikanten kondigen GTX 470's en GTX 480's aan
Diverse fabrikanten hebben zowel een GTX 470 als een GTX 480 aangekondigd. De meeste modellen zijn identiek aan het referentieontwerp van Nvidia. Een enkeling bracht ook overgeklokte modellen uit, soms met een speciale koeler.
Nvidia introduceerde afgelopen vrijdag tijdens het PAX East 2010-game-evenement in Boston de GTX 470 en de GTX 480. De benchmarkresultaten van de videokaarten op basis van de Fermi-architectuur gingen tegelijkertijd online.
Fabrikanten zoals Asus, Gigabyte, Zotac, Palit, MSI, Point of View en Sparkle hebben elk op basis van het referentie-exemplaar van Nvidia een GTX 470 en een GTX 480 uitgebracht. De videokaarten beschikken respectievelijk over een gpu met 448 en 480 Cuda-cores, die op 607MHz en 700MHz zijn geklokt. De GTX 470 heeft een 320bit-geheugen, dat met 1280MB aan gddr5-geheugen in contact staat. Het gddr5-geheugen is geklokt op 3348MHz. De GTX 480 beschikt over een 384bit-geheugenbus en 1536MB geheugen, dat op 3696MHz zijn werk doet.
Fabrikanten als EVGA gingen een stapje verder door meteen overgeklokte modellen aan te kondigen van zowel de GTX 470 en de GTX 480, met de zogenaamde SuperClock-aanduiding. Behalve de overgeklokte modellen zijn ook varianten aangekondigd met een waterkoelblok van Switftech. Palit heeft ook een GTX 470 en een GTX 480 op stapel staan, met een zelf ontworpen koeler met twee fans die voor de nodige airflow zorgen. De kloksnelheden zouden echter ongewijzigd blijven. De videokaarten zullen vanaf 12 april te koop zijn.
Reacties (117)
Als alle kaarten hetzelfde zijn, lijkt me dat de meeste mensen gewoon voor de goedkoopste gaan?
offtopic: Wat 'n lelijke kaarten zijn dat, trouwens...
offtopic: Wat 'n lelijke kaarten zijn dat, trouwens...
Dat gebeurt ook meestal. Tenzij de kaarten moeilijk leverbaar worden (wat meestal het geval is bij de launch) of wanneer mensen bijvoorbeeld aftermarket koelers willen gaan gebruiken zonder de garantie te verliezen. Niet elke fabrikant staat zo iets toe.
Ze zijn allemaal slecht leverbaar, dus daarom valt de prijs boven de adviesprijs.
Ik denk dat de meeste mensen meer merk-trouw zijn dan de goedkoopste kopen om eerlijk te zijn.
Ik koop bijvoorbeeld altijd Asus als dat er is, videokaart/moederbord/geluidskaart etc.
Gewoon omdat ik er altijd goede ervaring mee heb.
Ik koop bijvoorbeeld altijd Asus als dat er is, videokaart/moederbord/geluidskaart etc.
Gewoon omdat ik er altijd goede ervaring mee heb.
Er zijn ook plenty mensen die juist niet naar het labeltje kijken maar naar de hardware - en als er geen verschil tussen (lijkt te) zit(ten) kiezen veel mensen dus de goedkoopste.
Ik denk zelf dat het grootste verschil hem zit in de garantie en extra's. Zo leverde bijvoorbeeld Sapphire voor een tientje extra DiRT2 mee met de ATi Radeon HD5850.
Dat in combinatie met redelijk goede bekendheid trok mij over de streep.
Het merk speelt dus vast wel mee, maar is in de meeste gevallen echt niet het enige.
Ik denk zelf dat het grootste verschil hem zit in de garantie en extra's. Zo leverde bijvoorbeeld Sapphire voor een tientje extra DiRT2 mee met de ATi Radeon HD5850.
Dat in combinatie met redelijk goede bekendheid trok mij over de streep.
Het merk speelt dus vast wel mee, maar is in de meeste gevallen echt niet het enige.
Grappig, ik kreeg DiRT2 gewoon gratis meegeleverd met mijn CLUB3D HD5850, ook al staat daar dus geen garantie op...
Ik denk dat het uiterlijk slecths het minste probleem is van deze kaarten.offtopic: Wat 'n lelijke kaarten zijn dat, trouwens
Het verbruik, het lawaai en de prijs/prestatieverhouding van deze kaarten werken sterker in het nadeel.
Als je de PC 24x7 aan het staan ben je 40-50 euro kwijt aan idle stroom verbruik voor je videokaart.
Dat is in deze tijden gewoon belachelijk.
er is al door tweakers een review gemaakt, waar dat allemaal in staat:
http://tweakers.net/revie...s-nieuwe-monster-gpu.html
http://tweakers.net/revie...s-nieuwe-monster-gpu.html
Ik vind de kaarten nou niet bijzonder lelijk. Lekker strak, geen stomme plaatjes meer erop met kinderachtige karaktertjes etc.
Ik zou persoonlijk voor een EVGA variant gaan, mede om hun 90 dagen step-up program (als er binnen 90 dagen een nieuw product komt wat beter is kun je hem omruilen met de aankoopwaarde die toen is betaald, het verschil betaal je dan bij). Maar ook om hun goede garanties en overclock garanties, de goede community erom heen en niet te vergeten hun eigen tools die meegeleverd worden.
Verder vind ik het trouwens opmerkelijk dat Nvidia niet al te lang geleden hadden beloofd dat makers de kans kregen hun hele eigen PCB te maken en niemand van de fabrikanten dat echt hebben gedaan. Is dat omdat het te duur is of omdat Nvidia daar toch van af zag?
EDIT: Nog als laatst, ik ga hem zeker weten niet kopen alleen... Tenminste, niet hier in Nederland. 529 euro is gewoon ronduit belachelijk, hij is potverdikkeme 499 dollar in Amerika. Hier in NL zijn ze echt van de pot gepleurd, met de huidige koers is dat omgerekent 350 euro's, maarja dat kennen ze nog niet zo goed... Omrekenen
Ik zou persoonlijk voor een EVGA variant gaan, mede om hun 90 dagen step-up program (als er binnen 90 dagen een nieuw product komt wat beter is kun je hem omruilen met de aankoopwaarde die toen is betaald, het verschil betaal je dan bij). Maar ook om hun goede garanties en overclock garanties, de goede community erom heen en niet te vergeten hun eigen tools die meegeleverd worden.
Verder vind ik het trouwens opmerkelijk dat Nvidia niet al te lang geleden hadden beloofd dat makers de kans kregen hun hele eigen PCB te maken en niemand van de fabrikanten dat echt hebben gedaan. Is dat omdat het te duur is of omdat Nvidia daar toch van af zag?
EDIT: Nog als laatst, ik ga hem zeker weten niet kopen alleen... Tenminste, niet hier in Nederland. 529 euro is gewoon ronduit belachelijk, hij is potverdikkeme 499 dollar in Amerika. Hier in NL zijn ze echt van de pot gepleurd, met de huidige koers is dat omgerekent 350 euro's, maarja dat kennen ze nog niet zo goed... Omrekenen
[Reactie gewijzigd door FricoRico op maandag 29 maart 2010 15:50]
Per wat? Per maand? Week?
On-Topic:
Slim van EVGA om een standaard watergekoelde variant te leveren... Zo onderscheid je jezelf van de andere stickers.
Het nadeel is dan wel natuurlijk dat alleen waterkoel-fans er een aan zullen schaffen, en zelfs zij zullen misschien overwegen een normale kaart te kopen en hem zelf te waterkoelen. Kleine groep bereikt, maar het is natuurlijk sowieso een exquise product.
Edit:
Nog wat off-topic:
PALIT kan zeer goed gelezen worden als PRUT,
door de A die op een R lijkt en de LI combi waarvan het me ook wel duidelijk lijkt dat ze op een U lijken.
Edit: Smiley toegevoegd.
On-Topic:
Slim van EVGA om een standaard watergekoelde variant te leveren... Zo onderscheid je jezelf van de andere stickers.
Het nadeel is dan wel natuurlijk dat alleen waterkoel-fans er een aan zullen schaffen, en zelfs zij zullen misschien overwegen een normale kaart te kopen en hem zelf te waterkoelen. Kleine groep bereikt, maar het is natuurlijk sowieso een exquise product.
Edit:
Nog wat off-topic:
PALIT kan zeer goed gelezen worden als PRUT,
door de A die op een R lijkt en de LI combi waarvan het me ook wel duidelijk lijkt dat ze op een U lijken.Edit: Smiley toegevoegd.
[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op woensdag 31 maart 2010 16:45]
Dat heb ik bij mijn 8800GT's gedaan, maar daar heb ik toch een beetje spijt van... die krengen overheaten bij sommige spellen (vooral ut3 engine) terwijl ze bij andere games totaal geen problemen hebben. Helaas is de dealer echter failliet en de fabrikant (xpertvision) opgegaan in een ander bedrijf dat hier niet actief is...
Dus volgende keer koop ik toch maar liever weer een meer vertrouwd merk ook al is die misschien wat duurder...
Dus volgende keer koop ik toch maar liever weer een meer vertrouwd merk ook al is die misschien wat duurder...
Als je op DIT moment eraan denkt om een GTX 4xx te kopen, ben je sowieso niet iemand die uit is op de beste bang/buck verhouding. Die paar euro voor een goede koel oplossing kunnen er dan nog wel bij.
Als ik in de markt lag voor deze spullen zou ik gaan voor liquid cooling en dus dat koelblock van EVGA.
Als je Fermi wil voor een redelijke prijs moet je wachten op mainstream kaarten.
Als ik in de markt lag voor deze spullen zou ik gaan voor liquid cooling en dus dat koelblock van EVGA.
Als je Fermi wil voor een redelijke prijs moet je wachten op mainstream kaarten.
sterker nog: als je het laatste anderhalf jaar voor nVidia gaat, ben je sowieso niet op zoek naar de beste bang/buck, gezien ATI sinds de HD4000 serie met kop en schouders boven nVidia uittorent op dat vlak 
semi OT-Ben zelf een ati fan : MAAR.. ik vind dit toch best mooi uitziende kaartjes maar ik ben ook een van de weinigen die de haf 932 mooi vind ..
OT- dit word lastig benchmarken met zoveel verschillende modellen met verschillende kloksnelheden ze zien er wat goot uit deze kaarten iemand een idee wat de afmetingen precies zijn?
Offtopic: misschien vind je ze wel lelijk. maar niet iedereen heeft een mooi open-kast model met raampjes. zolang de kaart voldoet en lekker koud blijft zonder veel poespas en aardverschuivingen en tornado's vind ik het niet zeer belangrijk hoe zo'n kaart er uit ziet
Ook mis ik een paar deelnemers in de lijst waaronder Club3d toch geen onbekende
OT- dit word lastig benchmarken met zoveel verschillende modellen met verschillende kloksnelheden ze zien er wat goot uit deze kaarten iemand een idee wat de afmetingen precies zijn?
Offtopic: misschien vind je ze wel lelijk. maar niet iedereen heeft een mooi open-kast model met raampjes. zolang de kaart voldoet en lekker koud blijft zonder veel poespas en aardverschuivingen en tornado's vind ik het niet zeer belangrijk hoe zo'n kaart er uit ziet
Ook mis ik een paar deelnemers in de lijst waaronder Club3d toch geen onbekende
De meesten zullen waarschijnlijk ook wel naar de goedkoopste kijken. Persoonlijk vind ik EVGA wel een fijn merk, goede garantie regeling en soms ook iets fraaiere kaarten.
Meestal van fabriek af overclocked modellen die het goed doen.
EVGA Precision tooltje vind ik ook wel prettig, lekker simpel maar voldoende opties.
Meestal van fabriek af overclocked modellen die het goed doen.
EVGA Precision tooltje vind ik ook wel prettig, lekker simpel maar voldoende opties.
offtopic:
Vergeleken met kaarten van Ati vind ik de nVidia's toch wel een stuk mooier. Ati komt bij mij wat over als een plastic stuk speelgoed (wat het ook wel een beetje is natuurlijk
), maargoed smaken verschillen.
Vergeleken met kaarten van Ati vind ik de nVidia's toch wel een stuk mooier. Ati komt bij mij wat over als een plastic stuk speelgoed (wat het ook wel een beetje is natuurlijk
), maargoed smaken verschillen.
Hmm. Ik mis XFX in dat rijtje.. Zijn ze compleet op ATI overgestapt of zijn ze altijd wat laat?
het gerucht gaat al langer dat XFX geen nvidia partner meer is, of het bevestigt is weet ik niet maar dit is wat ik kon vinden:
Rumor has it that this week NVIDIA will let it officially be known that XFX's European operations will cease to be an NVIDIA Approved Partner. This means that XFX will lose all underlying NVIDIA support on GPU allocation and new product launches...including Fermi. It also looks as if Visiontek will be kicked out of a MAJOR USA e-tailer, which will probably decimate Visiontek's business. We will be seeing other major changes in video card sales this year here in the USA as well. The video card manufacturer landscape will be very different in the USA this year. Expect to see two or three major brands fall by the wayside when it comes to NVIDIA and AMD GPUs.
Dat viel mij ook al op, maar als je er op googelt zijn er genoeg berichten te vinden over de XFX GTX400's. Het zal dus gewoon toeval zijn. Er waren wel wat geruchten dat de relatie tussen NVidia en XFX wat minder was geworden omdat XFX nu ook ATI's verkoopt maar ik denk dat dat allemaal wel meevalt (of gewoon compleet niet waar is).
Ja, maar ik heb op de xfx site rond gekeken, maar daar werd nog geen woord over gerept, alleen de GT200's staan bij Nvidia products.
XFX is geen preferred partner in Europa, dat is in ieder geval wat ik er van begrepen heb. Dat betekent dat ze pas vanaf de 2e batch videokaarten krijgen om te verkopen. Zie het als een tik op de vingers vanwege de verkoop van ATI-kaarten. Wat de 2e batch overigens precies inhoudt is mij niet duidelijk.
Reden genoeg om voor mij even te wachten op de 2e batch, de prijs zal tegen die tijd wat gezakt zijn en eventuele productie fouten die er in geslopen zijn zullen dan wel verholpen zijn.
Ene kant een nadeel voor XFX dat ze pas de 2e batch krijgen en later kunnen verkopen, aan de andere kant ken ik XFX wel als een merk van goeie kwaliteit videokaarten (standaard overgeclockte versies stabiel etc.) dus als de 2e batch inderdaad een betere kwaliteit heeft dan de 1e dan zal het de naam van XFX alleen maar ten goede komen
Even over wat anders, ik zie dat de ASUS kaart een dichte bovenkant heeft terwijl andere en reference dat juist niet hebben? Lijkt me dat die kaart veel te heet gaat worden
Ene kant een nadeel voor XFX dat ze pas de 2e batch krijgen en later kunnen verkopen, aan de andere kant ken ik XFX wel als een merk van goeie kwaliteit videokaarten (standaard overgeclockte versies stabiel etc.) dus als de 2e batch inderdaad een betere kwaliteit heeft dan de 1e dan zal het de naam van XFX alleen maar ten goede komen
Even over wat anders, ik zie dat de ASUS kaart een dichte bovenkant heeft terwijl andere en reference dat juist niet hebben? Lijkt me dat die kaart veel te heet gaat worden
Asus, Gigabyte en MSI verkopen ook ATI-kaarten (van de andere weet ik het niet zeker, kon in de PW zo snel niks vinden).Zie het als een tik op de vingers vanwege de verkoop van ATI-kaarten.
Als je de geruchten mag geloven komt er niet eens een tweede batch.Dat betekent dat ze pas vanaf de 2e batch videokaarten krijgen om te verkopen.
Die watergekoelde is de enige die eruit springt..
Dat is de enige echt goede oplossing volgens mij voor de 250W+ die deze Fermi's verstoken, tenzij je veel flightsimulators speelt en graag het geluid van een opstijgende straaljager wilt nabootsen. Bovendien single slot oplossing, dus kun je ook nog iets anders in je kast erbij doen, nog zo'n kaart bijvoorbeeld. Met flink wat radiatoren en grote stille ventilatoren kun je dan de boel redelijk stil en goed koelen. Dan kun je naast de mooie graphics ook genieten van fijn geluid.
De reden dat die kaarten zo'n specifiek design hebben (wat jij dus 'lelijk' noemt) is het gigantische koelvermogen dat de stock coolers nodig hebben.. Lijkt me sterk dat de overclockte modellen een halve kilo aan heatsinks zullen moeten hebben om het geheel op een aanvaardbare temperatuur te houden..
Juist wel, zoals je uit de T.net review hebt kunnen opmaken worden deze GF100 GPUs stock al erg heet (veel grotere die-oppervlakte). Overigens denk ik dat hypnotize het over het ontwerp van de stickers had.
Als je een kleiner die-oppervlakte hebt met gelijkwaardige rekenkracht dan kun je die warmte toch juist veel moeilijker kwijt? Oftewel omgekeerd, hoe groter het oppervlakte, hoe meer contact met een eventueel koelsysteem dus meer capaciteit om warmte af te voeren? Of zie ik iets over het hoofd?
Je hebt gelijk dat bij gelijke TDP en gelijke definitie van TDP 
een grotere die iets makkelijker zijn warmte kwijt kan aan de koeler. In de praktijk is warmteontwikkeling echter min-of-meer evenredig met de oppervlakte. Echt niet 1-op-1, maar een veel grotere die (op hetzelfde proces) zal in nagenoeg alle gevallen meer vermogen verstoken (onder load, over idle is bijna niks te zeggen).
Warmteontwikkeling komt van schakelende transistoren. Aangezien (op hetzelfde proces) er evenveel transistoren op hetzelfde oppervlak passen en de schakelsnelheid niet enorm zal verschillen, kom je (in zeer grove benadering) uit op warmteontwikkeling / oppervlak ~= constant.
Het is niet bepaald een geheim dat Fermi GPUs monsterlijk groot zijn, waardoor het hoge verbruik goed te verklaren is.
een grotere die iets makkelijker zijn warmte kwijt kan aan de koeler. In de praktijk is warmteontwikkeling echter min-of-meer evenredig met de oppervlakte. Echt niet 1-op-1, maar een veel grotere die (op hetzelfde proces) zal in nagenoeg alle gevallen meer vermogen verstoken (onder load, over idle is bijna niks te zeggen).Warmteontwikkeling komt van schakelende transistoren. Aangezien (op hetzelfde proces) er evenveel transistoren op hetzelfde oppervlak passen en de schakelsnelheid niet enorm zal verschillen, kom je (in zeer grove benadering) uit op warmteontwikkeling / oppervlak ~= constant.
Het is niet bepaald een geheim dat Fermi GPUs monsterlijk groot zijn, waardoor het hoge verbruik goed te verklaren is.
Persoonlijk ben ik erg teleurgesteld in deze kaarten en zie ik er gaan afzetmarkt voor.
Ze zijn trager als die van ati, ze verbruiken 100W meer, ze zijn duurder.
Er is toch geen enkele reden om te kiezen voor deze kaarten?
Je moet al een erg grote fanboy zijn om voor een dergelijk inferieur product meer te betalen.
Ze zijn trager als die van ati, ze verbruiken 100W meer, ze zijn duurder.
Er is toch geen enkele reden om te kiezen voor deze kaarten?
Je moet al een erg grote fanboy zijn om voor een dergelijk inferieur product meer te betalen.
Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt, maar ze zijn wel degelijk sneller dan de concurrentie. Niet erg veel, maar wel degelijk sneller. En ze verbruiken hoogstens 30W meer
Haha 30 watt meer? Je bedoelt 130 watt meer? Ik zou de reviews maar toch eens ff goed doorlezen
Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt, maar dat is simpelweg niet waar. Ze zijn meestal (marginaal) sneller dan de concurrentie, maar verbruiken veel meer dan 30 watt meer. Uit de review:
Nou gaat dat uiteraard over het tdp en niet over het daadwerkelijke verbruik, maar als je kijkt naar de review en het verschil van het hele systeem met een 5870 zo'n 20-25% is, kan je tot de conclusie komen dat het verschil niet marginaal is. Als je per kaart gaat kijken schiet dat percentage dus nog verder omhoog. Als je het gaat vergelijken met de prestaties gaat het natuurlijk helemaal nergens meer over.Al met al kent de GTX480 een tdp van 250W, tegenover 188W voor de HD 5870. De HD 5970 heeft een opgegeven vermogensbehoefte van 294W.
[Reactie gewijzigd door Camacha op maandag 29 maart 2010 13:05]
en dan hebben we het nog niet eens over het Idle gebruik van de Nvidia kaarten
Jij haalt je info in ieder geval niet van ons eigen Tweakers.... Want daar staat toch echt dat de 480 onder load maar liefst 95 W meer verbruikt dan de 5870, en slechts 6W minder dan de 5970...
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu
http://www.techpowerup.co...rce_GTX_480_Fermi/30.html
Sterker nog, wat je bij Tweakers ziet zijn de waarden onder de stresstest Furmark. Deze waarden zijn extremen, zoals je ook ziet bij Techpowerup. Onder "normale" game omstandigheden zal de 480 tot wel 50W meer kunnen verbruiken dan een 5970, terwijl laatstgenoemde de 480 in het stof laat bijten qua prestaties.
Sterker nog, wat je bij Tweakers ziet zijn de waarden onder de stresstest Furmark. Deze waarden zijn extremen, zoals je ook ziet bij Techpowerup. Onder "normale" game omstandigheden zal de 480 tot wel 50W meer kunnen verbruiken dan een 5970, terwijl laatstgenoemde de 480 in het stof laat bijten qua prestaties.
Hmmm, sneller dan de concurrentie? De HD5970 is veel sneller dan deze kaarten en is qua prijs best te vergelijken met de GTX480. En die 30W meer klopt echt niet, in sommige reviews komt het load-verbruik van de GTX480 boven die van de HD5970 (met zijn 2 GPU's!) uit. En verbruikt een GTX470 inderdaad ~100W meer dan een HD5850.
Dus Acid.Burn heeft volkomen gelijk naar mijn mening, heb ik alleen aan toe te voegen dat je deze kaarten natuurlijk wel kunt gebruiken als je CUDA of een andere NVidia-only feature nodig hebt. Maar voor gamers (waar GeForce toch op gericht is, heeft NVidia ook recent keihard bevestigd) is dit totaal geen interessante kaart vergeleken bij de ATI's op dit moment.
Dus Acid.Burn heeft volkomen gelijk naar mijn mening, heb ik alleen aan toe te voegen dat je deze kaarten natuurlijk wel kunt gebruiken als je CUDA of een andere NVidia-only feature nodig hebt. Maar voor gamers (waar GeForce toch op gericht is, heeft NVidia ook recent keihard bevestigd) is dit totaal geen interessante kaart vergeleken bij de ATI's op dit moment.
[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 29 maart 2010 13:09]
De HD5970 is zoals je zelf al aanduid een dual GPU kaart, wat niet echt representatief is voor prestatie vergelijking.
Ik gok dat 2 GTX470 kaarten zelfs nog veel sneller zijn als de HD5970, laat staan 2x een 480.
Dat is wel ook duurder als de ATI kaart maar qua vergelijking is het wel eerlijker.
Ik gok dat 2 GTX470 kaarten zelfs nog veel sneller zijn als de HD5970, laat staan 2x een 480.
Dat is wel ook duurder als de ATI kaart maar qua vergelijking is het wel eerlijker.
Maar net als de meeste andere mensen heb ik geen geldboom in de tuin, en wil ik voor de centen die ik uitgeef fatsoenlijke prestaties. Consumenten willen hun producten over het algemeen zo snel mogelijk hebben voor zo min mogelijk geld, en de kaarten van nVidia komen daar helaas niet aan tegemoet.Dat is wel ook duurder als de ATI kaart maar qua vergelijking is het wel eerlijker.
Qua prijs en verbruik zijn de HD5970 en GTX480 vergelijkbaar. Leg mij eens uit waarom die vergelijking markttechnisch niet representatief is. Als je 550,- te besteden hebt kan je kiezen: een HD5970 of een GTX480. De ATI-kaart wint in die strijd met 35% meer performance (volgens de review van T.net). Wat maakt het uit dat je bij ATI een dual-GPU oplossing in je pc hebt hangen, en bij NVidia een single GPU? Wat merk je daarvan tijdens het gamen? Enkel dat de dual-GPU oplossing 35% meer FPS kan uitpoepen dus ik heb geen idee waarom die niet vergeleken mogen worden.De HD5970 is zoals je zelf al aanduid een dual GPU kaart, wat niet echt representatief is voor prestatie vergelijking.
Het is in ieder geval wel de snelste single-gpu kaart van dit moment, en daar in ruim sneller dan de concurentie. Die review van tweakers.net is niet helemaal eerlijk omdat ze een single-gpu met een double-gpu kaart vergelijken en dan steeds zeggen dat de prestaties tegenvallen, vind ik een beetje tegenvallen van tweakers.net imo.
Ze hadden op z'n minst dan 2x GTX480/470 in SLI kunnen zetten en kijken wat de verschillen dan waren, misschien schaalt de 480 wel veel beter in SLI dan de ATI kaarten in Crossfire
Ze hadden op z'n minst dan 2x GTX480/470 in SLI kunnen zetten en kijken wat de verschillen dan waren, misschien schaalt de 480 wel veel beter in SLI dan de ATI kaarten in Crossfire
[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op maandag 29 maart 2010 13:14]
En ik vind het een beetje tegenvallen dat ik zulke opmerkingen steeds weer tegenkom. De prijs van de GTX480 is vergelijkbaar met die van de HD5970. Zelfde voor verbruik. Enige verschil is dus de prestaties die bij de HD5970 een stuk hoger liggen. Leg me dan eens uit waarom ze markttechnisch niet vergeleken mogen worden? Een GTX480 is SLI kost ~1100 euro en verbruikt (hele systeem) ~750W. Dat is dus te vergelijken met een cypress/hemlock in quad-CF.Die review van tweakers.net is niet helemaal eerlijk omdat ze een single-gpu met een double-gpu kaart vergelijken en dan steeds zeggen dat de prestaties tegenvallen, vind ik een beetje tegenvallen van tweakers.net imo.
Want zeg nou zelf, snelste single-GPU klinkt wel leuk en zo, en is daadwerkelijk belangrijk als je zo snel mogelijk quad-SLI of quad-CF wilt draaien (wat nagenoeg niemand doet), maar wat merk je nou eigenlijk tijdens het gamen van het verschil tussen single-GPU of dual-GPU? (en nee, de HD5970 heeft nauwelijks last van micro-stuttering vergeleken bij twee losse kaarten)
[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 29 maart 2010 13:22]
Wat boeit het of deze kaart met een single of dual GPU kaart wordt vergeleken. ATi weet betere resultaten neer te zetten met een koppeling van GPU's en daarmee kwa vermogen lager te blijven dan dit Nvidia monster. (monster in negatieve zin) Daarnaast is het verschil in prijs niet eens zoveel. Naar mijn idee gaat het om het totaal plaatje.
Overigens je kunt ook twee 5970 kaarten in crossfire zetten.
Wie zou er twee van deze Nvidia stroom vreters in SLi willen zetten, wat voor voeding ben je dan wel niet nodig en geluidsproduktie van de fan's wordt ook nog wat. Je CV kun je in iedergeval uitzetten. Nee, Nvidia heeft nog heel veel aan de weg te timmeren om weer bij te komen.
Overigens je kunt ook twee 5970 kaarten in crossfire zetten.
Wie zou er twee van deze Nvidia stroom vreters in SLi willen zetten, wat voor voeding ben je dan wel niet nodig en geluidsproduktie van de fan's wordt ook nog wat. Je CV kun je in iedergeval uitzetten.
Nee, Nvidia heeft nog heel veel aan de weg te timmeren om weer bij te komen.[Reactie gewijzigd door _Dune_ op maandag 29 maart 2010 13:26]
Als je enkel en alleen naar de 'prestaties' kijkt hebben jullie misschien wel gelijk ja.
Waar ik jullie echter niet over hoor is het feit dat de Nvidia 4x0 kaarten toch een stukje anders ontworpen zijn dan de laatste lijn van ATI kaarten.
Namelijk dat de Nvidia kaarten enkel en alleen Cuda cores gebruiken voor tesselation ed. en dat de ATI kaarten hier dedicated hardware voor op de kaart heeft.
Zoals in vorige nieuwsbericht over de nieuwe Nvidia kaarten al genoemd en gebleken is, haalt de ATI set op het moment betere benchmarks.
Of dit echter zo blijft na enkele driver updates is maar de vraag, en het is duidelijk dat zoals het nu staat de aanpak van ATI beter 'schijnt' te zijn voor gamen.
Hoe dit echter zit op andere fronten en andere toepassingen is maar de vraag.
Gezien Nvidia heel erg graag boost over hun 'cuda' cores, zou ik het misschien wel nuttig vinden om ook een soort benchmark te zien met Boinc of een andere distributed-computing service (denk folding@home, seti@home etc) om te kijken wat daar precies de verschillen zijn.
Persoonlijk ben ik een Nvidia kaart, en zal ik waarschijnlijk zeker een 480 (of betere variant) kopen wanneer ik besluit dat mijn 9800GTX te oud wordt, maar dat is mijn voorkeur.
Er is meer met grafische kaarten dan alleen benchmarks en ruwe specs,
persoonlijk heb ik een BLOEDHEKEL aan ATI catalyst/drivers en wil er niet dood naast gevonden worden.
Waar ik jullie echter niet over hoor is het feit dat de Nvidia 4x0 kaarten toch een stukje anders ontworpen zijn dan de laatste lijn van ATI kaarten.
Namelijk dat de Nvidia kaarten enkel en alleen Cuda cores gebruiken voor tesselation ed. en dat de ATI kaarten hier dedicated hardware voor op de kaart heeft.
Zoals in vorige nieuwsbericht over de nieuwe Nvidia kaarten al genoemd en gebleken is, haalt de ATI set op het moment betere benchmarks.
Of dit echter zo blijft na enkele driver updates is maar de vraag, en het is duidelijk dat zoals het nu staat de aanpak van ATI beter 'schijnt' te zijn voor gamen.
Hoe dit echter zit op andere fronten en andere toepassingen is maar de vraag.
Gezien Nvidia heel erg graag boost over hun 'cuda' cores, zou ik het misschien wel nuttig vinden om ook een soort benchmark te zien met Boinc of een andere distributed-computing service (denk folding@home, seti@home etc) om te kijken wat daar precies de verschillen zijn.
Persoonlijk ben ik een Nvidia kaart, en zal ik waarschijnlijk zeker een 480 (of betere variant) kopen wanneer ik besluit dat mijn 9800GTX te oud wordt, maar dat is mijn voorkeur.
Er is meer met grafische kaarten dan alleen benchmarks en ruwe specs,
persoonlijk heb ik een BLOEDHEKEL aan ATI catalyst/drivers en wil er niet dood naast gevonden worden.
vanwaar die haat tegen ATI drivers. De laatste 2, 3 jaar (na de overname van AMD) zijn ze echt wel goed. Ik vind ze persoonlijk zelfs beter dan de de nvidia drivers. Die nvidia drivers lijken wel met plakband aan elkaar te hangen.
Goede onderbouwing joh... Voorlopig zuigen de nv-drivers ook behoorlijk anders hadden de voorlopige benchmarks wel beter uitgepakt. Ik kan me voorstellen dat je het ccc gedeelte van de drivers ruk vindt (omdat ze het .net framework gebruiken ?) maar face it. ati-spul is echt niet verkeerd. Ik heb op dit moment een 8800gts512 maar vermoed dat mijn volgende kaart een ati/amd wordt alleen maar omdat de kleuren mooier zijn en misschien ook omdat de prijs/kwaliteit/snelheid verhouding beter is. Nvidia is allang niet meer de enige die leuke 3d-kaarten maakt net zoals J.Carmack niet meer de enige is die leuke engines kan maken.Persoonlijk heb ik een BLOEDHEKEL aan ATI catalyst/drivers en wil er niet dood naast gevonden worden.
Ati 5xxx kaarten zijn nu al een aantal maanden uit en nog steeds is er het strepen probleem en etc. (Maar dat ligt meestal alweer aan de hardware want sommige zijn gewoon fout gebakken of defect door de test gekomen, dan wacht ik liever 1 maand tot dat dit aantal veel lager is en de drivers (veel)beter zijn.)
En ik denk niet dat er nog veel meer uit te halen is.
Want als je naar de launch keek, het duurde ongeveer een maand voordat je een 5870 thuis had. En ik denk dat minder is met de 470, alleen als je naar de yields kijkt zullen er ook wel weinig zijn en faalt Nvidia hard als er nu te weinig exemplaren zijn.
Maar als we even terug gaan... Dit zijn de eerste drivers voor de nivida 4x0 series.
En als hier geen problemen in ondervonden worden dan scoren deze dus aanzienlijk beter dan die van ATI waarin de eerste 3 maanden alleen maar fouten, bugs en dergelijke zitten.
En dat er uit de 4x0 series nog veel uit te halen is, qua drivers en support.
Ik kijk liever eerst als ze uit zijn en dan eens echte benchmarks bekijken .
En wachten op non-retail coolers en etc.
Ik ben geen Nvidia-fanboy en geen Ati-fanboy.
En ook geen Nvidia-hater en geen Ati-hater. Ik kijk het liefst naar prestatie/prijs en dat is in deze review de 5970 ja(alhoewel die best duur is..).
De beste prestatie/prijs zijn twee 5770's in crossfire lijkt mij.
Maar ik kijk ook uit naar deze kaartjes !
En ik denk niet dat er nog veel meer uit te halen is.
Want als je naar de launch keek, het duurde ongeveer een maand voordat je een 5870 thuis had. En ik denk dat minder is met de 470, alleen als je naar de yields kijkt zullen er ook wel weinig zijn en faalt Nvidia hard als er nu te weinig exemplaren zijn.
Maar als we even terug gaan... Dit zijn de eerste drivers voor de nivida 4x0 series.
En als hier geen problemen in ondervonden worden dan scoren deze dus aanzienlijk beter dan die van ATI waarin de eerste 3 maanden alleen maar fouten, bugs en dergelijke zitten.
En dat er uit de 4x0 series nog veel uit te halen is, qua drivers en support.
Ik kijk liever eerst als ze uit zijn en dan eens echte benchmarks bekijken
.En wachten op non-retail coolers en etc.
Ik ben geen Nvidia-fanboy en geen Ati-fanboy.
En ook geen Nvidia-hater en geen Ati-hater. Ik kijk het liefst naar prestatie/prijs en dat is in deze review de 5970 ja(alhoewel die best duur is..).
De beste prestatie/prijs zijn twee 5770's in crossfire lijkt mij.
Maar ik kijk ook uit naar deze kaartjes !
En wat doe je met zo'n kaart: gamen. Punt. En die benchmarks wijzen uit dat je beter een ATI kunt hebben voor gamen. Als je de hele dag folding@home wilt doen, prima, koop maar een GTX480 (heb je nogal wat voor over dan gezien de meerpijs in de aanschafprijs en stroomkosten). Maar NVidia is er heel duidelijk over geweest dat de Geforce-serie voor games is en blijft, en daarin doet deze kaart het aanzienlijk minder qua prijs/prestatie en prijs/verbruik. Mag je mij uitleggen waarom het dan nog relevant is dat beide fabrikanten een andere architectuur gebruiken zoals altijd, en waarom dat dan in het voordeel van NVidia zou zijn.Zoals in vorige nieuwsbericht over de nieuwe Nvidia kaarten al genoemd en gebleken is, haalt de ATI set op het moment betere benchmarks.
[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 29 maart 2010 14:32]
Oh, daar is iedereen het over eens hoor. Het lijkt er alleen op dat (in elk geval voorlopig; ik heb mijn kristallen bol even niet bij de hand) de keuzes van ATI beter lijken uit te pakken dan die van nVidia.Waar ik jullie echter niet over hoor is het feit dat de Nvidia 4x0 kaarten toch een stukje anders ontworpen zijn dan de laatste lijn van ATI kaarten.
Da's niet helemaal eerlijk, ATI kan namelijk net zo goed nieuwe drivers uitbrengen (en ze zijn alweer een tijdje bezig met hun maandelijkse driver releases, dus claimen dat ATI "dat toch niet gaat doen" kan alleen als je een hele goede onderbouwing hebt).Of dit [ATI haalt betere benches - RvW] echter zo blijft na enkele driver updates is maar de vraag, en het is duidelijk dat zoals het nu staat de aanpak van ATI beter 'schijnt' te zijn voor gamen.
[q]Persoonlijk ben ik een Nvidia kaart, en zal ik waarschijnlijk zeker een 480 (of betere variant) kopen wanneer ik besluit dat mijn 9800GTX te oud wordt, maar dat is mijn voorkeur./q]
Ik moet opeens denken aan die grap over "De systeemvereisten zeiden "Windows XP of beter", dus ik heb het onder Linux geïnstalleerd"
Helemaal mee eens! Ik wil trouwens ook niet dood naast nVidia-drivers gevonden worden. Heeft een stuk meer te maken met dat dood dan met die drivers trouwens. Sorry, ik vind het een nogal stompzinnige uitdrukking. Maar los daarvan, kun je misschien een concreet voorbeeld geven wat er mis is met de ATI-drivers? Zo is het niet erg overtuigend.persoonlijk heb ik een BLOEDHEKEL aan ATI catalyst/drivers en wil er niet dood naast gevonden worden
Ayporos,
ik vind het leuk dat je jezelf een nvidia kaart noemt. Je bent er erg enthousiast over.
Ik ben het ook met je eens dat de kaarten waarschijnlijk nog veel meer performance in huis hebben dan nu vanwege de nieuwheid an de drivers.
Echter. de huidige prijzen zijn ronduit belachelijk t.o.v. Amerika, veel te duur gewoon.
Ik ga maar even wachten denk ik, ik zit op GTX260 C216 SLI dus dat houd ik wel vol.
De ATi drivers zijn voor mij ook een heel goed argument om voor Nvidia te kiezen
ik vind het leuk dat je jezelf een nvidia kaart noemt. Je bent er erg enthousiast over.
Ik ben het ook met je eens dat de kaarten waarschijnlijk nog veel meer performance in huis hebben dan nu vanwege de nieuwheid an de drivers.
Echter. de huidige prijzen zijn ronduit belachelijk t.o.v. Amerika, veel te duur gewoon.
Ik ga maar even wachten denk ik, ik zit op GTX260 C216 SLI dus dat houd ik wel vol.
De ATi drivers zijn voor mij ook een heel goed argument om voor Nvidia te kiezen
Ze zijn bij meer en deels van de spellen sneller, bij Dirt 2 is een GTX480 net zo snel als een HD5970. Groten deels van de spellen is de GTX480 dus echt wel sneller dan een HD5870.
http://www.hardware.info/..._nVidia_GeForce_GTX_480/7
Maar ik geef toe ze zijn duur en verbruiken veel
http://www.hardware.info/..._nVidia_GeForce_GTX_480/7
Maar ik geef toe ze zijn duur en verbruiken veel
Het is duidelijk dat de test bij HWI de GTX480 geen DX11 doet, maar DX9.
Vergelijk het maar eens met andere reviews of bijvoorbeeld die van Tweakers: reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu
Daarnaast als je naar de prijs kijkt (bij de Nederlandse webshops) zie je dat de GTX470 iets duurder is dan HD5870, terwijl de prestaties en het verbruik veel slechter zijn.
En de GTX 480 kost maar een klein beetje minder dan de HD5970, terwijl de prestaties meer op het niveau liggen van een HD5870.
Of te wel veel te duur en waarschijnlijk zullen ze dan ook alleen maar verkocht worden aan mensen die er vrij weinig verstand van hebben of gewoon die-hard-nVidia-fanboy zijn.
Vergelijk het maar eens met andere reviews of bijvoorbeeld die van Tweakers: reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu
Daarnaast als je naar de prijs kijkt (bij de Nederlandse webshops) zie je dat de GTX470 iets duurder is dan HD5870, terwijl de prestaties en het verbruik veel slechter zijn.
En de GTX 480 kost maar een klein beetje minder dan de HD5970, terwijl de prestaties meer op het niveau liggen van een HD5870.
Of te wel veel te duur en waarschijnlijk zullen ze dan ook alleen maar verkocht worden aan mensen die er vrij weinig verstand van hebben of gewoon die-hard-nVidia-fanboy zijn.
Bij hardware.info is dat inderdaad zo. Erg vreemd, want onze eigen benchmarks laten een heel ander beeld zien: reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu
Ook bij Anandtech wint de HD 5970 het van de GTX 480 in DiRT 2: http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3783&p=16
Ook bij Anandtech wint de HD 5970 het van de GTX 480 in DiRT 2: http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3783&p=16
Zie reactie hierboven. De videokaarten draaien bij HWI DirectX 9.
De 480 is sneller dan de 5870, maar je hebt wel gelijk wat betreft de 470. Deze schijnt helemaal geen interessante kaart te zijn omdat deze net zo goed presteert als een 5850, terwijl de laatste stukken zuiniger, koeler en stiller is. Oh ja goedkoper ook
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op maandag 29 maart 2010 13:03]
Weet niet of die evga kaart de duurste is van de fabrikanten die de gtx480 gaan leveren.
Maar ik zie in de pricewatch een ATI 5970 staan voor dezelfde prijs terwijl die in alles veel sneller is dan de GTX480 zoals we hebben kunnen zien in de tweakers test.
Als dit werkelijk de prijs wordt voor de GTX480 dan koopt niemand die toch ?
Maar ik zie in de pricewatch een ATI 5970 staan voor dezelfde prijs terwijl die in alles veel sneller is dan de GTX480 zoals we hebben kunnen zien in de tweakers test.
Als dit werkelijk de prijs wordt voor de GTX480 dan koopt niemand die toch ?
Oh jawel, er zijn er zoveel die zo hard zweren bij nVidia dat ze hem zouden kopen als zou hij 650 euro zijn.
Lijken me wel korter als een HD5870 maar langer als een HD5850 of zie ik dat verkeerd
enigste reden zou kunnen zijn dat de geforce kaarten physx hebben, maar dit is ook simpel op te lossen door voor cheap een 88xx kaartje te kopen en met een patch naast je ati kaart te draaien
Moet je wel een mobo met 2x pci-e hebben
En daar knapt je stroomverbruik ook niet van op ;p
En daar knapt je stroomverbruik ook niet van op ;p
[Reactie gewijzigd door Peter91 op maandag 29 maart 2010 13:04]
Als stroomverbruik belangrijk voor je is moet je toch echt alles doen om deze kaarten te vermijden hoor dan is een 8800GT + HD5000 een prima oplossing. En je moederbord vervangen door eentje met 2x pci-e x16 kan je best veroorloven qua prijs als je deze kaart niet neemt. Nee, ik ben er geen fan van. De prijzen lijken zo hoog te worden als die van een HD5970.
dan is een 8800GT + HD5000 een prima oplossing. En je moederbord vervangen door eentje met 2x pci-e x16 kan je best veroorloven qua prijs als je deze kaart niet neemt. Nee, ik ben er geen fan van. De prijzen lijken zo hoog te worden als die van een HD5970.[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 29 maart 2010 13:14]
hoeft niet eens 16x te zijn, je kan hem net zo goed in een 1x slot stoppen
Het werkelijke verschil tussen 1x en 16x is maar 4%.
Het werkelijke verschil tussen 1x en 16x is maar 4%.
9800GT green 75 watt + 5850 = evenveel stroomverbruik als een nieuwe Fermi.
tja, als je net zoals ik nog een oud kaartje heb liggen dan is de aanschaf lager
Ik heb recent ergens gelezen dat Nvidia PhysX uitzet zodra er een ATi kaart in het systeem wordt gevonden. Dus dat zal niet meer gaan. Ik vind dit erg schofterig van Nvidia overigens, om wat voor reden dan ook.
Link naar bron.
Link naar bron.
Ik ben benieuwd of ATI hier meteen op zal reageren d.m.v een nieuw model of lagere prijzen. Ik wil namelijk een 5870 
Ongetwijfeld doen ze dat. Ze lopen altijd elkaars release feestjes te verstieren door prijsverlagingen of verbeterde modellen aan te kondigen
AMD moet totaal niet onder de indruk zijn. NVIDIA heeft op technisch vlak gefaald en hun FUD heeft zelfs de marketing niet kunnen redden.
Bij AMD zijn ze de champagne aan het aftrekken.
Bij AMD zijn ze de champagne aan het aftrekken.
waar moeten ze op reageren dan?
op geen enkel vlak zet nvidia hier ATI onder druk. zeker niet op prijs prestatie gebeid.
enkel op het vlak van snelste single GPU win nvidia het, maar tegen een VEEL te hoge prijs(in meer dan alleen geld)
en zolang de vraag naar hd5xxx serie kaarten nog steeds zo hoog is dat ze de vraag nauwelijks aan kunnen hebben ze ook geen reden om de prijs te verlagen.
op geen enkel vlak zet nvidia hier ATI onder druk. zeker niet op prijs prestatie gebeid.
enkel op het vlak van snelste single GPU win nvidia het, maar tegen een VEEL te hoge prijs(in meer dan alleen geld)
en zolang de vraag naar hd5xxx serie kaarten nog steeds zo hoog is dat ze de vraag nauwelijks aan kunnen hebben ze ook geen reden om de prijs te verlagen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Vraag & aanbod
-
EVGA GeForce GTX 480 SuperClocked
Middelburg, € 125,-
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
