Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » AMD introduceert Opteron 6100-cpu's met twaalf cores

AMD introduceert Opteron 6100-cpu's met twaalf cores

Door Willem de Moor, maandag 29 maart 2010 11:48, views: 22.798

AMD heeft zijn nieuwste Opteron-processors voor gebruik in servers formeel geïntroduceerd. De cpu's in de 6100-serie beschikken over maximaal 12 fysieke rekenkernen, wat het aantal cores in een server met 4 processors op 48 brengt.

De multicores uit de Opteron 6100-serie, met de codenaam Magny-Cours, zijn al enige tijd verkrijgbaar, maar AMD heeft tot eind maart gewacht met de formele introductie van de serverchips. De instapvarianten van de op 45nm gebakken processors beschikken over acht cores en kloksnelheden van 1,5 tot 2,4GHz, terwijl de topmodellen hun werklast over twaalf cores kunnen verdelen. De kloksnelheden van deze dodecacores variëren van 1,9 tot 2,2GHz. Alle processors uit de Opteron 6100-serie beschikken over 12MB L3-cache en hebben een ACP, een AMD-equivalent van tdp van maximaal 105W.

De processors zijn fysiek groter dan voorgaande modellen en beschikken dan ook over 1974 pinnen. De voetjes, onderdeel van de G34-chipset, zijn rechthoekig en zitten met twee of vier stuks op een moederbord. De twee of vier processors zijn goed voor respectievelijk maximaal 24 en maximaal 48 rekenkernen per server. De meeste fabrikanten van server-moederborden hebben al borden met de G34-socket uitgebracht en ook de processors worden al los of in serverconfiguraties geleverd. De losse processorprijzen beginnen bij ongeveer tweehonderd euro en lopen op tot ruim duizend euro.

ProcessorCoresKloksnelheidL3-cacheACP
Opteron 6124 HE 8 1,8GHz 12MB 65W
Opteron 6128 HE 8 2GHz 12MB 65W
Opteron 6128 8 2GHz 12MB 80W
Opteron 6134 8 2,3GHz 12MB 80W
Opteron 6136 8 2,4GHz 12MB 80W
Opteron 6164 HE 12 1,7GHz 12MB 65W
Opteron 6168 12 1,9GHz 12MB 80W
Opteron 6172 12 2,1GHz 12MB 80W
Opteron 6174 12 2,2GHz 12MB 80W
Opteron 6176 SE 12 2,3GHz 12MB 105W

Volgende 12:13 NX5 mogelijk nieuwe telg in Samsung NX-cameralijn
Vorige 11:12 NS rust trein uit met gratis wifi
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door KaWaReZ, maandag 29 maart 2010 11:50

Score: 0
vraag me af of ze nog een beetje zijn over te clocken :+

Door henry906, maandag 29 maart 2010 11:55

Score: 1
server processoren zijn volgens mij niet echt bedoeld om over te clocken, maar juist om zo stabiel mogelijk te draaien

maar tegen de tijd dat er consumenten processoren uitkomen met dergelijke hoeveelheid cores zullen die vast wel over te clocken zijn hoor, wees gerust ;)

Door Mister_X, maandag 29 maart 2010 12:09

Score: 1
Eigenlijk is geen CPU bedoelt om over te klokken, anders had de fabrikant standaard de clock snelheid wel verhoogd?

Overigens waren vorige generaties Opterons prima overklokkers! Zoek maar op GoT ;)

[Reactie gewijzigd door Mister_X op maandag 29 maart 2010 12:09]

Door YopY, maandag 29 maart 2010 12:26

Score: 1
Eigenlijk is geen CPU bedoelt om over te klokken, anders had de fabrikant standaard de clock snelheid wel verhoogd?
Doen ze ook - in de meeste gevallen zijn processoren met hetzelfde type maar een andere snelheid in de basis dezelfde processor, maar draaien ze op de snelheid waarop ze nog stabiel draaien. Verschil in productiekwaliteit e.d.

Door snirpsnirp, maandag 29 maart 2010 12:43

Score: 1
Dat verhaal is niet compleet. Het komt voor dat CPU's met meer potentie toch met een lagere snelheid (en prijs) worden aangeboden. Zo kan men voldoen aan de marktvraag.

Verhaal blijft dat je niet met je server hardware wilt klooien. Nooit.

Door Rob Coops, maandag 29 maart 2010 13:30

Score: 1
Niet helemaal waar, met sommige versies van de linux kernel bijvoorbeeld wil je heel erg graag speed stepping uit zetten, of ben je nog nooit tegen een server aangelopen die altijd op 20% van zijn kunnen draait omdat het ding om welke reden dan ook niet merkt dat er erg veel load is.
Applicatie start-up van +4 uur naar ~45 minuten alleen door een kleine configuratie verandering. :) Het is niet helemaal klooien met de hardware maar het is ook geen recomended setting als je het aan de vendor vraagt. ;)

Het geen je niet wilt doen met een server is gaan rommelen met waterkoeling, overclocken en dat soort gedoe. Het heeft heel erg weinig echt effect, de machine zal er waarschijnlijk niet stabieler van worden en je kunt je garantie wel vergeten. Het beste wat je kunt doen is gewoon een snellere machine kopen als dat is wat je nodig hebt. Natuurlijk kost het iets meer maar als je bedenkt dat je dan wel garantie hebt, niet met allerlei speciale oplossingen moet stoeien en ook gewoon bijvoorbeeld omdat het systeem niet stabiel te krijgen is de vendor een geheel nieuwe machine kunt laten leveren. (meerdere malen gedaan met verschillende bedrijven) Dan is overclocken gewoon de moeite niet waard op een server zelfs niet als het ding helemaal/bijna/zo goed als stabiel draait op een paar MHz hogere klok.

Door hollandismad, maandag 29 maart 2010 12:45

Score: 1
CPU's met unlocked multiplier zijn mooie voorbeelden van CPU's die juist wel voor overklokken bedoeld zijn. Ook kan de fabrikant de snelheid standaard helemaal niet tot zijn max verhogen om drie redenen:

1) Overklokken is een combinatie van vele onderdelen(mobo, mem, CPU, PSU), niet alleen de CPU.

2) Testen met alle mogelijke combinaties is veel te duur.

3) Er moet een marge genomen worden om garantie op correcte werking te kunnen geven.

Door My-life, maandag 29 maart 2010 12:58

Score: 1
Eigenlijk is geen CPU bedoelt om over te klokken, anders had de fabrikant standaard de clock snelheid wel verhoogd?

Overigens waren vorige generaties Opterons prima overklokkers! Zoek maar op GoT ;)
AMD heeft niet voor niets de Black Editions en Intel de Extreme Editions.
Die zijn zeker wel gericht op overclocking lijkt mij.

Door dasiro, maandag 29 maart 2010 18:58

Score: 0
je vergeet de TWKR van AMD, die nog een pak exclusiever is en amper te krijgen is

Door _eXistenZ_, maandag 29 maart 2010 13:24

Score: 1
Die dingen moeten ook stabiel draaien bij een Imam in de sahara, maar ook op de noordpool. Daarom zit er altijd een veiligheidsmarge in.

Door Aikon, maandag 29 maart 2010 13:58

Score: 2
Er wordt bij vermeld bij welke temperaturen een cpu/pc/server kan en mag draaien, dus op zich maakt wat je zegt niet uit. De Imam danwel Inuit moet maar zorgen voor een goede omgevingstemperatuur.

Door Dark_man, maandag 29 maart 2010 14:59

Score: 1
Nee hoor, het moet gewoon stabiel draaien.

Of denk je dat de honderden miljoenen mensen in het midden oosten en Afrika allemaal zorgen voor een nette omgevings temparatuur?

Of dat ze hun systemen daar volproppen met casefans?

De reden dat er in die streken computers stabiel draaien is omdat er een ruime marge wordt overgelaten door Intel en AMD.

Door EvilWhiteDragon, maandag 29 maart 2010 15:27

Score: 1
Ik denk niet dat ze de computers buiten zetten in de zon nee. Ook weet ik ZEKER dat deze server CPU's niet buiten komen te staan of met hoge binnen temperaturen.

Door Dark_man, maandag 29 maart 2010 15:34

Score: 1
Ik reageer op Aikon die het over CPU's in het algemeen heeft.

Binnen kan het ook behoorlijk warm worden, je kan niet van AMD of Intel verwachten dat ze er vanuitgaan dat elke server altijd netjes op een goed gekoelde plaats staat.

Er zal altijd een veiligheidsmarge genomen worden, al is het omdat de fabrikant zichzelf wilt geruststellen laat staan rechtzaken krijgt om instabiele servers.

Door BeosBeing, dinsdag 30 maart 2010 14:34

Score: 0
Veel interessanter is voor welke minimumprijs je zo'n opteron multipocessor systeem kunt bouwen.

Goedkoopste processor € 200 maal 2 of 4 is 400 of 800
Moederbordje met twee of vier sockets à ..... resp .....
Geheugen 4 of 8 maal bedrag x
Voeding
Graka
enzovoorts

Door HotFix, maandag 29 maart 2010 11:50

Score: 1
Wauw. Meer kan ik niet zeggen eigenlijk.

12 cores, natuurlijk wel wat minder L3 cache, maar dat zijn we gewend. 115W verbruik, en de prijs valt zoals gewoonlijk weer mee.

Erg netjes AMD!

Door plankton123, maandag 29 maart 2010 11:54

Score: 2
AMD heeft ook minder L3 cache nodig omdat ze exclusive cache gebruiken ipv Inclusive dat Intel gebruikt.

Door Dark_man, maandag 29 maart 2010 15:01

Score: 1
Nu zal je zien dat bedrijven nog steeds niet veel van deze dingen zullen kopen terwijl voor bedrijven de naamsbekendheid niet uitmaakt.

Toch lijkt het alsof ze beinvloed worden door de naam.

Dit moet voor AMD gewoon lucratief zijn totdat Intel ook zijn 12 cores uitbrengt.

Door SG, dinsdag 30 maart 2010 07:30

Score: 0
Bedrijven kloppen bij een automatiserings bedrijf aan. En die bepaald wat voor produkten ze in assortiment hebben. En samen met de gekozen hardware gaat het om ook vooral de service contract.
'n Klant kan aangeven dat ze persee iNtel of AMD moeten hebben. Indien niet pakt Automatiseur whatever voldoet wat in hun assortiment beschikbaar is.

Door ramonlambal, maandag 29 maart 2010 11:51

Score: 1
dat is een hoop rekenkracht in een enkele server. ik vind de prijs eerlijk nog wel meevallen, iets meer dan 1000 euro voor 12 cores.
zeker een betere prijs dan je tegenwoordig voor de hogere segment intels betaald

Door Relief2009, maandag 29 maart 2010 11:52

Score: 1
Iets meer dan 690 euro ;)

Door Swatchy1, maandag 29 maart 2010 11:52

Score: 0
Echt waar dit is gewoon weg gruwelijk en die prijs ? nou dat valt toch alles mee.
Ik zeg petje af AMD-- me love ya long time.

Door Airdack, maandag 29 maart 2010 11:55

Score: 1
Ik vraag me af: is een 12 core CPU nou een dubbele 6 core CPU in 1 chip of zijn het echt native 12 cores? Ik heb even rondgekeken maar ik zag het niet echt ergens staan. Ik kan me namelijk voorstellen dat 2x 6cores bijv. minder efficient met bandbreedte van de bus tussen de cpu en het ram omgaat dan een native 12 core.

Door plankton123, maandag 29 maart 2010 11:56

Score: 1
Dubbele 6core ja.

Door penetreerbeer, maandag 29 maart 2010 12:21

Score: 1
Dubbele 6core die zelfs elk een dual-channel controller hebben. Maw een 12-core heeft dan een quad-channel. Eigenlijk zal de performance van de 12-core gelijk zijn aan de performance van 2 6-cores. Als elke 6-core over dezelfde hoeveelheid geheugen beschikt.

Door Kersvers, maandag 29 maart 2010 11:56

Score: 0
11 cores die uit hun neus zitten te eten ;P

Door Mentox, maandag 29 maart 2010 12:00

Score: 1
Gooi er meer een goed gebruikte SQL database tegenaan. Dan hebben ze het allemaal druk.

Door Rune, maandag 29 maart 2010 13:13

Score: 0
Da's voornamelijk I/O. Tenzij je die DB helemaal volstopt met stored procedures en triggers zal er weinig echt CPU intensiefs uitkomen.

Door rrenzo, maandag 29 maart 2010 14:22

Score: 1
Onzin.
Zowel MSSQL als Oracle zijn prima in staat complexe queries met veel data op te splitsen in parallele draadjes. Bij een gewone CREATE TABLE AS SELECT ... of SELECT ... INTO .. gaan bij mij alle 16 cores los!

Door Goderic, maandag 29 maart 2010 16:49

Score: 1
Rune ontkent ook helemaal niet dat DB multithreaded zijn, hij zegt gewoon dat de cpu niet de bottleneck is en meer cores dus niet veek verschil zal geven.

Door Dark_man, maandag 29 maart 2010 15:03

Score: 1
Ooit gehoord van Virtualisation?

Door Cid Highwind, maandag 29 maart 2010 12:18

Score: 1
Sarcasme uit 2005, spannend...

Zelfs op het gebied van de thuiscomputers is de software tegenwoordig al flink geoptimaliseerd voor multicore systemen. In het professionele circuit is dit al veel langer het geval, zoals Mentox ook al noot van maakt.

Door MarcusKara, maandag 29 maart 2010 13:39

Score: 1
Gemiddelde server software werkt wel multi-threaded gelukkig :)
Applicatie servers kun meestal wel meerdere instanties draaien die elk ook weer eigen cores hebben...

Door Sunny, maandag 29 maart 2010 14:01

Score: 1
servers... VMWare etc???? denk dat die cores wel zat te doen krijgen.. ;)

Door freaky, dinsdag 30 maart 2010 10:17

Score: 0
Over vmware gesproken. Voor zover ik weet is de restrictie nu 6 cores per socket... Iemand wat van gehoord? Beetje lullig dat je je halve CPU licentie technisch niet mag gebruiken :)

Door 4Real, maandag 29 maart 2010 11:59

Score: 1
Ben ik de enige die 12 een niet natuurlijk computer nummer vind? Ik zou verwachten dat het aantal cores in het kwadraat zal toenemen aangezien je de ruimte kleiner maakt en dat evenredig gebeurd over de processor waardoor je bij iedere core die je er bij kunt plaatsen in het spiegelbeeld er van die ook kan doen.

Door IJsbeer, maandag 29 maart 2010 12:02

Score: 1
Kwadraat??? Dat lijkt me sterk: 1, 4, 9, 16, 25...
Waarschijnlijuk bedoel je binair: 1, 2, 4, 8, 16, 32..

Maar ook dat lijkt me niet reeel, de tussenstappen worden dan steeds groter.

Door stellastarr, maandag 29 maart 2010 12:15

Score: 1
@4Real
Dan is eerder de stap naar 6 cores toch apart?
Dit zijn gewoon 2 6cores geplakt...Ik vind de volgorde 1,2,4,8 ook logischer...
Ook las je naar geheugens kijkt ging dat zo...
ik denk dat ze daar op een gegeven moment wel op verder gaan, meestal verdubbeld het als ze weer meer op een chip proppen en vervolgens er weer 2 koppelen...
Zal vast wel goed uitgekomen zijn zo ivm de productiebanen ;)

@ijsbeer bedoel je niet de termen lineair (of exponentieel?)
de eerste reeks zijn gewoon getallen waarvan jeeen hele wortel kan trekken,
geen logica mbt processoren lijkt me...

Door penetreerbeer, maandag 29 maart 2010 13:15

Score: 1
Eigenlijk heb je nu gewoon stappen van 2.
Van 1 naar 2 is nogal duidelijk, dan van 2 naar 4, van 4 naar 6. Nu hebben ze alleen de 4-core en 6-core samengeplakt naar een 8-core en 12-core.
In de toekomst denk ik echter dat het ontwerp van een cpu naar een rechthoek-opstelling vierkant zal gaan. Dan ga je misschien naar een 10x10 cpu of een 8x12 cpu.
Maar waarom zou het ene beter zijn dan het andere. Misschien ontwerpt AMD wel een 96-core en Intel een 100-core. Zal echt wel niet zo zijn dat elke cpu-ontwerper een vast stramien zal gebruiken. Op een gegeven moment zie je de mogelijkheid om je ontwerp wat aan te passen en past er juist nog een extra rijtje op en dan heb je een ontwerp van niet 10x10 maar bijvoorbeeld 10x11.
Als je een multi-core ontwerp toepast dan ga je misschien nog van single naar dual core, maar verder dan dit moet er gewoon naar multi-core gegaan worden. Dan maakt het niet uit of je 99-cores hebt of 100-cores hebt.

Door Sunny, maandag 29 maart 2010 14:06

Score: 1
Wat AMD heeft gedaan is 2 dezelfde units in beide 8 en 12 core's gedaan. De 8-cores hebben gewoon 2 disabled cores per unit. :)

Door mickvdv, maandag 29 maart 2010 17:39

Score: 1
Ik denk dat hij bedoeld machten van 2:

2^0 = 1
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
2^4 = 16

Want 12 vind ik inderdaad ook een beetje raar klinken.

Ontopic:
Gaan deze cpu's nou ook op korte termijn voor de consumenten markt (phenom II X12 en X8) uitkomen. Wat ook gebeurde met de hexacores? Of wordt dat nog ff wachten?

Door Nicholai, maandag 29 maart 2010 12:04

Score: 0
Dan zijn ze de fout al ingegaan met twee cores. Het kwadraat van een is namelijk weer een, :+

Door K_VL, maandag 29 maart 2010 12:07

Score: 1
1+1=dual
2+2=quad
3+3=hexa
6+6=12

Redelijk symetrisch lijkt me :-s

Door _Dune_, maandag 29 maart 2010 12:21

Score: 1
Alleen is de 12 core de eerst niet native processor van AMD, hierin doen ze Intel na die Dual en Quad cores maakte door letterlijk processoren aan elkaar te plakken. Op dit moment zijn de huidige CPU's van Intel wel native.

Door BazB, maandag 29 maart 2010 12:27

Score: 1
12 = dodeca

Bron: http://answers.yahoo.com/...qid=20061031033227AAaYo5v

[Reactie gewijzigd door BazB op maandag 29 maart 2010 12:28]

Door Remmes_NT, maandag 29 maart 2010 13:48

Score: 1
amd heeft ook triple cores, dus je kan zeggen dat triple cores naar 6 gaan en 6 naar 12

dus het hoeft niet logisch te zijn zoals jij het wilt

Door chielsen, maandag 29 maart 2010 15:44

Score: 1
Alleen zijn triple cores "mislukte" quad cores.

Door robvanwijk, maandag 29 maart 2010 19:55

Score: 1
Zoals IJsbeer al zegt, waarschijnlijk bedoel je machten van twee.
Dat komt dicht in de buurt, maar soms wordt er een "tussenstap" gemaakt door in plaats van *2 te kiezen voor *3 (of *1.5, dat is maar net hoe je ertegenaan kijkt). Dus dan krijg je 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, ...
Jouw manier van cores kleiner maken (en er dan elke keer vier keer zoveel op een chip stouwen) werkt alleen als je alles (in zowel de X- als in de Y-richting) half zo groot maakt. In de praktijk wordt echter de oppervlakte in stapjes van twee verkleint. Bovendien neemt de oppervlakte van een enkele core ietsje toe door het toevoegen van extra functionaliteit.
Als laatste is het tegenwoordig zo dat de cores niet eens meer de grootste aanslag op vierkante millimeters doen; een aanzienlijk deel van de ruimte wordt ingenomen door de caches en die worden alleen maar groter en groter.

Door ElectroDonker, maandag 29 maart 2010 12:04

Score: 2
Misschien nuttig om te noemen dat de 12MB L3-cache gedeeld is, en dat er per kern 512KB L2-cache aanwezig is. Volgens re review op Anandtech is de 6174 gewaagd aan de laatste xeon - mooi dat AMD weer aansluiting heeft in tenminste één segment, goed voor de concurrentie :)

Door M-O, maandag 29 maart 2010 12:04

Score: 0
Opteron 6128 8 1,5GHz 12MB 115W 254 euro
mmhhh zou mn pinnacle beter hierop werken of toch Intel Core i7 920?
Dillema :)

Door JointFillah, maandag 29 maart 2010 12:07

Score: 1
115W erg netjes inderdaad! Weet alleen niet hoeveel die 12 cores kunnen met zo weinig power?

Ah ik zie dat AnandTech al een vergelijking met nieuwe 6-core XEONs heeft gedaan. Zie http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3784
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:13 NX5 mogelijk nieuwe telg in Samsung NX-cameralijn
Vorige 11:12 NS rust trein uit met gratis wifi
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011