Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties, 30.669 views •

Nvidia heeft zijn eerste twee videokaarten op basis van de Fermi-architectuur geïntroduceerd. De GeForce GTX470 en GTX480 zijn high-end-kaarten die de concurrentie met de ATI Radeon HD 5850 en HD 5870 moeten aangaan.

Nvidia heeft de release plaats laten vinden tijdens het PAX East 2010-game-evenement in Boston. Aan de introductie ging een lange tijd van speculaties, geruchten en uitstel vooraf. Nvidia zou veel problemen hebben gehad met de productie van zijn GF100-chip met een omvang van 529mm². De GF100 is op 40nm geproduceerd en is gebaseerd op de geheel nieuwe Fermi-architectuur. De fabrikant zag zich genoodzaakt de release enkele keren uit te stellen en kon zijn nieuwe topmodel ook niet de geplande 512 cores meegeven. De GTX480 heeft uiteindelijk 480 Cuda-cores gekregen, de GTX470 moet het met 448 rekenkernen doen.

De GeForce GTX470 en GTX480 zijn van kloksnelheden van respectievelijk 607MHz en 700MHz voorzien, terwijl de geheugenbussen achtereenvolgens 320bit en 384bit breed zijn. De hoeveelheid gddr5-geheugen van de kaarten bedraagt 1280MB en 1536MB en de snelheden liggen op 3348MHz en 3696Mhz. De tdp's bedragen respectievelijk 215W en 250W. Hiermee zijn de kloksnelheden wat hoger en de tdp's wat lager dan de geruchten voorspelden.

De prestaties vallen desondanks wat tegen, zo blijkt uit onze uitgebreide review. De GTX480 presteert over het algemeen beter dan zijn directe concurrent van AMD, de ATI Radeon HD 5870 die eind september vorig jaar verscheen, maar het verschil lijkt niet voldoende om het prijsverschil te rechtvaardigen. De kaarten verbruiken verder aanzienlijk meer energie, wat een hogere warmteproductie tot gevolg heeft. De koeler weet de temperatuur redelijk onder controle te houden, maar maakt daarbij wel aardig wat geluid. Daar komt bij dat de HD 5970 ruimschoots sneller is dan de GTX480 en nagenoeg evenveel energie verstookt, tegen een relatief lage meerprijs.

De GTX 470 en de GTX 480 gaan respectievelijk 349 en 499 dollar kosten en zullen volgens Nvidia vanaf 12 april te koop zijn. Diverse fabrikanten zouden ook al aan overgeklokte exemplaren werken.

 GTX470GTX480
Videochip GF100 GF100
Transistors 3200m 3200m
Die-size 529mm2 529mm2
Procedé 40nm 40nm
Cuda-cores 448 480
ROP's 40 48
Texture units 56 64
Kloksnelheid 607/1215MHz 700/1401Mhz
Geheugenbus 320bit 384bit
Geheugen 1280MB gddr5 1536MB gddr5
Geheugensnelheid 3348MHz 3696Mhz
TDP 215W 250W
Lengte 24,13cm 26,67cm
Prijs $349 $499

GTX 480

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (110)

Reactiefilter:-11100109+163+22+30
Omdat? Alsof nVidia beter zou zijn dan een Ati, en als je er zolang op hebt gewacht waarom dan niet eerder een Ati kopen omdat die op dat moment wel beschikbaar is ipv wachten op een soort gelijk iets veel later.

Als ik een nieuwe videokaart wil dan koop ik gewoon wat het beste is op het moment.
Dat is 5x Ati geweest en 2x nVidia

Trouwens heeft deze nieuwe nV ook DX11 ondersteuning? Ik had gelezen dat nV dat overbodig vond...

[Reactie gewijzigd door Bulls op 27 maart 2010 01:58]

Eh, ja natuurlijk heeft deze kaart dat. Er staan meerdere testen in met begeleidende tekst die dit beschrijven!!!

Ik moet zeggen dat het mij niet tegenvalt eigenlijk. Nog altijd ben ik zeer tevreden met de 5850, waar ik er wellicht op den duur twee van wil, maar het is goed te zien dat het sneller kan.

Achteraf net als vele anderen blij dat deze generatie AMD heb genomen. Benieuwd trouwens wat er gebeurt met deze cijfers na de nieuwe drivers van AMD. De preview drivers waren bij mij beduidend sneller namelijk! (zo'n 10%!)
Ik heb nog steed één 4870 en hij draait nog prima voor wat ik hem gebruik. tuurlijk het kan altijd sneller en beter. Maar op dit moment heb ik nog niet echt het gevoel (of geld) dat ik een vervanging nodig ben. Nee ik speel geen crysis die waarschijnlijk nog steeds niet goed draait op de 480.
Er is toch ook niemand die zegt dat jij een kaart van nvidia moet kopen? Je betrekt het allemaal zo op jezelf.
Als iemand nu toe is aan een nieuwe kaart (omdat hij bijvoorbeeld nog iets heel ouds heeft) dan is dit een hele leuke kaart dacht ik zo!
Ehm, beetje off topic, maar crysis draaide uitstekend op mijn 2 8800gt's, dus op jouw 4870 moet dat ook prima te doen zijn hoor... alleen heerst er om een of andere reden een opvatting dat als je een spel niet op max resolutie met alle toeters en bellen aan en flinke fsaa soepel kunt spelen het gelijk crap is. Crysis draaide prima op 1680 ipv 1920 met high settings ipv ultra high en geen fsaa, was best een leuk spel vond ik en zag er ook op die settings prachtig uit.
Het gaat toch niet om de graphics, het gaat toch om de gameplay!
Ik speel nu ook nog WoW, Unreal Tournament, Quake Live (Quake 3 in browser), Age of Empires 2, etc, omdat deze games een goede gameplay hebben, maar ze zien er niet uit (A), maar daar gaat het niet om.
Bij games gaat het om de algemene spelervaring, graphics, geluid, verhaal, level design en interactie met de wereld vormen hierbij een mix waarbij de balans verschilt per spel, en de voorkeur voor deze balans per persoon.

Daarmee doel ik te zeggen dat graphics weldegelijk van invloed zijn op de algemene spelervaring, in dusdanige mate dat een spel wat er niet uitziet wellicht niet kan compenseren met de andere factoren. Over het algemeen hebben oudere spellen hierbij het voordeel van nostalgische gevoelens van de gamer, waardoor het van oude spellen wél geaccepteerd is dat ze er wat minder uit zien dan de nieuwe titels.

Graphics zijn dus wel degelijk van belang omdat ze de algehele spelervaring kunnen verbeteren.
Maar de graphics spelen wel minder mee dan de gameplay hoor. Al kan een spel er heel goed uitzien, waardoor je het gaat spelen, omdat het zo mooi is. Maar dan blijkt dat het eigenlijk een k*tspel, waardoor je er toch weer snel van af stapt.

Je hebt wel gelijk dat meespeelt, daar moet ik mezelf verbeteren. Het speelt alleen niet zo zwaar mee als de gameplay.
Probleem is alleen dat je best dezelfde resolutie gebruikt als je (TFT-)scherm.
Heb je dus een groot scherm om goed overzicht te hebben bij je spreadsheets, programmacode oid, dan moet je games eigenlijk ook op die resolutie spelen, anders is het beeld onscherp en wazig en lelijk, wat voor kaart je ook gebruikt.
Alleen met 1600×1200 kun je fatsoenlijk op 800×600 spelen, met nieuwe-stijl breedbeeldschermen kun je het helemaal vergeten.
De oude CRT-schermen konden tenminste nog echt overschakelen op een lagere resolutie. Als ik een groter huis had ging ik acuut zo'n groot bakbeest kopen, maar een 21" CRT neemt veel ruimte in op een bureau.
Heb je dat werkelijk geprobeerd of praat je de meute na? Ik speelde crysis dus op 1680 ipv de native 1920x1200 van mijn dell 24" panel en dat valt echt niet op. Als je die resolutie gebruikt met office applicaties oid dan wordt de tekst niet netjes weergegeven inderdaad, maar met een gerenderd beeld als in de meeste spellen is het bijna niet te zien. Tuurlijk, als het even kan wil je op native spelen, maar het hoeft absoluut niet.
Enige wat ik me nog voor kan stellen is dat de scaling op de goedkope 24" schermen van tegenwoordig slechter is dan op mijn destijds veel te dure dell, maar tegenwoordig kunnen de drivers ook het upscalen overnemen van de monitor, misschien werkt dat beter dan?
Ik heb het geprobeerd en mij valt het echt wel op. Maar ik speel ook het liefst met 4xAA. Zo ongeveer het enige spel waarbij AA uit moet is Crysis.
hierzo een 4850 die crysis vloeiend draait.

ontopic:

mooi kaartje, maar ik ben altijd niet zon fan geweest van plastic behuizingen... ben ik hier de enige die aluminium wil?
Nou, ik heb hier ook op gewacht. En nu ik de resultaten zie, zal het toch een Ati worden.
Mij stoort het niet welk logotje erop staat, heb de laatste jaren weinig problemen met beide merken gehad, bang for bucks is wat ik wil.
Misschien omdatie slechte ervaringen heeft met ATI?
En jij reageert zo omdat je Ati fanboy bent ?

Want je kan bijv. ook op nvidia hebben gewacht vanwege dingen als Cuda ed.
Omdat? Alsof nVidia beter zou zijn dan een Ati, en als je er zolang op hebt gewacht waarom dan niet eerder een Ati kopen omdat die op dat moment wel beschikbaar is ipv wachten op een soort gelijk iets veel later.
Oh jee, hier komt de inquisitie! Iemand is enthousiast over NVIDIA, wat raar, leg hem op de pijnbank! ;)
AMD is qua prijs/perf iets beter, nu mogen we allemaal geen NVIDIA meer kopen? Waarom mag pclinde niet meer enthousiast zijn over een NVIDIA kaart? Wat nou als hij graag met PhysX aan speelt? Wat nou als hij voor CUDA ontwikkelt? Wat nou als hij een NVIDIA 3D Vision set thuis heeft? Mag het dan ook niet meer? En wat nou als hij liever een enkele dan een dual-GPU kaart heeft? Of slechte ervaringen met AMD? Ik kan me wel een aantal punten bedenken waarop NVIDIA beter is dan AMD, behalve prijs/perf. :)
Nee het is gewoon raar dat hij er Zoooooo lang op heeft gewacht op iets dat eigenlijk niet veel beter is dan iets wat er al was. Ok dat wist natuurlijk niemand van te voren. En iedereen ging er van uit dat de nieuwe uitgestelde nV gewoon stukken sneller werd dan de nieuwste van Ati omdat hij een half jaar later uit zou komen. Maar dat was helemaal niet gezegd.

En als je het ook nu bekijkt is het ook logisch dat hij bijna het zelfde presteerd, want ja het is uit dezelfde generatie, maar nV was gewoon uitgesteld.

En als je dus de prijs vergelijkt dan vind ik het raar dat nV niet gelijk iets lager begind, want hoe wil je anders concureren?
Iets dat er al was? Een DX11 graphics card met PHYSX ondersteuning?

volgens mij bestond dat nog niet hoor.
Ik heb het niet zo met ATI ik vind nvidia cooler geen idee waarom
Misschien omdat je nog een jong knulletje bent en denkt dat bedrijven 'cool' kunnen zijn? ATI en NV zijn allebei gewoon heel egoistische bedrijven die geld willen verdienen. Niks cool aan.
Op zich wel cool als je dat bedrijf 20 jaar geleden gestart hebt...
Omdat? Alsof nVidia beter zou zijn dan een Ati, en als je er zolang op hebt gewacht waarom dan niet eerder een Ati kopen omdat die op dat moment wel beschikbaar is ipv wachten op een soort gelijk iets veel later.

Als ik een nieuwe videokaart wil dan koop ik gewoon wat het beste is op het moment.
Dat is 5x Ati geweest en 2x nVidia

Trouwens heeft deze nieuwe nV ook DX11 ondersteuning? Ik had gelezen dat nV dat overbodig vond...


Ik vind jouw reactie een beetje buiten de boot vallen. Uiteraard heb je met jou punt gelijk dat je voor gamen bijna net zo goed een ATI kon kopen, maar als iemand zegt dat hij hier op heeft gewacht kun je dat niet proberen te ontkrachten met "Waarom op Nvidia en niet op ATI"

Hij kan namelijk net zo goed wachten op Nvidia omdat hij graag gebruik wil maken van Nvidia PhysX in games of in programma plugins als RayFire voor 3Ds Max of andere CUDA enabled programma's.

Ik heb daarvoor persoonlijk ook gewacht op de nieuwe Nvidia's, helaas vallen ze wel wat tegen... Helemaal voor de prijs, dit word een strop voor Nvidia. Ik kan je bijna verzekeren dat Nvidia voorloopig het onderspit gaat delven in de komende GFU competities. Groot en deels door de prijs/kwaliteit verhouding.
Mee eens, alleen met games snel zijn is leuk, maar waarom daarvoor alleen een dure energiie slurpende videokaart kopen?

Als Ati Cuda support zou hebben had ik allang een Radeon gekocht want dat is echt een briljante toevoeging van Nvidia. Muziek-bewerking applicaties, zoals cubase/logic (met name de plugins), photoshop, video editing, wetenschappelijke tools allemaal met cuda support. AMD stream support applicaties zijn op een hand te tellen.
Mocht tweakers dit pas vandaag posten? vraag me dit af omdat het om precies 0:00 gepost is ;).

Ontopic:Hopen dat ze Ati voor hun geld laten rennen er moet echt weer wat concurentie voor Ati komen.

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 27 maart 2010 00:02]

Waarschijnlijk wel. Op allerlei sites komen nù de verschillende artikelen online. Hardware.info TV gaf vanmorgen ook al aan dat om stipt 0:00 uur hun Fermi-aflevering online zou komen.
De laatste tijd loopt Ati voor, vroeger Nvidia. Blijft een beetje stuivertje wisselen. Die 2 houden elkaar mooi in balans en "pushen"elkaar precies genoeg om ons tevreden te houden. Teveel is ook weer niet goed want dan komen er weer teveel dingen op de markt die gewoon niet uitgerijpt / door getest zijn met alle gevolgen van dien.\
Op het moment lijkt het precies genoeg voor innovatie en goed uitgetest, laten we het zo maar houden ;)
Er is door nVidia een NDA afgegeven voor alle sites die review exemplaren kregen om het pas op deze tijd te mogen publiceren.
Eindelijk! Nu nog wachten op een paar uitgebreidde benchmarks om mij te overtuigen deze kaart aan te schaffen :D

[Reactie gewijzigd door Jeffrey0416 op 27 maart 2010 00:03]

Die is er al, ten opzichte van de directe concurrent zijn ze niet veel sneller maar kosten wel fors veel meer. En ATI's topmodel is maar een klein beetje duurder en wel veel sneller.

Lijkt dat ATI op dit moment gewoon de beste kaarten in handen heeft, overigens al 2 generaties kaarten. Gewoonweg de beste prijs/prestatie verhouding en ook nog heel behoorlijke prestaties :)
Dat prijs-prestatieverschil wordt naar mijn idee wat te makkelijk over gedaan. Het verschil in performance schijnt vooral gemaakt te worden door de tesselation-implementaties. Dat schijnt kwa core-aantal dik in het voordeel van Nvidia zijn (16 tov 1 in de Ati kaarten (al moet je je afvragen hoe de implementatie is)). In games/grafische weergaves die veel gebruik maken van tesselation zou het verschil tussen de Nvidia en Ati groter worden. Het is dus wachten op tests van de nieuwere games, om te zien of Nvidia met haar kaarten inderdaad een voorsprong kan nemen. De Metro 2033 en DiRT2-benchmarks laten iig een flink verschil zien (maar dit kan ook het gevolg zijn van optimalisatie ed). Namate er meer games uitkomen en de nieuwere drivers, verwacht ik dat de verschillen alleen maar groter worden.

Andere voordelen van de Nvidia is dat deze HDMI 1.4 ondersteunt. De software schijn je er wel voor te moeten betalen (40 dollar), maar een 3D-TV gebruiken is dus mogelijk. In de Ati-drivers zit dat momenteel niet eens een ondersteuning voor 3d (komt wel) en volgens mij geen HDMI 1.4 (kan ik me in vergissen).

Nadeel van de Nvidia-kaarten is dat deze geen eyefinity-alternatief hebben. Max twee monitoren dus. Voor mij persoonlijk wel een nadeel, aangezien ik naast twee monitoren ook graag een televisie zou willen aansluiten (zonder een extra kaart te hoeven kopen).

Het flinke stroomverbruik en de flinke warmtetoename van de Nvidia ben ik eveneens niet blij mee.

Maar puur kijkend naar de prestaties heeft Nvidia dus wel degelijk een goed concurrrerend product in de markt gezet, en kan niet concreet gesteld worden dat Ati het aantrekkelijkere product heeft.
mooi tijdstip :+

de prijzen vallen mij nog wel mee, van nvidia ben ik erger gewend...
ze wisten dat de resultaten tegen zouden vallen (ivm eerdere voorspellingen) en hebben de prijs daar aan aangepast)

normaal ben je erger van nvidia gewend omdat ze de laatste paar generaties eerder en/of sneller waren. nu zijn ze geen van beide (eerste totaal niet, en sneller is discutabel, en dus geen overduidelijke overwinning)

opzich haalt nvidia zo wel het beste eruit zo. ATI kan nog niet met de prijs zakken want ze kunnen nu de kaarten al niet aanslepen. en daarom zal de nvidia kaarts (aanbevolen! niet retail) prijs vergeleken worden met de huidige prijs van de ATI kaarten. en dat is de prijs (en dus ook de prijs/prestatie) die bij mensen blijft hangen,
ook al zullen de ATI kaarten over een maandje of 2 een stukken goedkoper zijn als nu omdat de tekorten dan zullen zijn weggewerkt(hopelijk) en ATI's chips veel goedkoper zijn om te maken.
maar dat dringt vaak niet door bij mensen. First impressions zijn inderdaad heel belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 maart 2010 00:42]

De Nvidia-kaarten zijn ook nog niet goed leverbaar. Het schijnt zelfs zo te zijn dat de retailprijzen zomaar hoger zouden kunnen komen te liggen dat de adviesprijzen die Nvidia communiceert.

Met je bewering dat de resultaten tegenvallen ben ik het niet eens
sorry maar teslation performance gaat nvidia in de toekomst niet redden.

de enige test waar teslation in echt in het voordeel van nvidia werkt is synthetische, en daar word het op zo'n manier gebruikt dat nvidia alleen dat kan doen.

in games in de toekomst die even veel teslation gebruiken als die test (en dat kost nog ZEKER 2 jaar zo niet meer) dan worden er ook veel meer gevracht van de andere onderdelen van de chip en komt de bottlenek als nog ergens als te liggen.

en tegen de tijd dat nvidia zijn drivers zo ver heeft dat ze echt op de hd5870 vooruit gaan lopen (en dan ga je er van uit dat ATI stil zit) is de prijs van de HD5870 veel verder gedaald, zo veel verder dat nvidia ze onmogelijk kan volgen door hun veel duurdere chip om te maken.

het verschil in prijs/prestatie word alleen maar groter in de komende maanden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 maart 2010 19:21]

als in erg lomp.
Maar dit kan wellicht een mooie upgrade worden voor mijn 9800 GT. Eerst maar eens de gebruikerservaringen afwachten
Mooi dat er weer wat concurrentie is, maar ik ben bang dat deze kaarten "To little, to late" zijn. Te veel nadelen en te weinig extra preformance om de meerprijs te rechtvaardigen.
om 'too little too late' te zijn moet het toch eerst slecht gaan met nVidia?
Nou...de vooraf gelekte specs klopten dus aardig :) Nu op zoek naar benchmarks..

hier alvast die van hardware.info: http://www.hardware.info/...t_nVidia_GeForce_GTX_480/

Het oordeel is over het hele internet aardig gelijk: nu zo'n 15% sneller (5870 vs GTX480), met nieuwe games en verbeterde drivers kan dat nog verder uitlopen. Bang for buck EN prestatiekroon nog altijd gewoon bij AMD.

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 27 maart 2010 01:40]

ITS OVER NINETHOUSAND!!!

On-Topic.

Wachten op de benchmarks om te zien of ze het geld echt waard zijn.
Benchmark please?

Cijfertjes zeggen een hoop, maar in combinatie met een volledig systeem en de bekende benchmarks zeggen meer... }>
Alstu:
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

Ik zou hier wel wat coole SLI setups van willen zien+overclock! :D
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1401067/13

Review links en benchmarks vanaf daar ongeveer in de thread.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True