NVPI: gebrek aan openheid antipiraterijverdrag is kwalijk

Reacties

« 1 2 3 »

Door Mark28, zaterdag 27 maart 2010 09:10

Nou leuk .... wat gebeurd er als je met een proxy via Rusland alles doet trouwens of een ander land dat niet deel uitmaakt van het ACTA-verdrag?

Ik vind zeker dat zulke dingen echt wel langs het congres mag gaan, zeker als het in strijd is met de Amerikaanse wetten. Dan zijn hun zelf helemaal illegaal bezig.

edit: hier in Nederland vind ik dat de tweede kamer of de raad van staten wel zich hier mee mag bemoeien als toch over onze rechten word gestampt met zoiets.

[Reactie gewijzigd door Mark28 op zaterdag 27 maart 2010 09:12]

Door Prototype666, zaterdag 27 maart 2010 09:20

dan upload je vanuit nederland copyrighted materiaal naar rusland (proxy of niet) en ben je strafbaar. denk ik.

Door TD-er, zaterdag 27 maart 2010 10:16

hier in Nederland vind ik dat de tweede kamer of de raad van staten wel zich hier mee mag bemoeien als toch over onze rechten word gestampt met zoiets.

Zoals het er nu naar uit ziet, mogen ze over de strafmaat gaan lopen praten.
Dus dan krijg je iets als:
"We hebben hier een dichte doos met maatregelen. Wat moet er op overtreding #1 van deze maatregel voor straf komen te staan? 3 maand? En op overtreding #2?"

Je hebt als lidstaat dus geen idee of het redelijk is, want je weet niet waar het over gaat.
Daarnaast mag je alleen maar zeggen wat de strafmaat is, en niet dat je die maatregel niet en die wel wilt invoeren. Je mag wel zeggen dat je het allemaal niets vind, maar dan nemen zij de beslissing voor je en dan heb je dus geen enkele vorm van inspraak meer.

Je zou het niet zeggen, maar we leven in een democratie met openheid van besluitvoering... schijnt.

Door sonicred, zaterdag 27 maart 2010 18:57

ze kunnen niks..

vpn en sock5 zijn niet verplicht gegevens te loggen het zijn geen internet provider..

dus geen probleem

in de toekomst krijg je vpn2vpn geen probleem

Door Mr.Nonflex, zaterdag 27 maart 2010 09:18

Dat is het zelfde als toen met de grondwet van Europa.
Als in nederland de grondwet wordt veranderd, dan moet het huidige kabinet dit in werking zetten, en mag het volgende kabinet dit pas effectueren. Via Europa wordt ons toch veel
door de strot geduwd zonder dat we daar iets tegen kunnen doen.
Ondanks dit ben ik wel voor Europa, maar dit ter zake

Door Blokker_1999, zaterdag 27 maart 2010 11:45

Op het moment dat NL over de grondwet ging stemmen was die grondwet al geruime tijd openbaar.

Door Mr.Nonflex, zaterdag 27 maart 2010 12:06

En bij de tweede ronde mochten we niet meer stemmen.

Door Proxy, zondag 28 maart 2010 01:06

Want toen was het ineens geen wet meer, maar een verdrag en daar hebben burgers niets over te zeggen schijnbaar.

Door Laurens-R, maandag 29 maart 2010 10:52

Een wet onder een andere naam is nog steeds een wet imho. Het feit dat we het iets anders noemen maakt niets uit qua uitvoering.

Eerst een schijnvorm van het democratisch stemproces gebruiken zodat de burger ook het gevoel heeft, zijn of haar zegje gedaan te hebben.

Dat lukt niet, dus dan vragen ze het simpelweg niet meer aan het volk en drammen ze de wet erdoor als een verdrag. Het wordt ons min of meer door de strot geduwd

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op maandag 29 maart 2010 10:54]

Door blouweKip, zaterdag 27 maart 2010 12:08

Het vedrag wat "de grondwet" werd genoemd binnen de EU was echter geen grondwet

Ook het acta verdrag wordt behandeld door mensen die wel een mandaat hebben maar het probleem daarbij is dat dat mandaat zo extreem verwaterd is door alle lagen ertussen en dat er vervolgens geen controle op hun handelen is, het feit dat de onderhandelaars die controle ook niet willen geeft wel aan dat het "verdrag" zeer waarschijnlijk niet overeind zou blijven als het door echte politici beoordeeld zou worden.

Volgens mij is dit een teken dat de media-kartels onwenselijk grote invloed aan het krijgen zijn, het gemak waarmee ze het ACTA vedrag gekaapt hebben duid toch op diepgaande corruptie bij de onderhandelaars.

Door Bad_Man, zaterdag 27 maart 2010 12:20

Het vedrag wat "de grondwet" werd genoemd binnen de EU was echter geen grondwet

Nee ze hebben met een heel dun potlood een streepje gezet over het woord grondwet en ze hebben het toen het verdrag van lissabon genoemt. En toen kon het ons wel door de strot geduwd worden terwijl het verdrag precies het zelfde is als die grondwet die de meerderheid van de nederlanders niet wou.

Door Xenan, zaterdag 27 maart 2010 16:03

terwijl het verdrag precies het zelfde is als die grondwet die de meerderheid van de nederlanders niet wou.

Omdat de meeste Nederlanders niet weten wat het inhoudt.
Dat het Europese parlement nu de uitwisseling van bankgegevens aan de Amerikaanse overheid kan tegenhouden is juist te danken aan het nieuwe verdrag.

Door IoorLTD, zaterdag 27 maart 2010 19:27

..ow...... vreemd dat jij weet van ALLE nederlanders dat niet zou weten wat het inhoudt...dat jij het niet weet cq begrijpt wil niet zeggen dat iedereen zoals jij is....

btw....wie heeft die gegevens uitwisseling (is geen uitwisseling,aangezien we er niets voor terug kregen, maar goed...) in eerste instantie goed gekeurd?

Door rapture, zaterdag 27 maart 2010 12:26

Europese grondwet mag dan al bekend zijn. De EU hanteerde tientallen jaren een communicatiebeleid: "We moeten niet met de burgers communiceren. Ze zullen aan het resultaat wel zien dat we goed werk leveren.".

Uit ervaringen in het bedrijfsleven blijkt dat als je niet communiceert, dan doet de vakbond met een "uitgeknepen citroen" krantje wel. Zo kon Den Haag tegen alle negatieve dingen zeggen "Dat moet van Brussel. Het ligt niet aan ons.". Dat is de werkelijke reden achter het anti-EU-sentiment.

Een bedrijf kan zich herpakken door regelmatig tijd nemen om met de werknemers te communiceren over de huidige stand van zaken. Het management kan iets beloven en tegen de volgende meeting waar maken. Zo is het woord van de management meer waard dan dat van de vakbond. De vakbond is buiten spel gezet. Als de EU het echt wilt, dan kunnen ze nog altijd de schade herstellen.

Momenteel is er totaal geen communicatie rond Acta-verdrag, dan communiceren de tegenstanders wel in hun plaats. Het kan al een verloren strijd, want de electoraten trashen het verdrag nog voordat ze aan damage control kunnen beginnen.

Door Beelzebassie, zaterdag 27 maart 2010 13:55

Een bedrijf kan zich herpakken door regelmatig tijd nemen om met de werknemers te communiceren over de huidige stand van zaken. Het management kan iets beloven en tegen de volgende meeting waar maken. Zo is het woord van de management meer waard dan dat van de vakbond. De vakbond is buiten spel gezet. Als de EU het echt wilt, dan kunnen ze nog altijd de schade herstellen.

Lekker wollig, maar wat bedoel je nu precies?

Door rapture, zaterdag 27 maart 2010 14:36

Case studies uitschrijven begint off-topic te gaan.

Een chemisch bedrijf in de Antwerpse haven bestaat uit een gebouw met het management en je hebt een groot aantal plants die elk een ander product produceren. Een plant kan je als een zelfstandig bedrijfje in het bedrijf zien.

Het management blijft in de ivoren toren en kwamen nooit op de werkvloer. Aangezien de vakbond de enige is die communiceert, heeft de vakbond de macht gegrepen. Op een gegeven moment wordt een plant stil gelegen en de arbeiders van deze plant waren akkoord met het overplaatsen naar de andere plants. Je zou denken dat er niks aan de hand was, voor de vakbond was het een aanleiding om het hele bedrijf lam te leggen.

Het management begon elke kwartaal de arbeiders bijeen te roepen. Uit te leggen hoe goed/slecht het met de plants gaan zodat de arbeiders weten waarom bepaalde plants dicht gaan (en door andere plants vervangen worden). Het management leert ook dat ze geen beloftes mogen maken, dat ze tegen de volgende kwartaal niet kunnen waar maken. Vertrouwen winnen zodat de arbeiders het management als een betrouwbare bron van informatie ziet. Ze zijn dan niet meer in de informatie van de vakbond geïnteresseerd. De macht van de vakbond in dit bedrijf is elkaar geklapt.

Op dezelfde manier kan Brussel rechtstreeks met de burger communiceren en liefst dat ze betrouwbare informatie verspreiden. Dan zouden de burgers niet meer in de onbetrouwbare kreten uit Den Haag geïnteresseerd zijn. Maar politici en vertrouwen gaat niet gemakkelijk samen.

83 % van de Belgen gelooft niet in de politici in eigen land. De EU moet maar beetje betrouwbaarder zijn en het staat met kop en schouders boven de geloofwaardigheid van de Belgische politiek. Hoeveel procent van de Nederlanders geloven nog in hun politici?

Door bobwarley, zaterdag 27 maart 2010 09:30

De democratie is een lege huls! Vanalles wordt er doorgedrukt zonder dat het volk het wil.

De SP heeft zelfs een kamerlid van 23 jaar. Tuurlijk hij zal best slim zijn, maar op die leeftijd heb je duidelijk nog een gebrek aan levenservaring om echt goed mee te kunnen praten over zaken als de AOW. Heb je waarschijnlijk nooit genoeg gereisd om echt mee te kunnen praten over de juiste vorm van ontwikkelingshulp enz.

Het volk regeert al lang niet meer: politici staan, en dan m.n. de rechtse hoek, hebben hun oor volledig staan in dienst van de economie en de grote ondernemingen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op zaterdag 27 maart 2010 09:37]

Door DLGandalf, zaterdag 27 maart 2010 09:54

huilie huilie, kennelijk heeft die 23 jarige ongeacht zijn politieke stroming, hoge ambities, en behoort zelf tot de kiesgerechtigde, waarom zou hij zelf niet bij volksvertegenwoordiging mogen zitten, en zijn leeftijdsgenoten aanspreken. Wees eens blij dat de volksvertegenwoordigers niet allemaal 45 jaar zijn, een JP-kapsel, en allen gematigd CDA-stemmer zijn. Daarvoor is het nl een democratie.

Wat je je wel kan afvragen is, waar de volksvertegenwoordiging bleef totdat de samenleving zelf begon te klagen over ACTA, zelfs dan nog doen de partijen er bar weinig aan, en hoor je er niks over. Klein doofpotje? het is niet alsnog Jan met de Pet het wat scheelt, "internetrechten", daar lacht Jan nu nog om, totdat hij bekeuringen binnen krijgt voor het downloaden van copyrighted materiaal, dit kan wel eens voor de aanleiding zorgen voor de auto flitser maar dan op internet. En dan gaat Jan schelden.

Door Floppus, zaterdag 27 maart 2010 09:54

Tegen een kamerlid van 23 heb ik niets. De volksvertegenwoordiging zou best een afspiegeling zijn van het volk. Dus niet alleen mensen die over de AOW nadenken omdat dat dichtbij komt. En ondertussen op een event waar de verantwoordelijke voor de zaken met een muis naar het scherm gaat lopen wijzen. Dan denk ik dat de 23 jarige meer kennis en ervaring inbrengt wat betreft digitale aangelegenheden...

Overigens is de volksvertegenwoordiging sowieso bedoeld om besluiten te nemen die nodig zijn voor het volk, niet die waar het volk op onderbuikgevoel een mening over heeft. Dat dat in ons geval betekent dat mensen zich samenvoegen in partijen en vervolgens tussen partijen afspraken maken om elkaars rug te krabben vind ik minder wenselijk op zich. Directe democratie, per voorstel individueel stemmen is veel directer - dichter bij echte demovratie - maar niet houdbaar omdat het individu niet overal van kan weten. Een partij heeft specialisten waar de anderen in de partij op horen te vertrouwen.

Al met al zijn dingen niet zo simpel te stellen. Dat staat los van het feit dat politiek tegenwoordig gewoon marketing is, en bedrijven zich daar graag op instellen om een agenda te duwen. Maar, als puntje bij paaltje komt, zijn zaken niet houdbaar als de burgers massaal tegenwerken. In Nederland is demonstreren "uit". Mensen zeggen dat er iets moet gebeuren, maar verder dan klagen komen we niet. Tot wellicht een keer de grens bereikt is, en ik denk dat als de demonstratiekoorts in Nederland ooit toeslaat, er nogal wat te gebeuren staat.

Zover is het vooralsnog echter niet, en of dat ooit gebeurt zal liggen aan hoe goed de volksvertegenwoordiging zich richt op het beste voor het volk.

Door Typnix, zaterdag 27 maart 2010 09:56

Wat heeft dat te maken met de gang van zaken aangaande het ACTA verdrag

Ontopic: Wat ik kwalijk vind is dat er een verdrag wordt gemaakt wat een wereldwijde dekking zou moeten hebben en er is geen enkele mogelijkheid om als volk enige inbreng te hebben. Nu is in ons land de Tweede kamer degene die ons zou moeten vertegenwoordigen. Maar of het klopt is een andere zaak.

En ik vraag mij ook eigenlijk af hoeveel landen het verdrag echt gaan tekenen.
Er zullen zaken in dat verdrag staan waarvan het nog maar de vraag is of er landen zijn die zich eraan zullen wagen om het te handhaven vanwege bijvoorbeeld het kostenplaatje. En wat als een bepaalde land zich er niet aan houd, wat dan? Welk nut heeft het Acta verdrag als bijvoorbeeld alleen de meest bedeelde landen zich eraan kunnen houden?

Naar mijn mening is dit verdrag er alleen maar voor om bedrijven met een bepaalde positie een voordeel te geven terwijl niet alle mogelijke oplossingen zijn uitgevoerd. En wat nog erger is dat dit soort verdragen altijd door mensen worden opgesteld die geen enkel verstand hebben over IT gerelateerde zaken en zich laten voorlichten door de verkeerde mensen waardoor het een gekleurd geheel wordt.

Dit soort verdragen zorgt in feite voor dat slechte bedrijfsvoering en beperking van meningsuiting

Door humbug, zaterdag 27 maart 2010 11:16

Al de betrokken landen hebben onderhandelaars zonder kennis van zaken en verkeerde adviseurs.

Het kan zijn dat bepaalde besluiten niet direct in jou voordeel zijn, maar uiteindelijk is een goede bescherming tegen namaak belangrijk voor Europa. Zonder bescherming van auteursrechten, patenten en ontwerpen heeft Europa op termijn een groot probleem want dan wordt alles tegen een fractie van de prijs in Azie nagemaakt. Voor een "kenniseconomie" is het belangrijk om de waarde van kennis hoog te houden. Als namaak niet wordt bestreden, wordt die kennis minder waard en is er minder reden om voor veel geld Europeanen in dienst te nemen.

Dat verandert trouwens niets aan het probleem dat deze onderhandelingen geheim zijn. De impact op het dagelijks leven van burgers kan wel eens erg groot zijn wat voor onrust zorgt Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat het verdrag uiteindelijk niet veel voorstelt en het een storm in een glas water blijkt. We moeten maar aannemen dat de mensen die we gekozen hebben uiteindelijk het juiste besluit nemen. Dat is tenslotte waarom ze daar zitten.

Door falconhunter, zaterdag 27 maart 2010 11:23

"De SP heeft zelfs een kamerlid van 23 jaar"

Het CDA heeft een kamerlid van 70 jaar Tuurlijk zal ze best slim zijn maar op die leeftijd heb je natuurlijk weinig ervaring met veel dingen die in onze huidige sameleving van belang zijn.

Maar ze is gekozen, net zoals de jonge man. Als je het daar niet mee eens bent heb je een behoorlijk probleem met een gekozen volksvertegenwoordiging.

Door blouweKip, zaterdag 27 maart 2010 12:11

Leeftijd zegt niets, ook op hogere leeftijd kun je ondanks een brede levenservaring nog steeds niet al te snugger zijn in politiek en het maken van afwegingen, dat zie je nu eenmaal maar al te vaak juist in rechtse hoek (wel levenservaring maar gewoon niet al te slim of zonder enige moraal)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op zaterdag 27 maart 2010 12:12]

Door BadRespawn, zaterdag 27 maart 2010 13:09

De democratie is een lege huls! Vanalles wordt er doorgedrukt zonder dat het volk het wil.

De SP heeft zelfs een kamerlid van 23 jaar.

Ach ja natuurlijk: niet de bedrijven die handelsverdragen achter gesloten deuren willen bespreken, maar één vd weinige politieke partijen die dat graag anders wil maar nog nooit echt kans heeft gehad om dat te doen - die is het probleem...
Beetje heel erg ver gezocht.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op zaterdag 27 maart 2010 13:20]

Door wfh, zaterdag 27 maart 2010 20:37

Door royjn, zaterdag 27 maart 2010 09:31

Het ACTA verdrag staat al op de bekende kanalen

Hoezo gebrek aan openheid

Door bobwarley, zaterdag 27 maart 2010 09:36

WikiLeaks FTW !

Door bn326160, zaterdag 27 maart 2010 09:59

Is op dit moment niet meer dan een blogje..
Ze zijn bankroet

Door SpaceK33z, zaterdag 27 maart 2010 10:52

Ik denk dat hij op ThePirateBay doelt...

Verder ben ik hier echt fel op tegen. Ik vind het voor 40% de schuld van de entertainmentindustrie zelf. Ze zijn gewoon niet met de tijd meegegaan, daar moeten ze maar voor boeten. Internet biedt talloze mogelijkheden, daar hadden ze maar op in moeten spelen.
Verder vind ik het echt, echt, diep triest dat er nog steeds geen fatsoenlijke online film store is met een goed systeem erachter.

Door Typnix, zaterdag 27 maart 2010 09:59

Het ACTA verdrag wat nu te vinden is, is slechts een draft Dat is dus geen volledige versie van het ACTA verdrag.

Door neeroeter, zaterdag 27 maart 2010 10:05

Ik hoop dat de reuring ( da's wat krap Nederlands ) die er op het www steeds meer ontstaat, een keer door de reguliere media wordt opgepikt. En dan willen die sufferds ook nog dat we eig. gaan betalen voor hun so called "nieuws".. maar dat terzijde...
Tweakers bericht er nu over. Da' s goed. Nieuws rond dit acta-geneuzel is imho belangrijker dan de zoveelste nieuwe graka. Ik begrijp ondertussen ook wel dat tweakers in eerste instantie een site is voor hard en software en iets minder voor politieke besognes hoor

En idd, dat er een buzz op internet gaande is, is een feit. Dat dit de aanzet kan zijn voor politieke verschuivingen ook. Het lijkt er hier zelfs op dat de NVPI zichzelf de wind uit de zeilen haalt. Kunnen ze straks niet beschuldigd worden van achterkamertjespolitiek. Slim.

Door rockhopper, zaterdag 27 maart 2010 10:08

Gezien de mogelijke effecten op een zeer grote groep mensen, met iets wat veel invloed heeft op het dagelijkse leven (namelijk internet verkeer), denk ik dat openheid over het gehele traject van groot belang is. Nu krijg je een kleine groep geldwolven (isp/platenmaatschappij/paar regeringen) die het beleid gaan opstellen over iedereen zonder dat er eigenlijk goede feedback (zowel voor als tegen) gegeven kan worden.

Door TD-er, zaterdag 27 maart 2010 10:32

Nu krijg je een kleine groep geldwolven (isp/platenmaatschappij/paar regeringen) die het beleid gaan opstellen over iedereen zonder dat er eigenlijk goede feedback (zowel voor als tegen) gegeven kan worden.

Ik vermoed dat de ISP's heel weinig is gevraagd in deze.
Die komen namelijk met onwaarschijnlijk hoge kosten te zitten en worden verplicht om vrijwel ondoenlijke handelingen te verrichten. Dit terwijl zij dus ook aansprakelijk gesteld zullen worden wanneer ze dit volgens ondefinieerbare maatstaven niet naar behoren uitvoeren, waarbij dit beoordeeld zal worden door partijen met een economisch motief.

Regeringen hebben geen financieel motief bij deze maatregelen, maar hele andere motieven.
Deze maatregelen openen namelijk nieuwe wegen om de burger in de gaten te houden.
Het begint er steeds meer op te lijken dat de burger als de grootste vijand van de staat gezien wordt.

Door LEX63, zaterdag 27 maart 2010 10:13

Zeg het al zolang het internet word een digitale politiestaat. De copyright organisaties hebben duidelijk de handen in elkaar geslagen om de druk op overheden nog meer op te voren.

De internet providers worden in de toekomst min of meer gedwongen om hun klanten in de gaten te houden, bij verdacht gedrag moet de klant worden gewaarschuwd, na 3 waarschuwingen einde aansluiting.

Vraag mij al waar de organisatie voor burgerrechten en privacy zijn gebleven, of is de privacy ondergeschikt aan de copyright?

Vind dit een hele enge dwingeland ontwikkeling. Ongetwijfeld zullen er door hackers wel weer software komen dat de boel om de tuin leid of downloads worden zo gemanipuleerd dat het niet meer herkenbaar is/zijn als download.

Of het komt een geheel alternatief internet netwerk.

Kortom enge ontwikkeling.

Door Blokker_1999, zaterdag 27 maart 2010 11:48

De straffeloosheid die nu op het internet bestaat kan ook niet blijven duren. Er moeten grenzen zijn aan wat mag en aan wat niet mag.

Door ari3, zaterdag 27 maart 2010 12:10

De huidige wet geldt ook gewoon voor dingen die plaatsvinden op het internet., daar is geen ACTA-vedrag voor nodig. De vraag is of zonder aanleiding internetgebruikers gecontroleerd mogen/moeten worden op overtreding van de wet. Hieruit volgt het bezwaar tegen het ACTA-vedrag: het dataverkeer van alle mensen zal zonder redelijke verdenking geautomatiseerd gecontroleerd worden.

Door BadRespawn, zaterdag 27 maart 2010 13:19

De straffeloosheid die nu op het internet bestaat kan ook niet blijven duren. Er moeten grenzen zijn aan wat mag en aan wat niet mag.

Maar politieke besluiten daarover moeten niet in het geheim worden genomen.

Door xxtremexx, zaterdag 27 maart 2010 10:23

Een verdrag met vergaande bevoegdheden en strengere straffen gaat er niet voor zorgen dat er meer content gekocht gaat worden in de winkels. Nieuwe business modellen, betere producten en lagere prijzen zullen veel meer helpen. Het is jammer dat er altijd strafmaatregelen bedacht worden, dergelijke oplossingen werken slecht en zorgen er juist voor dat er creatieve oplossingen bedacht worden zodat het verspreiden en downloaden door kan gaan.

Ik denk b.v. dat 100% beveiligde en anonieme verbindingen tussen client en servers een enorme vlucht zullen nemen. Ruisgeneratoren zullen ingezet worden om permanent IP verkeer te genereren zodat aftappen en filteren onmogelijk wordt. Slimmere algoritmes worden ontwikkeld om pakketten te verpakken en onherkenbaar te maken voor filtertechnieken etc.

Overheden en inflexibele organisaties moeten eindelijk eens accepteren dan repressie niet werkt.

Door Blokker_1999, zaterdag 27 maart 2010 11:49

En tweakers moeten eens leren dat niets gratis is.

Door FooLsKi, zaterdag 27 maart 2010 12:59

En mensen met een "Holier than thou" mentaliteit zouden eerst naar zichzelf moeten kijken voordat ze reageren.

Door BadRespawn, zaterdag 27 maart 2010 13:17

Politici en bedrijven moeten eens onthouden dat ze deel uit maken van een democratie.

Door Xenan, zaterdag 27 maart 2010 16:08

@Blokker_1999, xxtremexx zegt toch niks over gratis? Hij beschrijft gewoon wat er waarschijnlijk gaat gebeuren, of dit nu goed of slecht is.

Door Elonoir, zaterdag 27 maart 2010 22:40

Mensen die dat denken moeten eens leren dat er veel gratis is.

Door TheGreatAtuin, zaterdag 27 maart 2010 10:34

Het verbaast me eigenlijk niet dat een vertegenwoordiger van de Nederlandse entertainmentindustrie zich hier niet onmiddelijk achter schaart. Dit verdrag kan immers geweldige gevolgen hebben op de gevolgen van piraterij, maar zou tevens de entertainmentindustrie een macht geven die andere branches niet hebben. In zie het nog gebeuren, dat als dit verdrag erdoor wordt gedrukt, dat prijzen nog wat omhooggaan. Ik ben sowieso geen impulsaankoper, maar laatst heb ik het nog moeilijk gehad met Mass Effect 2. Meteen kopen vanwege de goeie reviews, of afwachten? Ik ben naderhand blij geweest dat ik heb gewacht, omdat de prijs al na een maand sterk daalde. Maar na dit ACTA-verdrag, zouden prijzen nog hoger worden omdat er geen alternatief meer beschikbaar wordt.

Hiermee bedoel ik niet alleen piraterij, maar ook in digitale distributie. Een netwerk als STEAM dat je spellen op verschillende pc's laat installeren, met lage prijzen en met de mogelijkheid om te spelen zonder dvd in het station is zo'n beetje het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie. Ik vraag me dan echt af hoelang het zal duren voor ze daarachter aan gaan, denk hierbij aan prijsverhogingen of dezelfde draconische DRM-maatregelen die op de nieuwste spellen zitten (*kuch* Assassins Creed 2 *kuch*).

Word wakker, stelletje geldwolven! Een aantal vrienden van me hadden een week voor de officiele release AC2 al, en konden prima spelen zonder internetconnectie. Waarmee ze feilloos aantoonden dat "gepirate versies" van spellen superieur zijn aan winkel versies. Namelijk zonder DRM, zonder al die "U mag maar 3x installeren"-troep en vooral goedkoper. Ik speel zelf vooral op de console, dus ik heb niet zo'n makkelijke oplossing maar ik kan me voorstellen dat het heel erg verleidelijk is om een spel eens zonder haken en ogen te spelen.

Een goed advies voor deze mensen (als ze uberhaubt de moeite doen om twk.net of om dit stukje te lezen is: Verlaag die prijzen eens! Een spel als Plants vs. Zombies bewijst dat het kan! Origineel idee, lage prijs en goeie gameplay, en dat allemaal verpakt in een klein .exe bestandje dat je op werkelijk iedere pc kan installeren. Op verschillende sites was ook de lezen dat dit spel veel minder gepirateneerd werd dan al die toppers, simpelweg omdat de drempel lager lag. 70 euro voor een nieuw consolespel? Probeer 35 euro eens. 45 euro voor een nieuw pc-spel? Probeer 25 eens. The Orange Box bewees het maar weer eens - 25 euro in de winkel, en beter verkocht dan bijna alle andere pc-toppers van dat jaar.

Een tweede goeie tip kan zijn: stop eens met dat uitgebreide DRM-gedoe en constante internetbeveiliging! Half-Life 2 kon je pas spelen als je een klein, resterend stukje had gedownload van Steam. Okee, dat systeem lag plat in de eerste paar dagen, maar daarna werkte het perfect. En dan bedoel ik geen happen van 1GB, maar gewoon een paar kleine, verborgen bestanden die vitaal zijn voor het spel. Heerlijk vond ik dat. Ik heb niets tegen DRM, het is immers aanwezig op zo'n beetje alle digitale media. Maar op de PC en consoles neemt het wel heel erge "Big Brother"-niveaus aan.

Over tv-programma's wil ik het eigenlijk nog niet eens hebben. Als Top Gear, House MD en Heroes pas maanden later in Nederland worden uitgezonden dan in de Engels-sprekende wereld, verbaas je dan niet dat mensen naar andere kanalen gaan kijken, of erger nog: het downloaden! Oh, the horror!

En voor de eindgebruiker heb ik ook nog goeie raad: Als je iets aan een spel/serie/film niet bevalt, gewoon niet kopen! Maar niet de toevlucht zoeken tot piraterij. Er is nog een ding erger dan voor een producent/uitgever van een film om zijn game massaal gedownload te zien worden, en dat is dat het uberhaubt niet verkocht wordt. Dat zal na een paar weken al het beoogde effect hebben, namelijk dat ze gaan bedenken dat het beter kan. Daar moet ik trouwens een aantal mensen voor bedanken, die CoD4: MW2 helemaal niet gekocht hebben en gewoon CoD4: The Original multiplayer spelen. Op echte, dedicated servers

Zo, dit is een langer epistel geworden dan ik had verwacht. Ik hoop echt dat er iemand daar in de regering dit en soortgelijke stukken leest, en vindt dat het beter kan.

Door Camacha, zaterdag 27 maart 2010 11:27

Steam goedkoper? Niet echt. Hoe vaak komt het niet voor dat, ondanks dat distributie bijna niets meer kost, dat een spel van Steam duurder is dan ééntje uit de winkel met boekje, cd en weet ik wat. Ja, onderhoud van servers is niet gratis, net als bandbreedte, maar als er daarvoor in de plaats een drukker, een cd-perser, een paar transporteurs een groothandel en een winkelier er winst op kunnen maken en het spel voor minder in de winkel ligt dan op Steam is er toch iets vreemds aan de hand.

Daarnaast moet je altijd de Steam client opstarten die vervolgens gaat proberen verbinding te maken met het internet. Nu heb ik een firewall en kan ik dat voorkomen en mag ik dan in mijn handjes knijpen dat er nog een offline modus in zit, maar ik vind het godsgeklaagd dat ik om een offline spel te spelen standaard geacht word toch verbinding met internet te maken.

Veel mensen zijn lyrisch over Steam, maar dat zijn al twee goede redenen voor mij om er minder enthousiast over te zijn. Steam zou briljant kunnen zijn, maar de uitvoering is wat mij betreft nog verre van perfect.

Nu is het helaas zo dat andere methoden van DRM wellicht even ingrijpend zijn, zo niet ingrijpender. Ik was best geïnteresseerd in de nieuwe Settlers, maar als ik altijd ten alle tijde een internetverbinding moet hebben hoeft het van mij niet meer. Ik voel me dan niet meer serieus genomen als betalende klant en mij in mijn privacy aangetast (wie weet wat er met die verbinding gebeurt). Sowieso hebben we hier op het studentenhuis niet altijd de stabielste verbinding, dat zou dan gelijk zijn weerslag hebben op het spelen van zo'n spel.
Even verbinding maken met een server om te verifiëren vind ik ook niet prettig, omdat je toch afhankelijk blijft van externe servers en je als die down (faillisement bijvoorbeeld) gaan het spel niet meer kan installeren, maar dat is nog tot daar aan toe. Maar deze nieuwe methode van DRM is echt weinig goeds over te zeggen.

Maargoed, uiteindelijk bepaalt de betalende klant, dus ik hoop dat ze het vanzelf wel gaan merken.

Door Orian, zaterdag 27 maart 2010 12:02

Je neem wel hele makkelijke voorbeelden eerlijk gezegd:

Plants vs zombies: ja, die is goedkoper. Goh, hoe zou dat nou komen? Wellicht omdat het ook bij lange na niet zoveel geld kostte om te maken als een game als Assassin's creed 2? Een Rolls Royce i is nu eenmaal ook duurder dan een volkswagen. Komt omdat de eerst ook een stuk duurder is om te maken.
En vervolgens noem je de Orange Box die zo lekker goedkoop was. Behalve het feit dat deze (in het begin) gewoon voor full-price als console game over de toonbank ging was er op de meeste games uit die box al lang winst gemaakt. Elke verkoop nu was eigenlijk alleen maar winst. Vind je het gek dat hij dan lekker goedkoop kan zijn?

Nee, je neemt wel makkelijke voorbeelden, maar denk je echt dat de entertainment industrie hier geen onderzoek naar gedaan heeft? Uiteindelijk willen ze zo veel mogelijk winst maken, en daarvoor zoeken ze (via professionele onderzoeken) naar de beste prijs/hoeveelheid verkopen verhouding. Schijnbaar is dat dus de huidige prijs.
Als ze door de prijs te halveren meer dan 2 keer zoveel (immers, je moet ook 2 keer zoveel boekjes/cd maken) zouden verkopen zouden ze dat zeker doen, maar dat zit er blijkbaar niet in.

Door Marcks, zaterdag 27 maart 2010 13:49

En voor de eindgebruiker heb ik ook nog goeie raad: Als je iets aan een spel/serie/film niet bevalt, gewoon niet kopen! Maar niet de toevlucht zoeken tot piraterij. Er is nog een ding erger dan voor een producent/uitgever van een film om zijn game massaal gedownload te zien worden, en dat is dat het uberhaubt niet verkocht wordt.

Er zit een kern van waarheid in. Het zal voor een producent absoluut naar zijn om te zien dat zijn product weinig aftrek vindt, doch het zal een schrale troost zijn als zijn creatie niet gekocht, maar wel gedownload wordt. In beide gevallen verdient hij er niets aan.

Welke houding je jezelf geeft in dit debat, ik waardeer het als mensen handelen op basis van principes anders dan alles gratis willen, maar ik voor mij schaar me niet achter de suggestie om producten die je niet wilt kopen, in z'n geheel links te laten liggen. Het zal de maker worst wezen of jij zijn game wel of niet speelt, als je in beide gevallen niet betaalt. Je ontneemt jezelf een stuk entertainment waar je naar de letter van de wet misschien wel, misschien geen recht op hebt, maar waarvan ik het niet onredelijk vind als je het tot je zou nemen. Bovendien geef je juist met het onbetaald downloaden aan dat je wel degelijk interesse hebt in het product, maar je geen trek hebt in de manier waarop deze wordt aangeboden, bijvoorbeeld prijsstelling, DRM...

In plaats daarvan wil ik een andere suggestie doen voor de eindgebruiker, waarvan ik denk dat hij voor alle partijen beter uitpakt. Heb je wél interesse in een product, koop het dan ook daadwerkelijk en zoek niet de toevlucht tot piraterij. Dat lijkt mij de meest eerlijke manier waarop de consument wat te gamen heeft en de industrie wat centen kan verdienen.

Door Neophyte808, zaterdag 27 maart 2010 14:52

"Hiermee bedoel ik niet alleen piraterij, maar ook in digitale distributie. Een netwerk als STEAM dat je spellen op verschillende pc's laat installeren, met lage prijzen en met de mogelijkheid om te spelen zonder dvd in het station is zo'n beetje het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie. Ik vraag me dan echt af hoelang het zal duren voor ze daarachter aan gaan, denk hierbij aan prijsverhogingen of dezelfde draconische DRM-maatregelen die op de nieuwste spellen zitten (*kuch* Assassins Creed 2 *kuch*)."

Hoezo is dat het ergste dat er bestaat volgens de entertainmentindustrie? Ik kan me niet voorstellen hoe legaal downloaden de entertainment industrie zou schaden.

Door IoorLTD, zaterdag 27 maart 2010 20:07

downloaden (internet) is nu net een van de weinige dingen die de media-mafia (nog) NIET in hun portefuille hebben, ergo, geen (absurde) winst mee maken....de distributie over internet kost een schijntje met wat ze claimen voor hardcopy distributie..

Door neeroeter, zaterdag 27 maart 2010 10:36

Ik ben met je eens dat er genoeg programmeurs zitten te spinnen op nieuwe technieken en deze ook eenvoudig bereikbaar willen en zullen maken voor het grote publiek. Is al gaande.
Het is niet de juiste weg echter, iedereen die wel eens wat downloadt wordt zo in een hoekje gedreven. Een duister hoekje...

Ik zou weleens willen weten hoe het internet er over 10 jaar uitziet. Volledig gecontroleerd, of juist anarchie ten top. Ergens in het midden, zoals nu wellicht al het geval is?
Zaken als twitter, waar nieuws al een razende de wereld rondgaat, zijn in dat licht zeker goed. Niet te controleren, ff vanaf je telefoon een buzz creeren...

Koffiedik

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:21	Xbox 360 krijgt op 6 april bredere ondersteuning voor usb-sticks
00:00	Nvidia introduceert GeForce GTX470 en GTX480

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:09 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

08:15 Reacties

08:17 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines