Hacker krijgt 20 jaar voor recordkraak persoonsgegevens
Een Amerikaanse hacker heeft twintig jaar celstraf gekregen. Albert Gonzalez, die opereerde onder de naam Soupnazi, werd veroordeeld voor het stelen van gegevens van miljoenen creditcards. Er lopen nog twee zaken tegen hem.
De hacker bekende eerder al schuld, als onderdeel van een deal waardoor hij niet meer dan 25 jaar de gevangenis zou ingaan. De hacker zou met het kraken van creditcards in totaal 200 miljoen dollar aan schade hebben veroorzaakt. Dat komt neer op bijna 150 miljoen euro. Gonzalez zou, samen met twee buitenlandse medeplichtigen, slecht beveiligde wifi-netwerken hebben afgeluisterd. Opgepikte creditcardgegevens werden daarna in het buitenland verkocht.
De rechter in Boston heeft Soupnazi nu tot twintig jaar celstraf veroordeeld, zo meldt persbureau AP. De openbaar aanklager had 25 jaar celstraf geëist; Gonzalez zelf had de rechter gevraagd om hem niet meer dan vijftien jaar te geven. Er lopen nog twee andere rechtszaken tegen Gonzalez, eveneens vanwege hacking; in deze zaken komt deze week mogelijk ook een uitspraak. Als hij wordt veroordeeld, mag hij de gevangenisstraf gelijktijdig met zijn huidige straf uitzitten.
Gonzalez werd in 2003 al opgepakt voor hacking. Daarna huurde de geheime dienst hem in als informant. Hij ging ondertussen echter door met hacken. Volgens de advocaat van Gonzalez vertoont hij symptomen van het syndroom van Asperger, een vorm van autisme.
Reacties (178)
Een goede zaak, hackers mogen imho wel wat zwaarder worden gestraft dan slechts met een geldboete en voorwaardelijke celstraf.
Maar gezien de wel érg enorme schade (150 miljoen!), plus het aantal gedupeerden van deze hacker, vind ik 20 jaar nog relatief licht zelfs.
Men heeft gewoon uit andermand systemen te blijven, ook al doet men niks met de gegevens. Als men een lek vind hoort men dat gewoon netjes te communiceren met het bedrijf (of haar IT-afdeling), en het niet zelf te gaan misbruiken.
Hackers zorgen gewoon voor veel te veel problemen en onkosten voor bedrijven, zoals manuren om de gehackede servers en workstations opnieuw in te richten, een gehacked systeem is immers nooit meer te vertrouwen. Of door produktieverlies wegens die herinstallatie bijvoorbeeld. Idem voor consumenten die gedupeerd zijn, en opeens met geblokkeerde of leeggehaalde creditcards zitten etc.
Maar gezien de wel érg enorme schade (150 miljoen!), plus het aantal gedupeerden van deze hacker, vind ik 20 jaar nog relatief licht zelfs.
Men heeft gewoon uit andermand systemen te blijven, ook al doet men niks met de gegevens. Als men een lek vind hoort men dat gewoon netjes te communiceren met het bedrijf (of haar IT-afdeling), en het niet zelf te gaan misbruiken.
Hackers zorgen gewoon voor veel te veel problemen en onkosten voor bedrijven, zoals manuren om de gehackede servers en workstations opnieuw in te richten, een gehacked systeem is immers nooit meer te vertrouwen. Of door produktieverlies wegens die herinstallatie bijvoorbeeld. Idem voor consumenten die gedupeerd zijn, en opeens met geblokkeerde of leeggehaalde creditcards zitten etc.
O kom nou, gaan we een mensenleven afzetten tegen de veroorzaakte schade? 20 jaar is enorm, daar mag je in dit land meerdere moorden voor plegen.
Deze hacker was wel evil, inbreken op netwerken is 1 ding, maar de gevonden gegevens verkopen om er zelf beter van te worden is een stap te ver. Maar ik blijf 20 jaar erg veel vinden voor een misdrijf waarbij geen persoonlijk leed is veroorzaakt. Hoewel de financiele schade in dit geval groot is, blijft het maar geld...
Deze hacker was wel evil, inbreken op netwerken is 1 ding, maar de gevonden gegevens verkopen om er zelf beter van te worden is een stap te ver. Maar ik blijf 20 jaar erg veel vinden voor een misdrijf waarbij geen persoonlijk leed is veroorzaakt. Hoewel de financiele schade in dit geval groot is, blijft het maar geld...
Pardon? Geen persoonlijk leed? Wat dacht je van de mensen die geld kwijtgeraakt zijn door dit misdrijf?Maar ik blijf 20 jaar erg veel vinden voor een misdrijf waarbij geen persoonlijk leed is veroorzaakt.
Ja, word vaak vergoed, maar dan zijn de creditcardmaatschappijen (of hun verzekeraars) alsnog dat geld kwijt.
En ook al word het vergoed, voor de slachtoffers van deze hacker zorgt het wel voor flink wat overlast, want ze moeten weer tig dingen regelen.
Dus er is wel degelijk sprake van leed, zowel persoonlijk, als bedrijfsmatig.
Ik vind dat hij blij mag zijn met slechts 20 jaar, zo enorm veel vind ik dit nu ook weer niet, in aanmerking genomen dat dit zijn tweede misdrijf is, en de enorme omvang van zijn misdrijf.
Voor de moord op Milly kan momenteel maximaal 15 jaar geëist worden. Dit is dan blijkbaar een zwaarder vergrijp.
Zou moord niet zwaarder gestraft moeten worden dan inbraak?
PS: NL vs USA vergelijk gaat vermoedelijk scheef.
Zou moord niet zwaarder gestraft moeten worden dan inbraak?
PS: NL vs USA vergelijk gaat vermoedelijk scheef.
In Amerika kan je voor moord levenslang krijgen of de doodstraf.
Komt erbij dat in Amerika levenslang echt levenslang is.
Dus je vergelijking loopt wel mank ja.
Anderzijds: In Amerika wordt je bestraft per apart misdrijf.
In België bijvoorbeeld alleen maar voor het type misdrijf.
VB.
Je vermoordt 4 mensen, in België kan je dan een veroordeling krijgen voor moord, maar de maximumstraf is gelijk aan de maximumstraf van 1 moord plegen.
In Amerika zou diezelfde persoon 4 keer de maximumstraf kunnen krijgen.
Als ze bij die hacker elke hackpoging apart hebben behandeld, dan kan het wel oplopen natuurlijk.
Nu, ik vind het systeem op dat vlak in Amerika wel beter.
Het laat toe om een crimineel die 100 inbraken pleegt veel zwaarder te bestraffen dan eentje die er maar 2 heeft gepleegd.
Komt erbij dat in Amerika levenslang echt levenslang is.
Dus je vergelijking loopt wel mank ja.
Anderzijds: In Amerika wordt je bestraft per apart misdrijf.
In België bijvoorbeeld alleen maar voor het type misdrijf.
VB.
Je vermoordt 4 mensen, in België kan je dan een veroordeling krijgen voor moord, maar de maximumstraf is gelijk aan de maximumstraf van 1 moord plegen.
In Amerika zou diezelfde persoon 4 keer de maximumstraf kunnen krijgen.
Als ze bij die hacker elke hackpoging apart hebben behandeld, dan kan het wel oplopen natuurlijk.
Nu, ik vind het systeem op dat vlak in Amerika wel beter.
Het laat toe om een crimineel die 100 inbraken pleegt veel zwaarder te bestraffen dan eentje die er maar 2 heeft gepleegd.
In Amerika is levenslang helemaal niet altijd levenslang. (in Nederland overigens wel)
In Amerika vaak wel, in Nederland wordt vaak gratie verleend na een jaar of 20.
Check je bronnen: dat is sinds 1970 niet meer gebeurd (bron: wikipediaIn Amerika vaak wel, in Nederland wordt vaak gratie verleend na een jaar of 20.
[Reactie gewijzigd door aap op vrijdag 26 maart 2010 12:47]
Omdat levenslang in Nederland tot een paar jaar geleden beperkt was tot een maximaal aantal jaar (20 dacht ik); dat is een paar jaar terug pas veranderd, dus is het logisch dat dat al lange tijd niet gebeurd is...
[Reactie gewijzigd door Xirt op vrijdag 26 maart 2010 15:28]
In Amerika worden ook gevangenisstraffen gegeven van bv 500 jaar, die worden vervolgends automatisch omgezet in levenslang. Dit ivb met stankoverlast.
Sorry, maar dit is echt bullshit. In Nederland kan bij het opleggen van een levenslange gevangenisstraf pas na 25 zitten gratie verleend worden. Dan moet er ook nog een directe aanleiding zijn, zoals een terminale ziekte bijvoorbeeld. En dan nog worden gratieverzoeken meestal afgewezen.
De criminelen die hier in NL echt levenslang hebben kan je op 2 handen tellen.. dus imho zijn wij veel te soft, moord? gewoon wegrotten in de bak tot je dood neer valt. 12 jaar voor moord is een lachertje, dat krijg je in Amerika voor een snoepje jatten bij de drogisterij (bij wijze van spreken ofc).
OT: Het is een lange tijd 20 jaar, te lang maarja, meneertje wist dat hij fout bezig was dus kan niks anders zeggen dan "eigen schuld, dikke bult!"
En de verzekeraar vergoed het inderdaad wel maar vergeet niet dat veel mensen in Amerika geen eens een verzekering hebben en dus niks vergoed krijgen, die krijgen alleen maar een dikke rekening + schuld.
OT: Het is een lange tijd 20 jaar, te lang maarja, meneertje wist dat hij fout bezig was dus kan niks anders zeggen dan "eigen schuld, dikke bult!"
En de verzekeraar vergoed het inderdaad wel maar vergeet niet dat veel mensen in Amerika geen eens een verzekering hebben en dus niks vergoed krijgen, die krijgen alleen maar een dikke rekening + schuld.
Nee hoor, je bewering is niet correct.
Aantal keren dat er in de afgelopen honderd jaar gratie is verleend is op 1 hand te tellen.
Aantal keren dat er in de afgelopen honderd jaar gratie is verleend is op 1 hand te tellen.
Levenslang wordt in Nederland bijna nooit opgelegd. 2x per jaar is al veel. Dit gebeurt ook alleen bij mensen die meerdere moorden hebben gepleegd. Er is ook een lijstje te zien met mensen die levenslang kregen:
http://nl.wikipedia.org/w...eroordeelden_in_Nederland
Vroeger was het aantal gratiegevallen veel hoger. De tot 1970 veroordeelden kregen in 83% van de gevallen gratie. Na 1970 heeft niemand meer gratie gekregen(met uitzondering van de veroordeelden voor 1970).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levenslange_gevangenisstraf
Persoonlijk vind ik zo een straf wel terecht. Het is niet alleen om die gast een lesje te leren maar ook om andere hackers te laten zien wat voor gevolgen het kan hebben. Hackers zijn gewoon zielige mensen die denken dat men 100% anoniem is achter de computer en deze vent zal dat ook gedacht hebben(ze vinden me toch nooit).
20 jaar is heel lang, dat zeker, maar daar had hij van tevoren over na mogen denken)
http://nl.wikipedia.org/w...eroordeelden_in_Nederland
Vroeger was het aantal gratiegevallen veel hoger. De tot 1970 veroordeelden kregen in 83% van de gevallen gratie. Na 1970 heeft niemand meer gratie gekregen(met uitzondering van de veroordeelden voor 1970).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levenslange_gevangenisstraf
Persoonlijk vind ik zo een straf wel terecht. Het is niet alleen om die gast een lesje te leren maar ook om andere hackers te laten zien wat voor gevolgen het kan hebben. Hackers zijn gewoon zielige mensen die denken dat men 100% anoniem is achter de computer en deze vent zal dat ook gedacht hebben(ze vinden me toch nooit).
20 jaar is heel lang, dat zeker, maar daar had hij van tevoren over na mogen denken)
"Nederland wordt vaak gratie verleend na een jaar of 20"
Vaak?
Eigenlijk vrijwel nooit.
levenslang is ook in nederland levenslang.
het aantal gratieverleningen is uiterst klein.
Vaak?
Eigenlijk vrijwel nooit.
levenslang is ook in nederland levenslang.
het aantal gratieverleningen is uiterst klein.
Vroeger was 'levenslang' hier in Nederland ook gewoon standaard 20 jaar, waarbij die dus niet automatisch ingekort werd tot 2/3 terwijl dat met een veroordeling tot 20 jaar wel het geval was. Vervroegde invrijheidsstelling was trouwens toen ook gewoon mogelijk, nl op grond van 'goed gedrag'.
Levenslang was en is in Nederland gewoon levenslang. De maximale tijdelijke straf was 20 jaar en is nu verhoogt naar 30 jaar. Levenslang kan alleen door gratie worden omgezet in een andere straf of vrijspraak. Bij TBS is er overigens geen vaste duur en kan het ook levenslang zijn. Er zitten meer mensen in de longstay afdelingen van de TBS inrichtingen dan mensen met levenslang in het gevang.
Blijkbaar gaat je verhaal in dit geval dus helemaal niet op.Er lopen nog twee andere rechtszaken tegen Gonzalez, eveneens vanwege hacking; in deze zaken komt deze week mogelijk ook een uitspraak. Als hij wordt veroordeeld, mag hij de gevangenisstraf gelijktijdig met zijn huidige straf uitzitten.
@hieronder:
I know, ik zei dat het in dit geval dus niet opgaat.Dit is afhankelijk van de zaak
[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 26 maart 2010 12:56]
Dit is afhankelijk van de zaak, maar in de US kun je veroordeeld worden om al je straffen achter elkaar uit te moeten zitten. Vandaar ook dat mensen straffen kunnen krijgen van een paar honder jaar.
Behalve blijkbaar als je 'meewerkt' met de overheid..
Je lijkt te impliceren dat in Nederland levenslang niet levenslang is, dat is wel het geval.
Nu mischien wel, maar pakweg 20/25 jaar geleden niet. Toen was 'levenslang' hier in NL gewoon 20 jaar, waarbij die dus niet automatisch ingekort werd tot 2/3 terwijl dat met een veroordeling tot 20 jaar wel het geval was. Vervroegde invrijheidsstelling was trouwens toen ook gewoon mogelijk, nl op grond van 'goed gedrag'.
Fijn dat je de moeite nam om dat zelfde verhaal bewust nog eens te posten, zo ongeveer één minuut na je eerste post...
Anyway, 150 Miljoen euro's, terecht dat hij op deze manier gestraft wordt. Ik vind nog steeds dat hier in Nederland de straffen te mild zijn, al vind ik het in de VS dan weer iets teveel van het goede.
EDIT: Reactie verkeerd geplaats, dit is een reactie op BeosBeing.
Anyway, 150 Miljoen euro's, terecht dat hij op deze manier gestraft wordt. Ik vind nog steeds dat hier in Nederland de straffen te mild zijn, al vind ik het in de VS dan weer iets teveel van het goede.
EDIT: Reactie verkeerd geplaats, dit is een reactie op BeosBeing.
[Reactie gewijzigd door Quipeace op vrijdag 26 maart 2010 15:13]
Je vermoordt 4 mensen, in België kan je dan een veroordeling krijgen voor moord, maar de maximumstraf is gelijk aan de maximumstraf van 1 moord plegen.
In Amerika zou diezelfde persoon 4 keer de maximumstraf kunnen krijgen.
Dat gaat dus niet helemaal op.Er lopen nog twee andere rechtszaken tegen Gonzalez, eveneens vanwege hacking; in deze zaken komt deze week mogelijk ook een uitspraak. Als hij wordt veroordeeld, mag hij de gevangenisstraf gelijktijdig met zijn huidige straf uitzitten.
En laten we nu helemaal geen vergelijkingen gaan trekken tussen de belachelijke Nederlandse straffen, en daarnaast het Amerikaanse rechtsysteem. Zijn toch wel bijna twee uitersten dacht ik zo.
Alhoewel 20 jaar naar mijn idee nog redelijk zacht is voor een dergelijk misdrijf. Gemiddeld bankovervallertje krijgt dat toch ook al daar en die maken over het algemeen toch een stukkie minder buit.
Dus in amerika krijg je soms 4 keer levenslang terwijl levenslang all je hele leven is das kanp wat doen ze dan je ziel volgen en daarna gelijk als baby vermoorden? 
@langzaam
De moord op Milly staat nog te boek als doodslag, waar een maximum van 15 jaar op staat. Voor moord kun je levenslang krijgen. En er is denk ik een grote kans dat de aanklacht uitgebreid gaat worden tot moord.
De moord op Milly staat nog te boek als doodslag, waar een maximum van 15 jaar op staat. Voor moord kun je levenslang krijgen. En er is denk ik een grote kans dat de aanklacht uitgebreid gaat worden tot moord.
150 miljoen euro is veel zwaarder dan 1 mensen leven imh. als je daarvan 1% gebruikt en stopt in de zorg kan je al 10 keer zoveel mensenlevens redden in Amerika.
Dan heb jij volgens mij nog nooit in de bak gezeten. Lijkt jou dat wat, geen vrijheid en je kapotvervelen de komende 20 jaar? Dat vind ik dan wel een zware straf.
Ook ligt de schuld deels bij de "gedupeerden". Als je je garagepoort wagewijd laat openstaan kan je toch ook verwachten dat je plots thuiskomt in een leeg huis?
Ook ligt de schuld deels bij de "gedupeerden". Als je je garagepoort wagewijd laat openstaan kan je toch ook verwachten dat je plots thuiskomt in een leeg huis?
NEE.... het blijft mijn huis, als ik mijn deur open wil laten staan is dat mijn goed recht. Dat geeft andere personen niet het recht om maar mijn huis leeg te halen.
Daarnaast is dit geen goede vergelijking met wat er gebeurd is. Jij bedoeld dat hij door een open raam heeft staan luisteren naar een conversatie waarin bankgegevens genoemd werden en heeft die gegevens vervolgens verkocht.
Daarnaast is dit geen goede vergelijking met wat er gebeurd is. Jij bedoeld dat hij door een open raam heeft staan luisteren naar een conversatie waarin bankgegevens genoemd werden en heeft die gegevens vervolgens verkocht.
Leg dat maar eens uit aan je verzekeringNEE.... het blijft mijn huis, als ik mijn deur open wil laten staan is dat mijn goed recht. Dat geeft andere personen niet het recht om maar mijn huis leeg te halen.
Je bent dan ook verzekerd tegen inbraak en (vaak) niet tegen insluiping (zoals dat juridisch heet).
Dat een verzekering niet uitkeert bij insluiping wil niet zeggen dat zoiets niet strafbaar is. Ook insluiping is strafbaar.
Dat een verzekering niet uitkeert bij insluiping wil niet zeggen dat zoiets niet strafbaar is. Ook insluiping is strafbaar.
Ah dus de verzekering betaald niet uit als ik beroofd word terwijl ik zelf in huis ben en het gewoon overdag is en ik zit in de woonkamer wat tv te kijken terwijl een boef door mijn (open) slaapkamerraam binnenkomt en alle waardevolle spullen daar steelt zonder ik er erg in heb?
Nee meneer, jou stelling gaat (hoop ik toch) niet op.
Nee meneer, jou stelling gaat (hoop ik toch) niet op.
ijskonijn heeft gelijk. Als de verzekering wel betaalt zonder braakschade dan is dat vaak uit coulance. Lees je polisvoorwaarden er maar op na.
Maar dat heeft alleen met de verzekeringsvoorwaarde te maken, en niks met of iets wel of niet strafbaar is.
Al wil ik een verzekering verkopen die alleen uitkeert als er een inbreker met een roze tutu inbreekt, dan mag dat nog. Maar dat zegt nog niet dat alle andere inbraken dan maar de schuld van de eigenaar van het huis is.
Al wil ik een verzekering verkopen die alleen uitkeert als er een inbreker met een roze tutu inbreekt, dan mag dat nog. Maar dat zegt nog niet dat alle andere inbraken dan maar de schuld van de eigenaar van het huis is.
Inderdaad, de meeste verzekeringen betalen niet uit op het moment dat dit gebeurd. Toch weer een teleustelling.
@Ayporos:
Als er geen sprake is van braak of beroving, sluiten veel polissen dit inderdaad uit. Dus als jij ligt te pitten en ze halen de woonkamer leeg of als jij TV zit te kijken in de woonkamer en ze halen de slaapkamer leeg terwijl je de boel niet goed had afgesloten, dan loop je inderdaad het risico dat je niets krijgt.
Als er geen sprake is van braak of beroving, sluiten veel polissen dit inderdaad uit. Dus als jij ligt te pitten en ze halen de woonkamer leeg of als jij TV zit te kijken in de woonkamer en ze halen de slaapkamer leeg terwijl je de boel niet goed had afgesloten, dan loop je inderdaad het risico dat je niets krijgt.
Ik weet bijna zeker dat een gemiddelde Nederlander dan wel z'n eigen raam in gooit
Of je er tegen verzekerd bent is iets compleet anders dan of iemand het wettelijke recht heeft om dan je huis leeg te halen. 
Beetje varken - tang
Beetje varken - tang
[Reactie gewijzigd door Turtle op vrijdag 26 maart 2010 15:11]
En aan de politie. Uitlokking vermindert op zijn minst de straf en de deur open laten staan terwijl er niemand thuis is valt wel degelijk onder uitlokking.
Dit is onzin. Uitlokking is een opzetdelict. Er is niemand die zijn deur openzet met het oogmerk dat er dieven kunnen binnenkomen. Als je uitlokking bedoelt in het dagelijks spraakgebruik en niet in de zin van art. 47 Sr dan is het ook onzin.
Je bepaalt eerst het strafbare feit, vervolgens toets je de strafbaarheidsstelling en als laatste kan de rechter de strafmaat aanpassen aan de omstandigheden. Het strafbare feit is diefstal. Omdat er geen sprake is van braak is er geen verzwarende omstandigheid. Dit heeft niets te maken met uitlokking. Wanneer je s'nachts inbreekt, of met meerdere personen of je forceert een deur dan zijn dit verzwarende omstandigheden waardoor de strafmaat hoger wordt.
De polisvoorwaarden van een verzekeringsmaatschappij worden geregeld binnen het privaatrecht. Als jij je deur open laat staan en een dief neemt spullen mee dan kan het openbaar ministerie de dief vervolgen. De regels van het strafrecht zijn hierop van toepassing.
De polisvoorwaarden staan in beginsel los van het strafrecht. Op grond van redelijk heid en billijkheid kan een verzekeringsmaatschappij zich niet beroepen op haar voorwaarde dat er geen braaksporen zijn wanneer je aannemelijk kan maken dat een dief spullen heeft weggenomen.
Je bepaalt eerst het strafbare feit, vervolgens toets je de strafbaarheidsstelling en als laatste kan de rechter de strafmaat aanpassen aan de omstandigheden. Het strafbare feit is diefstal. Omdat er geen sprake is van braak is er geen verzwarende omstandigheid. Dit heeft niets te maken met uitlokking. Wanneer je s'nachts inbreekt, of met meerdere personen of je forceert een deur dan zijn dit verzwarende omstandigheden waardoor de strafmaat hoger wordt.
De polisvoorwaarden van een verzekeringsmaatschappij worden geregeld binnen het privaatrecht. Als jij je deur open laat staan en een dief neemt spullen mee dan kan het openbaar ministerie de dief vervolgen. De regels van het strafrecht zijn hierop van toepassing.
De polisvoorwaarden staan in beginsel los van het strafrecht. Op grond van redelijk heid en billijkheid kan een verzekeringsmaatschappij zich niet beroepen op haar voorwaarde dat er geen braaksporen zijn wanneer je aannemelijk kan maken dat een dief spullen heeft weggenomen.
Er bestaat nog wel zoiets als verantwoordelijkheid.
Je hebt gelijk maar je moet dan wel je verantwoordelijkheid opnemen wanneer iemand van jouw recht gebruik maakt om zichzelf te verrijken ! Je bent wel bezig met uitlokking.
Je hebt wel degelijk het recht om je deur wagenwijd open te laten; je mag zelf een bordje boven je huis hangen met een flashy sign dat zegt: geen sloten op dit huis.
Als ik jouw huis wil leegroven is dat dan toch ook mijn goed recht ? Ik ben namelijk wel bereid om mijn verantwoordelijkheid op te nemen voor mijn daad. (niet dat ik het zou doen, maar met jouw denkwijze zou ik eerlijk gezegd toch wel even over twijfelen of ik het niet zou doen, immers wat is de straf in België, Nederland voor een inbraak?)
Dat even terzijde: ja er is een mogelijkheid dat mijn huis leeggeroofd word als ik mijn deur open laat staan, maar die kans is volgens mij toch niet zo heel groot - naar gelang je persoonlijke situatie - ik heb mijn deur al vééééél open laten staan hoor.
Je hebt wel degelijk het recht om je deur wagenwijd open te laten; je mag zelf een bordje boven je huis hangen met een flashy sign dat zegt: geen sloten op dit huis.
Als ik jouw huis wil leegroven is dat dan toch ook mijn goed recht ? Ik ben namelijk wel bereid om mijn verantwoordelijkheid op te nemen voor mijn daad. (niet dat ik het zou doen, maar met jouw denkwijze zou ik eerlijk gezegd toch wel even over twijfelen of ik het niet zou doen, immers wat is de straf in België, Nederland voor een inbraak?)
Dat even terzijde: ja er is een mogelijkheid dat mijn huis leeggeroofd word als ik mijn deur open laat staan, maar die kans is volgens mij toch niet zo heel groot - naar gelang je persoonlijke situatie - ik heb mijn deur al vééééél open laten staan hoor.
[Reactie gewijzigd door LordMike op vrijdag 26 maart 2010 12:58]
Hoe het zit met een huis weet ik niet, maar als je je auto onbeheerd laat staan met de sleutels erin, dan kun je wel een boete krijgen van de politie (i.i.g. in NL). Dat weet ik omdat het een vriend van me is overkomen
Tuurlijk, als ik een mes voor me neer leg op tafel is het ook logisch dat ik word doodgestoken.
En trouwens, de gedupeerden zijn de mensen die een creditcard hebben, niet de bedrijven waar deze gegevens zijn ontfutseld.
En trouwens, de gedupeerden zijn de mensen die een creditcard hebben, niet de bedrijven waar deze gegevens zijn ontfutseld.
Lekker de hele dag TV kijken, boeken lezen en internetten.
Nee, vergeleken met bv Griekenland, Turkije, Afrika of Azië is het hier een Hotel en is het zelfs in de USA redelijk riant.
Nee, vergeleken met bv Griekenland, Turkije, Afrika of Azië is het hier een Hotel en is het zelfs in de USA redelijk riant.
Laten we nou maar niet doen alsof de Gevangenis een soort pretpark is waar je doorheen huppelt terwijl je je gezicht volpropt met suikerspinnen. Er is een reden waarom criminelen er niet naartoe willen.
20 jaar is een kwart van je leven (als je mazzel hebt). Geen enkel geldbedrag weegt daar IMO tegenop. Net zoals op de waarde van een mensenleven geen som gezet kan worden. Wat mij betreft is opzettelijke moord altijd levenslang, en "onopzettelijk" minimaal 30. Geld is overrated.
20 jaar is een kwart van je leven (als je mazzel hebt). Geen enkel geldbedrag weegt daar IMO tegenop. Net zoals op de waarde van een mensenleven geen som gezet kan worden. Wat mij betreft is opzettelijke moord altijd levenslang, en "onopzettelijk" minimaal 30. Geld is overrated.
IMO ligt de schuld veel meer bij de eigenaars van de onbeveiligde sites en de creditcard bedrijven.
De eigenaars van de site hebben helemaal geen beveiliging in de vorm van SSL.
De creditcard bedrijven werken nog op antieke methodes. Type creditcard (master, American expres etc), Creditcard nummer, Expiration Date en naam zijn voldoende soms is het security nummer nog nodig.
Ik snap niet dat de bedrijven niet gedrongen worden om een soort randomreader principe te gebruiken.
Ik gebruik de credit kaart zo weinig mogelijk omdat deze inherent onveilig is.
De eigenaars van de site hebben helemaal geen beveiliging in de vorm van SSL.
De creditcard bedrijven werken nog op antieke methodes. Type creditcard (master, American expres etc), Creditcard nummer, Expiration Date en naam zijn voldoende soms is het security nummer nog nodig.
Ik snap niet dat de bedrijven niet gedrongen worden om een soort randomreader principe te gebruiken.
Ik gebruik de credit kaart zo weinig mogelijk omdat deze inherent onveilig is.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op vrijdag 26 maart 2010 14:18]
Dat is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb (en helaas veel te vaak hoor in Nederland).IMO ligt de schuld veel meer bij de eigenaars van de onbeveiligde sites en de creditcard bedrijven.
Kijk, we weten allemaal dat criminaliteit bestaat en we weten allemaal dat mensen hun verantwoordelijkheden moeten nemen, maar iemand die gebrekkige beveiliging heeft tegen het bestolen kunnen worden van wat dan ook kan nooit de schuldige zijn. Immers, als dieven nooit wat zouden stelen zou er in beginsel al niet eens beveiliging nodig zijn. Je kunt stellen: het gevolg is diefstal, de oorzaak is gebrekkige beveiliging. Maar dan vergeet je dat het gevolg is dat er beveiliging nodig is, en de oorzaak daarvan zijn dieven. Dus uiteindelijk komt toch de schuld terug bij dieven.
Je kunt hoogstens kijken waar je de grootste slag kunt slaan in het tegengaan van bovenstaande criminaliteit. Daar kunnen (betaal)sites en creditcardbedrijven best wel eens de zwakste schakel zijn, maar dat maakt ze nog niet de schuldige.
[Reactie gewijzigd door twiFight op vrijdag 26 maart 2010 20:40]
Ja, mensen die een beetje geld kwijtraken is idd zeer ernstig persoonlijk leed. Bijna net zoveel als het verliezen van een familielidPardon? Geen persoonlijk leed? Wat dacht je van de mensen die geld kwijtgeraakt zijn door dit misdrijf?
. Kom nou toch. Daarnaast ben je als CC houder gewoon verzekerd tegen dit soort fraude, dus het leed is niets meer dan een annoyance omdat je de boel moet gaan regelen en tijdelijk met een 'gat' zit. En het maakt bovendien een goede les voor mensen die de volgende keer hopelijk wat beter nadenken voordat ze middels een slecht beveiligde verbinding CC transacties doen.[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 26 maart 2010 12:03]
Hmmm, als mijn creditcard gehackt word vind ik dit toch helemaal geen leed, immers dat is de maatschappij haar probleem en zij verdienen wel genoeg.
Zelf al zou ik echt €1900 (max creditcard) verliezen vind ik dit nog niet zo een ramp, een paar maanden wat minder leven en je bent er weer bovenop.. Ik hecht niet zoveel waarde aan geld, maar bijvoorbeeld een neef/broer 20 jaar verliezen omdat hij in de gevangenis is beland vind ik vele erger !
Zelf al zou ik echt €1900 (max creditcard) verliezen vind ik dit nog niet zo een ramp, een paar maanden wat minder leven en je bent er weer bovenop.. Ik hecht niet zoveel waarde aan geld, maar bijvoorbeeld een neef/broer 20 jaar verliezen omdat hij in de gevangenis is beland vind ik vele erger !
Inderdaad.. Geld is maar geld.
Maar ja, er zijn zat mensen die geld verkiezen boven een mensenleven.
(Anders zouden er geen huurmoordenaars bestaan).
Maar ja, er zijn zat mensen die geld verkiezen boven een mensenleven.
(Anders zouden er geen huurmoordenaars bestaan).
Geld is maar geld ja, maar in onze samenleving moet je alles kopen en dus kan je niet zonder. Dus geen gezever over ik hecht geen waarde aan geld, nee maar ik wed dat je wel waarde hecht aan je biefstuk friet en je cornflakes sochtends. Het gaat hem wel over 150 miljoen he, straks gaan er hier nog mensen zeggen dat die man het nog beter kon gebruiken dan de mensen van wie het gestolen is.
En wat denk je dat zo'n persoon na een jaartje in de cel plots perfect gaat kunnen meedraaien in de maatschappij? Misschien is er een betere oplossing voor deze man dan een gevangenis een ander soort instellling misschien, maar hij moet op voorhand geweten hebben dat dit erin zat.
En wat denk je dat zo'n persoon na een jaartje in de cel plots perfect gaat kunnen meedraaien in de maatschappij? Misschien is er een betere oplossing voor deze man dan een gevangenis een ander soort instellling misschien, maar hij moet op voorhand geweten hebben dat dit erin zat.
Als ik mijn biefstuk niet meer kan eten 's morgens, 's middags en 's avonds dan ga ik mij inderdaad wel zorgen maken, ik snap wel wat je bedoeld. Maar voor te eten + onderdak boven mijn hoofd heb ik niet zoveel geld nodig. En ik kan eventueel zelf op water en brood leven als het moet, heck als het echt niet meer gaat kan ik zelf alles wat ik wil gewoon uit de natuur halen en als dat zelf niet meer lukt kan ik gewoon gaan stelen of criminele dingen uitspoken dan krijg ik gratis eten in de gevangenis. Er is altijd wel een oplossing. Dus nee ik hecht niet zoveel waarde aan Geld zelf, je hebt wel 200% gelijk dat ik waarde hecht aan mijn eten, immers dat heb je wel nodig om te overleven ! En geld in principe niet (als je er geen eten mee zou kunnen kopen) het ligt een beetje ingewikkelder dan het op eerste zicht lijkt. Alsook leven wij in een samenleving die bereid is om de mindere mensen te helpen !
De overheid en de banken doen feitelijk net hetzelfde als die jongens doen maar daar geef je geen kritiek op ? Voornamelijk de banken dan toch zeker en die doen dit allemaal onder de goedkeuring van de Overheid. Zeker in Amerika waar de Federal Reserve gewoon een private instelling is die met al de bevolking hun geld gaat lopen.. nee joh.. geef die man een straf of een oplossing maar 20 jaar cel gaat er echt wel over !
De overheid en de banken doen feitelijk net hetzelfde als die jongens doen maar daar geef je geen kritiek op ? Voornamelijk de banken dan toch zeker en die doen dit allemaal onder de goedkeuring van de Overheid. Zeker in Amerika waar de Federal Reserve gewoon een private instelling is die met al de bevolking hun geld gaat lopen.. nee joh.. geef die man een straf of een oplossing maar 20 jaar cel gaat er echt wel over !
[Reactie gewijzigd door LordMike op vrijdag 26 maart 2010 18:08]
Klopt misschien dat 1900 euro voor jou een paar maanden wat minder leven is. Maar er zijn mensen die elke maand maar 600-800$ verdienen met 2 banen. Dit soort mensen kan dan niet even 100$ per maand missen om een schuld terug te betalen.
Houdt er dus wel rekening mee dat in America de standaarden zoals wij hier kennen qua salaris daar echt niet opgaan. Voor veel mensen betekend dat dus waarschijnlijk dat ze niet kunnen eten of hun hypotheek betalen e.d..
Daarnaast is de straf voor moord levenslang en wordt alleen bij verzachtende omstandigheden minder dan levenslang geëist. Ik vind 20 jaar een mooie straf, of we moeten terug naar vroeger waar bij diefstal een hand of vinger werd afgehakt. Dan is het ook meteen duidelijk...
Houdt er dus wel rekening mee dat in America de standaarden zoals wij hier kennen qua salaris daar echt niet opgaan. Voor veel mensen betekend dat dus waarschijnlijk dat ze niet kunnen eten of hun hypotheek betalen e.d..
Daarnaast is de straf voor moord levenslang en wordt alleen bij verzachtende omstandigheden minder dan levenslang geëist. Ik vind 20 jaar een mooie straf, of we moeten terug naar vroeger waar bij diefstal een hand of vinger werd afgehakt. Dan is het ook meteen duidelijk...
En dan is het niet hun eigen schuld dat ze een kredietkaart hebben van €1900 ? Je moet het dan ook wel in perspectief zetten hé ! Ik ga mij helemaal geen kredietkaart aanschaffen als ik maar 600-800$ per maand verdien, ik ga zorgen dat ik zo weinig mogelijk onkosten maak en toch iedere maand een beetje opzij kan zetten...
Ik vind dat de vergelijking in beetje mank loopt, maar ik snap natuurlijk wel dat het voor hun idd wel niet zo 'gemakkelijk' gaat dan bij mij. Maar moeilijk gaat toch ook? Mensen hebben veel ergere dingen in hun leven moeten doorstaan dan tijdelijk het met een beetje minder doen, als ze het goed doen komen ze er achteraf echt wel sterker uit en zullen ze hopelijk hun lesje geleerd hebben. Als ze dit nu al niet gedaan hebben met de huidige crisis want die is toch voornamelijk te wijten aan krediet ??
Ik vind dat de vergelijking in beetje mank loopt, maar ik snap natuurlijk wel dat het voor hun idd wel niet zo 'gemakkelijk' gaat dan bij mij. Maar moeilijk gaat toch ook? Mensen hebben veel ergere dingen in hun leven moeten doorstaan dan tijdelijk het met een beetje minder doen, als ze het goed doen komen ze er achteraf echt wel sterker uit en zullen ze hopelijk hun lesje geleerd hebben. Als ze dit nu al niet gedaan hebben met de huidige crisis want die is toch voornamelijk te wijten aan krediet ??
Je hebt 100% gelijk, maar in dit soort zaken word stiekem toch naar het bedrag gekeken.
Terwijl dit eigenlijk niet zo moeten.
Tevens word er een voorbeeld gesteld.
Als je 200miljoen dollar kan stelen en je krijgt dan maar 2 jaar, dan is de keus wel erg makkelijk.
Terwijl dit eigenlijk niet zo moeten.
Tevens word er een voorbeeld gesteld.
Als je 200miljoen dollar kan stelen en je krijgt dan maar 2 jaar, dan is de keus wel erg makkelijk.
Afgaande op jouw mening mogen we de mensen achter de financiele crisis of de varkensgriep dus ook wel standrechtelijk executeren.
rare reactie hoor...
maar je vindt het wel terecht dat die maatschappijen behoorlijk veel renten vragen (dat is vanaf het begin al zo, voor dat er hackers waren)
creditcards doen precies het zelfde alleen "legaal" ze willen zoveel procent van jou transacties en worden als maar rijker en rijker van jou acties...
kijk maar naar de salarissen van de hoge pieten...
het is precies het zelfde , alleen heb je het totaal niet in de gaten.. je hebt sowieso leed..
maar je vindt het wel terecht dat die maatschappijen behoorlijk veel renten vragen (dat is vanaf het begin al zo, voor dat er hackers waren)
creditcards doen precies het zelfde alleen "legaal" ze willen zoveel procent van jou transacties en worden als maar rijker en rijker van jou acties...
kijk maar naar de salarissen van de hoge pieten...
het is precies het zelfde , alleen heb je het totaal niet in de gaten.. je hebt sowieso leed..
+++ heel slimme reactie en met een overschot aan gelijk !
Zo gauw die gast in de gevangenis een smartphone in handen krijgt zie ik 'm nog wel een hedendaags versie van de Shawshank Redemption plotten...
Tuurlijk, als je het toestenbordje uitklapt heb je een prima schepje, en graaf je in no-time een tunnel om te ontsnappen!
Een SSH-tunnel is ook een goed begin, en vergeet niet dat het in de film ook over boekhouden ging
Ik zou dat persoonlijk leed nog niet gelijk wegstrepen, vaak hebben mensen hun leven lang gewerkt voor hun geld, en hebben ze dit op de bank staan voor hun oude dag, als dat geld opeens weg zou zijn. Dan kan ik me heel duidelijk voorstellen dat die mensen dan psychische problemen zouden kunnen krijgen, het is niet zozeer alleen geld dat weg is dat het probleem is, maar ook het vertrouwen dat die mensen kwijt zijn in hun banken en de mensheid. Hoe erg dit in deze zaak meespeelt weet ik natuurlijk niet, maar er is meer dan alleen financiele schade.
@ Cena:
Kredietrekeningen worden niet gebruikt als spaarmiddel. Daarvoor is de rente veel te laag. Bovendien zijn de bedragen van een kredietkaart uitstekend verzekerd tegen fraude. Zeker als er een aanwijsbare dader is. Over het leed van de kredietkaarthouders kan je dus kort zijn: een dergelijke fraude is vervelend maar ook niet veel meer dan dat.
Het vertrouwen in de banken wordt niet geschaad door enkele gevallen van fraude zoals deze. Plaats dit even in perspectief met de crisis die de financiële wereld over zichzelf geroepen heeft. DAT schaadt het vertrouwen in banken. Daar zijn tig meer mensen het slachtoffer van geworden. Veel straffen zijn er trouwens niet voor uitgesproken.
Denk nu niet dat ik veel medelijden heb met de hacker. Maar een straf dient wel in perspectief te staan. Lange, zware straffen hebben geen afschrikkend effect, dat is al meermaals bewezen. Er is wel degelijk een verschil voor een straf van vijf jaar en een straf van twintig jaar voor een niet-levensbedreigend vergrijp: de bestrafte houdt met vijf jaar een raam open naar een normaal leven na de straf. Twintig jaar neemt gewoon deze hoop weg, een psychologisch effect dat contraproductief werkt. Straffen is één ding, weldoordacht straffen is iets wat maar weinig samenlevingen kunnen.
Kredietrekeningen worden niet gebruikt als spaarmiddel. Daarvoor is de rente veel te laag. Bovendien zijn de bedragen van een kredietkaart uitstekend verzekerd tegen fraude. Zeker als er een aanwijsbare dader is. Over het leed van de kredietkaarthouders kan je dus kort zijn: een dergelijke fraude is vervelend maar ook niet veel meer dan dat.
Het vertrouwen in de banken wordt niet geschaad door enkele gevallen van fraude zoals deze. Plaats dit even in perspectief met de crisis die de financiële wereld over zichzelf geroepen heeft. DAT schaadt het vertrouwen in banken. Daar zijn tig meer mensen het slachtoffer van geworden. Veel straffen zijn er trouwens niet voor uitgesproken.
Denk nu niet dat ik veel medelijden heb met de hacker. Maar een straf dient wel in perspectief te staan. Lange, zware straffen hebben geen afschrikkend effect, dat is al meermaals bewezen. Er is wel degelijk een verschil voor een straf van vijf jaar en een straf van twintig jaar voor een niet-levensbedreigend vergrijp: de bestrafte houdt met vijf jaar een raam open naar een normaal leven na de straf. Twintig jaar neemt gewoon deze hoop weg, een psychologisch effect dat contraproductief werkt. Straffen is één ding, weldoordacht straffen is iets wat maar weinig samenlevingen kunnen.
En je moet niet vergeten hij is al eerder opgepakt. Dus als deze persoon nu maar 5 jaar zou krijgen. Schat ik toch de kans groot dat hij het toch nog een keer gaat proberen. Behalve als hij al van de rechter krijgt te horen dat als hij de volgende keer wordt gepakt hij levenslang krijgt. Dan zou het werken. Maar een leven voor een leven bij enorme schade ben ik van mening dat er goed naar moet worden gekeken of er veel leed is geweest voor de mensen zelf. Als mijn bankrekening wordt gehackt om maar zo te zeggen en ik ben 90% kwijt heb ik het aardig zwaar de eerste 2 maand want ik bouw toch wel een buffer op voor kosten die toch wat hoger uitvallen of als men wasmachine kapot gaat ik meteen een nieuwe kan kopen of repareren. Zelfde met mijn PC of TV. En je spaart ook al (ik tenminste) voor de toekomst in de zin van nieuwe auto of meubels dit kan ik echt niet in 2 maand sparen wat een ander wel weer kan.
Hield de geheime dienst hem dan niet extra in de gaten of had hij die om de tuin gelijk.Gonzalez werd in 2003 al opgepakt voor hacking. Daarna huurde de geheime dienst hem in als informant. Hij ging ondertussen echter door met hacken.
En financiële schade is geen persoonlijk leed? Even een reality check hoor... ik wil wel eens eventjes zien hoe jij reageert als je ineens €10.000,- lichter bent gemaakt. Financiën zijn vaak de hoofdoorzaak van stress en overspannen met bijbehorende symptomen, ook regelmatig de hoofdoorzaak van scheidingen tot zelfs zelfmoord etc etc.
Ik spreek overigens uit ervaring, ik heb 8 jaar lang flink wat geld moeten afbetalen voor schulden die ik niet zelf heb veroozaakt (een hele foute ex-vriendin) maar uiteindelijk wel verantwoordelijk voor was volgens meneer de rechter. Ik werkte 50 tot 60 uur in de week om bij te kunnen blijven en van die 8 jaar heb ik 6 jaar lang van het minimale rond moeten komen, iemand met een bijstandsuitkering had nog meer te spenderen dan ik. Daar heb ik behalve in de portemonnee, ook met mijn gezondheid flinke last gehad, van stress krijg je namelijk vreemde aandoeningen. Dat noem ik flink persoonlijk leed in zijn totaliteit...
Bezint eer gij begint, want je hebt duidelijk nog nooit met financiële problemen te maken gehad want jij denkt echt véél te licht over wat financiën voor een impact op jouw en je omgeving kunnen hebben.
Neemt overigens niet weg dat 20 jaar wel een flinke tijd is, maar overdreven veel vind ik het ook weer niet... hij heeft mijn inziens dan wel het maximale gekregen, maar daar heb ik echt geen moeite mee.
Ik spreek overigens uit ervaring, ik heb 8 jaar lang flink wat geld moeten afbetalen voor schulden die ik niet zelf heb veroozaakt (een hele foute ex-vriendin) maar uiteindelijk wel verantwoordelijk voor was volgens meneer de rechter. Ik werkte 50 tot 60 uur in de week om bij te kunnen blijven en van die 8 jaar heb ik 6 jaar lang van het minimale rond moeten komen, iemand met een bijstandsuitkering had nog meer te spenderen dan ik. Daar heb ik behalve in de portemonnee, ook met mijn gezondheid flinke last gehad, van stress krijg je namelijk vreemde aandoeningen. Dat noem ik flink persoonlijk leed in zijn totaliteit...
Bezint eer gij begint, want je hebt duidelijk nog nooit met financiële problemen te maken gehad want jij denkt echt véél te licht over wat financiën voor een impact op jouw en je omgeving kunnen hebben.
Neemt overigens niet weg dat 20 jaar wel een flinke tijd is, maar overdreven veel vind ik het ook weer niet... hij heeft mijn inziens dan wel het maximale gekregen, maar daar heb ik echt geen moeite mee.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 26 maart 2010 12:43]
Die je gewoon weer terug krijgt. De financiele schade ligt in dit specifieke geval voornamelijk bij de banken zelf. In jouw situatie is het natuurlijk anders, dat wil ik verder niet bagatelliseren.ik wil wel eens eventjes zien hoe jij reageert als je ineens €10.000,- lichter bent gemaakt.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 26 maart 2010 12:09]
Niet in amerika, in amerika is dit een groot probleem, personen die jouw identiteit stelen en er met je geld vandoor gaan, er zijn zelfs aparte verzekeringen die je kan afsluiten om je hier tegen te beschermen.
De CC is gebaseerd op het principe dat de ontvanger van het geld moet kunnen bewijzen dat jij toestemming gegeven hebt. Aangezien het hier om gestolen CC gegevens gaat kan geen enkele ontvanger dat.
En hoe ga jij dat bewijzen want men had toch alle gegevens? Helemaal als die gegevens worden gebruikt met online-betalingen. Dat is dus net het knelpunt in het gebruik van creditcards... en dan nog moet jij dus eerst kunnen aantonen dat jij het niet geweest ben, de hele procedure om het terug te krijgen e.d. Zo simpel is het dus echt niet.
Jazeker zo simpel gaat het wel.
Ik ben een jaartje terug voor 600euro geskimt.
Telefoontje naar de postbank was voldoende, binnen een week had ik me geld er weer op staan.
Vaak worden met compleet uitlopende rekeningnummers, verschillende rare transacties in korte tijd gedaan.
Banken hebben daar systemen voor om dat te ontdekken.
Ik ben een jaartje terug voor 600euro geskimt.
Telefoontje naar de postbank was voldoende, binnen een week had ik me geld er weer op staan.
Vaak worden met compleet uitlopende rekeningnummers, verschillende rare transacties in korte tijd gedaan.
Banken hebben daar systemen voor om dat te ontdekken.
Ja, dat zijn "fantastische systemen". Deze blokkeren ook je rekening als je een keer bij een "vreemde" automaat pint en bijv. een keer een hoop geld eraf moet halen bij wijze van uitzondering.
Dat is in NEDERLAND... en jij hebt het dus over een pinpas, dat is iets anders dan een creditcard, dat is appels met peren vergelijken. Daarnaast zijn regels en wetgeving in de US niet hetzelfde als bij ons, ook is het gebruikt mbt de creditcard heel anders dan bij ons, tis veel vrijer en makkelijker te krijgen.
Bij een CC werkt het precies zo.en jij hebt het dus over een pinpas, dat is iets anders dan een creditcard
Klopt, maar het is een feit dat de fraudegevoeligheid van CCs voornamelijk een probleem is van de CC uitgevers en niet die van de houders. Ook in de VS!Daarnaast zijn regels en wetgeving in de US niet hetzelfde als bij ons
Geloof me, een stuk minder hevig dan wanneer m'n vriendin/ouders/zus/enz ineens vermoord bleek. Vervelend, hoor 10k weg, even lastig overbruggen.ik wil wel eens eventjes zien hoe jij reageert als je ineens €10.000,- lichter bent gemaakt.
Ja inderdaad maar deze man heeft wel, laten we zeggen 15000 mensen 10000 euro lichter gemaakt he (klopt niet helemaal maar je snapt het wel) en sorry dat ik het zeg maar dat jouw zus is vermoord laat het overgrote merendeel van die andere 14999 wel koud hoor.
Je kan het leed bij deze misdaden niet echt vergelijken maar ontkennen dat het een zwaar misdrijf is is gewoon ridicuul.
Je kan het leed bij deze misdaden niet echt vergelijken maar ontkennen dat het een zwaar misdrijf is is gewoon ridicuul.
[Reactie gewijzigd door lordgoblin99 op vrijdag 26 maart 2010 13:55]
Je opmerking slaat weer nergens op. Misschien dat moord jou koud laat, maar de meeste mensen hebben genoeg compassie om medelijden te voelen met vrienden en familie van het slachtoffer (Bijv. Milly Boele). Als iemand 10.000 euro verliest is dat uiteraard een schande, maar DAT zal die andere 14999 mensen weinig schelen, ze willen gewoon hun EIGEN geld terug.
Geld is maar materie, je kunt het altijd terugkrijgen. Een leven is bij moord weg en nooit meer terug te halen.
Geld is maar materie, je kunt het altijd terugkrijgen. Een leven is bij moord weg en nooit meer terug te halen.
Uiteraard is moord vergelijken met schulden/diefstal belachelijk, maar je stelling 'geld is maar materie, je kunt het altijd terugkrijgen' is bijna net zo'n onzinnige opmerking.
Hoeveel mensen plegen er bijvoorbeeld zelfmoord doordat ze door torenhoge schulden niet meer weten waar ze het zoeken moeten? Of voor de rest van hun leven geruïneerd zijn? Zeker als dit (vrijwel) buiten je eigen schuld gebeurd. Geloof me, dat zijn er aardig wat want ik ken de praktijk op dat gebied zoals ik al eerder heb opgemerkt. Ik ben blij dat ik daar vanaf ben. Je moet echt de kracht van geld niet onderschatten, geld heb je niet zomaar en dat krijg je ook niet zomaar, op die paar uitzonderingen op de regel na dan uiteraard. Maar verliezen of bestolen worden, of gewoon nooit een cent te makken hebben gehad, dat gebeurd wel zomaar... daar gaan vele vele levens en complete gezinnen door in de vernieling. Nummer 1 reden onoverkoombare ruzie tussen goede vrienden... geld. Nummer 1 reden van echtscheidingen.... geld. Top 3 reden voor zelfmoord... geld. Nummer 1 reden van stress... geld. Ik zie een patroon...
Ik begrijp echt niet waarom het gros van de mensen dit zo licht opvat, die hacker is zwaar aangepakt omdat daar een goede reden voor is, zijn straf mag pittig zijn maar ik vind het absoluut niet overdreven. Ik krijg echt het gevoel dat hier op tweakers een hoop rijke mensen rondhangen, of misschien een rijke papa en mama? Ik hoop voor die personen dat ze nooit met schulden te maken krijgen, er zijn echt serieus maar weinig andere dingen die je leven zo zuur kunnen maken als een ernstig gebrek aan geld, het verliezen van een geliefde is er dan misschien net 1 die je als een graadje zwaarder zou kunnen beschouwen.
Hoeveel mensen plegen er bijvoorbeeld zelfmoord doordat ze door torenhoge schulden niet meer weten waar ze het zoeken moeten? Of voor de rest van hun leven geruïneerd zijn? Zeker als dit (vrijwel) buiten je eigen schuld gebeurd. Geloof me, dat zijn er aardig wat want ik ken de praktijk op dat gebied zoals ik al eerder heb opgemerkt. Ik ben blij dat ik daar vanaf ben. Je moet echt de kracht van geld niet onderschatten, geld heb je niet zomaar en dat krijg je ook niet zomaar, op die paar uitzonderingen op de regel na dan uiteraard. Maar verliezen of bestolen worden, of gewoon nooit een cent te makken hebben gehad, dat gebeurd wel zomaar... daar gaan vele vele levens en complete gezinnen door in de vernieling. Nummer 1 reden onoverkoombare ruzie tussen goede vrienden... geld. Nummer 1 reden van echtscheidingen.... geld. Top 3 reden voor zelfmoord... geld. Nummer 1 reden van stress... geld. Ik zie een patroon...
Ik begrijp echt niet waarom het gros van de mensen dit zo licht opvat, die hacker is zwaar aangepakt omdat daar een goede reden voor is, zijn straf mag pittig zijn maar ik vind het absoluut niet overdreven. Ik krijg echt het gevoel dat hier op tweakers een hoop rijke mensen rondhangen, of misschien een rijke papa en mama? Ik hoop voor die personen dat ze nooit met schulden te maken krijgen, er zijn echt serieus maar weinig andere dingen die je leven zo zuur kunnen maken als een ernstig gebrek aan geld, het verliezen van een geliefde is er dan misschien net 1 die je als een graadje zwaarder zou kunnen beschouwen.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 26 maart 2010 17:18]
("je opmerking slaat WEER nergens op" ????)
Moord laat mij niet koud, toch niet als het in mijn directe omgeving gebeurt toch niet. En dat is voor de meeste mensen het geval geloof ik.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat de dood van iedereen waar je hier op internet over leest jouw leven echt beinvloedt of wel soms ? Als je het leest ja dan denk je wel even van "gruwellijk dat moet erg zijn voor de nabestaanden", maar de dag daarna loop je daar toch ook niet meer constant aan te denken en een jaar later al helemaal niet meer.
Het is gewoon een feit dat er statistisch gezien veel meer gedupeerden zijn bij dit dan bij een moord. Ook al is het leed natuurlijk immens veel kleiner.
(En ik heb niet geclaimd dat andere mensen het erg vinden van elkaars geld, dus je hoefde niet mijn illustratie te vervormen.)
Ik weet dat de vergelijking verre van perfect is maar ik wil gewoon uitdrukken dat dit een zwaar misdrijf is en niet dat moord niets voorstelt, of een minder zwaar misdrijf is.
Moord laat mij niet koud, toch niet als het in mijn directe omgeving gebeurt toch niet. En dat is voor de meeste mensen het geval geloof ik.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat de dood van iedereen waar je hier op internet over leest jouw leven echt beinvloedt of wel soms ? Als je het leest ja dan denk je wel even van "gruwellijk dat moet erg zijn voor de nabestaanden", maar de dag daarna loop je daar toch ook niet meer constant aan te denken en een jaar later al helemaal niet meer.
Het is gewoon een feit dat er statistisch gezien veel meer gedupeerden zijn bij dit dan bij een moord. Ook al is het leed natuurlijk immens veel kleiner.
(En ik heb niet geclaimd dat andere mensen het erg vinden van elkaars geld, dus je hoefde niet mijn illustratie te vervormen.)
Ik weet dat de vergelijking verre van perfect is maar ik wil gewoon uitdrukken dat dit een zwaar misdrijf is en niet dat moord niets voorstelt, of een minder zwaar misdrijf is.
Een mensenleven is simpelweg geen 150 mijoen euro waard. Met dat geld kan je vele levens redden op heel veel fronten. Dus ja, dit is een zwaar misdrijf, en een mooie straf zodat-ie kan bedenken wat-ie z'n land heeft aangedaan.
Wie ben jij om te bepalen wat een mensenleven waard is? Als jouw familie wordt vermoord en de dader krijgt 20 jaar, dan denk jij niet: WOW, dat is veel, zoveel kreeg die gast ook en die stal 150 miljoen!
In mijn ogen zegt dat meer over de strafmaat in dit land dan over de ernstigheid van het misdrijf. Daarnaast (zoals door meerdere mensen al onderstreept) lijkt me dat er enorm veel leed (al dan niet persoonlijk) wordt veroorzaakt door hacks van deze omvang. Er zijn zoveel mensen bij betrokken, dat gaat denk ik jou en mijn macht teboven. En het dan ook nog presteren om, gedurende een een job als informant bij de geheime dienst, door te gaan met dit kwaad, dat gaat over alle grenzen heen. Twintig jaar lijkt me in dit geval een aardig passende straf.O kom nou, gaan we een mensenleven afzetten tegen de veroorzaakte schade? 20 jaar is enorm, daar mag je in dit land meerdere moorden voor plegen.
Gozer ben je nou helemaal lijp ofzo?
20 jaar in de bak zitten is niet veel zeg jij??
Ik weet niet hoor, maar als jij na 20 jaar uit de bak komt ken je NIEMAND meer, heb je NIETS meer, en kan je NOOIT meer je leven oppakken zoals je dat hiervoor deed.
20 jaar hoor je voor een moord te krijgen, niet voor het ontfrutselen van digitale gegevens van welke aard dan ook, tenzij daardoor mensen omgekomen zijn of fysieke schade is toegebracht.
Dat is niet het geval, en dus is die 20 jaar wel heel erg overdreven.
1 tot 2 jaar lijkt mij al een vrij zware straf voor zoiets als dit.
20 jaar in de bak zitten is niet veel zeg jij??
Ik weet niet hoor, maar als jij na 20 jaar uit de bak komt ken je NIEMAND meer, heb je NIETS meer, en kan je NOOIT meer je leven oppakken zoals je dat hiervoor deed.
20 jaar hoor je voor een moord te krijgen, niet voor het ontfrutselen van digitale gegevens van welke aard dan ook, tenzij daardoor mensen omgekomen zijn of fysieke schade is toegebracht.
Dat is niet het geval, en dus is die 20 jaar wel heel erg overdreven.
1 tot 2 jaar lijkt mij al een vrij zware straf voor zoiets als dit.
Mee eens, 20jaar is wel erg lang.
Ga maar eens na, wat je in Nederland allemaal moet uitspoken om
20jaar de gevangenis in te gaan !
Ga maar eens na, wat je in Nederland allemaal moet uitspoken om
20jaar de gevangenis in te gaan !
Appels en peren? Het is algemeen bekend dat straffen in Amerika nou eenmaal veel hoger zijn dan hier.
Wat overigens minder bekend is, is dat je in Nederland altijd 2/3 van de straf uitzit. (alleen bij hoge uitzondering kan dat minder zijn) En in andere landen kan je al veel eerder brijkomen. Zo kan je in Amerika als je levenslang hebt alsnog vrijkomen, iets wat in Nederland in principe niet mogelijk is.
Wat overigens minder bekend is, is dat je in Nederland altijd 2/3 van de straf uitzit. (alleen bij hoge uitzondering kan dat minder zijn) En in andere landen kan je al veel eerder brijkomen. Zo kan je in Amerika als je levenslang hebt alsnog vrijkomen, iets wat in Nederland in principe niet mogelijk is.
Het is ook algemeen bekend dat 'de wereld' al jaren lang wil dat digitale ellende wat minder wordt.
Derhalve willen ze:
a) Potentieele criminelen zwaar afschrikken
b) Precedenten scheppen
'Helaas' voor deze man is hij 1 van de eerste en zal het dus het zwaarste voor z'n kiezen krijgen zodat de mensen aan de top zekere dingen kunnen uitstralen naar de rest van de bevolking.
Derhalve willen ze:
a) Potentieele criminelen zwaar afschrikken
b) Precedenten scheppen
'Helaas' voor deze man is hij 1 van de eerste en zal het dus het zwaarste voor z'n kiezen krijgen zodat de mensen aan de top zekere dingen kunnen uitstralen naar de rest van de bevolking.
Wellicht wil men hem inderdaad als voorbeeld gebruiken. Naar goed Amerikaans gebruik hebben ze natuurlijk niks geleerd uit het verleden. Inderdaad, de straffen zijn in Amerika veel zwaarder dan hier. En inderdaad, in Amerika worden relatief meer moorden gepleegd. Dus die afschrikwekkende werking van de straf, dat werkt ergens niet goed...
Euh? Je zou je toch echt wel wat moeten verdiepen in de Amerikaanse wetgeving !!
Je hoeft helemaal niet je volledige straf uit te zitten, en je hebt waarschijnlijk exact hetzelfde als in Nederland, naar gelang welke straf je uitzit kan je voorwaardelijk vrijkomen (parool anybody?)
Je hoeft helemaal niet je volledige straf uit te zitten, en je hebt waarschijnlijk exact hetzelfde als in Nederland, naar gelang welke straf je uitzit kan je voorwaardelijk vrijkomen (parool anybody?)
Vroeger was 'levenslang' hier in NL gewoon standaard 20 jaar, waarbij die dus niet automatisch ingekort werd tot 2/3 terwijl dat met een veroordeling tot 20 jaar wel het geval was. Vervroegde invrijheidsstelling was trouwens toen ook gewoon mogelijk, nl op grond van 'goed gedrag'.
In dit geval is er schade voor 150 miljoen. Je kan zeggen wat je wilt, maar 2 jaar voor zoiets vind ik persoonlijk dan weer absurd weinig. Geef de man maar 8 jaar.
Laten we eens uitrekenen aan hoeveel moorden 150 miljoen gelijk staat. Een mensenleven kost zo'n €80.000 of $129.000 bron. Laten we deze nu eens zeer ruim nemen, laten we zeggen een miljoen per mensenleven, dat kun je zijn misdaden vergelijken met een dikke 150 moorden (een dikke 1500 als je van de genoemde waardes uitgaat). 20 jaar is echt wel het minimum wat ie mag krijgen, niet alleen om te voorkomen dat ie het ooit nog een keer zal doen maar ook om flink te straffen
[Reactie gewijzigd door Zartok op vrijdag 26 maart 2010 12:02]
Wat een ontzettend domme vergelijking. Als je zo'n berekening aanhoudt betekent dat dat je moord dus ook gewoon kunt afkopen. Immers, het leven is dan "vergoed". Ik hoop dat je zelf ook inziet dat dat nergens op slaat.
.edit: ook een leuke. Als ik iedere Nederlander 1 euro afhandig maak heb ik in totaal 16 miljoen euro aan schade berokkend. Dat staat volgens jouw prachtige rekenvoorbeeld dus gelijk aan 16 moorden
.edit: ook een leuke. Als ik iedere Nederlander 1 euro afhandig maak heb ik in totaal 16 miljoen euro aan schade berokkend. Dat staat volgens jouw prachtige rekenvoorbeeld dus gelijk aan 16 moorden
[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 26 maart 2010 12:11]
Er zijn ook bedrijven die gewoon zo hebben gerekend (zoals bv Ford 1 mensenleven is $200.000, als er 1000 doden vallen kost dat 200 miljoen, het terugroepen kost 300 miljoen laat ze dus maar doorrijden) en ook verzekeringsmaatschappijen houden hier rekening mee om te kijken of een operatie/behandeling moet worden vergoed.
Ik wil niet zeggen dat het een manier is om moorden goed te praten, ik wil enkel aantonen hoe groot de schade is die hij heeft aangericht gezien het feit dat uit een aantal reacties blijkt dat mensen het niet zo erg vinden wat hij heeft gedaan, ik quote MeMeBot:
Uiteindelijk heeft hij wellicht veel meer schade aan de samenleving toegedaan dan dat hij 150 moorden had gepleegd. Wat is erger 1500 huishoudens 1 ton afhandig maken en zo die mensen ellende te bezorgen of 1500 huishoudens (10 per moord) ellende te bezorgen door een gezinslid te vermoorden? Get my point now?
edit:
@hieronder:
Sorry dat ik je uit de waan heb geholpen, maar in deze samenleving is het wel zo dat een leven een bepaalde waarde krijgt. Sociaal gezien is het verlies natuurlijk onbetaalbaar maar technisch gezien kan voor iedereen een waarde worden berekend.
Ik wil niet zeggen dat het een manier is om moorden goed te praten, ik wil enkel aantonen hoe groot de schade is die hij heeft aangericht gezien het feit dat uit een aantal reacties blijkt dat mensen het niet zo erg vinden wat hij heeft gedaan, ik quote MeMeBot:
Komt er op neer dat als je 1 iemand vermoord (wat natuurlijk slecht is en zwaar gestraft moet worden) dat veel erger is dan dat je vele huishoudens veel geld afhandig maakt en die daardoor in de problemen komen. Door die problemen zou het misschien zelfs zo erg kunnen worden voor sommige mensen dat ze zelfmoord zullen plegen (ik weet het, tis misschien watver gezocht maar niet onaannemelijk).20 jaar hoor je voor een moord te krijgen, niet voor het ontfrutselen van digitale gegevens van welke aard dan ook, tenzij daardoor mensen omgekomen zijn of fysieke schade is toegebracht.
Dat is niet het geval, en dus is die 20 jaar wel heel erg overdreven.
1 tot 2 jaar lijkt mij al een vrij zware straf voor zoiets als dit
Uiteindelijk heeft hij wellicht veel meer schade aan de samenleving toegedaan dan dat hij 150 moorden had gepleegd. Wat is erger 1500 huishoudens 1 ton afhandig maken en zo die mensen ellende te bezorgen of 1500 huishoudens (10 per moord) ellende te bezorgen door een gezinslid te vermoorden? Get my point now?
edit:
@hieronder:
Sorry dat ik je uit de waan heb geholpen, maar in deze samenleving is het wel zo dat een leven een bepaalde waarde krijgt. Sociaal gezien is het verlies natuurlijk onbetaalbaar maar technisch gezien kan voor iedereen een waarde worden berekend.
[Reactie gewijzigd door Zartok op vrijdag 26 maart 2010 17:01]
Wat een stel fokking idioten loopt hier rond zeg!
Jullie zijn zo verweven in de hele geld-economie dat jullie beginnen te denken dat geld in een bepaalde hoeveelheid evenveel waard is als een leven. Ik kan er gewoon niet bij hoe simpel sommige mensen zijn. Dat je denkt dat je levens kan verwerken in een rekensommetje en dan stellen dat 150 miljoen gelijkstaat aan 10 moorden en dat het eerste dan erger is.
In jouw gedachten zou je verdriet om het verlies van je moeder na het krijgen van 10.000 euro genezen zijn. Reken maar dat de ouders van Milly Boele al het geld in de wereld zouden inleveren om hun dochter terug te krijgen ... maar wacht, je kunt iemand niet terugkopen. Sommige dingen zijn onbetaalbaar, voor de rest MasterCard (zelfs die credit card maatschappij snapt het).
Jullie zijn zo verweven in de hele geld-economie dat jullie beginnen te denken dat geld in een bepaalde hoeveelheid evenveel waard is als een leven. Ik kan er gewoon niet bij hoe simpel sommige mensen zijn. Dat je denkt dat je levens kan verwerken in een rekensommetje en dan stellen dat 150 miljoen gelijkstaat aan 10 moorden en dat het eerste dan erger is.
In jouw gedachten zou je verdriet om het verlies van je moeder na het krijgen van 10.000 euro genezen zijn. Reken maar dat de ouders van Milly Boele al het geld in de wereld zouden inleveren om hun dochter terug te krijgen ... maar wacht, je kunt iemand niet terugkopen. Sommige dingen zijn onbetaalbaar, voor de rest MasterCard (zelfs die credit card maatschappij snapt het).
Nou lijkt die vergelijking dom, maar bij ziektekostenverzekeringen wordt dus wel zo gerekend. En als je kijkt naar de zwaarte van straffen die voor bepaalde economische vergrijpen worden opgelegd, en de berhoudingsgewijs geringe staffen voor aanranding, verkrachting, doodslag, moord en dergelijke, dan is die vergelijking niet eens zo vreemd.
En dat afkopen dat komt vaak genoeg voor, niet door een persoon die een stervensgeval veroorzaak, maar wel als een organisatie (bedrijf) dat doet.
jouw edit geeft dan ook aan hoe belachelijk het is om mensenlevens of menselijk leed uit te drukken in geld.
En dat afkopen dat komt vaak genoeg voor, niet door een persoon die een stervensgeval veroorzaak, maar wel als een organisatie (bedrijf) dat doet.
jouw edit geeft dan ook aan hoe belachelijk het is om mensenlevens of menselijk leed uit te drukken in geld.
Je bron goed lezen is ook een kunst. De waarde die je geeft is een levensjaar en niet een compleet leven. Gemiddelde levensverwachting ligt op de 80 jaar, dus is een mensen leven bot gezegd $10 miljoen waard ($129 000 * 80 = $10 320 000).
Daarnaast vergeten volgens mij een hoop mensen (zoals MicGlou, wildhagen) dat de schade op 150 miljoen is. Dit is dus niet alleen het geld wat kwijt is geraakt, maar ook de kosten voor een nieuwe, betere beveiliging. Daarnaast ging het over miljoenen credit cards gegvens (dus minimaal 2 miljoen). Dat houdt dus in, dat als de credit card bedrijven, de mensen niet schadeloos zou stellen dit uitkomt op maximaal €75,- per persoon. Nee, echt huile huile hoor. Als ik €75,- kwijt zou raken zou ik ook enorm in de stress schieten en mijn persoonlijke leed niet te boven komen...
Daarnaast vergeten volgens mij een hoop mensen (zoals MicGlou, wildhagen) dat de schade op 150 miljoen is. Dit is dus niet alleen het geld wat kwijt is geraakt, maar ook de kosten voor een nieuwe, betere beveiliging. Daarnaast ging het over miljoenen credit cards gegvens (dus minimaal 2 miljoen). Dat houdt dus in, dat als de credit card bedrijven, de mensen niet schadeloos zou stellen dit uitkomt op maximaal €75,- per persoon. Nee, echt huile huile hoor. Als ik €75,- kwijt zou raken zou ik ook enorm in de stress schieten en mijn persoonlijke leed niet te boven komen...
[Reactie gewijzigd door Eppo © op vrijdag 26 maart 2010 12:18]
1. De gemmidelde leeftijd is iets van 38, dus hebben ze nog maar 42 jaar te gaan en dan moet je dus niet met die 80 van jou gaan rekenen. Daarnaast voor hoeveel ga je dat bedrag maximaal betalen?
2. Gemmideld €75 pp, dat zegt niks over individuele huishoudens voor een aantal €0 en voor sommige €10000 lijkt me zo maar voor kunnen komen.
3. Wanneer mag het dan niet meer als het gem €100 pp is, €1000 pp, €10000 pp, waar ligt de grens of hoeveel moet je boeten voor wat je gemmideld mensen afhandig maakt. En als het er 1 is, is het dan erger of juist minder erg dan als het er miljoenen zijn?
4. Uiteindelijk betalen de mensen het alsnog want een creditcard bedrijf moet het geld ook ergens vandaan halen, het komt niet uit het niets zetten.
En dan is dit slecht van 1 persoon, wat als er nu ieder jaar een ander persoon dit doet, je €75 afhandig maakt is het dan nog steeds net huile huile en wat voor mensen die krap bij kas zitten? Deze man heeft een grote misdaad begaan en moet daarvoor worden gestraft PUNT.
edit:
Jeej dit is mijn 100e reactie
.
2. Gemmideld €75 pp, dat zegt niks over individuele huishoudens voor een aantal €0 en voor sommige €10000 lijkt me zo maar voor kunnen komen.
3. Wanneer mag het dan niet meer als het gem €100 pp is, €1000 pp, €10000 pp, waar ligt de grens of hoeveel moet je boeten voor wat je gemmideld mensen afhandig maakt. En als het er 1 is, is het dan erger of juist minder erg dan als het er miljoenen zijn?
4. Uiteindelijk betalen de mensen het alsnog want een creditcard bedrijf moet het geld ook ergens vandaan halen, het komt niet uit het niets zetten.
En dan is dit slecht van 1 persoon, wat als er nu ieder jaar een ander persoon dit doet, je €75 afhandig maakt is het dan nog steeds net huile huile en wat voor mensen die krap bij kas zitten? Deze man heeft een grote misdaad begaan en moet daarvoor worden gestraft PUNT.
edit:
Jeej dit is mijn 100e reactie
.[Reactie gewijzigd door Zartok op vrijdag 26 maart 2010 12:57]
De maximale te claimen schade bij overlijden in nederland is 11.000 euro..
Bij blijvend invalide is de schadevergoeding maximaal 45.000 euro.
ik werk in de brandbeveiliging en met deze cijfers zijn heel eenvoudig kosten/baten analyses te maken..
een mensenleven is dus helemaal niet zoveel waard. neemt niet weg overigens dat in het buitenland (zoals amerika) ook emotionele schade te claimen is.. waardoor bedragen vaak gigantisch oplopen! Maar dit mag dus niet in nederland.
Bij blijvend invalide is de schadevergoeding maximaal 45.000 euro.
ik werk in de brandbeveiliging en met deze cijfers zijn heel eenvoudig kosten/baten analyses te maken..
een mensenleven is dus helemaal niet zoveel waard. neemt niet weg overigens dat in het buitenland (zoals amerika) ook emotionele schade te claimen is.. waardoor bedragen vaak gigantisch oplopen! Maar dit mag dus niet in nederland.
[Reactie gewijzigd door Lethal op vrijdag 26 maart 2010 13:31]
1 of 2 jaar voor 200 miljoen? Dat slaat echt werkelijk nergens op, ik vind 20 jaar ook wel veel, maar absoluut niet overdreven veel. Je moet eens nagaan hoeveel levens daar potentiëel volledig door geruïneerd hadden kunnen worden, of misschien zelfs zijn. Ik denk dat er zelf een heleboel mensen liever waren vermoord, of een ernstige ziekte, dat levert minder stress op dan een groot deel van je leven een flinke schuld afbetalen.
Dus als iemand, laten we zeggen €20.000,- van jouw steelt, dan hoeft die persoon eigenlijk niet eens opgesloten worden? Dat is namelijk nog geen 0,1% van het bedrag wat in het artikel wordt genoemd... ik denk dat als dat geld van jouw persoonlijk was ontvreemd, dat ik hier een hele andere reactie had gelezen.
Dus als iemand, laten we zeggen €20.000,- van jouw steelt, dan hoeft die persoon eigenlijk niet eens opgesloten worden? Dat is namelijk nog geen 0,1% van het bedrag wat in het artikel wordt genoemd... ik denk dat als dat geld van jouw persoonlijk was ontvreemd, dat ik hier een hele andere reactie had gelezen.
Waar is de straf voor de bedrijven die een creditcard transactie niet via SSL laten lopen?Een goede zaak, hackers mogen imho wel wat zwaarder worden gestraft dan slechts met een geldboete en voorwaardelijke celstraf.
Maar gezien de wel érg enorme schade (150 miljoen!), plus het aantal gedupeerden van deze hacker, vind ik 20 jaar nog relatief licht zelfs.
Want deze bedrijven deugdelijke sites, met SSL, hadden gehad had dit probleem nooit bestaan.
Tevens vind ik ook dat de creditcard bedrijven zelf ook een keer aangepakt c.q. geen rechtsbescherming moeten krijgen.
Ze weten verdomde goed dat de oude transactie methode zeer onveilig is maar ze doen er niets aan.
Met de bank methode van de Nederlandse banken met een digireader zou deze methode ook over http niet mogelijk geweest zijn.
IMO heeft Albert Gonzalez helemaal niet gehacked hij heeft gewoon ingeplugd op een onbeschermd netwerk en daarna gesnift.
Even gezocht naar aanleiding van, de post.
Zie deze link.Gonzalez zou, samen met twee buitenlandse medeplichtigen, slecht beveiligde wifi-netwerken hebben afgeluisterd. Opgepikte creditcardgegevens werden daarna in het buitenland verkocht.
Hij heeft 130 miljoen credit cards gestolen.
Hij heeft meer gedaan dan alleen sniffen.
Aan deze link[/url en [url=http://hackaday.com/2008/08/15/criminals-steal-credit-card-data-just-by-wardriving/]deze link zie je dat mensen nooit leren. Eerder zijn ook via wifi creditcard nummers ontvreemd.According to U.S. investigators, Gonzalez and his ring would scan lists of Fortune 500 companies to assess potential victims, gain information about the types of point-of-sale systems used in those corporate entities' locations, and then launch "hacking platforms," which would precede a SQL-injection attack and the use of malware to extract credit and debit card numbers. The group communicated through instant message and also used sniffers to absorb card data rapidly. The computers they used were based in California, Illinois, New Jersey, Latvia, Ukraine and the Netherlands.
Ik snap niet dat er nog steeds bedrijven met vertrouwelijke informatie wifi gebruiken.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op vrijdag 26 maart 2010 17:57]
Als een of ander baasje dit bedrag verkwanseld dan heet het wittenboordencriminaliteit en mag er 3 maandjes geschoffeld worden. Ik deel je mening dat je dit moet bestraffen maar of iedereen 3 maanden schoffelen of iedereen 20 jaar+ zitten.
Afschaffen van de witteboordcriminaliteit dus , das inderdaad wel iets belachelijk.
De naam soupnazi is neem ik aan gebaseerd op de soupnazi uit de serie Seinfeld. Is een personage die in een enkele aflevering is langsgekomen. Aparte keuze voor een bijnaam.
Edit: Er is zowaar een artikel over dit personage op wikipedia
Edit: Er is zowaar een artikel over dit personage op wikipedia
[Reactie gewijzigd door jvo op vrijdag 26 maart 2010 11:38]
Moest ook gelijk aan Seinfeld denken
Same here, same here.
Blijkbaar was óf de aflevering heel goed óf de naam heel goed gekozen, want is toch blijven hangen ondanks dat het maar één aflevering was (of ik moet me vergissen en er nog andere waren waar hij in voor kwam).
Blijkbaar was óf de aflevering heel goed óf de naam heel goed gekozen, want is toch blijven hangen ondanks dat het maar één aflevering was (of ik moet me vergissen en er nog andere waren waar hij in voor kwam).
offtopic:
Tja, het artikel op wikipedia geeft weer eens duidelijk aan dat Amerikanen het woord nazi vooral te onpas gebruiken.
Tja, het artikel op wikipedia geeft weer eens duidelijk aan dat Amerikanen het woord nazi vooral te onpas gebruiken.
De soupnazi is vooral in America een enorm bekend personage, een soort icoon. Net zoals Achmed The Dead Terrorist bij iedereen bekend is en zijn vocabulaire was ook nogal beperkt.
20 jaar gevangenisstraf en vermoedelijk mag hij de rest van zijn leven never nooit meer een computer aanraken.
Wel grappig dat zijn advocaat symptomen ziet van het syndroom van Asperger.
Zolang dat niet medisch is vastgesteld wordt daar geen rekening mee gehouden.
En blijkbaar had deze jongeman talent.
Hij is immers eerder opgepakt en mocht toen informant spelen bij de 007's van Amerika.
Was hij hierna op het rechte pad gebleven, dan had deze meneer een mooie slok geld kunnen verdienen met het zoeken naar fouten in ICT-infrastructuur.
Wel grappig dat zijn advocaat symptomen ziet van het syndroom van Asperger.
Zolang dat niet medisch is vastgesteld wordt daar geen rekening mee gehouden.
En blijkbaar had deze jongeman talent.
Hij is immers eerder opgepakt en mocht toen informant spelen bij de 007's van Amerika.
Was hij hierna op het rechte pad gebleven, dan had deze meneer een mooie slok geld kunnen verdienen met het zoeken naar fouten in ICT-infrastructuur.
[Reactie gewijzigd door Dograver op vrijdag 26 maart 2010 11:40]
Ach, dat zien advocaten altijd.
Er is met iedereen wel iets mis. Als zicht problemen een reden waren voor straf verminderinging zou iedereen die niet 20/20 ziet als blind worden aangemerkt door de verdediging.
Er is met iedereen wel iets mis. Als zicht problemen een reden waren voor straf verminderinging zou iedereen die niet 20/20 ziet als blind worden aangemerkt door de verdediging.
Met drie man miljoenen gegevens ophalen uit WiFi netwerken? Dat moet wel erg veel tijd hebben gekost. Op welke manier heeft hij dit klaargespeeld?
Wel goed dat er op deze manier mee om wordt gegaan. Daar in Amerika worden dit soort dingen wel echt harder aangepakt dan hier.
Wel goed dat er op deze manier mee om wordt gegaan. Daar in Amerika worden dit soort dingen wel echt harder aangepakt dan hier.
Het lijkt wel of Asperger een excuus is voor alle hackers. Ook McKinnon had hier last van:
nieuws: 'Pentagon-hacker' ontloopt mogelijk toch uitlevering aan VS
nieuws: 'Pentagon-hacker' ontloopt mogelijk toch uitlevering aan VS
Nou, idd zeg, het wordt bij twee mensen gezegd en dan is het idd meteen een excuus voor álle hackers. Overigens zit er nogal een verschil tussen McKinnon en Gonzalez.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 26 maart 2010 11:56]
Excuus wil ik niet gelijk zeggen (lees mijn reactie iets naar beneden op iDaniel), maar je hebt gelijk dat het de laatste tijd wel veel in het nieuws is, ik vindt dat een zeer kwalijke zaak aangezien mensen met autisme (ben er zelf 1, ook met Asperger) hierdoor in een hokje worden geduwt; 'die kunnen alleen maar dingen hacken' & 'die hebben geen realisme besef meer'. Ook al zou het maar gaan om 5% van de autisten die dit soort dingen doet, dan verpesten die het wel voor de overige 95%, ook met dit soort berichtgevingen waar autisme niet is vastgesteld, maar het wel mogelijk aanwezig zou kunnen zijn, helpt daar alleen maar aan mee.
McKinnon is dan ook een andere zaak, hierbij was financieel gewin de primaire motivatie, en als deze jongen echt aspereger heeft dan kan het zijn dat invloed heeft (en terecht) op zijn toerekeningsvatbaarheid.
In heel veel landen wordt rekening gehouden met een verminderde toerekeningensvatbaarheid als je zelf niet in staat bent op een normale wijze in te zien dat je verkeerd bezig bent.
In heel veel landen wordt rekening gehouden met een verminderde toerekeningensvatbaarheid als je zelf niet in staat bent op een normale wijze in te zien dat je verkeerd bezig bent.
Vind het een beetje overtrokken....
Het is een financieel delict, je krijgt nog minder wanneer je iemand om zeep helpt?
Maar ja, was al bekend in de USA.
Het is een financieel delict, je krijgt nog minder wanneer je iemand om zeep helpt?
Maar ja, was al bekend in de USA.
Dit is niet zomaar een "financieel delict", het gaat om 130 miljoen gestolen creditcard-gegevens, en een schade van 150 miljoen euro. Dat is wel iets anders dan een kassamedewerker in de supermarkt die 50 euro van de baas pikt.
Daarnaast is hij kennelijk niet erg slim, want hij was al eerder veroordeeld voor een vergelijkbaar misdrijf. Als je dan tóch hetzelfde misdrijf (maar nu nog groter) nóg een keer pleegt verdien je imho wel een zware straf. Dan heb je namelijk aangetoond pure minachting voor de wet, voor de samenleving, voor de gedupeerden, en voor de rechtbank te hebben.
Daarnaast is hij kennelijk niet erg slim, want hij was al eerder veroordeeld voor een vergelijkbaar misdrijf. Als je dan tóch hetzelfde misdrijf (maar nu nog groter) nóg een keer pleegt verdien je imho wel een zware straf. Dan heb je namelijk aangetoond pure minachting voor de wet, voor de samenleving, voor de gedupeerden, en voor de rechtbank te hebben.
Dat hij straf behoort te krijgen staat buiten kijf.
Alleen is de strafmaat (ook al is het de tweede keer) erg hoog.
Bovendien is het schadebedrag in dit soort zaken vaak een schatting.
Een lagere straf met een geldboete, lijkt me in deze situatie toch meer gepast.
Maar ja, that's me.
Alleen is de strafmaat (ook al is het de tweede keer) erg hoog.
Bovendien is het schadebedrag in dit soort zaken vaak een schatting.
Een lagere straf met een geldboete, lijkt me in deze situatie toch meer gepast.
Maar ja, that's me.
Die andere hacker leidde ook al aan Asperger... Zien de hierdoor niet dat ze verkeerd bezig zijn ofsoiets? 
Dat is mogelijk ja, dat ze daardoor het besef op het realisme verliezen, ik heb zelf ook Asperger en ik weet waarover ik praat. Vaak is het bij 'mijn soort' mensen dat zij anders over de samenleving denken dan 'normale' mensen. Tevens zijn ze vaak heel erg slim op 1 a 2 gebieden, en op andere gebieden zijn ze minder slim (bijvoorbeeld heel erg slim op wiskunde en natuurkunde, maar heel erg slecht (in verhouding) op ruimtelijk inzicht, taalkunde en concentratie). Daardoor zijn ze dus slimmer dan 'normale' mensen op die 1 a 2 gebiedjes en kunnen ze dus dit soort dingen hacken, echter door het verschil in slimheid (dit wordt allemaal uitgedrukt in IQ) kunnen er probleempjes optreden tussen de slimme en niet slimme gebiedjes van de hersenen, en daardoor kan het besef op het realisme verloren raken / veranderd zijn.
(Hopelijk dat je het hierdoor iets beter snapt iDaniel, ik kan meer uitleg geven als je wilt).
(Hopelijk dat je het hierdoor iets beter snapt iDaniel, ik kan meer uitleg geven als je wilt).
Mensen met Asperger weten heel goed het verschil tussen goed en fout.
Het komt wel vrij vaak voor dat mensen met Asperger (of een andere vorm van autisme) zeer goed om kunnen gaan met computers dus vandaar dat dit vaker voorkomt.
Het komt wel vrij vaak voor dat mensen met Asperger (of een andere vorm van autisme) zeer goed om kunnen gaan met computers dus vandaar dat dit vaker voorkomt.
Heb je een bron waar instaat dat mensen met Asperger 'vaak' en 'zeer goed' met computers om kunnen gaan? En het klopt dat mensen met Asperger vaak weten wat goed en fout is. Een klein detail vergeet je echter. En dat is dat ze meestal 'extreem' rationeel denken. Dus ze vinden de irrationele wetten/regels/opvattingen die er zijn fout, en kunnen/willen niet iets doen wat in hun ogen fout is. Mensen met Asperger komen er niet graag vooruit dat ze een 'afwijking' hebben. Ze zien eerder anderen als afwijking. http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger
Is zeg ook niet dat alle Aspergers (en mensen met andere vormen van autisme) goed zijn met computers.
Maar het is wel algemeen bekend dat vergeleken bij "normale" mensen mensen met Asperger vaker aanleg hebben voor het werken/rommelen met computers.
Je zegt wel "Dus ze vinden de irrationele wetten/regels/opvattingen die er zijn fout".
Maar dat iemand het oneens is met bepaalde wetten wil niet zeggen dat diegene niet weet dat hij gestraft gaat worden als hij bijvoorbeeld een bank overvalt.
En mijn bron, tja 24 jaar aan persoonlijke ervaringen met mezelf
Ik moet wel zeggen dat ik me zelf ook niet altijd 100% aan de wet houdt, maar de dingetjes die ik verkeerd of weleens verkeerd doe daar staat hooguit een flinke boete op.
En voordat ik "iets uitvreet" heb ik toch echt wel honderd keer nagedacht over wat de eventuele consuqenties zijn.
Maarja als ik ooit iets flink illegaals zou doen, gepakt zou worden en er een celstraf voor zou kunnen krijgen van 20 jaar zou ik uiteraard ook mijn Asperger als excuus gebruiken om te gokken op celstrafvermindering.
Duh, ben nie gek
En ik kom er gerust vooruit dat ik een afwijking heb, schaam mij er echt niet voor,.. vooral omdat er naar mijn weten geen mensen op deze aarde bestaan die niet een of andere afwijking hebben.
Het enige verschil is dat ik er een naam voor heb
Maar het is wel algemeen bekend dat vergeleken bij "normale" mensen mensen met Asperger vaker aanleg hebben voor het werken/rommelen met computers.
Je zegt wel "Dus ze vinden de irrationele wetten/regels/opvattingen die er zijn fout".
Maar dat iemand het oneens is met bepaalde wetten wil niet zeggen dat diegene niet weet dat hij gestraft gaat worden als hij bijvoorbeeld een bank overvalt.
En mijn bron, tja 24 jaar aan persoonlijke ervaringen met mezelf
Ik moet wel zeggen dat ik me zelf ook niet altijd 100% aan de wet houdt, maar de dingetjes die ik verkeerd of weleens verkeerd doe daar staat hooguit een flinke boete op.
En voordat ik "iets uitvreet" heb ik toch echt wel honderd keer nagedacht over wat de eventuele consuqenties zijn.
Maarja als ik ooit iets flink illegaals zou doen, gepakt zou worden en er een celstraf voor zou kunnen krijgen van 20 jaar zou ik uiteraard ook mijn Asperger als excuus gebruiken om te gokken op celstrafvermindering.
Duh, ben nie gek
En ik kom er gerust vooruit dat ik een afwijking heb, schaam mij er echt niet voor,.. vooral omdat er naar mijn weten geen mensen op deze aarde bestaan die niet een of andere afwijking hebben.
Het enige verschil is dat ik er een naam voor heb
Tja, volgens mij heeft iedereen wel een afwijking en bestaat normaal gewoon niet.
Bij de ene is de afwijking alleen wat groter en bij een ander wat kleiner waardoor die anderen niet opvalt.
Wat wij als normaal beschouwen alles dat gemiddeld is en wat niet afwijkt van wat we gewend zijn. Iedereen heeft dus een ook een iets ander beeld van wat 'normaal' is.
Bij de ene is de afwijking alleen wat groter en bij een ander wat kleiner waardoor die anderen niet opvalt.
Wat wij als normaal beschouwen alles dat gemiddeld is en wat niet afwijkt van wat we gewend zijn. Iedereen heeft dus een ook een iets ander beeld van wat 'normaal' is.
Computers en programma's zijn logisch, wellicht vandaar dat autistische mensen er houvast in vinden. Ben zelf ook gediagnosticeerd met NLD (lichte vorm van autisme).
Betrap mezelf overigens ook wel eens op de gedachte dat anderen gewoon irrationeel denken, het is onmogelijk te bepalen wie er afwijkingen vertoont omdat er niet een universele mal is die bepaald wat een mens is en wat hij hoort te doen. Voor de mens is het dus het makkelijkste het gemiddelde "normaal" te noemen en daaromheen een samenleving te bouwen. Alles wat niet in die samenleving past is abnormaal en moet recht gezet worden bij een psychiater
Nu ik erover nadenk zouden ze gewoon een land moeten maken speciaal voor autisten
Betrap mezelf overigens ook wel eens op de gedachte dat anderen gewoon irrationeel denken, het is onmogelijk te bepalen wie er afwijkingen vertoont omdat er niet een universele mal is die bepaald wat een mens is en wat hij hoort te doen. Voor de mens is het dus het makkelijkste het gemiddelde "normaal" te noemen en daaromheen een samenleving te bouwen. Alles wat niet in die samenleving past is abnormaal en moet recht gezet worden bij een psychiater
Nu ik erover nadenk zouden ze gewoon een land moeten maken speciaal voor autisten
@ alles hierboven mij en onder mij (lol)
Ikzelf geloof er niet in dat er Asperger een afwijking is, en al helemaal geen negatieve. Ik mag er van uitgaan dat jullie niet-gelovig zijn? (ikzelf geloof niet in geloof^^) Er is tot op heden nog bij niemand die religieus is de diagnose van Asperger vastgesteld. Ikzelf zie het als open-minded opgroeien en alles onderzoeken/controleren willen begrijpen zonder de dwang dat je de interpretatie van een ander moet accepteren. Zelf ben ik ook al in aanraking gekomen met zo'n bureaucratisch figuur dat mij langs de definitie van een boekje wou leggen en Asperger op m'n voorhoofd wou stempelen. Want dan wisten ze waarom ik 'anders' ben. Gelukkig had ik van te voren al onderzocht wat waarom en hoe een psycholoog inhoud....Dus ik ga door het leven als een 'normaal, gezond' persoon. Mensen die zich niet kunnen redden zonder een geestelijke rondzwevende geest in hun hoofd of zich zonder jarenlange gecentraliseerde/voorgekauwde 'scholing' niet kunnen redden zijn volgens mij niet gezond. Maar helaas is het merendeel van de mensheid wel zo ingesteld, dus zijn ze wel normaal.
p.s. sry voor offtopic
Ikzelf geloof er niet in dat er Asperger een afwijking is, en al helemaal geen negatieve. Ik mag er van uitgaan dat jullie niet-gelovig zijn? (ikzelf geloof niet in geloof^^) Er is tot op heden nog bij niemand die religieus is de diagnose van Asperger vastgesteld. Ikzelf zie het als open-minded opgroeien en alles onderzoeken/controleren willen begrijpen zonder de dwang dat je de interpretatie van een ander moet accepteren. Zelf ben ik ook al in aanraking gekomen met zo'n bureaucratisch figuur dat mij langs de definitie van een boekje wou leggen en Asperger op m'n voorhoofd wou stempelen. Want dan wisten ze waarom ik 'anders' ben. Gelukkig had ik van te voren al onderzocht wat waarom en hoe een psycholoog inhoud....Dus ik ga door het leven als een 'normaal, gezond' persoon. Mensen die zich niet kunnen redden zonder een geestelijke rondzwevende geest in hun hoofd of zich zonder jarenlange gecentraliseerde/voorgekauwde 'scholing' niet kunnen redden zijn volgens mij niet gezond. Maar helaas is het merendeel van de mensheid wel zo ingesteld, dus zijn ze wel normaal.
p.s. sry voor offtopic
Ik mag hopen dat je de media bedoelt. Op deze manier wordt elke autist, met name zij die Asperger hebben, bestempeld als hackers en criminelen. Er zijn genoeg IT mensen met autisme en deze vorm Asperger.
Apart dat zulke lui die zo goed zijn, nog gepakt kunnen worden. Als ik de technologie die ik her en der onder downloaders hoor, kun je 100% anoniem acties verichten.
Een goede zaak dat zulke lui opgepakt worden!
Een goede zaak dat zulke lui opgepakt worden!
Geloof me, niks is 100% anoniem,.. hoe goed iemand ook is met computers.
En het is sowieso ook nog eens mensenlijk om fouten te maken, dus vroeg of laat laat je toch wel een spoor achter.
En het is sowieso ook nog eens mensenlijk om fouten te maken, dus vroeg of laat laat je toch wel een spoor achter.
als je autistisch bent dan heb je geen georganiseerd clubje ( "De zwarte hand" iemand? ) en verkoop je geen gegevens door aan mensen
) en verkoop je geen gegevens door aan mensenJuist wel
Autisme is een zeer ruim begrip, je hebt inderdaad mensen die totaal niet kunnen functioneren in de normale wereld.
Maar er zijn ook genoeg hoog functionerende autisten, en die behoren vaak wel tot de masterminds van de wereld.
Autisme is een zeer ruim begrip, je hebt inderdaad mensen die totaal niet kunnen functioneren in de normale wereld.
Maar er zijn ook genoeg hoog functionerende autisten, en die behoren vaak wel tot de masterminds van de wereld.
Dat zullen de gevangenisbewaarders wel doen. Volgens mij heb je daar niet echt een keus in. (Hygiëneregels)
Of je het daarna bijhoudt gedurende de tijd dat je vast zit is een ander verhaal.
Of je het daarna bijhoudt gedurende de tijd dat je vast zit is een ander verhaal.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
