Ubisoft compenseert pc-gamers na uitvallen servers

Je snapt het niet echt, aangezien een doorsnee uitgever 10 tot 20 games per jaar uitgeeft kan je ongeveer wel nagaan dat zei 3 tot 4 verschillende DRM versies per jaar in gebruik nemen waardoor deze structurele problemen pas na ongeveer een jaar zijn opgepakt en doorgevoerd in de games!

Tis toch niet zo lastig om zo'n traject uit te denken?

En ja ook structurele problemen zijn kinderziektes want je gaat er toch niet vanuit dat je structureel alles in 1 x goed heb zitten? Ja na 100e spellen kan je hier wel vanuit gaan maar bij de eerste 10 niet. Kijk naar dat mooie bots apparaatje op de grens van FR. Oke dat is wel iets heel nieuws maar ook daar zijn ze na een tijdje er achtergekomen dat ze beter iets aan de structuur kunnen veranderen om de gewenste snelheden te halen...

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op vrijdag 26 maart 2010 12:32]

Het lijkt mij dat wanneer de servers uit de luchtgehaald worden ze een patch beschikbaar stellen waarmee de singleplayer game gewoon door te spelen is. KGa er anders vanuit dat ze een zwik rechtzaken aan hun broek krijgen..

Sjah dat zijn beslissingen die op hoog niveau wordt genomen (ontwikkelaars hebben hier geen inspraak in) en daar zijn waarschijnlijk wel tientallen markt onderzoeken vooraf geweest dus wie ben jij om te beoordelen dat dit niet goed is? Zei kennen hun doelgroep en weten wat hun grootste afzet gebied is waardoor zei zich daarop focussen en hun plannen daarop afstemmen. Wanneer zei vrijwel geen winst behalen in de gebieden met slecht of geen internet is het ook totaal niet rendabel om hiermee rekening te houden!

Ps. je moet dit niet opvatten dat ik hiermee zeg dat ik het er mee eens ben hoor, natuurlijk wil ik het liefst zonder DRM spelen maar ja de pc markt heeft zichzelf verziekt en zoals met alles lijden de goede onder de slechte

Toch wel grappig want er is geen kip in die groep die anders het spel ook gekocht zou hebben.... De enige reden waarom ze dit niet willen is omdat dit soort beveiliging zich door de hele gamecode heen zit waardoor het lastiger wordt om het te kraken...

het is gewoon kinderachtig en die lui moeten gewoon keihard aangepakt worden (afsluiten van hun internetverbinding vindt ik dan dus een goeie optie)..

Tja da's business, he. Geld.

Simpel voorbeeld:
Als je 10 games verkoopt met 5 euro winst op elk spel, heb je een totale winst van 50 euro.
Maar als je door piraterij maar 5 games verkoopt, dan zal de producent ze verkopen aan 10 euro winst per spel om aan 50 euro te komen.
Dus ja, de eerlijke consument lijdt.

De producent denkt er niet over na opdat ze zelf onrechtstreeks meewerken aan piraterij (het aanzetten tot door dure prijzen), ze denken alleen maar "Hoe kunnen we die 50 euro bemachtigen?"

Als piraterij zo ver gaat dat er maar 1/10 spellen verkocht worden van wat het zou zijn als ze niet illegaal gedownloaded kunnen worden, dan vragen ze simpelweg 50 euro winst per spel.


DRM op spellen is er om piraterij tegen te gaan. Met het gedacht "Als mensen constante verbinding moeten hebben met onze servers, kunnen we direct zien wie legaal het spel gekocht heeft en wie niet. Degene met illegale kopieën, verbannen we gewoon en kan het spel niet meer spelen. Dan moeten ze het spel wel kopen!"

Maar die bedrijfshogepieten hebben het verstand niet of hebben niet genoeg kennis opdat men het DRM-gedeelte gaat hacken zodat illegale spellen geen verbinding hoeven, en online spellen op privé-servers kan gedraaid worden.
Als ze daar wel aan zouden denken, zeggen ze gewoon "Bwa, dan zullen we wel meer vragen voor degene die wel betalen voor het spel om aan onze 50 euro te komen."

-- Bedrijfs-hoge-pieten-redeneringen 101
Gecreëerd door zeemeerman2
Uitgegeven door *** (beveiligd voor veiligheidsvoorwaarden )