Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 15, views: 5.410 •

De Amerikaanse telecomprovider Clearwire wil dat de 4g-netwerktechnologieŽn lte en wimax gecombineerd worden. Door overeenkomsten tussen beide technieken zou de ontwikkeling van een gemeenschappelijke variant mogelijk moeten zijn.

Een topman van de provider zei op de Amerikaanse telecombeurs CTIA Wireless dat lte en wimax in de toekomst kunnen evolueren naar een gemeenschappelijke standaard voor 4g-verbindingen. Clearwire heeft zelf al een wimax-netwerk dat door provider Sprint wordt gebruikt. Het netwerk is volgens de provider zo opgezet dat het aanbieden van lte naast wimax mogelijk is.

Omdat lte en wimax een aantal overeenkomsten hebben, kan uit beide technieken een gemeenschappelijke 4g-technologie opgezet worden, zo meent Clearwire. Op de aard van de overeenkomsten en de technische achtergrond van een fusie werd niet ingegaan.

In Europa lijkt lte momenteel de overhand te krijgen. In Nederland hebben T-Mobile en KPN al aangegeven voor lte te zullen kiezen. Ook verscheidene Amerikaanse providers kiezen voor lte: Verizon heeft aangegeven in 2011 een lte-netwerk gereed te willen hebben en ook AT&T kiest voor deze techniek. Omdat Clearwire een van de weinigen is die op wimax inzet, is het bedrijf erbij gebaat om ook lte te ondersteunen.

Binnenkort wordt de eerste smartphone uitgebracht die gebruik kan maken van het wimax-netwerk van Clearwire: de HTC Evo, een Android 2.1-telefoon met 4,3"-scherm en 1GHz-Snapdragon-processor. Ook Samsung liet al weten een lte-telefoon te gaan uitbrengen, maar van dat toestel zijn nog amper specificaties bekend.

Reacties (15)

waarom gaan ze dan niet rond de tafel zitten en verzinnen ze maar 1 techniek? het draait allemaal om geld, maar dit kost juist geld voor de bedrijven die inzetten op de verkeerde techniek.

@ hieronder
ok, dan nemen ze samen maar 1 techniek in licentie.

[Reactie gewijzigd door oddish2211 op 26 maart 2010 08:35]

De providers hebben die technieken ook maar in licentie.
Als zij dus samen iets zouden ontwikkelen, zou het weer een derde aparte standaard opleveren.
Zolang iedereen maar die derde aparte standaard gebruikt is er geen probleem: dan wordt dat dť standaard. Zo is het ook gegaan met HD-DVD en Blu-Ray: op een gegeven moment wordt er partij gekozen.
Bij Blu-Ray had ik toch echt wel eerder het gevoel dat ze met geld de keuze hebben gemaakt. Het was imo beter geweest als HD-DVD naast Blu-Ray gewoon bleef bestaan.
In principe is de redentatie erachter niet zo heel belangrijk; als er maar een standaard komt, want op wildgroei zit ook de consument niet te wachten. Voorbeeld is bijvoorbeeld VHS en V2000: de reden dat VHS heeft gewonnen (porno-standaard was VHS, terwijl V2000 beter zou zijn) was natuurlijk voor de gemiddelde consument niet echt belangrijk. Wel heeft de standaardisatie het mogelijk gemaakt voor VHS om heel groot te groeien.
Dat is niet waar. Providers (zeker de grote) zijn actief betrokken bij de ontwikkeling van deze technieken. Het begint al bij het vastleggen van de requirements (of denk je dat de leveranciers zomaar wat uit de lucht plukken en hopen dat het aanslaat?).
In feite wel ;) Wimax is bijvoorbeeld in eerste instantie helemaal niet ontworpen voor mobiel gebruik. Om als 4G techniek bruikbaar te zijn heeft men achteraf extra functionaliteit toegevoegd. Ook heeft Sprint gewoon de verschillende leveranciers gevraagd welke functionaliteit men kon aanbieden en daarna uit de offertes een keuze gemaakt. Eigenlijk de enige provider die echt invloed op een technologie heeft gehad is China Mobile wat heel raar ook de allergrootste provider in de wereld is.....

Wel is het natuurlijk zo dat de ontwerpers van mobiele netwerken weten wat de knelpunten zijn en waar de markt naar toe gaat evolueren en veel met de telco's overleggen over requirements. Maar de techniek zelf wordt niet door de providers ontwikkeld en de patenten liggen dus ook niet bij hen. Men is slechts gebruiker, geen ontwikkelaar
Dit is wel erg lui. Ze hebben dus al half besloten dat ze ooit op lte overgaan, dus waarom dan niet meteen toegeven en wimax dumpen. Dat is voor iedereen lekker makkelijk.

In plaats van fuseren, waar heel veel moeite in gaat zitten, kan je beter lte daar bijwerken waar wimax beter is, en alleen lte gebruiken. Jammer voor de Evo dan, maar beter nu dan later.
Inderdaad. Je moet deze opmerking in de juiste context zien.

Zoals je overal kunt zien krijg LTE de overhand boven wimax. Elke grote telco heeft tot nu toe aangegeven LTE boven wimax te verkiezen.

Clearwire heeft dus op het verkeerde paard gewed en wil nu de gevolgen daarvan minimaliseren.

Zoals op dezelfde beurs de CTO van Verizon al zei:
"Perhaps predictably, Verizon didn’t think much of Morrow’s proposal. “There is one big happy family, and it is following the 3GPP (LTE) path,” said Tony Melone, Verizon executive vice president and Chief Technical Officer for wireless, during an LTE press briefing. “If they [Clearwire] want to converge, that’s the path to follow. But I don’t see the standards bodies coming together.”
Ik vraag me af of dit wel een goede keuze is. Ik kan me voorstellen dat er overeenkomsten zijn tussen de twee technieken, maar uiteindelijk zijn ze allebei anders qua techniek en qua 'afkomst' (lte is bijvoorbeeld compatible met UMTS en HSDPA, terwijl Wimax meer lijkt op Wifi). In feite ontwikkel je dus een 3rde standaard van wireless breedband, terwijl andere service providers en producenten voor 1 van de 2 bestaande standaarden hebben gekozen.

Als je het mij vraagt hebben beide technieken een 'raison d'etre'. lte in smartphones en later alle mobieltjes en Wimax als een soort low-powered, long distance wifi voor computers, laptops, en apparatuur. :)
Punt is dat Sprint gekozen heeft voor Wimax voor mobieltjes en daar samen met Motorola een netwerk voor heeft laten bouwen door Clearwire. Nu ook in de VS lte leidend dreigt te worden is men bang dat men een uitzondering wordt in plaats van deel te zijn van een grotere groep
Ik denk dat de discussie over beide vormen van nieuwe hoge-snelheids verbinding voor Europa minder van belang is. Ik proef in de VS meer een scheiding qua technieken tussen verschillende telecombedrijven (carriers) dan in territorium. In het dik bepakte en uniformeringsregels (EU) overgoten Europa wordt het gewoon 1 standaard; een carrier die een afwijkende keuze maakt, draait zichzelf de nek om.

4G gaat een enorme boost geven aan mobiel internet. De mobiele gadget rage woekert dus nog wel even voort. Ik kan niet wachten tot ik mobiel in kan loggen met Citrix en vloeiend werken op een 4.3" scherm.
Ik zie het nut niet zo van LTE en WiMax tegelijk. De technieken zijn dan wel anders, maar het eindresultaat is een hoge snelheid mobiele internet verbinding met een acceptabele latency (t.o.v. 3G).

In tests tot op heden blijkt dat LTE stabieler en hogere performance haalt gemiddeld gezien dan Wimax. Daarnaast is het uitrollen van LTE voor bestaande telco's makkelijker (lees: goedkoper) omdat de bestaande UMTS infrastructuur gebruikt kan worden.

Is LTE dan niet de meest logische keuze?

Offtopic: 4G gaat inderdaad een boost geven aan mobiel internet. Ik denk echter dat het niet bij de "smartphone" blijft. Denk eens aan een laptop in het businessmodel dat nu gebruikt wordt voor telefoons. Je koopt een laptop (geen netbook) door een abonnement af te sluiten voor 1 a 2 jaar. Het abonnement is de 4G dienstverlening en gedeeltelijke subsidie op de laptop. Met ja laptop kun je overal, thuis en onderweg gebruik maken van de "gratis" 4G verbinding. Thuis accesspoints etc worden hierdoor overbodig.
Wel als je vanuit UMTS komt. Niet als je bv EDVO of CMDA2000 hebt.
Thuis accesspoints etc worden hierdoor overbodig.
Wrong.

1)
AP's leveren meer bandwidth, en zijn niet afhangkelijk van een 3rd party carrier. En er zijn genoeg redenen waarom mensen voor lokale AP's zouden kiezen boven LTE/WiMax, denk bijvoorbeeld aan een gebied met slechte dekking.

2)
Ik ga er vanuit dat mensen thuis altijd een internet verbinding zullen behouden (of althans, veel van hen), denk aan IP TV (multicast traffic), etc. En ook bijvoorbeeld het feit dat IP Radio steeds meer komt (ook in apparatuur). Nog een reden dat de thuis-internetverbinding gegarandeerd gebruikt zal blijven worden.

3)
Daarbij zie ik het nog niet gebeuren dat ik straks 3 "mobiele" internet abonementen heb. 1 voor mijn laptop, 1 voor mijn EEE / toekomstige tablet (laptop met aanraakgevoelig scherm + draaibaar), 1 voor mijn GSM-ish device.
Nu: Op mijn GSM, de rest theter ik. Kosten: 1x mobiel internet.

Je neemt toch ook niet voor iedere computer in je huis een aparte Cable / DSL verbinding, maar plaatst een router omdat dit kosten enorm zal drukken.
Een goeie router kost 50 euro, dit is 'gemiddeld' gezien 1 maand internet (triple-pay, voor single pay 2 maanden).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014