China beperkt toegang tot Google-site in Hongkong

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door MartijnAbel, dinsdag 23 maart 2010 18:12

dat is wel heel erg rap in de kiem gesmoort zeg, had dat niet zo snel verwacht...

Door Fush, dinsdag 23 maart 2010 18:14

Door HMC, dinsdag 23 maart 2010 18:41

Door kidde, dinsdag 23 maart 2010 22:48

Westerse content & propaganda opgedrongen krijgen door Google, de godschanse dag.

Door ashemedai, woensdag 24 maart 2010 09:01

Wat een onzin statement. Google indexeert content in tig talen. Ze ondersteunen elke keer de laatste Unicode releases waardoor ze nog beter kunnen indexeren in niet-Westerse talen. Je moet alleen wel in de andere taal kunnen zoeken. Dus schuif het niet op Google af als jij alleen maar in Nederlands en/of Engels kan zoeken. Google dringt niets op.

Door GekkeKoe, woensdag 24 maart 2010 12:34

Door denniskrol, woensdag 24 maart 2010 02:32

Ik vond het anders nog vrij lang duren. Gister ochtend 8 uur Chinese tijd (1 uur 's nachts in NL) werd er al doorgestuurd. Gister avond rond 8e Chinese tijd leek er pas geblocked te worden op sommige resultaten. De Chinese studenten waren er hier al vrij snel achter

Door Xirt, dinsdag 23 maart 2010 18:31

Ik had eigenlijk niet andres verwacht, aangezien het internet daar grotendeels uit filtering bestaat (helaas...). Wel krom is het natuurlijk dat Google de Chinese Wester content op zou dringen; je kiest toch zelf je zoektermen en doet zelf je acties? Argument van niets dus...

Door Raventhorn, dinsdag 23 maart 2010 19:10

Klopt, maar dat is het daar meestal. Waarom denk je dat de filtering er in eerste instantie op zat? Ze zijn veel te bang dat ze hun macht over het volk kwijt raken.

Ik vind persoonlijk dat Google de juiste stap heeft gezet, Internet hoort vrij te zijn voor iedereen, niet alleen voor de 'Westerse landen'. Het is alleen wel jammer dat ze in Peking nog steeds zo corrupt zijn als het achterwerk van Stalin of de sik van Fidel Castr(at)o...

Door vladimirP, dinsdag 23 maart 2010 20:32

Misschien moeten we in het westen onze westerse pollaroid eens af zetten.
De Chinese cultuur zit volkomen anders in elkaar dan de onze. Onze cultuur is bijvoorbeeld veel meer gericht op het individu terwijl daar veel meer in groepstermen gedacht wordt. Ook kijkt men volledig anders aan tegen hierarchische structuren.

Probeer ik daarmee censuur te verdedigen? Nee niet, maar wat ik probeer te zeggen is dat je China niet kunt beoordelen vanuit ons Westerse perspectief. De Westerse meetlat is niet toepasbaar op veelal andere culturen. Dat geldt niet alleen voor China, maar ook voor veelal culturen in het midden oosten

Een van de kenmerken van China is dat het een conglomeraat van allerlei volkeren is. Iets waarvoor de Chinezen in het algemeen bang zijn is dat deze broze structuur weer uit elkaar zal vallen in een groot aantal kleine (oorlogvoerende) ministaatjes. Alhoewel dat het westen prima uit zou komen vanwege allerlei geoppolitieke redenen, zou de gemiddelde Chinees daar totaal niet mee gebaat zijn.

Veel (hogeropgeleide) Chinezen die hier momenteel verblijven vinden bijvoorbeeld de kwaliteit van leven in China over het algemeen niet minder dan hier in het westen, onder meer vanwege de eogcentrische benadering die wij hier hanteren. Daarentegen zullen wij (waarschijnlijk) hun cultuur te claustrofobisch vinden omdat de ontpolooiing van het individu er veel minder ruimte krijgt.

Vanuit onze optiek is de toegepaste censuur niet te begrijpen of te verdedigen. Voor veel Chinezen wel Nog sterker: voor veel Chinezen is het zelfs te accepteren. Als je een goed oordeel zou willen vellen, zou je je eerst in een andere cultuur moeten verdiepen.

@Destroyer1991 : zelfs de Dalai Lama streeft niet meer naar onafhankelijkheid maar "slechts" naar autonomie. Waarom? Misschien omdat dat het maximale is wat er nog inzit. Anderzijds zal dezelfde Dalai Lama niet ontkennen dat sinds de bezetting door China Tibet er een aantal opzichten (idd niet alle) op vooruit is gegaan.

De studentenopstand ben ik idd niet vergeten. Maar het enige wat ik ervan vernomen heb is dat een grote groep studenten in opstand kwam tegen het (idd) totalitaire regime. Hoe groot die opstand was en in welke mate die gesteund is door meerdere lagen in de bevolking daar kan ik, louter op basis van westerse berichtgevng, geen oordeel over vellen.

Maar ja: ook vanuit mijn westerse visie zal ik het bloedig neerslaan van die opstand nooit kunnen of willen verdedigen. en dat is precies het punt wat ik probeer te maken.

[Reactie gewijzigd door vladimirP op dinsdag 23 maart 2010 21:09]

Door Shal-Ziar, dinsdag 23 maart 2010 20:43

Een van de kenmerken van China is dat het een conglomeraat van allerlei volkeren is. Iets waarvoor de Chinezen in het algemeen bang zijn is dat deze broze structuur weer uit elkaar zal vallen in een groot aantal kleine (oorlogvoerende) ministaatjes.

Jij begrijpt het niet helemaal, de Chinezen jawel de Han-Chinezen hebben die anderen volken heus niet vriendelijk gevraagd of ze bij het glorieuze China willen horen, nee ze worden eigenlijk gewoon onderdrukt. Denk aan Tibet waar China bezig is zijn cultuur op te dringen aan de Tibetanen in de vorm van het sturen van hordes Han Chinezen.

Je zegt verder dat het vanuit onze optiek niet te begrijpen is en dat de Chinezen het allemaal maar goed vinden, ben je http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiananmen-protest vergeten? Nee China is gewoon een Totalitaire staat met hoofdletter en veel Chinezen zijn gewoon te bang voor de overheid om er wat aan te doen.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op dinsdag 23 maart 2010 20:45]

Door P. vd Loo, dinsdag 23 maart 2010 23:26

Klopt, maar wij van uit het Westen denken iedereen onze normen en waarden te moeten opleggen. Vaak gaat dat gepaard met oorlogen.

Ieder volk heeft echter het recht zijn eigen ontwikkeling doorgemaakt. Daar had bijvoorbeeld Europa ook diverse oorlogen en vormen van onderdrukking voor nodig. Het was iets waar we zelf doorheen moesten gaan en was niet iets wat van buitenaf was opgedrongen.

De chinezen en ook andere volkeren hebben recht op dezelfde ontwikkeling.

Door Soultaker, woensdag 24 maart 2010 01:35

Klopt, maar wij van uit het Westen denken iedereen onze normen en waarden te moeten opleggen. Vaak gaat dat gepaard met oorlogen.

Dat laatste is onzin, maar zelfs als we dat negeren: Google's actie is volledig vredelievend, maar blijkbaar is dat ook niet goed?

Ieder volk heeft echter het recht zijn eigen ontwikkeling doorgemaakt. Daar had bijvoorbeeld Europa ook diverse oorlogen en vormen van onderdrukking voor nodig. Het was iets waar we zelf doorheen moesten gaan en was niet iets wat van buitenaf was opgedrongen.

Erm? Heb je opgelet bij geschiedenis? Enig benul van de positieve ontwikkeling die bijvoorbeeld het Romeinse rijk op de Germaanse volkeren gehad heeft, of de Franse revolutie voor de democratie in Nederland? Dacht je serieus dat we de grondwet, de democratie (de basis van de constituële monarchie) in Nederland zelf uitgevonden hebben?

De Nederlandse beschaving is tot bloei gekomen door interactie met de landen om ons heen, waar in de geschiedenis vaak een hoger niveau van beschaving heerste dan in Nederland. Waarom zouden we China die kans misgunnen?

Door humbug, woensdag 24 maart 2010 03:12

[quote]
Dat laatste is onzin, maar zelfs als we dat negeren: Google's actie is volledig vredelievend, maar blijkbaar is dat ook niet goed?
{/quote]
Googles actie is het opleggen van westerse normen en waarden in een totaal andere cultuur. Google wil iets en de Chineze overheid moet zich maar aanpassen. Heeft google nooit gehoord van "When in Rome, do as Romans do". Dus inderdaad: Niet goed.

Erm? Heb je opgelet bij geschiedenis? Enig benul van de positieve ontwikkeling die bijvoorbeeld het Romeinse rijk op de Germaanse volkeren gehad heeft, of de Franse revolutie voor de democratie in Nederland? Dacht je serieus dat we de grondwet, de democratie (de basis van de constituële monarchie) in Nederland zelf uitgevonden hebben?

De Nederlandse beschaving is tot bloei gekomen door interactie met de landen om ons heen, waar in de geschiedenis vaak een hoger niveau van beschaving heerste dan in Nederland. Waarom zouden we China die kans misgunnen?

Sorry, bedoel je nu serieus te zeggen dat het binnenvallen en uitbuiten van een land te verdedigen valt omdat het ook positieve gevolgen kan hebben. Ik zou zeggen, reis eens naar Indonesie en ga die gedachte daar verkondigen. Of misschien vindt je het jammer, en raar, dat men Hitler niet met rust gelaten heeft. Tegelijkertijd moet jij het met China eens zijn over Tibet. China brengt duidelijk economische voorspoed naar Tibet.

Door lamme23, woensdag 24 maart 2010 07:43

Google wil iets en de Chineze overheid moet zich maar aanpassen. Heeft google nooit gehoord van "When in Rome, do as Romans do". Dus inderdaad: Niet goed.

Ze zijn het er niet mee eens en trekken zich terug. Als je naar Australie gaat, ga je toch ook geen schildpad op zijn rug leggen, koken en opeten? Ga je naar Somalie, laat je je vrouw toch ook niet besnijden? Ga je naar de VS, dan ga je toch ook niet hun volkslied zingen?

Daarnaast zal de hoofdreden dat google zich niet wil aanpassen hem vooral zitten in dat het ze veel kost om de zoekresultaten te filteren. Op commando van de chinese overheid moeten ze nieuwe en andere dingen filteren. Daar houden ze niet van. Het past ook niet in hun businessmotto om de hele wereld doorzoekbaar te maken.

Sorry, bedoel je nu serieus te zeggen dat het binnenvallen en uitbuiten van een land te verdedigen valt omdat het ook positieve gevolgen kan hebben.

Waarschijnlijk bedoelt hij dat het gebruikt wordt als verdediging. De invallen van Iraq en Afghanistan is toch ook geweest om 'democratie te brengen' en het land beter te maken. Zeggen ze wel... ("We're fighting evil" [GW Bush])?

Tegelijkertijd moet jij het met China eens zijn over Tibet. China brengt duidelijk economische voorspoed naar Tibet.

Dus economische voorspoed is goed? Als je de hele dag high van het mediteren kunt doorbrengen ben je volgens mij gelukkiger dan met een 60" plasma TV.

Door curumir, woensdag 24 maart 2010 10:30

De voorbeelden die je geeft zijn geen vergelijk. Je hoeft niet mee te doen met de cultuur van een land.

China heeft regels waar je het niet mee eens kunt zijn, maar die gewoon gelden in het land. Een beter vergelijk is dat in Nederland softdrugs worden gedoogd; moet je vooral eens in de VS proberen te gaan verkopen/gebruiken.
Zover ik weet heeft bijvoorbeeld ook Duitsland een censuur die te maken heeft met o.a. holocaust ontkenning en het promoten van fascisme, iets wat historisch gezien heel goed te begrijpen is en te maken heeft met de collectief schuldgevoel van de Duitsers over WO II.
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Germany

In China liggen die grenzen weer anders vanwege hun cultuur en de bevolking van 1 miljard+. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar de vraag is of het aan Google is om daar tegenin te gaan. Vooral omdat ze in andere landen ook zaken censureren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_by_Google

Volgens mij is Google voor een deel bezig met een publiciteitscampagne om hun 'do no evi'-imago weer op te krikken. Ik kan me echter ook voorstellen dat er een flinke mate van wraak op de inbraak pogingen van Chinese oorsprong een tijdje terug. De acties komen namelijk nog niet heel zinvol over: het is niet alsof ze niet hadden verwacht dat ze geblokt zouden worden (hoop ik).

Economische voorspoed niet per se bestaat uit plasma schermen, soms bestaat het ook gewoon uit voldoende eten, onderwijs, huisvesting. Dat je meteen met een plasma scherm gooit is meteen een goede illustratie dat je denk vanuit je eigen wereldje.
Mediteren is goed voor je, maar uiteindelijk kun je daar niet van leven.

Edit: zelf ben ik tegen de censuur, en hoop dat het geleidelijk minder wordt door de emancipatie van de chinezen. Een 'aanval' als Google nu doet kan positief werken, maar ik verwacht eerder dat de overheid de hakken in het zand zet.

[Reactie gewijzigd door curumir op woensdag 24 maart 2010 10:35]

Door KayJay, woensdag 24 maart 2010 21:10

Dus economische voorspoed is goed? Als je de hele dag high van het mediteren kunt doorbrengen ben je volgens mij gelukkiger dan met een 60" plasma TV.

Ben je hier nu ECHT serieus?
mediteren?? hahaha.. Niet iedereen in Tibet is een monnik
De Tibetaanse bevolking wil gewoon werk, school, eten , gelukkig zijn, een mobieltje en internet.

Diegene die daar klagen en willen mediteren zijn doorgaans diegene die dezelfde achternamen hebben (Ttibet kenners snappen wel wat ik daarmee bedoel)

Door KayJay, woensdag 24 maart 2010 21:06

Jij begrijpt het niet helemaal, de Chinezen jawel de Han-Chinezen hebben die anderen volken heus niet vriendelijk gevraagd of ze bij het glorieuze China willen horen, nee ze worden eigenlijk gewoon onderdrukt. Denk aan Tibet waar China bezig is zijn cultuur op te dringen aan de Tibetanen in de vorm van het sturen van hordes Han Chinezen.

Je bent de hordes Tibetanen vergeten die na 1950 uit Tibet vluchtte naar andere gebieden in China. Er wonen meer Tibetanen buiten tIbet dan IN tibet.
HEt aantal Han in Tibet die langer dan 3 maanden wonen in Tibet is zeer minimaal te noemen.

Als je het hebt over onderdrukking van Tibet.. GOOGLE! even "Tibet before 1950" en bekijk de eerste 5 links s.v.p. Pas dan snap je dat Tibet nu niet wordt onderdrukt.
Dan pas snap je de term "vrijheidsleger" ook beter

Het is makkelijk om tegen mensen te zeggen dat ze het niet helemaal begrijpen terwijl je het zelf voor geen meter begrijpt.

[Reactie gewijzigd door KayJay op woensdag 24 maart 2010 21:07]

Door blouweKip, dinsdag 23 maart 2010 23:50

Gek, de meeste chinezen die ik ken zijn helemaal niet enthousiast, misschien wel omdat het grootste deel ervan hun land heeft moeten verlaten vanwege mensen zoals jij die een barbaarse onderdrukking goed praten met het cultuur excuus.

Natuurlijk is er censuur en zijn er ook groepen in het westen die minder interesse in de democratie hebben, maar geen van alle zo buitenproportioneel als in china, en het vervelende is dat vanwege hun economische positie de arrogantie van de dicatuur nog groter wordt (immers, in het huidige roofkapitalisme is alles voor geld te koop)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op dinsdag 23 maart 2010 23:52]

Door Soultaker, woensdag 24 maart 2010 01:12

[Je kunt] China niet beoordelen vanuit ons Westerse perspectief. De Westerse meetlat is niet toepasbaar op veelal andere culturen.

Hier sla je de plank mis. Dat kan juist uitstekend. De meetlat van de persvrijheid (en vrijheid van meningsuiting) is behoorlijk universeel. In geen enkel land is de persvrijheid absoluut, maar in Nederland is die vrijheid veel groter dan in China. De Chinese cultuur verandert niets aan die feitelijke constatering.

Wellicht heb je een punt als je stelt dat persvrijheid in de Chinese cultuur als minder belangrijk ervaren wordt dan in de Westerse cultuur. Dat neemt niet weg dat als je (zoals Google, blijkbaar) de persvrijheid hoog in het vaandel hebt staan, de censuur van de Chinese overheid niet deugt. Daar doen acht alinea's cultuurrelativistische nonsens niets aan af.

edit:
Een voorbeeld van zo'n meetlat is de jaarlijkse rapportage van Freedom House. Daarop deelt Nederland deelt de achtste plaats met Zwitserland en Andorra, wat heel aardig is. Allen België, Luxemburg en Scandinavië scoren hoger. China deelt de 181e plaats met Iran en Rwanda, op een totaal van 195 (laatste: Noord Korea).

Op een vergelijkbare lijst van Reporters Sans Frontières komt Nederland op een gedeelde zevende plaats terecht, en China op 168 van de 175, wat relatief nog lager is.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op woensdag 24 maart 2010 02:49]

Door humbug, woensdag 24 maart 2010 03:27

Hier sla je de plank mis. Dat kan juist uitstekend. De meetlat van de persvrijheid (en vrijheid van meningsuiting) is behoorlijk universeel. In geen enkel land is de persvrijheid absoluut, maar in Nederland is die vrijheid veel groter dan in China. De Chinese cultuur verandert niets aan die feitelijke constatering.

Wellicht heb je een punt als je stelt dat persvrijheid in de Chinese cultuur als minder belangrijk ervaren wordt dan in de Westerse cultuur. Dat neemt niet weg dat als je (zoals Google, blijkbaar) de persvrijheid hoog in het vaandel hebt staan, de censuur van de Chinese overheid niet deugt. Daar doen acht alinea's cultuurrelativistische nonsens niets aan af.

Jij vind persvrijheid essentieel en dus keur je het Chinese beleid af. Dat is jou goed recht maar je moet beseffen dat wat jij en Google vinden niet automatisch is wat de rest van de wereld vindt. Als je als bedrijf in China actief wil zijn moet je weten in wat voor land je je begeeft en je aan die cultuur aanpassen. Google weigert dat. Hoe zou jij je voelen als Google zegt: Wij als goede amerikanen zijn tegen drugs. Nederland moet haar drugsbeleid aanpassen anders trekken wij ons terug? Juist, dan zeg je "Ga lekker terug naar de USA"

En zonder acht alinea's te gebruiken: In China denkt men wezenlijk anders over de strakke hand van de regering. Ja, men weet dat die er is. Maar men weet ook dat het wat lastig is om 1,2 miljard mensen in de hand te houden zonder strakke regels. En men ziet ook de goede dingen van het beleid. Persvrijheid staat dan ook laag op de agenda voor de meeste chinezen. Eten, werk, geld en de hoge huizenprijzen in Beijing en Shanghai zijn belangrijker. Die ranglijsten die je noemt zal de meeste chinezen dus worst wezen.

edit:
Een voorbeeld van zo'n meetlat is de jaarlijkse rapportage van Freedom House. Daarop deelt Nederland deelt de achtste plaats met Zwitserland en Andorra, wat heel aardig is. Allen België, Luxemburg en Scandinavië scoren hoger. China deelt de 181e plaats met Iran en Rwanda, op een totaal van 195 (laatste: Noord Korea).

Op een vergelijkbare lijst van Reporters Sans Frontières komt Nederland op een gedeelde zevende plaats terecht, en China op 168 van de 175, wat relatief nog lager is.
[/quote]

Door Cheetah, woensdag 24 maart 2010 18:36

Hoe zou jij je voelen als Google zegt: Wij als goede amerikanen zijn tegen drugs. Nederland moet haar drugsbeleid aanpassen anders trekken wij ons terug? Juist, dan zeg je "Ga lekker terug naar de USA"

Met dit voorbeeld sla je de plank toch wel redelijk mis. Het gedwongen worden actief te participeren aan beleid waarmee je het fundamenteel oneens bent is wel even een flink aantal graden erger dan passief aanwezig zijn in een land waar beleid gevoerd wordt waarmee je het oneens bent.
Bijvoorbeeld: je kunt in NL wonen en het fundamenteel oneens zijn met de troepenaanwezigheid in Uruzgan. Heel wat vervelender wordt het als de staat je gaat dwingen om actief te participeren aan het Uruzgan-beleid terwijl je het ermee oneens bent.

Om je voorbeeld dus iets kloppend(er) te maken: Wat zou jij ervan vinden als Nederland Glaxo (= medicijnboer) zou dwingen om actief mee te werken het losse drugsbeleid hier, en ze bijv. zou dwingen tot het hoogstpersoonlijk verstrekken van Methadon aan verslaafden?
Want dat is feitelijk wat China doet: ze dwong Google actief te participeren in beleid waar het bedrijf het principieel niet mee eens is, namelijk om alles wat de Chineze regering ook maar enigzins onwelvoeglijk zou kunnen lijken actief te censureren.

Het is tekenend voor het Chineze repressieve beleid dat Google zich op 1 front terugtrekt over een verschil van mening met de regering en deze 'dissident' vervolgens op alle andere fronten geraakt wordt doordat er links en rechts van bovenaf aan wat touwtjes wordt getrokken bij Chineze bedrijven en commerciele contracten met andere Google divisies worden afgehouden/ontbonden.

Ik vind het persoonlijk erg te prijzen dat Google zijn principes stelt boven puur geldelijk gewin en zich terugtrekt i.p.v. te (blijven) conformeren. Als meer (westerse) bedrijven principes boven financieel gewin zouden stellen zou deze wereld er een stuk beter uit zien.

En zonder acht alinea's te gebruiken: In China denkt men wezenlijk anders over de strakke hand van de regering. Ja, men weet dat die er is. Maar men weet ook dat het wat lastig is om 1,2 miljard mensen in de hand te houden zonder strakke regels. En men ziet ook de goede dingen van het beleid.

Dat "men" in China anders denkt over het beleid is waarschijnlijk voor een heel groot deel te wijten aan dat "men" daar in China niets anders voorgeschoteld krijgt dan wat de regering wil dat men weet. En dat is het fundamentele probleem met censuur: mensen worden niet of nauwelijks in staat gesteld een eigen mening te vormen, laat staan daarnaar te handelen. Probeert/doet men dat wel dan wordt "men" met de botte bijl monddood gemaakt of "men" verdwijnt gewoon, zonder dat daar ooit wat over verschijnt in de staatsgecontroleerde pers. "Wat niet weet, dat niet deert" zeker? Leg dat maar uit aan de vele tienduizenden verdwenen 'dissidenten' - voor zover ze nog leven - en hun families.

Laten we ook niet vergeten waar deze ruzie over geescaleerd is: een Chineze cyberaanval op Google accounts van 'dissidenten' (mensenrechtenactivisten), om hun identiteit te achterhalen. Waarvoor was dat denk je? Om gezellig kruidenthee te gaan drinken met die mensen ofzo? Er zitten niet noemenswaardig veel Cohens bij de Chineze secret service hoor.

Orwelliaanse regeringscontrole is uiteindelijk nooit goed voor de bevolking. Regeringen hebben wereldwijd in alle tijden keer op keer op keer bewezen absoluut niet te kunnen omgaan met dat soort macht. Ongeacht cultuur. China is geenzins uitzondering op die regel.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op woensdag 24 maart 2010 22:57]

Door Fireshade, woensdag 24 maart 2010 10:15

Dat neemt niet weg dat als je (zoals Google, blijkbaar) de persvrijheid hoog in het vaandel hebt staan, de censuur van de Chinese overheid niet deugt. Daar doen acht alinea's cultuurrelativistische nonsens niets aan af.

Ik zie het oorzaak-gevolg verband in je argument niet.
Daarnaast, wat jij vindt, vinden veel chinezen niet. Vraag zomaar eens wat Chinese exchange studenten wat ze vinden van de Chinese censuur in hun land. Hun antwoord: dat vinden ze goed, anders is zo'n groot land als China niet stabiel te besturen. En dat zeggen ze niet uit angst voor repressie oid.
Men denkt vanuit de groep/familie/maatschappij. En omdat enkele iets anders willen, maakt het nog niet acceptabel. Het belang van de groep gaat voor het recht of geluk van een enkeling. China is gewoon anders, maar wat dat betreft erg consistent.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op woensdag 24 maart 2010 10:15]

Door KayJay, woensdag 24 maart 2010 21:18

Hier sla je de plank mis. Dat kan juist uitstekend. De meetlat van de persvrijheid (en vrijheid van meningsuiting) is behoorlijk universeel. In geen enkel land is de persvrijheid absoluut, maar in Nederland is die vrijheid veel groter dan in China. De Chinese cultuur verandert niets aan die feitelijke constatering.

Als je het hebt over de plank misslaan is dit toch het toppunt.
Maar dat is nu juist het probleem. dat je westerse meetlatten tegen andere culturen wil houden om vervolgens te zeggen "zie je.. daar klopt geen bal van"

In dat zelfde perspectief zou het Westen zeer slecht scoren op meetlatten die in China meer waarde hebben.

Dat is ook precies wat vladimir bedoeld. Zaken als vrijheid van meningsuiting wegen veel en veel minder in Azie dan bij ons.
het begrip "Mensenrechten" is zo'n voorbeeld. waarbij het "Westen" vind dat vrijheid van meningsuiting daar een groot onderdeel van is terwijl China meer waarde hecht aan de primaire mensenrechten zoals "recht op onderdak, kleding, genoeg eten en arbeid"
Dat zijn al rechten waarbij China nog maar net aan de verplichting kan voldoen gezien de omvang. de one-liner "China schendt de rechten van de mens" zal bij veel chinezen de wenkbouwen doen fronzen.

\Met dit voorbeeld sla je de plank toch wel redelijk mis. Het gedwongen worden actief te participeren aan beleid waarmee je het fundamenteel oneens bent is wel even een flink aantal graden erger dan passief aanwezig zijn in een land waar beleid gevoerd wordt waarmee je het oneens bent.

Om terug te komen op deze quote: in de context van google heeft deze absoluut geen waarde. Toen Google in China begon is er een deal gesloten: :Censureren of oprotten.
Dus hebben ze tijden lang gecensureerd. Ze waren niet verplicht om te blijven in China. Google was vrij om zich niet te vestigen. Je hebt je dus gewoon aan de regels te houden van dat land. Censuur is daar zo'n regel waar je je aan moet houden.

[Reactie gewijzigd door KayJay op woensdag 24 maart 2010 21:24]

Door vlaaing peerd, woensdag 24 maart 2010 09:48

ik ben het grotendeels met je eens, wij kunnen ook niet altijd begrijpen hoe hier vanuit de Chinees gedacht word en wat ze erover vinden en dienen hun kijk op de wereld te respecteren. Ook jou constructie betreffende de grootheid van deze hele natie en de te behouden eenheid is een feit en gaat onze gemiddelde pet te boven. Ik denk ook dat de huidige Chinees zich eerder "beschermd" voelt dan "onderdrukt".

Je comments over Tibet echter vind ik niet door de beugel kunnen, geen enkele (originele) Tibetaan is er op vooruit gegaan sinds de bezetting, er is gewoon een vakantieoord voor Han Chinezen van gemaakt. Ik denk ook dat je ergens de lijn moet trekken tussen het respecteren van een andere cultuur en universelere geldende waardes zoals het niet ontnemen van andermans leven, levenswijze of levensbeschouwing en...respecteren van andere culturen... Dit is nl per definitie voedingsbodem voor oorlog en conflict.

Wat Google zelf betreft, zij hebben blijkbaar aan hun principes gehouden wat ze nu propageren als een kenmerk van hun bedrijf. Raar dat ze dit pas na een jaar of wat zijn beginnen met doen, maar wel respectabel imho. Aan de andere kant moet je natuurlijk niet raar opkijken dat China dit op hun beurt weer net zo hard hebben geblokkeerd, de Google principes zijn nu eenmaal niet in lijn met de Chinese wetgeving. Verbaast me eerlijk gezegd nog dat dit uberhaupt al een paar uur duurde.

edit> als reactie op VladimirP bedoeld

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op woensdag 24 maart 2010 09:50]

Door KayJay, woensdag 24 maart 2010 19:57

Je comments over Tibet echter vind ik niet door de beugel kunnen, geen enkele (originele) Tibetaan is er op vooruit gegaan sinds de bezetting, er is gewoon een vakantieoord voor Han Chinezen van gemaakt. Ik denk ook dat je ergens de lijn moet trekken tussen het respecteren van een andere cultuur en universelere geldende waardes zoals het niet ontnemen van andermans leven, levenswijze of levensbeschouwing en...respecteren van andere culturen... Dit is nl per definitie voedingsbodem voor oorlog en conflict.

ja ja.. en dat heb je met eigen ogen gezien? nee? jammer. ik wel.. dus blijkbaar heeft iemand je dit wijs gemaakt.
even voor de duidelijkheid.. verdiep je eens goed in Tibet en je weet dat Han chinezen m.u.v. Lhasa er niet langer dan max 3 'a 4 weken kunnen verblijven ivm hoogteziekte.

Overigens.. enig idee hoeveel Tibetanen verhuisd zijn naar buiten Tibet omdat het daar beter is?

Kijk eens goed naar statistieken van geboortesterfte, vrijheid en analfebitsme van voor 1950 en nu?

I rest my case.

[Reactie gewijzigd door KayJay op woensdag 24 maart 2010 19:57]

Door vlaaing peerd, maandag 29 maart 2010 09:51

ik heb het inderdaad met eigen ogen gezien in de zin dat ik veel Tibetanen heb gesproken hierover in India (mijn moederland) en die hebben mij dit "wijsgemaakt". En je hebt helemaal gelijk... er zijn ontzettend veel Tibetanen naar India geemigreerd omdat het daar beter is...

...vluchten voor hun leven noemen ze dat.

so don't rest your case, dat er nu niet-analfabete gezondere chinezen wonen of vakantie vieren wil niet zeggen dat het half uitmoorden van een bevolking en hun levenswijze verbieden/vervolgen gerechtvaardigd is.

en ik geloof ook, dat als jij dat met eigen ogen hebt gezien en werkelijk in alle vrijheid hebt kunnen spreken met een originele Tibetaan, dat je hier niet zo een harteloze mening zou staan te verkondigen.

Door Zoop, woensdag 24 maart 2010 09:54

Waarom staat er niemand bij stil dat China wel maar al te graag mee wil doen aan de westerse cultuur. Het bedrijfsleven ervan, de technologie ervan. Maar dan zelf totaal niet aanpast eraan, sterker nog, eisen stellen dat het anders moet omdat het botst met hun eigen cultuur.

Ja sorry hoor, ga dan zelf een eigen internet ontwikkelen, kan je het allemaal filteren en censureren zoveel als je zelf wilt, zonder dat je westerse bedrijven op kosten jaagt.

Als je dan zo stug wilt vasthouden aan een cultuur, moet je dat zelf weten, maar je moet niet miepen dat de goederen en technologie die ontwikkelt is door een westerse cultuur daar niet op aansluit. Dan moet je het gewoon niet gebruiken, en zelf met alternatieven komen.

Door bbob1970, dinsdag 23 maart 2010 21:17

China corrupt ? en jij denkt dat dat in het westen de USa voorop niet zo is.

Simpel voorbeeld iedere presidentskandidaat in de USA heeft geld nodig en denk je nu echt dat voor wat hoort wat daar niet om de hoek komt kijken. Nieuwe persident nieuwe benoemeningen en heel wat vriendjes komen zo aan een goede baan.
Is dat niet corrupt.

Corruptie is er overal. China is echter wel langzaam aan het werken naar meer vrijheid. Vergelijk het met 30 jaar gelden en het is een wereld van verschil.

Daarnaast hoe denk je een land te kunnen controleren met bijna 1 miljard mensen. India is een democratie met bijna 1 miljard mensen en het is er een zooitje.

wij westerlingen denken dat democartie overal de oplossing voor is. Ik heb vroeger op school nog simpele economie gehad en de basisbehoten van de mensen zijn ook heel simpel.

Op 1, eten
Op 2, een dak boven je hoofd
Op 3, veiligheid
Op 4, vrijheid

Kijk naar Irak op te zien wat de democratie daar gebracht heeft. Veiligheid is ver te zoeken, een dak heb je boven je hoofd als er toevallig weer niet eens een autobom afgaat. Eten, Tja er is nog wat. Maar vooruit je mag nu openlijk demonstreren om te klagen over je veiligheid, geen dak boven je hoofd en weinig eten. Leuk he democartie.

China zou onbestuurbaar worden zonder democratie. Vergeet ook vooral niet dat er in veel landen nog steed koningshuizen zijn die alles bepalen of kleine dictatortjes. Het hoeft niet altijd slecht te zijn.

Door rednek, dinsdag 23 maart 2010 21:40

Zij die vrijheid inleveren voor veiligheid verdienen geen van beide. Misschien geld dit ook voor de chinezen

Door humbug, woensdag 24 maart 2010 03:31

Waarbij je vergeet dat Chinezen sinds de jaren 70 alleen maar meer vrijheid gekregen hebben. En dat de situatie voor de jaren '40 ook niet best was.

Door curumir, woensdag 24 maart 2010 10:44

Een heel leuke spreuk in een veilige, westerse context. Hier de laatste tijd veel gebruikt in de context van terrorisme en de bestrijding daarvan. En terecht. Het is echter van een heel andere orde als het gaat om een reële dagelijkse bedreiging.

De gemiddelde wetten die betrekking hebben op de bestrijding van terrorisme gaan te ver, maar zou je dat nog steeds vinden als je trip naar de bakker kan eindigen met een bom of een kogel? Of wat langer geleden, je een grote kans had om opgepeuzeld te worden door een of ander wild beest. Of je kind/partner die kans loopt...

Veiligheid is een basisbehoefte en staat zeker hoger dan vrijheid.

Door johnny02, dinsdag 23 maart 2010 22:40

In EU-landen is het met de corruptie ook niet al te best gesteld.

Zelfs in West-Europa: De top van de politiek in GB beschrijft het als een taxiritje waar de klant voor betaalt. De Taxichauffeur is de politicus die geld ontvangt voor het lobbyen voor de passagier, een bedrijf. bron

Politiek en geld zijn ook zeer verbonden in Nederland. Wie financierde Leefbaar? Wie financierde Rita Verdonk

Wie financiert de PVV eigenlijk? Nee dat weten we niet, maar ga er maar vanuit dat (over het algemeen) het geld alleen gegeven wordt als dat in het eigen belang is! Macht intrigeert velen, dat zou ook mee kunnen spelen

Over koningshuizen gesproken: erg democratisch is onze Nederlandse democratie nou ook weer niet. Of weet jij wat Bea achter de schermen uitvoert? Dat ze haar macht beperkt tot het knippen van lintjes lijkt mij een grote fabel. Haar politieke macht is groter dan dat wij denken!

Afgezien van dat alles heeft corruptie volgens mij vrij weinig te maken met deze zaak. Het gaat gewoon om macht in een dictatuur. Dat is zowaar zuiverder dan corruptie aangezien dan iedereen weet dat Google niet wordt geweerd vanwege de kwaliteit van haar product/dienst, maar omdat de wil van de dictatuur wordt opgelegd.

Door RoelRoel, woensdag 24 maart 2010 03:13

Je hebt slecht en nog slechter. Het is relatief. Wat wil je hiermee zeggen? Dat het bij ons soms slecht geregeld is wil niet zeggen dat het dan niet erg is dat het ergens anders nog 10 keer erger is.

Door dycell, dinsdag 23 maart 2010 21:18

Je kiest zelf de zoektermen maar Google bepaald de resultaten. Als Google resultaten naar boven "zou" schuiven is daar voor de overheid niets aan te doen. Deze westerse content boven Chinese content zou voor de Chinese overheid onacceptabel zijn.
Moet je voorstellen dat Google plotseling anticommunistische artikelen naar boven zet bij 1 op 50 zoekresultaten over politiek. Dan beïnvloed je gewoon mensen.

Ik vindt Google een eng bedrijf maar vindt het erg knap dat zij voor de "vrijheid van mening" kiezen.

Door aurora1982, dinsdag 23 maart 2010 19:00

"In de Chinese media krijgt Google echter het verwijt dat het bedrijf internet aan het 'politiceren' is en dat het zijn Chinese gebruikers westerse content opdringt." Mmmmm, persvrijheid is precies geen prioriteit in CHina...

Rara van wie dit verwxijt echt komt... de pers.... ik betwijfel het...

Door t_o_c, dinsdag 23 maart 2010 20:16

Ze hebben wel een punt. Het is wel waar dat het westen in het algemeen wel vaak probeert zijn normen en waarden op andere landen over te brengen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alles koek en ei is in China maar je eigen normen en waarden, vaak ongevraagd, willen opdringen aan andere is niet veel beter ook al mogen wij dan vaak denken dat we het allemaal wel beter weten.

Een beetje offtopic, maar om een voorbeeld te noemen: Mensenrechten. Nouja over het algemeen geld het idee dat die niet echt aanwezig zijn in China. Maar een tijdje terug kwam ik een Chinees meisje tegen op de Uni die dus hier voor haar Master recht in mensenrechten was. Toen ze dat zei en ik enigszins verbaasd keek (omdat je dat nou niet meteen zou verwachten bij iemand uit China, helaas vatte zij het verkeerd op en dacht ze dat ik dacht dat er totaal geen mensen rechten waren in China) was ze toch vrij agressief in het mij duidelijk maken dat als ik dacht dat je geen mensen rechten had in China dat ik het toch echt goed fout had.

Door CvB, dinsdag 23 maart 2010 20:27

Ja vast.. Waarschijnlijk zolang je niet te moeilijk gaat doen in het openbaar of pers. Daar weten ze namelijk wel wat op in China. En dan hoef je niet meteen te 'verdwijnen', maar je zult op zijn minst heel erg tegengewerkt gaan worden.

Maar ik moet je wel gelijk geven dat we hier in het westen soms iets te graag onze waarden en normen aan anderen willen opdringen.

Door Athalon1951, dinsdag 23 maart 2010 20:56

Door Vasco84, dinsdag 23 maart 2010 21:17

Door Madshark, woensdag 24 maart 2010 00:37

Geen idee waar je het over hebt om Vietnam en Korea samen met islam in 1 regel te noemen. Deze landen zijn verre van islamitisch, sterker nog, ze zijn verre van ieder geloof dan ook. (boeddhisme is GEEN geloof)
Desondanks wordt je in deze landen beter door hun overheid behandeld dan bijv. in de VS.

Door Soultaker, woensdag 24 maart 2010 01:03

En daarbij waren de oorlogen in Vietnam en Korea allebei volmachtsoorlogen tegen de Sovjetunie, die weliswaar officieel geen religie had, maar in de landen die er deel van uitmaakten was het Christendom dominant.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op woensdag 24 maart 2010 01:04]

Door Nibulez, dinsdag 23 maart 2010 19:05

Vind eigenlijk dat Google net zo snel het tegenovergestelde moet doen.

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 19:51

Wat bedoel je met "het tegenovergestelde"? Niet meer linken naar Chinese pagina's, of juist Chinese content "opdringen" aan het Westen? Ik snap niet wat je in gedachte hebt...

Door Nibulez, dinsdag 23 maart 2010 20:23

Dat Google alle diensten sluit voor china.

Door tomhagen, dinsdag 23 maart 2010 21:03

... want daarmee zetten ze China een hak? Ze snijden zich enkel zelf in de vingers. China wil Google helemaal niet.

Door ArcticWolf, dinsdag 23 maart 2010 23:00

wat als andere multinationals hun voorbeeld gaan volgen?
daar is China wel bang voor

Door morten, woensdag 24 maart 2010 09:12

Afgezien van het feit dat ze zichzelf dan in de vingers snijden, staat het ook nog eens haaks op hun beleid. Google geeft aan dat ze vinden dat Chinezen recht hebben op vrije toegang tot informatie. Vervolgens zouden ze bij een conflict hun informatie af gaan sluiten.. Wat voor signaal geef je daarmee af?

Neens, het beste wat ze kunnen doen is gewoon niet zwichten onder de druk van China. Doorzetten met obstinaat zijn, ongeacht wat voor druk er ook gezet wordt. Of er nu geen android telefoons meer geleverd kunnen worden, Google apps niet gebruikt gaan worden.. tough luck. Het is voor google zeer vervelend dat ze een markt van 1,3 miljard potentiele klanten kwijt raken. Maar deze actie kan op zichzelf wel eens goed zijn. De laatste tijd werd net gedaan alsof China de enige relevante afzetmarkt is, vanwege de hoge groei cijfers. Niet dat ik de Chinese markt wil onderschatten, maar Europese en Amerikaanse Afzet is wat Google groot heeft gemaakt. Daarnaast zijn er ook andere opkomende markten die op papier vrijwel even grote potentie hebben als China. ( Denk met name aan India )
Er wordt hier al eerder gezegd dat wij CHina beter moeten begrijpen en onze Westerse waarden daar niet moeten opdringen, maar de andere kant op geldt dit even goed. De Chinezen vinden immers ook dat wij maar niet met de dalai Lama moeten praten, want dat "kwetst" de Chinezen.
Dat roept dus vraagtekens op over hoever wij moeten gaan om zaken te doen in China. Moeten wij ons aan de Chineze wetten houden? Wat als deze conflicteren met Westerse Principes? Moeten wij ons hier in het Westen ook nog eens aanpassen aan Chinese principes?

Door koenvbeek, dinsdag 23 maart 2010 21:14

Ik vraag me af of ze het ook echt helemaal hebben dichtgetimmerd in zo'n korte tijd. Als ik een site vind met google die onbereikbaar is, open ik die altijd via de google cache.

Zouden de chinezen ook zo slim zijn om de google cache te blokkeren?

Door humbug, woensdag 24 maart 2010 03:39

Door L0we, dinsdag 23 maart 2010 22:58

Ik denk niet dat je kan zeggen dat het in de kiem is gesmoord. Ik had wel verwacht dat het op een andere manier dicht gezet zou gaan worden. Ik vind het alleen een heel correct signaal wat google afgeeft: "Wij passen geen censuur toe."

Door tomhagen, dinsdag 23 maart 2010 23:04

Ik vind het alleen een heel correct signaal wat google afgeeft: "Wij passen geen censuur toe."

Zullen we daar "Wij passen geen censuur meer toe"? Tijdenlang had Google geen problemen met het filteren hoor ...

Door curumir, woensdag 24 maart 2010 10:48

"We passen vrijwel geen censuur meer toe." zou dan nog beter zijn. Of is censuur alleen censuur als je het niet eens bent de spullen die gecensureerd worden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_by_Google

Door Ghostface9000, dinsdag 23 maart 2010 18:13

Door Kaalaamaazoo, dinsdag 23 maart 2010 18:22

Misschien is het zo slecht nog niet. Ik sprak ooit met een 'native' en die kon oprecht niet begrijpen waarom wij westerlingen zo'n drang hebben om alles te weten. Want, 'daar word je toch niet gelukkig van', zei ze. En ergens had ze wel een punt.

Door Vinzz, dinsdag 23 maart 2010 18:28

Dat heet vrijheid. Dat stel jij dus even gemakkelijk ter discussie. Goed bezig hoor

Door Skohsl, dinsdag 23 maart 2010 18:37

Het moet ook ter discussie gesteld worden, want dat is het om vrij te zijn. Je moet hier in het Westen in ieder geval ook de vrijheid zelf ter discussie (kunnen) stellen. Hoe weten we dat dit de beste manier is, en dat mensen niet veel gelukkiger zijn als ze niets weten. Hier kom je alleen maar achter als je het af en toe ter discussie stelt en ook open bent voor andere vormen.

Wat nu goed is en wat niet staat niet vast, er moet over nagedacht worden.

Door dwarfangel, dinsdag 23 maart 2010 18:50

Liever een gelukkige chinees dan een ongelukkige westerling

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:37

Het moet ook ter discussie gesteld worden, want dat is het om vrij te zijn.

Alleen is het argument van kaalaamazoo dat het "misschien" wel beter is om niet vrij te zijn.

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 20:03

Ja dus? Je hoeft het niet met hem eens te zijn (ben ik ook niet), maar hij heeft het volste recht om te zeggen dat hij dat denkt: “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” (volgens het wiki-artikel niet van Voltaire maar van ene Evelyn Beatrice Hall).

Door Supremo, dinsdag 23 maart 2010 21:12

Hoe weten we dat dit de beste manier is, en dat mensen niet veel gelukkiger zijn als ze niets weten

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

Door Aed, dinsdag 23 maart 2010 22:27

Hoe weten we dat dit de beste manier is, en dat mensen niet veel gelukkiger zijn als ze niets weten.

Dat is een non-argument. Lees geen krant, kijk geen journaal en volg geen internet websites met nieuws en je weet weinig van wat er om je heen gebeurt. Oftewel je kan de (beste) manier zelf kiezen. In China wordt die keuze grotendeels voor jou gemaakt.

Door Free rider, dinsdag 23 maart 2010 18:54

Dat is in Nederland net zo. Hier zijn bepaalde fascistische uitingen en aanverwante zaken gecensureerd, en als je rondvraagt vind iedereen dat prima. Het feit dat de staat voor jou besluit wat wel en niet goed is, raakt ze niet, ze willen niet eens de kans om te beoordelen of die censuur terecht is. Vrijwel iedereen vindt het een veilig idee dat ook anderen niet in aanraking kunnen komen met dergelijke subversieve teksten, stel je voor dat anderen geinspireerd raken.

Chinezen denken precies zo, ze willen geen zaken die hun veiligheid in gevaar kunnen brengen. De staat waarborgt de veiligheid op vele vlakken (militair, politiediensten, medische diensten, brandweer enz.) dat ze diezelfde staat ook wel de censuur toevertrouwen.

Door citruspers, dinsdag 23 maart 2010 19:13

Niet alleen op overheidsniveau valt dit te vergelijken, maar we zouden het zelfs kunnen vergelijken met een bedrijf:

Apple

Niemand zal betwisten dat apple consumenten wat minder keuzes en vrijheid geeft, maar de meesten schijnen daar niet mee te zitten als ik kijk naar de verkoopcijfers. Zelf vind ik het niks, maar ik vertegenwoordig natuurlijk niet de hele wereld.

Misschien dat het in China wel net zo is, dat mensen het prettig vinden dat keuzes voor hen worden gemaakt en hun informatietoevoer wordt geknepen? Ik weet het niet, ik woon daar niet, dus ik kan daar niet over oordelen, maar ik kan me voorstellen dat het ook voordelen met zich mee brengt.

Door DarkFly, dinsdag 23 maart 2010 19:25

Op een punt gaat je vergelijking niet op. Op een nogal cruciaal punt. Ik kan namelijk besluiten om geen Apple iPhone te kopen, maar een andere telefoon van een ander merk. Of een andere MP3-speler dan een Apple iPod. In China heb je geen keuze.

Door HyperBart, dinsdag 23 maart 2010 19:30

Je kan wel keuze maken, maar die keuzes hebben weer dezelfde grote flaw in hun opzet... Namelijk dat de hele mikmak gecensureerd is..

Door FreezeXJ, dinsdag 23 maart 2010 20:37

Helaas heb ik nog altijd weinig keus als ik ergens ga werken, of een nieuw product wil hebben... dan verwacht men kennis van Windows, en wordt slechts daarmee rekening gehouden. Afwijken mag, maar komt je duur te staan. Je flitsende nieuwe Sony-mp3-speler pruttelt nogal onder Linux, itunes etc doet het ook niet echt lekker, en gespecialiseerde apps (zoals tot zeer recent het beveiligde netwerk hier) zijn helemaal een ramp. In een zekere zin zijn we ook daarin strikt gebonden.

Door Snajo, dinsdag 23 maart 2010 21:17

Wat hiervoor een goede (en revolutionaire) oplossing zou zijn is om de Chinezen de keuze te geven tussen wel - en niet gefilterd internet. Dan kan iedereen kiezen wat hij het fijnst vindt.
Niet dat dit overigens op korte termijn zal gebeuren

Edit: verkeerde smiley code...

[Reactie gewijzigd door Snajo op dinsdag 23 maart 2010 21:20]

Door edwingr, woensdag 24 maart 2010 13:07

Niet alleen op overheidsniveau valt dit te vergelijken, maar we zouden het zelfs kunnen vergelijken met een bedrijf: Apple

Het is echt knap, een artikel over de chinese censuur en je presteert het om Apple er weer aan de haren bij te slepen. Hoe vol kun je ergens van zijn? Denk gewoon even verder na voor je iets schrijft.

En ja, ik heb een iPhone, maar ik zit echt niet te wachten op het soort "keuzes" die de chinese regering voor haar bevolking maakt.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 24 maart 2010 13:46]

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 20:07

dat ze diezelfde staat ook wel de censuur toevertrouwen.

De Chineese bevolking heeft niets "toe te vertrouwen aan" de overheid. Het is een dictatuur: de overheid bepaalt en als het je niet bevalt dan hou je je mond of je loopt het risico gevangen gezet te worden.

Je was Tiananmen Square al weer vergeten?

Door humbug, woensdag 24 maart 2010 03:46

Sinds wanneer is een democratie een dictatuur? Ja, zelfs met 1 politieke partij is democratie mogelijk. Al is het daar anders opgezet dan hier.

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 20:17

Hier zijn bepaalde fascistische uitingen en aanverwante zaken gecensureerd,

Maar je gaat niet voor het vuurpeleton als je voorstelt om dat te veranderen. (Nou ja, in de pers wordt je finaal afgebrand, maar dat is "publieke opinie", nogal iets anders dan wetgeving vanuit de overheid. Dat zou je zelfs kunnen zien als bevestiging van het draagvlak voor deze wetgeving.)
Bovendien, als Google in Nederland vrijwillige censuur aan wil bieden, zodat je kunt kiezen om beschermd te worden (je zou zo'n optie bijvoorbeeld "Safe search" kunnen noemen), dan is er niemand die ze tegenhoudt. Het grote, cruciale verschil is dat het in China verplicht gesteld wordt.

Door rednek, dinsdag 23 maart 2010 21:26

Dat is in Nederland net zo. Hier zijn bepaalde fascistische uitingen en aanverwante zaken gecensureerd,

Dit is wel een hele kromme vergelijking. De regels zijn gemaakt om de beperking van vrijheid door haat zaaien te voorkomen. De wet is er ter bescherming van vrijheid. En daarom slaat de vergelijking met china helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door rednek op dinsdag 23 maart 2010 21:36]

Door denniskrol, woensdag 24 maart 2010 02:36

En dat ziet China net zo. Maar omdat het een andere cultuur dan de onze is, is dat meteen fout.

Door rednek, woensdag 24 maart 2010 17:42

En dat ziet China net zo. Maar omdat het een andere cultuur dan de onze is, is dat meteen fout.

Dat is niet waar, je vergelijkt een 1 partij dictatuur met een democratie. ( China is allang niet meer communistisch )

Door KayJay, woensdag 24 maart 2010 20:20

Dat is niet waar, je vergelijkt een 1 partij dictatuur met een democratie. ( China is allang niet meer communistisch )

China kent meer partijen dan de CCP hoor.
Bovendien is China meritocratisch
Chinezen kennen ook kiesrecht

[Reactie gewijzigd door KayJay op woensdag 24 maart 2010 21:26]

Door In Search of Sunrise, dinsdag 23 maart 2010 18:59

Dat heet vrijheid. Dat stel jij dus even gemakkelijk ter discussie. Goed bezig hoor

Alles te weten maakt niet gelukkig.
Bovendien zijn we niet zo vrij.

Door Pb Pomper, dinsdag 23 maart 2010 19:07

Je hoeft ook niet alles te weten. Je kan namelijk zelf kiezen of je wat wilt weten.

Het enige minpunt is dat een Chinees misschien iets wil weten, maar het niet mag weten.

En op deze manier kan je natuurlijk net zo goed terug gaan naar de oertijd. Misschien waren de mensen toen ook wel gelukkiger, wie zal het zeggen? Ignorance is bliss?

Door Isabella, dinsdag 23 maart 2010 19:29

Ik vind het anders behoorlijk frustrerend als ik dingen niet snap of begrijp.

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:49

Alles te weten maakt niet gelukkig.

Niets weten maakt ook niet gelukkig.

Bovendien zijn we niet zo vrij.

We hebben wel meer vrijheid dan Chinezen.

Door Dryopes, dinsdag 23 maart 2010 21:09

Goh, dan ga ik weer wat toevoegen:
Niet weten wat je mist ( of weet ) maakt je niet ongelukkig

( Zoals in het boeddhisme )

Nee, even serieus, China mag best een censuur op hun "internet" zetten als ze dat willen. De chinezen kunnen zelf best zelf in opstand komen, ( ja, ik weet van Tiananmen Square, misschien wat massaler of misschien via andere wegen, de wereldse pers). En als dat niet lukt, is het misschien nog niet de tijd voor hun om in opstand te komen, zij moeten ook "evolueren" zo als wij in het westen hebben gedaan, maar dan langer en zonder dat andere landen alles opdwingen...

Edit: Ik ben niet voor een censuur hoor ^^

[Reactie gewijzigd door Dryopes op dinsdag 23 maart 2010 21:10]

Door tomhagen, dinsdag 23 maart 2010 21:22

Dat heet vrijheid. Dat stel jij dus even gemakkelijk ter discussie. Goed bezig hoor

Ik had jaren terug een uitgebreid gesprek met een Indonesier die hier al jaren leefde en eigenlijk vond dat we hier teveel vrijheid hadden.

In beginsel reageerde ik net zoals jij. Vrijheid is een taboe en mag niet over gepraat worden, laat staan dat 't bekriticeerd wordt.

Ik vond 't echter een mooi gesprek en het zette me wel aan 't denken. De Indonesische cultuur wat kenende probeerde ik zijn uitspraak te begrijpen en ik moet zeggen dat ik hem meer en meer gelijk geef. Vrijheid is mooi en prachtig, zolang iedereen er verstandig mee om kan gaan. Nederland geeft steeds meer aan dat wij dat niet kunnen.

Neemt niet weg dat ik vrijheid wil afstaan, maar 't zou fijn zijn als de gemiddelde Nederlander deze mindset eens wat meer gaat waarderen. Hoe meer je het waardeert, hoe voorzichtiger je er mee omgaat.

Door rednek, dinsdag 23 maart 2010 21:33

Wie bepaalt dan wat wel en niet tot jouw recht van vrijheid behoort?

Door tomhagen, dinsdag 23 maart 2010 21:48

Wie bepaalt dan wat wel en niet tot jouw recht van vrijheid behoort?

Wie het bepaalt vind ik niet zo spannend, want dat kun je heel kortzichtig afdoen met "de overheid". Die legt wetten om waar ik me aan dien te houden.

Mijn vrijheid bepaal ik in Nederlands deels zelf, aangezien ik mag stemmen. En ja vrijheid is een punt waar ik erg veel waarde aan hecht bij dat stemmen (en derhalve valt de van de partijen per definitie af, met name die ene die 't zelfs in z'n naam heeft staan).

Deels wordt 't ook opgedrongen door cultuur, opvoeding, eigen inzicht en wetten. Ik heb de vrijheid (volgens de wet) om mijn moeder voor rotte vis uit te maken. Aan de andere kant heb ik niet de vrijheid om aan te zetten tot discriminatie, al hoewel ik dat soms ook heel graag zou doen.

Wie het bepaalt is dus niet zo spannend. Wat vrijheid echt omhelst en wat je er mee doet is veel spannender. Maar dan wordt 't wel erg filosofisch en erg off-topic, dus laat ik dat aan een ieder om zelf mee te worstelen.

Door rednek, dinsdag 23 maart 2010 22:06

Aan de andere kant heb ik niet de vrijheid om aan te zetten tot discriminatie, al hoewel ik dat soms ook heel graag zou doen.

Hiervoor is juist in nederland een wet intreding genomen om juist de vrijheid van iedereen te garanderen. Discriminatie en haat zaaien heeft altijd tot effect dat degene of groep waarop het gericht is beperkt wordt in zijn vrijheid.

Nederland geeft steeds meer aan dat wij dat niet kunnen.

Ik begrijp niet waarom je dit denkt? Leg uit.

Door tomhagen, dinsdag 23 maart 2010 22:27

Discriminatie en haat zaaien heeft altijd tot effect dat degene of groep waarop het gericht is beperkt wordt in zijn vrijheid.

Daar ben ik het niet mee eens. In Nederland barst het van de discriminatie waar niemand z'n neus voor op zal halen. Ouderen reizen goedkoper dan ik. Mijn vrijheid wordt er niet minder om. Haatzaaien is vervelend en moreel verwerpelijk, maar het tast geen vrijheid van het slachtoffer aan, tenzij het uitdraait op geweld, maar dat is sowieso al verboden.

Het zijn beide zaken die moreel verwerpelijk zijn en daar zullen we het ongetwijfeld over eens zijn. Hoe het de vrijheid van een ander beperkt zie ik niet.

[...]
Ik begrijp niet waarom je dit denkt? Leg uit.

Het feit dat we kennelijk al wetten nodig hebben die de grenzen aangeven, geeft al aan dat we het niet zonder kunnen. Daarbij komt dat deze grenzen inmiddels bijna dagelijks getoetst moeten worden door een rechter. De Roon wordt in Almere aangeklaagd voor 't opperen van een onuitvoerbaar standpunt wat als discrimatie/haatzaaien gezien wordt door een ander. Bepaalde imams moeten zich verantwoorden voor gedane uitspraken. Tuurlijk, dit gaat om extremen, maar die halen toch meer en meer de pers.

Vrijheid is schitterend. Mooier is het om de eigen vrijheid een keer niet op te eisen, maar die ondergeschikt te maken, want pas dan ben je de vrijheid waardig, IMHO. Nederland verindividualiseerd zich in een rap tempo, met dank aan al onze vrijheden. We hoeven zelf niets meer, want we zijn vrij in alles. Dit resulteert bijvoorbeeld in bejaardetehuizen. Weinig Nederlanders zullen er oprecht alles aan doen om hun ouders hier niet in te zullen zien verdwijnen. In andere culturen is het idee alleen al moreel verwerpelijk.

Ja, ja, ik klink vast weer als een linkse theemuts ...

Door vlaaing peerd, woensdag 24 maart 2010 10:16

jou reactie vind ik dan erg kenmerkend en hier zouden we als westerlingen over na moeten denken; "wat wel en niet tot jouw recht van vrijheid behoort?.. "

Vrijheid is onbeperkte vrijheid, beperkte vrijheid is geen vrijheid. Totale vrijheid is dan ook waarschijnlijk anarchie en zal niet rijmen met een gelijke behandeling voor iedereen. wetten zijn ook een beperking op je vrijheid, toch goed dat ze er zijn voor ons eigen bestwil. Nu...hoe beperkend moet je zijn om voor het eigen bestwil van China een balans te vinden tussen vrijheid en gelijke behandeling van iedereen? Zou het goed zijn voor China om netzo "vrij" als ons te zijn?

ook wij leven met beperkte vrijheid en de ontwikkelingen zijn dat die bij ons steeds beperkter worden (zelfs vrijheidsbeperkende beslissingen die achter gesloten deuren plaats vinden, @tomhagen hieronder>> dat was dus niet waar je voor gestemd had) en die in China steeds minder beperkt.

Door rednek, woensdag 24 maart 2010 18:26

Je haalt veel dingen door elkaar. De vrijheid die wij in nederland kennen is een compromis tussen de vrijheid van iedereen. Het vermoorden van iemand is een vrijheid voor de 1 maar een beperking voor de ander. Daarom mag het niet.

Een vergelijking met china gaat gewoon niet op. Een 1 partij dictatuur die china kent regeert de meerderheid niet maar de elite die door niemand gekozen is. In nederland regeert de meerderheid die door het volk gekozen is..

Door FluoDude, dinsdag 23 maart 2010 18:35

Dit is gewoon een andere opinie op wat gelukkig zijn is. Als je in "the matrix" gelukkig bent , ben je dat dan echt. Als je in china gelukkig bent ben je dan echt gelukkig of ben je maar gelukkig omdat je niet weet wat je mist. In de middeleeuwen waren de mensen mischien ook gelukkiger ook al hadden ze het fisiek slechter. Men voelt zich niet onderdrukt als men niet weet dat het ergens anders anders is. Ik vind persoonlijk de UK niet democratisch, een man controleert alles Brown is premier , dus controleert hij de regering, hij is voorzitten van zijn partij , dus controleert hij die ook , Zijn partij controleert het parlement dus heeft hij het daar ook voor het zeggen. Dan heb je nog de hoger huis dat niet verkozen is (de lords) en de queen heeft ook nog wel wat in de pap te brokken.
Als ik dan vertel dat wij met coalitie regeringen werken , dat een minister normaal geen partijbaas is dan begrijpt men niet dat dit kan werken. Het is maar wat je gewend bent.

Door HMC, dinsdag 23 maart 2010 18:40

Door The Realone, dinsdag 23 maart 2010 18:42

Dat heeft niet per se iets te maken met de drang om alles te willen weten, maar meer om alles te weten kunnen komen. Ik kan heel goed voor mezelf bepalen van welke informatie ik wel of niet gelukkig word. Waarom zouden een paar mannetjes uit de overheid daar over moeten beslissen?

Ik kan jouw reactie dan ook totaal niet begrijpen, nog minder dan van die 'native'. Als jij graag iets over de geschiedenis van dit land te weten wilt komen (bijvoorbeeld slavernij en Nederland, om maar een duidelijk voorbeeld te noemen) en bij de overheid beslissen ze dat je daar absoluut niks van te weten mag komen omdat hun achten dat het toch allemaal onzin is of dat jij daar niks mee te maken hebt. Hoe reageer je dan?

Door Beelzebassie, dinsdag 23 maart 2010 18:50

Voorgelogen worden en nog 'dank je wel' zeggen ook... Kan ook weinig van dit soort mensen begrijpen.

Door Tukkertje-RaH, dinsdag 23 maart 2010 18:52

In hoeverre denk je dat je in Nederland alles te weten kan komen als je dat zou willen?

Het vermogen van het koningshuis? De beslissingen rond Afghanistan? De infiltratie van de Russische maffia in de politiek?

Ik denk dat je veel minder te weten kan komen dan je denkt - en dat geeft een vals gevoel van vrijheid.

China heeft andere ideeen over vrijheid, en daar kan je je vraagtekens bij zetten - maar de afgelopen jaren is het wel het land geweest dat het snelst groeide van de hele wereld. Met andere woorden: in China kunnen nu dingen die hier niet kunnen, en daar verdienen ze ontzettend veel geld mee...

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:40

In hoeverre denk je dat je in Nederland alles te weten kan komen als je dat zou willen?

Niet alles, maar wel meer dan in China.

En veel belangrijker: in NL kan je straffeloos kritiek uitoefenen op de overheid, in China niet.

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 20:38

Het vermogen van het koningshuis?

Daar heb je een goed punt. Het is alleen geen goede vergelijking, of dacht je dat je het vermogen van de communistische partij wel te weten kon komen?

De beslissingen rond Afghanistan?

Zie het vorige punt; in China mogen ze niet eens weten dat bijvoorbeeld Tibet geen provincie van China is maar onderdrukt moet worden om ze in het gareel te houden.

De infiltratie van de Russische maffia in de politiek?

Eeeeehm? Als de Nederlandse overheid / politie deze gegevens überhaupt al heeft, denk je dan niet dat ze die beter kunnen gebruiken om er iets aan te doen dan het open en bloot op straat gooien? Dan verraad je meteen je informanten en onderzoeksmethoden, lijkt me niet zo heel handig. Of bedoel je dat de Russische maffia ons die gegevens niet wil geven? Want ik dacht dat je probeerde te beargumenteren waarom er iets mis is met de wetgeving in Nederland...

maar de afgelopen jaren is het wel het land geweest dat het snelst groeide van de hele wereld

Tot een paar jaar geleden hadden ze nauwelijks een economie, dan is het niet zo heel moeilijk om die te laten groeien he? Een eenmansbedrijfje dat in tien jaar tien keer zo groot wordt is niet heel uitzonderlijk. Een Philips of Shell of Intel of Google gaat het niet voor elkaar krijgen om in de komende tien jaar tien keer zo groot te worden.

Door HMC, dinsdag 23 maart 2010 18:56

Psies, en niet iedereen gebruikt daar het Internet voor,
Sommigen preferen de Bijbel, Koran, en in China andere boekjes, als hun referentie en informatiebron.
En in onze geschiedenisklassen is het precies hetzelfde.
Wij leren/lezen, leren lezen wat zij ons willen doen leren/lezen, leren lezen.

Het is makkelijk uw vingertje te wijzen naar dingen en anderen.
Introspectie is het woord.

Blijf lekker in NL in uw kantoortje, en Google dit-en-dat, en u zult het allemaal weten.
De waarheid is aan u!

_{Reactie op The Realone}

[Reactie gewijzigd door HMC op dinsdag 23 maart 2010 19:00]

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:39

Want, 'daar word je toch niet gelukkig van', zei ze.

Zij misschien niet (alhoewel ze daar dus geen ervaring mee heeft), maar ik wel.

En ergens had ze wel een punt.

Waar, en welk punt dan?

Door koenvbeek, dinsdag 23 maart 2010 21:19

Als je de drang niet hebt om alles te willen weten, dan ga je er toch gewoon niet naar zoeken?
Voor mij zijn er ook maar zat onderwerpen die me geen bal interesseren. Ik hoef er dus echt niets (of iig niet veel) over te weten. Maar ik wil er wel de mogelijkheid toe hebben om er over te leren.

Door lasharor, dinsdag 23 maart 2010 18:22

Beetje dom om te zeggen dat China een "apenland" is. Een groot deel van de wereldbevolking leeft daar immers.

Het zelfde apenland dat ook jou Laptop, pc of telefoon in elkaar geknutseld heeft.

Door xahodo, dinsdag 23 maart 2010 18:28

Door Jeebus, dinsdag 23 maart 2010 18:30

Gaat hier ook nog wel gebeuren maar dan niet om ideologische redenen zoals in China, maar om economisce redenen zoals nu al geprobeerd wordt met sites als The Pirate Bay.

Door ApexAlpha, dinsdag 23 maart 2010 18:14

Dit is wel erg rot voor Google als de chinese regering alles gaat tegenhouden, als je je producten al niet aan 1/3 van de wereld kan slijten...

Door stefanwitkamp, dinsdag 23 maart 2010 18:49

... blijft er nog maar 2/3 over

nee, maar ik ben zeker benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen, en ben net als de meesten hier van mening hoe minder censuur, hoe beter!

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:52

Dit is wel erg rot voor Google als de chinese regering alles gaat tegenhouden, als je je producten al niet aan 1/3 van de wereld kan slijten...

Tenzij je geld minder belangrijk vindt dan princiepes, wat extra eenvoudig is als je al genoeg geld hebt, zoals google.

Door Ronneuh, dinsdag 23 maart 2010 18:14

Waarom doet Google zo moeilijk, gewoon de bende daar inpakken en laat ze verreke.. $_/-\o_$

Door bluppfisk, dinsdag 23 maart 2010 18:18

hebben ze toch net gedaan? Ze zijn naar Hong-Kong verhuisd, maar wat de Chinezen in hun eigen land te zien krijgen, daarover kan de Chinese regering nog steeds beslissen.

Door The Realone, dinsdag 23 maart 2010 18:46

Ze blijven nog steeds, alleen niet met hun zoekdiensten. Al staat blijkbaar nu al ter discussie of de overige takken ook blijven, maar zodra daar geen statement van Google zelf van is blijven ze dus gewoon. Dit geintje kost ze al erg veel geld en helemaal vertrekken is nog een grotere klap. De vraag is of Google daar zin n heeft, voor zover ze dat nog zelf in de hand hebben.

Dat wij graag zien dat Google ethisch gezien de juiste stap neemt ze in haar geheel vertrekt, het blijft nog ook gewoon een commercieel bedrijf met de druk van aandeelhouders.

Door Grrmbl, dinsdag 23 maart 2010 21:51

Dat wij graag zien dat Google ethisch gezien de juiste stap neemt ze in haar geheel vertrekt, het blijft nog ook gewoon een commercieel bedrijf met de druk van aandeelhouders.

Over het algemeen zijn aandeelhouders niet bekend om ethiek, hooguit die van henzelf. Dus als Google weg wilt, dan kan dat ook gevolgen voor hun aandelenwaarde hebben. Of ze hebben werkelijk verantwoorde aandeelhouders...

Door ErwinvdBogaard, dinsdag 23 maart 2010 18:15

Sneller dan ik had verwacht, maar niet geheel onbegrijpelijk. Het was een mooie droom dat Chinezen op deze manier ongecensureerd het internet op konden gaan. Toch in de realiteit blijft het zo dat als de Chinese regering het niet wil, het ook niet gebeurt in China.

Denk dat het gevecht tegen censuur in China nooit gewonnen kan worden door een Westers bedrijf. De Chinezen hebben niet zoveel problemen met die censuur en totdat de bevolking in China er zelf over gaat klagen blijft dit de gewone gang van zaken in China.

Door HMC, dinsdag 23 maart 2010 18:46

Ignorance is bliss...

Als je het niet weet, wat is er dan op tegen?

Voor ons hetzelfde.
Misschien hebben zij wel een beetje meer gelijk, en is al die info die wij tot onze beschikking hebben, maar niet echt gebruiken (pRon?) totaal overbodig.

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:19

De Chinezen hebben niet zoveel problemen met die censuur

En hoe weet je dat?

en totdat de bevolking in China er zelf over gaat klagen blijft dit de gewone gang van zaken in China.

Als je daar klaagt over de overheid dan ga je de bak in. Geen wonder dat niemand klaagt. Behalve een paar Chinese mensenrechtenactivisten, die dan ook regelmatig in de bak zitten.

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:54

De Chinezen hebben niet zoveel problemen met die censuur

Die bewering heb ik in deze discussie nou al 20 keer langs zien komen.

Vraag: hoe denkt men dat te weten?

Door Snowdog, woensdag 24 maart 2010 05:14

ik woon al een tijdje in China , heb een Chinese vriendin en ken een hoop Chinezen hier in China en ik kan je vertellen dat de meeste het echt niet zo belangrijk vinden, ze kennen de meeste sites die geblocked zijn vaak niet eens. Bovendien zien zij vaak dingen hetzelfde als de regering (ja, zo werkt propaganda) dus zij staan vaak zelfs achter het feit dat "slechte invloeden" worden geblockt. Feit is dat als een Chinees echt alles wil lezen dit zeer eenvoudig is, maar het overgrote merendeel van de Chinezen maakt het allemaal te weinig uit.

Ik vind het zelf ook een probleem dat zwaar wordt overtrokken door de Westerse media, maja propaganda kennen ze overal...

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 20:56

Denk dat het gevecht tegen censuur in China nooit gewonnen kan worden door een Westers bedrijf. De Chinezen hebben niet zoveel problemen met die censuur en totdat de bevolking in China er zelf over gaat klagen blijft dit de gewone gang van zaken in China.

Daar heb je helemaal gelijk in. Net zoals het in 1970/1980 niet mogelijk was geweest om de Koude Oorlog te beëindigen door maar "genoeg" tanks over het ijzeren gordijn te laten rollen. Of een democratie stichten in Irak door het ze van buiten op te dringen.
De Chinezen (degene die in "Het Westen" zijn geweest??) zullen dit helaas echt zelf op moeten lossen.

Door Miauw, dinsdag 23 maart 2010 18:16

Ik kan bijna china afschieten als ik dit lees. Dit kunnen ze toch niet maken!... China is echt een land die een grote verandering nodig heeft.

Door Kaalaamaazoo, dinsdag 23 maart 2010 18:22

Misschien zijn wij wel degene die zouden moeten veranderen..

Door Vinzz, dinsdag 23 maart 2010 18:35

Door HMC, dinsdag 23 maart 2010 19:20

Wat bedoelt u daar dan weer mee?
Die persoon spreekt niet in uw straatje?
Censureren die handel!

U klinkt als de chinese overheid hehehe

Dit soort opmerkingen lijken mij niet echt gewenst.

"Mijn God, jij weer" zal vanaf nu de zoekterm worden als ik niets van U wil lezen in enig forum.

Door Blokker_1999, dinsdag 23 maart 2010 18:29

China is een land in verandering, maar verandering moet traag gebeuren. Een shock zoals de val van de berlijnse muur is ook de oplossing niet.

Door BadRespawn, dinsdag 23 maart 2010 19:21

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 20:59

En hoe trager hoe beter; des te langer blijft de dictatuur daar aan de macht.
(sarcasme)

Snel genoeg dat het op een burgeroorlog uitloopt is ook "niet ideaal" (understatement).

Door Sjoerdos, dinsdag 23 maart 2010 19:08

dan moet je je babi pangang zelf maken xD

Door vlaaing peerd, woensdag 24 maart 2010 13:36

Babi pangang is Ind(ones)isch voedsel, jeweetwel, die oude kolonie van Nederland. Het is puur aanpassen op de NL markt dat Chinese reataurants ook Indische gerechten serveren.

Misschien zegt je statement al genoeg over dat je je welicht wat beter kan verdiepen in de gewoontes en cultuur die in China gelden. Verandering is in elk geval al jaren aan de gang daar, ook grotendeels in positivieve zin. Een revolutie is denk ik ook niet goed omdat het over een mijard mensen niet anders zou kunnen gaan als gepaard met geweld.

Door tomhagen, woensdag 24 maart 2010 18:29

Babi pangang is Ind(ones)isch voedsel, jeweetwel, die oude kolonie van Nederland. Het is puur aanpassen op de NL markt dat Chinese reataurants ook Indische gerechten serveren.

Babi panggang is van origine wel degelijk Chinees. We gebruiken echter de benaming uit het Maleis/Indonesisch en 't betekent niet veel meer dan geroosterd varken (iets wat 't in 't "atheistische" China vast beter doet dan 't overwegend islamitische Indonesie en Maleisie).

De meeste Nederlandse "Chinese" restaurants geven echter zelf ook al op de gevel aan dat 't een Chinees-Indische keuken betreft. En ja, dat is zwaar aangepast aan de laffe smaakpapillen van de Nederlanders.

Misschien zegt je statement al genoeg over dat je je welicht wat beter kan verdiepen in de gewoontes en cultuur die in China gelden.

Tsja, iemand foutieve info voorschotelen (pun not intended) en dan klagen dat hij beter z'n huiswerk moet doen? Tsja ...

Door Vinzz, woensdag 24 maart 2010 18:41

Ga je nou Wikipdia voorlezen?

Door vlaaing peerd, maandag 29 maart 2010 10:05

klinkt sterk geformuleerd, maar fout. Ik haal toch even wiki als bron aan:

"In Indonesië is de babi panggang vooral bekend zoals die wordt bereid door het (overwegend christelijke) Batak volk woonachtig rond om het Tobameer in Noord-Sumatra, waarbij gemarineerd varkensvlees wordt geroosterd over een houtskoolvuur. "

zie:http://nl.wikipedia.org/wiki/Babi_panggang

daar word wel gezegd dat de chinezen de "nederlandse variant" hebben ontwikkeld, maar lijkt geenszins een Chinees gerecht van origine te zijn.

maar ok, we dwalen af van het onderwerp lijkt me.

Door mmjjb, dinsdag 23 maart 2010 19:36

Door robvanwijk, dinsdag 23 maart 2010 21:04

plus minus 55% van de belasting gaat naar onze konigin

Ja, er gaat een boel geld naar het koningshuis. Maar (vermoedelijk, het precieze getal is voor zover ik weet niet openbaar bekend) aanzienlijk minder dan wat jij roept. Totdat je een betrouwbare bron weet te produceren bestempel ik dit als stierenuitwerpselen.

Door rednek, dinsdag 23 maart 2010 21:57

$_/-\o_$ 55% $_/-\o_$ De totale geraamde kosten voor de monarchie bedragen 110 miljoen euro, omgerekend 6,69 euro per inwoner. Nederland is best arm

Door Zoijar, dinsdag 23 maart 2010 19:53

Ik kan bijna china afschieten als ik dit lees. Dit kunnen ze toch niet maken!... China is echt een land die een grote verandering nodig heeft.

Zorg je wel dat je dan geinformeerd stemt bij de volgende verkiezingen? Anders vrees ik dat nederland (en europa) ook hard die kant op gaan. Zo veel beter zijn wij niet hoor, als het erop aankomt.

Door yochi, dinsdag 23 maart 2010 18:18

dat is wel heel erg rot

hopelijk heeft Google hiermee niet te veel last

Door Sibert, dinsdag 23 maart 2010 18:18

Ik vind dit goed van Google. Het wordt tijd dat iemand eens zijn muil open doet en actie onderneemt daar. En Google zal wel slim genoeg zijn en de techniek hebben om telkens weer China te omzeilen.

Door Xirt, dinsdag 23 maart 2010 18:33

Als je domeinnaam niet meer werkt en de filtering plaats vindt op plekken waar jij geen controle over hebt dan denk ik dat je snel klaar bent. Tenzij je natuurlijk je eigen netwerk uit gaan rollen, maar ik denk dat dat ook niet mogelijk is in China

Door degener, dinsdag 23 maart 2010 20:36

China gebruikt daarbij de technologie die door de Amerikaanse bedrijven is geleverd, zowel Cisco als Google zelf hebben daar een grote bijdrage in geleverd. Dan komt er een andere Amerikaanse president en dan zegt Google tegen zichzelf: don't be evil.

Het geweten begon ineens bij Google op te spelen. Blijkbaar zijn er nog mensen die dit geloven ook. Volgens mij is het veel waarschijnlijker dat dit te maken heeft met een wijziging in de Amerikaanse politiek. Bush richtte zijn pijlen vooral tegen Islam, Obama denkt pragmatischer en ziet China als een grotere concurrent. Zijn demonstratieve bezoek aan de Dalai Lama en miljarden wapenverkopen aan Taiwan is dan ook een regelrechte provocatie.

Ik vraag mij af hoe Obama het zou vinden als de Chinese premier bezoeken aflegt aan Amerikaanse indianen reservaten en zijn steun toezegt in hun strijd om hun land terug
te krijgen, dat zo onrechtmatig gestolen werd door Europese immigranten. En wat als China ze zou bewapenen?. Alsof de Amerikanen dat zouden pikken, maar zelf menen ze wel deze agressie te kunnen plegen, omdat ze "de vrijheid" verdedigen. Ik denk dat veel Amerikanen straks blijer zijn met medische zorg dan de vrijheid om te klagen over de regering.

Toch een fantastisch land de VS
Ze hebben de slavernij afgeschaft
Negers hoeven niet meer in aparte bussen
En er is nu een ziekenverzekering voor de armen en chronisch zieken

Misschien dat het nog eens een beschaafd land wordt.

[Reactie gewijzigd door degener op dinsdag 23 maart 2010 20:44]

Door deadly_spider, dinsdag 23 maart 2010 18:20

Ik steun google echt voor de volle 100% ik vind dapper dat een bedrijf als google het op durft te nemen tegen china, daar waar ander bedrijven zwichten en china braaf gehoorzaamt hoe krom het beleid ook is. $_/-\o_$

Door !null, dinsdag 23 maart 2010 18:41

Ja, ik ook. Al vind ik wel dat je dit eeuwen van te voren aan had kunnen zien komen. Het was dus ook een optie geweest om er nooit aan te beginnen.

Door mashell, dinsdag 23 maart 2010 18:53

daar waar ander bedrijven zwichten en china braaf gehoorzaamt hoe krom het beleid ook is

Is dat geen roze bril kijken? Tot voor gisteren bood Google ook gewoon netjes volgens de wet gefilterde resultaten aan.
Je kunt ook stellen dat hier de vrijheid in de ban wordt gedaan, immers een buitenlandse bedrijf (Amerikaans nota bene) wil eventjes bepalen wat goed is voor de Chinezen. Dwangmatig democratie en westerse normen en waarden proberen op te leggen is ook een vorm van dictatuur! Als je echt in vrijheid gelooft zijn de Chinezen zelf vij om hun lot te bepalen.

Door Sjoerdos, dinsdag 23 maart 2010 19:09

De chinezen staat niet gelijk aan de chinese staat..... daar ligt het probleem.... de staat boeit het bijvoorbeeld niet dat iedereen op het platteland ligt te verrekken

Door weebl15, dinsdag 23 maart 2010 19:22

Dat boeit ze zeker wel. Als een groot deel van je bevolking zich slecht verkeerd dan zullen die ooit in opstand komen. Dat wil je als overheid natuurlijk niet hè.

Door Aed, dinsdag 23 maart 2010 22:46

Dat boeit ze zeker wel. Als een groot deel van je bevolking zich slecht verkeerd dan zullen die ooit in opstand komen. Dat wil je als overheid natuurlijk niet hè.

Uh.. nee? De economie van China groeit omdat er tientallen miljoenen arbeiders voor een appel en een ei in fabrieken staan te zwoegen. Die zijn allemaal richting de stad getrokken omdat ze van de landbouw niet meer rond konden komen. Met jou redenering had er al lang een opstand geweest.

In mijn opinie zal marktwerking de dictatuur van China op de lange termijn doen vervagen.

Door ZenTex, dinsdag 23 maart 2010 18:20

Goh, dat hadden we niet verwacht.

Maar goed, Google en China hebben nu zeker ruzie. Blijkbaar is google de bruggen achter zich aan het verbranden. Er is nu geen terug meer lijkt me.
Vrij definitief dit.

Hulde aan Google.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:20	Samsung kondigt Android-toestel met 4"-scherm en 1GHz-cpu aan
17:45	Via kondigt VX900-chip voor 1080p-weergave op netbooks aan

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:09 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

08:13 Reacties

08:10 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines