Hoofdcategorieën
Device Settings

'EA wil betaalde dlc aanbieden voordat een spel uitkomt'

Door Joost Schellevis, dinsdag 23 maart 2010 13:14
Submitter: i7x, views: 14.826

Uitgever Electronic Arts heeft plannen om al voor de release van een spel betaalde downloadable content aan te bieden. Dat zegt een analist. Het zou gaan om een demo met drie tot vier uur aan gameplay, die 10 tot 15 dollar gaat kosten.

Electronic Arts Games logo (zwart, 90 pix)Dat meldt Gamasutra. Volgens de analist zou general manager Nick Earl van de EA-studio Visceral Games, onder andere bekend van Dead Space, de nieuwe strategie hebben onthuld. De zogeheten premium-dlc zou ongeveer drie tot vier uur aan gameplay bevatten, waar een prijs van 10 tot 15 dollar tegenover zou staan. Dat komt neer op 7,40 tot 11,10 euro. Het zou bijvoorbeeld gaan om de eerste levels van een spel.

EA zou diverse voordelen zien in het uitbrengen van premium-dlc: het zou een goedkoop marketinginstrument zijn en met de feedback van gebruikers zou het uiteindelijke spel kunnen worden verbeterd. Daarnaast zou het ontwikkelen van de dlc weinig extra kosten.

De analist vergeleek de premium-dlc met de shooter Battlefield 1943, die alleen via digitale kanalen wordt verkocht. Volgens hem had het een groot succes kunnen zijn als de release van de game na een paar maanden door een volledig spel werd gevolgd.

Electronic Arts liet in een reactie aan Gamasutra weten dat er in ieder geval geen plannen zijn om geld te vragen voor demo's, maar dat de uitgever wel 'werkt aan projecten om voor, tijdens en na de launch van een spel premium content aan consumenten te leveren'.

Volgende 13:42 'Browsers moeten cookies van reclamenetwerken standaard weigeren'
Vorige 12:40 'Samsung praat met Microsoft over update naar Windows Phone 7'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Ze gaan dus halve spellen aanbieden voor de helft van volle prijs van de hele game.

Met de bedoeling dat je ook nog de volledige game koopt, waardoor je dus 1.5x teveel betaald.

Aan de andere kant kan je makkelijker kijken of je een spel leuk vind, zodat het niet gedownload hoeft te worden.

Was er niet al zo iets? Oh ja demo's!

Maar in dit geval willen ze dus feedback. "EA zou diverse voordelen zien in het uitbrengen van premium-dlc: het zou een goedkoop marketinginstrument zijn en met de feedback van gebruikers zou het uiteindelijke spel kunnen worden verbeterd"

Maar EA en feedback, op de een of andere manier kan ik die twee niet rijmen...

Je hebt er mee aan dat als iemand 100 euro betaald dat hij 1 jaar lang alle demo's gratis mag uitproberen!

Het idee klinkt leuk, maar hoe zie je dat gerealiseerd worden? Demo's komen van vele verschillende publishers en hoe gaat die 100 euro dan tussen hun verdeeld worden?

Demo's moeten in mijn ogen gewoon gratis blijven. Het zijn mini versies van het spel waardoor de speler kan zien of hij/zij het spel leuk vindt.

Hahaha, testers dienen betaald te worden, niet zelf te betalen.
Premium DLC voor, tijdens én na? Is het spel zelf dan nog belangrijk?

4uur gameplay = 4$/uur = compleet ridicuul.

Ik zal er in elk geval geen kopen, dan koop ik liever een virtueel wapen in bv Entropia wat ik tenminste nog mag doorverkopen aan een ongeveer gelijkwaardige prijs.

Dit gaat zeker en vast een enorme positieve invloed brengen op de verkoop van games. Ik schat dat nu minder mensen een alternatief downloadplatform gaan gebruiken. En iedereen gaat betalen voor een demo.

Is dit nu de innovatie op welke wij gamers aan het wachten zijn?

Komaan EA jullie kunnen beter dan dit !

blue ray:
2 uur film = 10+$/uur

allebei grote takken van de entertainment industrie, allebei 1080p, maar in de film mag je niet eens zelf bepalen waar de hoofdpersoon naartoe gaat. en is het de 2e, 3e en 4e keer exact hetzelfde als de eerste keer.

het lijkt mij dat je als hoge pief bij een van de grootste game uitgevers best eens wil nadenken over een andere manier van spellen uitbrengen. dat is toch hetgene dat iedereen roept als we het hebben over spellen downloaden zonder ervoor te betalen?

Dat klinkt behoorlijk als de Call of Duty franchise. Linear! Hoe dan ook, dit is belachelijk. Waar is de tijd dat ontwikkelaars gratis maps ontwikkelden na de release? Nu doen ze het van tevoren bewust om geld af te troggelen terwijl het gewoon in het eindproduct kan zitten. Laf

Inderdaad hier ben ik het totaal mee eens. Ze gebruiken gewoon ieder instrument om ons te laten betalen. Een demo dient al juist voor het aantrekken van mensen, zo kunnen ze of helemaal verslaafd raken aan de demo en zeker je game kopen, of zien dat ze het eigenlijk toch niet zo leuk vinden. Als je een goed spel hebt, is een demo natuurlijk het ultieme marketing instrument, want mensen die de demo opzoeken zijn al geïnteresseerd in je spel. Dus wanneer je demo gaaf is kopen ze het eigenlijk bijna zeker. Nu wil men geld gaan vragen om nog meer te verdienen logisch als je bedrijf niet zo goed draait. Maar een ding weet ik zeker als ik ooit (wat ik denk ik niet doe) zo'n demo zou kopen voor 10 euro, dan zou ik daarna dus echt niet meer de game gaan kopen want het is gewoon sonde. Dan koop je de game en zit je weer 4 uur hetzelfde te doen.

Conclusie: Ik koop geen demo en wacht tot de hele game.

www.battlefieldheroes.com allemaal gratis maps en er komen er nog steeds nieuwe bij

EA experimenteerd gewoon met nieuwe verkooptechnieken, zoals BF1943, halve game voor 12 euro, das nog altijd heel wat goedkoper dat 65 betalen voor MW2 :P

Dit is zoon onzin. Zij willen verkopen. Dan moeten ze ook iets beschikbaar stellen om je te overtuigen om het te kopen. En geen geld vragen voor demo's. Zo gaan alleen maar meer mensen downloaden om het gratis te bekijken of de aankoop zich loont

En ik ga vooral niet betalen om hun feedback te geven. het moet eerder anders om zijn.

Ze houden er raare gedachtes aan over daar bij EA. En rennen zichzelf voorbij met dwaaze ideën.

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op dinsdag 23 maart 2010 14:36]


Ik koop alleen nog maar games die ik online wil spelen omdat je dan een cd-key nodig bent, hier maken ze het zelf toch naar? Ik had MW2 ook gekocht en uiteindelijk was het dat niet eens waard, L4D2 is veel meer zn geld waard, en helaas heb ik BC2 ook gekocht maar die is eigenlijk ook niet waard om betaald teworden, gelukkig was het maar 35 euro...

Heb je BC2 wel gespeeld? :P

Inderdaad wel jammer dat ze nu zelfs geen gratis demo's meer uit gaan brengen...

Dalijk willen ze nog dat je geld betaalt alleen maar om de manual te lezen....

Een demo is toch meer het showen van je spel wat je tot dat moment hebt. Als ze feedback willen zien zullen ze beta versies moeten uitbrengen.

Ik vind dat meer je nieuwe marketingstunt rechtpraten. Voor alle problemen waar ze nu met een oplossing voor komen bestaat een alternatief dat voor de consument veel voordeliger (lees: gratis) is. Bovendien, waarom kunnen spelers niet voorafgaand aan een demo een optie aanvinken waar staat dat informatie naar de ontwikkelaar wordt verstuurd bij eventuele crashes o.i.d.?

Met je laatste regel ben ik het helemaal mee eens. EA heeft nou niet echt een goede naam van bugvrije games releasen en ik denk niet dat veredelde demo's daar iets aan gaan veranderen. Als ik ook maar een vieze nasmaak aan EA overhoud bij de laatste paar games (persoonlijke ervaring Dragon Age, Bad Company 2) dan is het wel het: We hebben jullie geld nu toch al dus (grote) bugs fixen is toch niet meer nodig.

Hetzelfde gebeurd nu wederom met de expansion van Dragon Age (Awakening): Er wordt een 1.03 patch gereleased voor Dragon Age: Origins om de aanvulling te integreren maar het geeft voor het originele spel meer problemen dan dat het oplost.

We zullen wel zien. Ik hoop dat het flopt, ik vind het een slechte ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door zjeery op dinsdag 23 maart 2010 13:40]


Er wordt een 1.03 patch gereleased voor Dragon Age: Origins om de aanvulling te integreren maar het geeft voor het originele spel meer problemen dan dat het oplost.
Geef eens een linkje met andere gebruikerservaringen daaromtrend?


Bedankt!!
Ik zal die vanavond eens lezen... dan kan ik beslissen of ik aan de uitbreiding begin of wacht op de volgende patch :)

EA kan ook (de rest van) de game schrappen, als het eerste deel geen succes blijkt.

Waardoor je dus (als je de game wel leuk vnd) nooit weet hoe het geheel afloopt, omdat je maar een halve game gekocht hebt... Ik denk niet dat dit systeem uberhaupt een succes wordt, misschien dat de piraterij wat helpt? Download eerst een paar levels (deze premium DLC) illegaal, probeer het uit en als het niets is dan hoef je verder geen aandacht te besteden aan de game ;). Maarjah, daar hebben ze (correct opgemerkt hierboven) al demo's voor...

m.a.w. je moet betalen voor een beta.

Dus... Wij betalen om EA feedback te geven... Ook krom.. daar zijn inderdaad beta's plus demo's voor...

Ik zou wel verwachten als ik de demo heb gekocht en het uiteindelijke spel ook wil hebben dat ik dan korting krijg. En die korting moet dan groter of gelijk zijn aan het bedrag wat ik voor de demo heb neergeteld.. Anders is het inderdaad dubbel naaierij.

In het geval van EA is de game met dezelfde titel van een jaar eerder een redelijk accurate demo.

EA doet niet meer aan demo's tenzij je het spel pre-ordert, dit is enkel de volgende stap 8)7

Als ze je daadwerkelijk teveel laten betalen denk ik niet dat hun marketing plan gaat slagen. Waarschijnlijk zullen er wel mensen in trappen en zonder enig idee meer betalen als ze eerst de demo en daarna het volledige spel kopen, maar ik ga ervan uit dat de meeste mensen hun hersens toch wel kunnen gebruiken en dat zien aankomen.

Er zal hopelijk dus een upgrade optie verschijnen om je demo te upgraden voor een goedkopere prijs.

Zo'n raar concept is het niet... Half-Life 2 Episode 1 was ook een halve game, voor de halve prijs. Alleen kwam die na de hele game, i.p.v. ervoor. Ik snap het idee wel om dat eens om te draaien.

Verder is het grote voordeel van dlc natuurlijk dat het veel beter tegen illegale copiëen te beveiligen is.

Ja, maar voor Episode 1 betaalde je de halve prijs en voor Episode 2 betaalde je de andere helft. Nu willen ze je voor de 'demo' laten betalen en dan nog eens de volle mep voor het hele spel. Als het nu andere content zou zijn dan het 'hele' spel zou ik er nog enigszins mee kunnen leven, maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Daar komt bij dat ik €10-€15 voor 3-4 uur speel plezier veel te duur vind. Als ik dan naar games zoals Mass Effect (30 uur) en Dragon Age (80+ uur) kijk en wat ik daar voor betaal dan zie ik die 'demo's' al helemaal niet zitten.

Waar staat dat je dubbel zou betalen? Nergens! Dat verzin jij maar even ter plekke...

En ja... t.o.v. Dragon Age is 3-4 uur niet veel. Maar vergelijk het eens met Modern Warfare, waarbij het complete spel iets van 6 tot 8 uur is?

er staat nergens dat de game goedkoper gaat worden hierdoor, dus je mag er vanuit gaan dat je dezelfde prijs blijft betalen als je daarna de volledige game koopt.

Ja maar hoeveel uur is de multiplayer dan van modern warfare? iig bij Dragon age is dat precies of bijna precies nul uur.

Multiplayer is toch voornamelijk waar het om draait.

dan wil ik voor de volledige game ook minder betalen,
je hebt dan toch al een gedeelte gespeeld..

Ik mag toch hopen dat het zo werkt. Zo ja, dan klinkt het hele idee nog niet eens zo verkeerd. Eerlijk gezegd denk ik dat EA het niet zo bedoelt waarbij ik toch echt geneigd ben om te vermoeden dat het gaat floppen. Lang leve de huidige marktwerking, waar dingen die voorheen gratis waren een nieuwe naam krijgen en ineens voor betaald moet worden.

Ja, het zit tussen een demo en het hele spel in, maar hebben we dan nog steeds de optie voor een gratis demo? Zo niet, hoe moet ik dan alsnog weten, zonder er aanvankelijk voor te moeten betalen, of ik een spel leuk vind?

"De analist vergeleek de premium-dlc met de shooter Battlefield 1943, die alleen via digitale kanalen wordt verkocht. Volgens hem had het een groot succes kunnen zijn als de release van de game na een paar maanden door een volledig spel werd gevolgd. meer content werd gevolgd."

[Reactie gewijzigd door zjeery op dinsdag 23 maart 2010 13:25]


De consument mag er vanuit gaan dat het zo werkt.

Het zou raar zijn als EA nu zegt:

1. Betere games is betere verkoop = meer inkomsten.
2. We laten de consument betalen om betere games te krijgen (dit verhaal dus)

In de praktijk gebeurt dit natuurlijk wel, maar het zou vreemd zijn als bedrijven dit voortaan openlijk zouden communiceren:
"Hallo dames en heren, wij van Robijn hebben al onze wasverzachters € 0.05 duurder gemaakt, zodat we deze reclame mogelijk konden maken en u morgen meteen Robijn gaat kopen. Goededag"

betalen voor een demo? lolwtf... wat halen ze nu weer in hun hoofd XD

Ik ken weinig mensen die nog betalen voor een volledig spel.

Ik betaal er zeker voor, echter nadat ik het volledige spel heb gedownload, en gekeken heb of mijn geld neit in een totale bodemloze put verdwijnt. En ja, ik koop bijna alle spllen, echter wil ik er wel zeker van zijn dat het spel mijn geld waar is.
En tegenwoordig brengen ze eigenlijk nooit emer demos uit, of die zijn net zo groot als het volledige spel onderhand, wat het nut een beetje ondermijnd.

Gran Tourismo 5 Prologue is al Platinum (dus blijkbaar goed verkocht) en dat is ook geen volledig spel. Je haalt er met gemak veel meer speeluren uit dan 4 uur en qua speeltijd is het wel te vergelijken met vele andere volledige spellen.

Maar $10 voor een demo van 4 uur klinkt mij ook duur in de oren, als je verder geen extra's krijgt.

Neen, zoals je in het artikel kan lezen:
Electronic Arts liet in een reactie aan Gamasutra weten dat er in ieder geval geen plannen zijn om geld te vragen voor demo's,...
Het gaat hier om betalen voor DLC, niet voor de demo. Mij lijkt dit alleen positief voor de gamers. Die kunnen nu meer gericht hun geld uitgeven aan de games die ze graag spelen, en niet overal de volle pot betalen.

Dus nu moet je tegenwoordig gaan betalen voor een demo?

Ik wil best betalen voor zoiets als een xbox arcade game, want dan krijg je geen volwaardige high-end game, maar wel een spel. Maar voor een demo?

Nee, 12 euro voor 4 uurtjes spelen, dan pas ik maar, heb mezelf met vele demo's vaak langer kunnen vermaken dan dat voor niks.

Lijkt me iets teveel op uitmelken, marketing is een onderdeel waar een bedrijf zijn eigen product zou moeten promoten, niet nog meer geld aan verdienen!

menig shooter is met 4 tot 5 uurtjes toch ook klaar. Dus wat klaag je?

Wellicht speelt hij die helemaal niet? Waarom zou hij niet mogen klagen als er games zijn die ook niet lang speelbaar zijn, zonder dat je überhaupt weet of hij die games ook speelt :?

a) De gameswereld is meer dan shooters(veel meer).

b) 4 Uur is zelfs voor een shooter extreem kort. 6-10 Uur is tegenwoordig normaal als het niet-coop multiplayer gebaseerd is en 10-20 uur voor de rest met uitschieters daarboven.

c) Voor $10-15 kan je veel games kopen die langer dan 4 uur duren.

De grap is echter dat het absoluut hier niet voor minder dan 10€ -15€ verkocht zal worden. Qua dat had de schrijver van dit artikel bekender mogen zijn met dlc. Die 400-800 of 1200 punten zijn hier gewoon in euros wat je in de US betaald in dollars.

9/10 shooters richten zich op de Multiplayer, 10-15 uur voor de singleplayer, tenminste dat is normaal in mijn ogen, wat Modern Warfare 2 deed was eigenlijk schandalig.
Maar oneindig veel uur voor de multiplayer. Zo is Counter Strike nog steeds een de meest gespeelde games, net zoals Call Of Duty 4, CoD2, Team Fortress 2, Battlefield 2 etc. etc. Die, op CoD4 na, geen waardige singleplayer-mode hebben.

Daarnaast:
Ik kan me nog goed herinneren dat de World Of Warcraft bèta helemaal gratis was(De Koreaanse, anderhalve maand, én de Europese, 2 weken).
Demo's horen ook gewoon gratis te zijn, geef mij eerst maar een goede indruk van het spel voordat ik iets ga uitgeven. Je gaat toch ook geen geld vragen voor een filmtrailer of eerste luistersessie van een CD in de platenzaak?

Dus eerst 15 euro betalen voor een demo en daarna nog 50 euro voor het hele spel. Gecombineerd met de DRM plannen van EA lijkt me dit juist contraproductief voor de omzet.

De meest gehoorde klachten over EA gaan volgens mij toch echt over de gebrekkige ondersteuning dus misschien dat ze eerst de service kunnen verbeteren om zo de omzet op lange termijn te verhogen.

De meest gehoorde klachten over EA gaan volgens mij toch echt over de gebrekkige ondersteuning dus misschien dat ze eerst de service kunnen verbeteren om zo de omzet op lange termijn te verhogen.
Het wachten is op de eerste EA-marketeer die bedenkt dat je nog meer geld kunt verdienen door de klant te laten betalen voor patches...

Pas op, je brengt ze nog op ideeën!


Ik vind dit ronduit een slechte ontwikkeling. Ik was al geen grote fan van het idee van betaalde DLC (als in, dit zat eigenlijk al in het spel, maar we hebben het er speciaal uit gesloopt om jullie nog wat extra geld afhandig te maken), maar dit slaat echt alles.
De enige manier waarop ze dit eventueel nog verkoopbaar gaan kunnen maken is door naast een korting op het volledige spel, bonus items te geven voor de mensen die dus voor de release zo'n "premuim" demo gekocht hebben.

Ik vind het een beetje vaag overkomen. Eerst zeggen ze een betaalde demo te releasen voor 10 tot 15 dollar. Iets later zeg dat er geen plannen zijn om geld te vragen voor demo's.
Heb ik nou iet gemist?

Misschien bedoelen ze dat ze zowel gewone, gratis demos als betaalde demos "premium dlc" willen aanbieden?

Gezocht: Betatesters. Het kost u maar €10 om ons werk te doen...

Dat was ook mijn eerste gedachte bij het lezen van dit.

Ze brengen iets uit dat nog niet af is.
Ze verwachten feedback van je.
Maar je moet er wel zelf voor betalen.

Als het werkt zou het erg leuk zijn voor EA, hoe krijg je het bedacht. Maar kan echt niet zien dat dit zo gaat werken.

Kan me iets voorstellen bij dat ze eerst een gedeelte van het spel uitbrengen wanneer nog niet alle content aanwezig is. Zeg maar het spel is af voor de eerste paar levels.
Wanneer het spel aanslaat brengen ze meer levels uit en veranderen een paar dingen waar gebruikers over klaagde en daar betaal je dan ook weer 10-15 voor. Dus ipv in 1x een heel spel breng je het nu in phases uit.
Maar dit gaat alleen werken als de phase release wel al goed werkt, het moet geen beta of zelfs alpha status hebben.

Idd..

normaal betalen ze toch mensen om het spel te spelen...nu moeten wij betalen om hun te zeggen wat ze fout doen...?

Oh, je kunt EA ook gewoon gratis vertellen wat ze fout doen hoor; gewoon lekker hier posten. :+
Maar inderdaad, ik moet betalen voor een half spel, dat nog meer bugs heeft dan normaal en dan willen ze ook nog gratis feedback? Ain't gonna happen! Gratis tip voor EA: Google even wat een "demo" is.

Helemaal mee eens. Is het dan ook zo, dat op het moment dat je spel het niet doet je je geld terug krijgt? Of zegt EA dan: ja sorry, maar zoals je had kunnen weten is het spel nog niet af!

Als dan de rest van de game maar 35 euro gaat kosten vind ik het niet zo erg.
Dan hoor je mij ook niet meer zeuren over dat games zo duur zijn, aangezien het verspreid wordt over een tijdsperiode, is een game naar mijn gevoel goedkoper.

Moeten ze het natuurlijk niet flikken dat de game alsnog 60 euro als adviesprijs gaat krijgen.

moet je ook niet bij de FRS kopen 8)7 nieuwe pc games kosten zo'n 35 euro en voor de consoles zo'n 45-50 euro bij de juiste winkels.

Uitmelkerij met een grote U. Betalen voor een beta noem ik dit.

EA zou diverse voordelen zien in het uitbrengen van premium-dlc: het zou een goedkoop marketinginstrument zijn en met de feedback van gebruikers zou het uiteindelijke spel kunnen worden verbeterd. Daarnaast zou het ontwikkelen van de dlc weinig extra kosten.

Ze zouden het om moeten draaien. Iedereen die de beta test korting geven op de aanschaf van de complete game.

Zou zeggen dat ze dan gewoon je demo moeten kunne upgraden naar een fullgame, voor de Fullgame prijs minus de demo prijs... dus van 50-15 = 35 euro om te upgraden

Ja, maar alleen is dan wel het probleem dat je bij een webwinkel games vaker voor veel goedkoper ziet liggen. Oftewel je bent nog genaait door EA, omdat EA veel meer vraagt voor een game (dus als je ze op EA voor €50,- kan krijgen, kan je ze online voor €35,- krijgen)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:42 'Browsers moeten cookies van reclamenetwerken standaard weigeren'
Vorige 12:40 'Samsung praat met Microsoft over update naar Windows Phone 7'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011