Censuur is maar een woord. In de VS noemen ze het national security en dan slikt iedereen het als zoete koek. Feit is dat de VS de meeste mensen af zit te luisteren en niet het fatsoen hebben om dit tot hun eigen land te beperken.
De Censuur die ze in China hebben, is er net zo goed in landen als Israel waarvan mensen roemen dat deze democratisch is. Ga bijvoorbeeld maar eens wat schrijven op de forums van Israelische kranten. Alles wordt gefitlerd. Wanneer het kritisch is naar de regering, worden posts ineens met grote vertraging gepubliceerd omdat er eerst een censor naar kijkt of het wordt helemaal niet gepubliceerd als de mening hen niet aanstaat. Toch hoor in nooit iemand daarover.
De grootste leugen is de eenzijdige belichting van de waarheid. De westerse media zijn daar kampioen in. Ze blijven steeds maar focussen op de vermmeende zwakheden (vaak verdraaingen) van landen die ze als ideologische concurrent zien, ook al hebben die landen niet dezelfde missiedrang als het westen en willen eigenlijk alleen maar met rust gelaten worden zodat ze hun eigen cultuur kunnen beleven.
Dat zit heel diep in de westerse cultuur en religie. Niet voor niets wil onze religie iedereen bekeren. Er is geen enkel respect voor de beleving van anderen. Alle andere culturen moeten afgebroken worden en westerse economisch, maatschappelijk en religieus denken overnemen. In feite zetten wij nog steeds de expansiepolitiek voort die de Romeinen zijn begonnen.
Dat vreselijk gedram, om mensen tegen hun eigen wens in te willen verlossen, zit diep in het westelijke denken. De westerling kan zich eenvoudig niet voorstellen dat je gelukkig kan zijn als je niet de westerlijk waarden aanhangt. Is de westerling dan zo gelukkig? Nee, voor mensen die zulke hoge welvaart genieten is hun gelukstoestand niet geweldig. Dit is ongetwijfeld het gevolg van het dwangmatige, negatieve denken waarin veel westerlingen zitten.
In plaats van anderen te willen redden, zou het beter zijn als de westerling zijn energie stak om zichzelf te redden. De Chinezen die zorgen wel voor zich zelf. Wat een waanidee dat een land dat zo'n stabiele hoge beschaving voort heeft gebracht het westen nodig zou hebben en zijn ideeen.
De Chinezen beschouwen de westerlingen als een stel agressieve horzels. Geef ze eens ongelijk na hun eerdere ervaringen met Westerse mogendheden en de nog steeds niet aflatende pogingen van missionarissen om het Christendom te pushen, wat niets anders is dan culturele oorlogsvoering in vermomming. Want uiteindelijk wordt hierdoor het hart van de andere cultuur vernietigd.
Dit gebrek aan respect voor andersdenkenden is normaal in de westerse cultuur, dat alle kenmerken heeft van een strijdcultuur. Alles draait om strijd, de religie, de politiek, het economische leven. Het is een voortdurende strijd van belangengroepering die elkaar willen overheersen en ten kost van de andere macht en bezit willen verwerven. Daarom vernietigen wij zo gemakkelijk de natuur en bestaansbronnen van andere volkeren in een streven van ongeremde groei dat veel weg heeft van een kanker.
Culturen als de Chinese hebben vanouds gedraaid om het principe van harmonie. Daarin is de maatschappij verdeeld in groepen die ieder hun eigen rol hebben in het geheel. Er is geen waardering voor mensen die de harmonie doorbreken. Ook niet bij het gewone volk. Want het denken in onderdrukker en volk is typisch een westers denken van een maatschappij waarin groepen steeds de macht naar zich toe proberen te trekken ten koste van anderen.
Dat zijn wij normaal gaan vinden. Wij vinden het normaal dat er een "struggle of the fittest" wordt gevoerd en zijn zelfs gaan geloven dat vooruitgang niet mogelijk is zonder dat de sterke de zwakke de grond in trapt. Ons hele marktdenken is daarop gebaseerd. Toch hebben landen als China en India laten zien dat grote welvaart ook mogelijk is via het harmoniemodel. Welvaart die vernietigt werd door de strijdvolkeren die hun welvaart baseren op het heersen over anderen.
Westerlingen maken zich wijs dat zij de beschaafden zijn. Niet is minder waar. Wij zullen nooit tot werkelijke beschaving komen als wij dat agressieve competitie denken niet los laten, hoe schitterend onze technische prestaties verder ook mogen zijn.
Het is geen wonder dat veel van onze technische verworvenheden of hun verspreiding in het licht staan van de oorlogsvoering.
TV->radar
auto -> legervoertuigen (volkswagen)
computer-> manhattan project
Atoomenergie -> Atoombommen
microcomputer -> strijd om de ruimte, stuurcomputer Apollo
Internet -> Arpa, atoomraketten koppelen
GPS -> navigatie van kruisraketten
Google -> wereldwijd inlichtingen verzamelen, NSA, wereld dominatie VS
Zo zeer is onze maatschappij nog steeds opgehangen aan strijd en militarisme. Ooit zullen wij gaan inzien dat geluk en vrede slechts binnen bereik komen door harmonie en dat ons strijdmodel een vergissing is. Maar voorlopig wordt het westerse denken nog overheerst door vijandsdenken en de kosmische strijd tussen Goed en Kwaad, waarbij wij op dubieuze gronden onszelf de rol van de goede aanmeten en degenen die ons denken afwijzen als kwaden neerzetten.
Don't be evil zegt Google. Maar hun acties hierin zijn uiterst dubieus. In Amerikaans terminologie zitten ze de terroristen bestrijding te verhinderen. Want mensenrechten activisten die zich tegen de amerikanen verzetten heten steevast terroristen. Amerikanen hebben de vreemde doctrine ontwikkeld dat zij ten allen tijde militair mogen ingrijpen om waar ook ter wereld hun "belangen" te verdedigen, maar dat iemand niet mag terugvechten als zijn land wordt binnengevallen, dan is hij ineens een terrorist. Dat slaat nergens op, in de tweede wereldoorlog noemden wij die mensen nog vrijheidsstrijders.
Google manifesteert zich steeds sterker als een verlengstuk van de Amerikaanse propaganda machine. Want het doel van deze laatste actie is geheel niet om tot een vergelijk te komen, maar de Chinese regering zo veel mogelijk imago schade toe te brengen. Google weet dondersgoed dat de Chinezen dit niet kunnen accepteren, geen een regering kan zo'n openlijke misachting accepteren. Het enige doel is om de Chinese regering neer te zetten als een onderdrukker.
Want google komt op voor de "mensenrechtenactivisten". Natuurlijk Google doet het voor de marmotjes, de schaapjes, de puppies en alles wat aaibaar is. Als Google werkelijk zo nobel is dan kunnen ze dat laten zien door even krachtige morele standpunten in te nemen met betrekking tot bijv. de Amerikaanse invasie in Irak. Dan gaan ze zich natuurlijk nu uitspreken tegen het besluit van Obama om mensen van quatanamo bay zonder vorm van proces de rest van hun leven vast te houden.
Ik ben benieuwd.
[Reactie gewijzigd door degener op dinsdag 23 maart 2010 13:06]
*zucht*
Wat een hoop nonsens bij elkaar. Maar goed, daar gaat 'ie dan weer.
(1) Censuur is helemaal niet "maar een woord". Het is een fundamenteel onderdeel van iedere dictatuur. En een dictatuur is gewooon een staatsvorm waar de burgers geen beslissings-bevoegdheid hebben en geen gekozen representatie. Niks relatief aan.
(2) Nog zo'n giller. In landen als Israel _mag_ je (zonder bang te hoeven zijn om daarom opgepakt te worden) hardop beweren, schrijven, publiceren dat de overheid gek is en dat het allemaal anders moet. In China MAG DAT NIET OP STRAFFE VAN ARRESTATIE. De opmerking dat nieuws gefilterd wordt geldt alleen voor wat betreft JOUW opinies in bestaande nieuwsbronnen en op bestaande sites. En wees nou eens eerlijk: jouw commentaren niet plaatsen heeft toch niets met "vrijheid van meningsuiting" maken? Het zijn hun sites. Als je je mening wilt geven, dan heb je alle vrijheid om zelf een site te maken of een krantje uit te geven.
(3) "Eenzijdige belichting van de waarheid" Niemand heeft het monopolie op waarheid, en dat is nou precies waarom vrijheid van meningsuiting zo cruciaal is. Wat de ene bron niet schrijft kan je vaak wel in de andere bron vinden. Leg b.v. De Telegraaf maar eens een paar dagen naast De Volkskrant en lees beide. Je zal zien dat ze (a) een andere nieuwsselecetie hebben (b) ander taalgebruik hanteren (c) qua de kernfeiten wel overeenkomen, maar toch andere dingen vermelden. Om een paar extreme voorbeelden te noemen: in de jaren 70-80 kon je hier in Nederland wel kennis nemen van Marxisme, Communisme, Che-Guevara, Ho-Chi Min etc. etc. Kon je in de Sovjetunie kennis nemen van niet door de Communistische partij goedgekeurde meningen, nieuws, theorieen? Ja, maar alleen met mondjesmaat via de Samizdat (ondergrondse) pers. En je kwam, aleen op grond van dat feit, al aanmerking voor een (gratis en geheel verzorgde) vavantie van 10-15 jaar in Siberie. De Goelag Archipel was een polulaire bestemming geloof ik.
En nu ook kan je (als je wilt) kennis nemen van de mening van Islamistische extremisten. Het soort dat meent dat "het Westen" middels bomaanslagen mores geleerd moet worden. Hetzelfde soort dat er b.v. volslagen middeleeuwse opvattingen op nahoudt over vrouwenrechten, radios, en alle niet-Islamitische gedachtengoed (voor zover ze daar ueberhaupt iets vanaf weten).
(4) Het idee dat onze mening "iedereen moet het zijne kunnen zeggen" maar 1 van de vele meningen is die zonder consequenties kan worden ingewisseld voor "de sterke man en/of de Partij zel wel bepalen wat of er gezegd of gedacht mag worden". Dit soort "relatievisme" is gewoon onnadenkendheid, en kan alleen gedebiteerd worden door iemand die heel erg verwend is wat vrijheid betreft.
Het idee van persoonlijke vrijheid, waargheidsvinding boven gezagsverhoudingen, vrijheid van meningsuiting is inderdaad een van de Westerse kernwaarden. En het is een hoofdreden waarom de Westerse cultuur zo dominant is in de wereld: de Westerse cultuur (met alle gedachtengoed erin) _werkt goed_ (voor wie het aankan). Dictatuur werkt een heel stuk minder goed, maar kan erg geschikt zijn voor samenlevingen die niet zo goed zijn in het omgaan met die vrijheid en die zich (met uisluiting van al het andere) in recordtempo economisch willen ontwikkelen. Geen gelul met inspraak, energie steken in discussies. Er wordt je verteld welke kanten je op mag, daar mak je een keus uit en verder kop dicht en hard werken!
Zoiets werkt natuurlijk alleen als degen die z'n kop moet dichthouden zelf ook wel ziet dat 'ie er beter van wordt. In b.v. de Sovjet unie werd het duidelijk dat dat niet het geval was, en dat systeem stortte na verloop van tijd dan ook in elkaar. Met name door het versoepelen van de censuur. In China leeft de Communistische Partij op krediet. Kredit dat ze verkrijgen uit het garanderen van economische groei. Daarom weigert Peking ook zo halstarrig om de Yuan te laten zweven. Een ondergewaardeerde munt is cruciaal voor hun export succes, en daarmee hun economische groei. Maat dit terzijde.
(5) "Dat vreselijk gedram, om mensen tegen hun eigen wens in te willen verlossen, zit diep in het westelijke denken. ... In plaats van anderen te willen redden, zou het beter zijn als de westerling zijn energie stak om zichzelf te redden. De Chinezen die zorgen wel voor zich zelf. Wat een waanidee dat een land dat zo'n stabiele hoge beschaving voort heeft gebracht het westen nodig zou hebben en zijn ideeen."
Het zou leuk zijn, maar ook hier liggen de denkfouten en de romantische waanideeen weer hoog opgestapeld.
(a) China's economische expansie was en is volstrekt ondenkbaar zonder het Westen als afzetmarkt en als kennisbron. China kan niet zonder het Westen. Dat hebben ze uitgebreid en langdurig bewezen onder Mao.
(b) China's aanwezigheid op de wereldmarkt is iets dat ons Westers belang ten zeerste raakt. In al zijn facetten, te beginnen met werkgelegenheid. Wat denk je ervan dat b.v. alle HP printers tegenwoordig "Made in China" zijn? Prijsconcurrentie. En wat denk je van de Chinese in de scheepsbouw? En de recente beslissing om Wertsilaa scheepsschroeven (hoogwaardige productie) over te hevelen van Nederland naar China? Eerst hadden we Japan als competitief schrikbeeld: ze stalen alle kennis die los en vats zat, ze werkten ongeloofelijk hard, en ze decimeerden hier hele bedrijfstakken (scheepsbouw b.v.). En toen kwamen de Asian Tigers: Korea, Singapore, Taiwan, Maleisie. Allemaal op basis van Westerse technologie, Westerse bedrijfsvoering, Westers kapitaal, en Westerse afzetmarkten. Het is ze gegund hoor: ze hebben het zelf verdiend, maar het raakt on wel. En dat geeft ons het recht om ons aangesproken te voelen als China (en een aantal nder Aziatische landen) dictaturen zijn. En om daar wat van te zeggen. Of die Chinezen dat nou leuk vinden of niet.
(c) En dat van die "stabiele hoge beschaving". Tsja. Als je stagnatie "stabiel" wilt noemen, dan heb je gelijk. In het Westen had je de Renaissance. In China niet. Het Westen zag in de 19e en 20e eeuw een gigantische economische, wetenschappelijke (en imperialistische !) expansie. China niet. Die had zijn Imperialistische expansie grotendeels afgesloten. Geen behoefte meer aan nieuwigheden, het werkte best zo. Maat vraag maar eens aan onderlegde Vietnamezen (Ho Chi min bijvoorbeeld), Koreanen, of Japanners hoe of dat ze China zien. Die zijn nog steeds benauwd voor China's imperialistische trekjes, en tegenwoordig weer met reden. Die hebben ook recht om China te becritiseren over hun gebrek aan democratisch gehalte, net als wij.
(6) Nog een dijenkletser:
"Dit gebrek aan respect voor andersdenkenden is normaal in de westerse cultuur, dat alle kenmerken heeft van een strijdcultuur. Alles draait om strijd, de religie, de politiek, het economische leven. Het is een voortdurende strijd van belangengroepering die elkaar willen overheersen en ten kost van de andere macht en bezit willen verwerven. Daarom vernietigen wij zo gemakkelijk de natuur en bestaansbronnen van andere volkeren in een streven van ongeremde groei dat veel weg heeft van een kanker."
en nog mooier:
"Toch hebben landen als China en India laten zien dat grote welvaart ook mogelijk is via het harmoniemodel. "
Dit kan alleen iemand roepen die totaal geen kaas gegeten heeft van de Aziatische maatschappij en opvattingen, en die er daarom romantische waanideeen op nahoudt. Ik ben beroepsmatig in aanraking gekomen met mensen uit Singapore, India, China, Korea, an Japan. Hun maatschappij is minstens net zo hard als de Westerse, en minstens net zo competitief. Minstens net zo gericht op het vergaren van geld en macht. Zoniet veel erger.
Denk maar eens aan de handelstradieties in China. Kei en keihard werken, moordende concurrentie, en corruptie en geweldadigheid op een volstrekt Westers niveau, zoniet erger. En heb je al eens in Singapore gewerkt en de arbeidsmoraal daar geproefd? Darwinistisch is wel het minste wat je ervan kan zeggen. En dan de kaste maatschappij in India: traditioneel stond die voor onmenselijke uitsluiting van zo'n beetje 80% van de bevolking van hoop op lotsverbetering: je blijft in de kaste waarin he geboren wordt, en het werk dat je mag doen is bepaald door je kaste. Hoezo "harmoniemodel" en "verlicht denken"?
Oh ja ... en die "wijsheid" dat het Westen er patent op heeft om kortzichtig de natuur te verpesten. Recent wel eens in Beijing rondgelopen en de lucht ingeademd? 's middags als de zon eeen beetje schijnt? En de rapportjes over de toestand van China's oppervlakte water wel eens gelezen? En de three-gorges dam? En de grootschalige kwikvergiftiging in de Minamata baai in de jaren 60?
Man doe toch eens wat moeite on het nieuws te volgen in plaats van romantische waandenkbeelden na te kletsen.
(6) "Culturen als de Chinese hebben vanouds gedraaid om het principe van harmonie".
Wat een giller. Milennia lang een brute Keizerlijke dictatuur waarin mensenlevens niet telden, en die via de Confucianistische staats (!) godsdienst de juiste maatschappij-houding erin wist te stampen. Met als adagium: "Wees harmonieus, anders overkomt je wat!". Immers: politieke druktemakers werden met harde hand vervolgd, en van Mensenrechten had niemand ooit gehoord. Harmonie vooral in de zin van "Een spijker die boven de vloer uitsteekt zal worden neergehamerd".
(7) En dan "Dit gebrek aan respect voor andersdenkenden is normaal in de westerse cultuur, dat alle kenmerken heeft van een strijdcultuur. "
Grote goden! Wij hebben hier in West Europe een paar miljoen Allochtonen van diverse pluimage wonen. Waronder miljoenen Moslims. Die hebben hier Vrijheid van Godsdienst. En die mogen hier moskeeen bouwen en hun leer verbreiden. Wat ze echter _niet_ mogen doen is de ondemocratische politieke opvattingen uit hun godsdienst of de cultuur uit hun land van herkomst hier toepassen. Ook voor hen geldt het primaat van de wetten en gebruiken in het land waar ze zich gevestigd hebben. En dat zou "gebrek aan respect voor andersdenken" zijn? Dat vind ik ridicuul.
Als ik naar b.v. Saoedie Arabie wordt uitgezonden, dan heb ik mij te richten naar de wetten die daar gelden. Dus geen biertje 's avonds (tenzij met uitdrukkelijke dispensatie). Zo niet, dan heb ik een probleem (het heet Sharia). Vrouwen mogen niet autorijden, en hebben strikte regels waaronder ze zich in het openbaar mogen vertonen. De gebedstijden zijn Heilig (letterlijk en figuurlijk). En ga zo maar door. Als gastarbeider heb ik mij te richten. Maar dat geld ook voor hen als zij hier komen. Ze hoeven namelijk niet te komen, net zomin als ik dat verplicht ben (nou ja, ik krijg moeilijkheden met mijn opdrachtgever als ik niet ga).
@Golodh
Censuur wordt door alle regeringen toegepast onder het mom van nationale veiligheid. Ja, ook in ons hollands polderlandje. Maak je daarover geen illusies.
(b) China's aanwezigheid op de wereldmarkt is iets dat ons Westers belang ten zeerste raakt. In al zijn facetten, te beginnen met werkgelegenheid.
Degener bedoelt het moralistische ("wij weten wat goed voor je is") in veel comments hier. Dat is het vreselijke gedram, dat mij ook de neusgaten uit begint te komen.
Als je stagnatie "stabiel" wilt noemen, dan heb je gelijk. In het Westen had je de Renaissance. In China niet.
China kende een renaissance voor en tijdens de Tang dynastie die zijn gelijke in de wereld niet kende. Dat terwijl wij hier in het westen nog in paalhutten woonden. Net zoals de Egyptenaren 3000 jaar geleden hun renaissance kenden. Dus jouw opmerking is heel erg relatief.
[Reactie gewijzigd door Fireshade op dinsdag 23 maart 2010 15:55]
@Fireshade
En soms is die "censuur" heel redelijk en noodzakelijk in het belang van de nationale veiligheid. Daarover maak ik mij ook geen illusies.
Denk bijvoorbeeld eens aan de beschrijving uit Link-extremistische bron in de jaren 70 over hoe het AHOB systeem van de NS middels een ijzeren staaf dan wel een startkabel gebruikt kon worden om een spoorwegtrace plat te leggen. Publicatie is verboden door de rechter. Maar er is niemand het gevang ingedraaid voor publicatie.
In China kan je wel degelijk worden opgepakt als je publicatie geacht wordt in te druisen tegen "de belangen van het volk" (lekker vage term). Lees deze link maar eens:
http://www.updaid.nl/mens...china-blijft-wassen-neus/
Hoezo "relatief"? Niks relatief. Vergeleke met het Westen is China heel ongenuanceerd een dictatuur. Niet dat je ze daarom zou moeten verketteren, maar je moet het wel goed in je achterhoofd houden.
Er is echter wel degelijk een wereld van verschil tussen de mate van censuur in Europa en de VS enerzijds en China anderzijds. Zo hebben we in het Westen Wikileaks. Waar zit de Chinese Wikileaks?
Wat Degener bedoelt weet ik niet precies. Wat hij _schrijft_ is (m.i.) echt heel erg ongenuanceerd, overtrokken, en (zoals het er staat) aperte nonsens.
Dat China heel vroeger een sociaal-economische en culturele voorsprong had geef ik grif toe. Maar daarna is het ingeslapen en is objectiviteit en respect voor waarheidsvinding cultureel ondergeschikt gemaakt aan "stabiliteit". En dat kan je ze kwalijk nemen: ze hadden beter kunnen en moeten weten. En misschien met reden. Instabiliteit in China betekent (historisch gezien) doorgaans een zeer geweldadige en bloedige machtsstrijd. In zoverre is mijn opmerking dus bepaald niet relatief.
(2) Nog zo'n giller. In landen als Israel _mag_ je (zonder bang te hoeven zijn om daarom opgepakt te worden) hardop beweren, schrijven, publiceren dat de overheid gek is en dat het allemaal anders moet. In China MAG DAT NIET OP STRAFFE VAN ARRESTATIE.
Dit is niet waar, ik heb genoeg documentaires gezien waarin Chinezen de overheid voor rotte vis uitmaakten. Jij leeft nog met ideeen uit de koude oorlog, en beseft niet dat veel van die ideeen propaganda zijn. Westerlngen met name missionarissen zijn er heel bedreven in om incidenten als algemene waarheden voor te stellen, terwijl die dingen hier ook gewoon gebeuren. Propaganda en bekering draait om niets anders.
De opmerking dat nieuws gefilterd wordt geldt alleen voor wat betreft JOUW opinies in bestaande nieuwsbronnen en op bestaande sites. En wees nou eens eerlijk: jouw commentaren niet plaatsen heeft toch niets met "vrijheid van meningsuiting" maken? Het zijn hun sites. Als je je mening wilt geven, dan heb je alle vrijheid om zelf een site te maken of een krantje uit te geven.
Het zijn sites van Kranten die door overheidscensors worden gecensureerd. Niet door de kranten zelf. Dat iets formeel rechterlijk mag is ook weinigzeggend over de vrijheid als er een sfeer wordt gecreerd waarin het leven je zuur wordt gemaakt. Probeer in de VS maar eens als homo of atheist in Christelijke gemeenschappen te wonen.
[Reactie gewijzigd door degener op dinsdag 23 maart 2010 14:44]
Dat laatste wat je zegt klopt natuurlijk niet. Je zegt eerst dat men in Israel niets mag zeggen. Dan zegt Golodh dat dat wel gewoon mag in Israel en gewoon een krantje kan uitgeven als men dat wil. Vervolgens zeg jij weer dat het helemaal niet mag in CHINA, althans die suggestie wek je. Kijk, dat is modelletje drogredenatie.
Je mag in elk land alles zeggen mits je de consequenties wilt aanvaarden.
Ik zag pas in Oprha een vrouw die het had gedurfd om een grappige opmerking te maken over het haar van Donald Trump. Daarop werd ze ontslagen door haar werkgever. Hoezo vrijheid van meningsuiting? Journalisten bij Fox die ontdekten dat de producten van Monsanto gevaarlijk uitwerking hadden op de gezondheid en daar een reportage maakten werden ook ontslagen. Men is er in de VS niet van gediend dat grote adverteerders tegen de haren in worden gestreken. De echte censuur bestaat niet zo zeer uit wetten, maar uit de dreiging en intimidatie die er wordt uitgeoefend door mensen het leven zuur te maken.
Je vecht tegen een stroman. Ik heb nergens gezegd dat je in Israel niets mag zeggen. Zou een stil land worden als dat zo was. Maar ze hebben daar een lijst van onderwerpen waarover je je mag schrijven zonder je stukken aan de officiele censors voor te leggen. Zo mag je niets schrijven over Israels atoomwapens. Iedere journalist moet ook geacrediteerd worden door de Israelische regering. Alle smeerlapperij die regeringen uithalen zijn natuurlijk een zaak van nationale veiligheid die niemand iets aangaat. Het publiek moet het stellen met de officiele media uitingen. En dat is ook bij Google het geval. Wij mogen niets weten van de samenwerking tussen google en de spionagediensten we krijgen alleen het verhaal van Google de mensenrechtenkampioen
[Reactie gewijzigd door degener op dinsdag 23 maart 2010 19:00]
"Je mag in elk land alles zeggen mits je de consequenties wilt aanvaarden."
Je bedoelt waarschijnlijk "Je kan in elk land alles zeggen". Ik bedoel, het kan wel, maar mogen impliceert dat het straffeloos kan. Dat is niet het geval.
Golodh heeft een punt hoor, als ik zo vrij mag zijn om de Chinese situatie even losjes te vergelijken met die van Noord Korea.. Hier hebben ze een dictatuur die nog veel strikter is dan dan die van China. Recentelijk zag ik een documentaire over mensen met
staar in Noord Korea. Een westerse oogarts werd
toegelaten tot het land. Hij opereerde een groot aantal mensen met staar waarna deze in gebedshouding onder een foto van Kim Jong-Il hun leider bedankten voor het geen hun gegund was.
Voor ons als nuchtere westerlingen is dit natuurlijk niet voor te stellen. Als deze meneer Kim Jong-Il er niet was geweest hadden deze mensen nooit staar gehad in zo'n ver gevorderd stadium. Dit is puur het gevolg van de indoctrinatie en het handhaven met harde hand. De mensen zijn domweg te bang om ook maar te praten over hun leider. Geloof mij, deze mensen keken niet alsof ze het eens waren met hun leider! Geen twijfel, deze mensen waren echt
bang.
Ik heb dus het sterke vermoeden dat in China ook een dergelijk tafereel plaats vind. Je kan zeggen wat je wilt maar het is een feit dat deze mensen stress ondervinden van hetgeen hier plaats vind. Hier moet natuurlijk iets aan gedaan worden.
Als je een puppy in de stress ziet zitten dan wil je daar ook iets aan doen. Immers de puppy in kwestie kan er helemaal niets aan doen en kan niets tegen zijn baas beginnen. Nog zo'n voorbeeld, kinderen, kinderen zijn eerlijk (eerlijker dan volwassenen over het algemeen genomen). Als je een kind vraagt of het mishandeld wordt en het zegt ja, maak je dan vooral geen zorgen. Zegt het kind niets, dan is er wellicht iets aan de hand. De meeste Chinezen, Noord-Koreanen, Afghanen, Irakezen, ga zo maar door, zwijgen.
Probeer in de VS maar eens als homo of atheist in Christelijke gemeenschappen te wonen.
Ik raadt je af dit in China te proberen of wat dat betreft in Saudie Arabië. "Wij" westerse landen hebben nog een lange weg te gaan naar de vrijheid die we willen genieten maar dat betekent niet dat we het net zo slecht doen als andere landen. Of dat die landen gelijk hebben noch dat wij gelijk hebben.
@ Degener
"Dit is niet waar, ik heb genoeg documentaires gezien waarin Chinezen de overheid voor rotte vis uitmaakten. Jij leeft nog met ideeen uit de koude oorlog, en beseft niet dat veel van die ideeen propaganda zijn."
Lees dit maar eens:
http://www.updaid.nl/mens...china-blijft-wassen-neus/
en kom me dan vertellen dat het allemaal "niet waar" is.
Wat dat "Koude oorlogsdenken" betreft, op z'n laatst na de val van de Berlijnse Muur is wel heel erg duidelijk geworden dat de analyse en de grondgedacht van het koude-oorlogsdenken volstrekt corect was, en met name de stellingname van extreem Links dat het in het Sovjet blok allemaal wel ongeveer zo goed zat als hier ten lande (a) gewoon onjuist (b) vreselijk naief, en (c) heel erg gekleurd door wensdenken.
Ik denk dat je onder ogen moet zien wat het nou eigenlijk betekent als een land een dictatuur is. Of dat nou een Communistische of een niet-communistische dictatuur is. Nogmaals: je hoeft die lieden niet te gaan verketteren, en je kan normaal zaken met ze doen, maar je moet niet gaan denken dat er niks aan de hand is.
" Westerlngen met name missionarissen zijn er heel bedreven in om incidenten als algemene waarheden voor te stellen, terwijl die dingen hier ook gewoon gebeuren. Propaganda en bekering draait om niets anders."
*zucht* Nogmaals, propaganda is een ding, censuur iets anders. Propaganda kan je tegenin gaan, censuur ligt heel wat moeilijker.
"Het zijn sites van Kranten die door overheidscensors worden gecensureerd."
Misschien. Maar kijk maar eens op de site have Ha'Aretz (
http://www.haaretz.com/) .
Daar staan iedere dag artikelen in van _buitenlanders_ die tegen de Israelische politiek tekeer gaan (nou heb ik daar ook critische stukjes ingestuurd) en die werden gepubliceerd. En bovendien: Israel filtert geen web toegang, en je hoeft je ook niet met je paspoort te legitimeren als je in een internet cafe wilt internetten (zoals in China wel nodig is).
Hoe je het ook wend of keert: er is een kwalitatief verschil tussen de mate van censuur in Israel en China.
En die opmerking "Dat iets formeel rechterlijk mag is ook weinigzeggend over de vrijheid als er een sfeer wordt gecreerd waarin het leven je zuur wordt gemaakt. Probeer in de VS maar eens als homo of atheist in Christelijke gemeenschappen te wonen." vind ik echt een zwaktebod.
Je hebt de mogelijkheid om _zonder gearresteerd te worden_ je homo-zijn te etaleren. Dat heeft niets maar dan ook niets te maken met maatschappelijke acceptatie. Wie een diep gevoelde behoefte heeft om iets te zeggen kan dat daar. Als je daardoor impopulair wordt is dat jouw probleem; als je daar niet tegenkan moet je je maar verstoppen. Dit is wat de Amerikanen bedoelen als ze zeggen dat vrijheid voortdurend bevochten moet worden.
Denk alleen maar eens aan de playboy. Je kan in de VS bijna geen film zien, boek lezen, of magazine openslaan of je wordt geconfronteerd met sexueel suggestief materiaal (heel moe word ik daar persoonlijk van). Maar 30-40 jaar geleden was dat echt problematisch. Nu kan het, en daar wordt ad nauseam gebruik van gemaakt.
En trouwens: probeer in Rusland, China, of India maar eens openlijk homosexueel te wezen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
09:02
18:46
Door 
Maar het is veel te kort door de bocht om te zeggen dat de auto een uitvinding is die voortvloeide uit geld dat in research met een militair doeleinde is gestopt.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
