Hoofdcategorieën
Device Settings

Recyclebranche: verwijderingsbijdrage blijft noodzakelijk

Door Dimitri Reijerman, maandag 22 maart 2010 13:13, views: 9.460

De Nederlandse vereniging Verwijdering Metalektro Producten verwerpt de stelling van de Raad van de Nederlandse Detailhandel dat afschaffing van de verwijderingsbijdrage mogelijk is. Ook zou de genoemde kasreserve niet kloppen.

Afgelopen weekend sprak de Raad Nederlandse Detailhandel zich uit voor het afschaffen van de verwijderingsbijdrage die bij elektrische apparaten moet worden betaald. Volgens de brancheorganisatie zouden de diverse productstichtingen die verantwoordelijk zijn voor de milieuvriendelijke verwerking van elektronisch afval samen meer dan 300 miljoen euro in kas hebben. Dit bedrag zou ruim voldoende zijn om de komende tien jaar elektrische apparaten in te zamelen en te recyclen.

De NVMP spreekt dit tegen. Volgens de organisatie gaat het om reserves van in totaal 220 miljoen in plaats van 300 miljoen euro. Dit bedrag zou nodig zijn voor het verwerken van de 'historische voorraad' elektronische apparaten die sinds de invoering van de verwijderingsbijdrage in 1999 is opgebouwd. Bovendien stelt de NVMP dat het de buffer van 220 miljoen euro tot 2020 afbouwt en dat het daarbij wordt gecontroleerd door het ministerie van VROM en accountants. Ook zouden de gegevens via jaarverslagen publiekelijk zijn te controleren.

Voor de toekomst zou de verwijderingsbijdrage nog steeds nodig zijn omdat 'verantwoorde recycling meer kost dan het oplevert', zo stelt de branchevereniging. Daarnaast zou de heffing aan consumenten duidelijk maken dat het recyclen geld kost en zou het aantal elektronische apparaten dat wordt aangeboden naar verwachting verder groeien.

Volgende 13:32 Final Fantasy XIII bereikt vijf miljoen exemplaren na westerse launch
Vorige 12:54 Glashart Media vergroot hd-aanbod in iptv-pakketten
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Natuurlijk zeggen ze dit waarom zouden ze hun eigen branche minder geld gunnen....

Dat kan je van de detailhandel natuurlijk ook zeggen. Zij willen geen verwijderingsbijdrage en als het even kan ook geen belastingen, want dan verkopen ze meer.
Helaas blijft het echter nodig, zeker in de huidige tijd met de huidige consumenten- en industriementaliteit.

De kern van het probleem is dat de omlooptijd van producten gewoon veel te laag is. Een beetje product gaat maar een paar jaar mee (net lang genoeg om de garantieperiode te overleven).
En als het niet de lage dubieuze Chinese kwaliteit is, dan is het wel dat er elk jaar nieuwe features worden bedacht, waarvan je je kan afvragen of überhaupt nodig is.

Als de industrie meer duurzame producten zou maken, die langer mee zouden gaan, dan zou de verwijderingsbijdrage stukken lager kunnen, waar de consument dus voordeel van heeft.

[Reactie gewijzigd door anandus op maandag 22 maart 2010 14:04]


Helaas blijft het echter nodig, zeker in de huidige tijd met de huidige consumenten- en industriementaliteit.
Dat is juist het probleem, de branche industrie zegt van niet en degene die het geld krijgt zegt natuurlijk van wel. Het is de vraag of het geld voor de verwijderingsbijdrage wel allemaal gebruikt wordt voor de recycling en niet gebruikt wordt om zakken te vullen. Daar krijg je helaas geen antwoord op van beide partijen.

Lees het publiekelijk toegankelijke en door VROM en accountants gecheckte jaarverslag, staat precies in wat de plannen zijn en waar het geld heen gaat.

Er is 1 hele simpele vraag, waarom hebben ze zo veel miljoenen in kas en waarom zijn die niet gebruikt.

Ik lees iets over oude vooraad, waarom die dan nog niet verwerkt is lijkt me een raadsel. Een reserve van 220 miljoen lijkt nergens op als er geen goede onderbouwing is waarom die reserve zo hoog is opgelopen.

Zitten er misschien een paar overbetaalde bestuurders. Waarom grijpt de politiek niet in als blijkt dat reserver onnodig oplopen en consumenten dus te veel betalen. Het lijk me wel dat er hier iets niet klopt. Wie weet stinkt het en moeten er een paar mensen gerecycled op hun waarschijnlijk duur betaalde postities.

Misschien is die oude 'voorraad' nog niet verwerkt omdat die nog bij de mensen thuis staat? Ze moeten toch het geld in kas houden dat benodigd is om die apparaten te verwerken als die eenmaal ingeleverd worden?

het zijn de mieles en A kwaliteit producten van 20 jaar geleden die ons hier de das om doen :D de oude voorraad doet het nog te goed,

ik heb dit stuk op kassa gezien waardoor deze hetze denk ik ontstaan is..... daar steld men dus inderdaad dat de oude producten nog gerecycled moeten worden.
Probleems is echter dat deze apparaten allang het land uit zijn omdat het voor handelaren meer geld opleverd als ze die naar afrika sturen dan naar het recycle centrum....

opdoeken dus er is geen voorraad meer nodig! in ieder geval niet voor 220 Mil

oh god, weer zo'n organisatie die alleen maar ontvangen gelden oppot en verder niet doet waar het mee bezig is. "Historische voorraden", my ass. Daar hebben ze 11 jaar de tijd voor gehad om die weg te werken.

historische voorraad vertaal ik als aangeschafte apparatuur die nog bij mensen thuis staat en ooit nog terugkomt ter recycling.

[Reactie gewijzigd door vectrex op maandag 22 maart 2010 13:20]


Daar hebben ze 11 jaar de tijd voor gehad om die weg te werken.
Ik denk dat ze bedoelen dat alle apparaten die voor 1999 verkocht zijn op een gegeven moment moet worden gerecycled worden. Maar dat kan natuurlijk pas als de apparaten worden ingezameld. Je zou wel verwachten dat die 'voorraad' producten steeds kleiner wordt en dat er niet zulke grote bedragen voor nodig zijn.

@PolarBear en vectrex, zo had ik het nog niet bekeken. Maar nu er een buffer opgebouwd is, zou afgewogen kunnen worden de toeslag deels af te bouwen, en door rente-inkomsten zou er nog lang op die buffer geteerd kunnen worden.

Voorlopig is het echte probleem nog niet opgelost: dat er weinig duurzame producten gemaakt worden. Al wil je 10 jaar met je dvd speler of 6 jaar met een mobieltje doen, in de praktijk hebben ze die levensduur niet. En dat is toch iets waarvan je de verantwoordelijkheid alleen bij de industrie kan leggen. Vergeet maar dat je dat de gemiddelde consument kan bijbrengen.

Al wil je 10 jaar met je dvd speler of 6 jaar met een mobieltje doen, in de praktijk hebben ze die levensduur niet. En dat is toch iets waarvan je de verantwoordelijkheid alleen bij de industrie kan leggen.
Valt op zich wel mee. Een goed merk (geen wokkie-tokkie) DVD speler die je 10 jaar geleden hebt gekocht zal het nu waarschijnlijk ook nog prima doen.

Een mobieltje gaat misschien geen 6 jaar mee door slijtage, al zijn er wel industriële toestellen (voor bouwvakkers enzo) die dat wel met gemak halen.

Het probleem is meer dat de consument tegenwoordig ieder jaar een nieuw toestel wil. Dit omdat de consument heilig gelooft dat dìt nieuwe apparaat zijn leven ècht gaat verbeteren en hem/haar ècht gelukkiger gaat maken.

In de praktijk werkt het zo niet, maar ik schat dat zo'n 90% van de westerse wereldbevolking hier nog niet achter is. Daar krijg je wel een grote afvalberg van ja.. Helaas.

"dat er weinig duurzame producten gemaakt worden" kan je de industrie wel op een andere manier verwijten: veel apparaten zijn moeilijk uit elkaar te halen, waardoor het moeilijk is de verschillende grondstoffen te scheiden. Als je apparaten makkelijk en snel (liefst zelfs geautomatiseerd) uit elkaar kan rukken (makkelijk/snel/geautomatiseerd=goedkoop) en kostbare grondstoffen (goud, zilver, koper, etc) eruit kan halen en rommel als plastic (behuizing) makkelijk los kan weken voor hergebruik dan maak je recycling al een stuk interessanter. Met een beetje mazzel kan je de kosten voor recycling zelfs betalen met de opbrengst van de grondstoffen die eruit komen.

Voor de mobieltjes is het ook de accu. Een bepaald percentage raakt defect, maar de goede exemplaren gaan 3 tot 4 jaar mee. Tegen de tijd dat die versleten is, is een vervangende accu niet meer te vinden of is een volledig nieuwe telefoon goedkoper en die heeft dan ook nog meer features. Een paar jaar geleden was tegen de tijd dat de batterij versleten was meestal ook de telefoon versleten, maar die kan tegenwoordig meer hebben.

Tja, en vergeet niet het afvalprobleem van de verpakkingsmaterialen.

Klopt, een lithium-ion accu gaat zo'n 5 jaar mee (afhankelijk van hoe je er precies mee omgaat), daarna is er dusdanig veel chemisch verval opgetreden dat hij (bijna) geen lading meer vast kan houden.

Een nieuwe batterij vinden is niet zo'n probleem, ik heb een tijdje terug voor minder dan 5 euro een nieuwe accu voor een oude Sagem myX-1 en nog een ander Sagem toestel van >3 jaar oud gekocht. Helaas zijn die vervangende accu's vaak behoorlijk matig. :/

Originele batterijen zijn snel uit de handel natuurlijk. Zelfs als je nog wat oude stock kan vinden heb je daar weinig aan omdat een li-ion batterij door het chemische verval al niet veel meer waard is.

Verpakkingsmateriaal is ook bijna altijd sneu. Ontzettend veel producten zijn uitstekend te verpakken in een kartonnen doosje of papieren zakje (dat recycled zichzelf bijna), maar het verkoopt beter als je de boel in doorzichtige plastic dozen/zakken/blisters stopt. Het enige wat ik daartegen kan verzinnen is dat de EU op zou leggen dat *alle* fabrikanten tegelijk over moeten stappen op biologisch afbreekbare verpakkingen, dan heeft niemand een concurrentievoordeel ervan.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op dinsdag 23 maart 2010 18:31]


Inderdaad. Ik heb zelf ook nog wat electronica spullen op zolder staan die ik ooit nog eens moet gaan inleveren. Allemaal voor 1999 gekocht. Staat al jaren op zolder. Lever ik waarschijnlijk in als ik eens een keertje tijd te veel heb.

Het hele punt van verwijderingsbijdrage is juist dat je vooraf (10+ jaar van tevoren) betaalt voor het uiteindelijk recyclen van je aankoop. Dus al dat geld hebben ze intussen binnen van de afgelopen 11 jaar, maar waarschijnlijk is nog maar een klein deel van die apparaten kapot gegaan en ingeleverd.

Dat geld hebben ze dus wel degelijk nodig om hun beloftes na te komen, ik vind het dan ook totaal niet raar dat er zoveel geld is, dat is alleen maar te verwachten natuurlijk.

dat is natuurlijk niet waar elk jaar worden er ook al oude producten ingeleverd.... Het word niet per jaar van aankoop ingeleverd ofzo.....

er is per jaar een overschot van 12 mil en dat is de afgelopen 11 jaar altijd zo geweest. wat ik hierboven ook al zei is dat de oude producten helemaal niet in NL blijven maar naar het buitenland gaan omdat handelaren er meer aan verdienen in afrika dan bij de Recyclecentrum.....

en daarnaast betaald men in sommige gemeentes dus doodleuk 2 keer doordat ze in de mileustraat ook nog een keer moeten aftikken


voor alle ins en outs zou ik aflevering gemist aanraden van "Kassa" van afgelopen zat... dan ben je al je pro stantpunten kwijt

Bekijk het dan eens op de volgende manier: 220 miljoen Euro is ongeveer 13.75 Euro per inwoner. Stel ik gooi alle apparatuur waar ik verwijderingsbijdrage voor heb betaald nu weg, hoeveel zou dat dan kosten? Die 13.75 per persoon lijkt me dan alleszins redelijk.

Tja, als je bedenkt hoe lang iemand bezig is met het demonteren bv van een wasmachine, dan denk ik dat het veel te weinig is.

@page404:
Bovendien stelt de NVMP dat het de buffer van 220 miljoen euro tot 2020 afbouwt en dat het daarbij wordt gecontroleerd door het ministerie van VROM en accountants. Ook zouden de gegevens via jaarverslagen publiekelijk zijn te controleren.

Wow, verassend! Een organisatie die geld binnenkrijgt uit een heffing, die vervolgens zegt dat die heffing niet kan worden afgeschaft! Nee maar!

Klinkt niet erg geloofwaardig...

Ongeveer net zo ongeloofwaardig als een branche die (indirect) moet betalen die pleit voor het afschaffen van de heffing?

edit: Ik zeg ook indirect, de consument betaalt het dan wel, maar de detailhandel heeft wel de kosten die het innen en betalen met zich meebrengt.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op maandag 22 maart 2010 13:30]


De verwijderingsbijdrage betaal je als consument, dat doet de detailhandel niet.

@am2, dat zegt PolarBear dan ook niet. De detailhandel moet wel de administratieve handeling doen, en dat kost geld.

Of gewoon weer lekker in de oceaan dumpen bij India, heeft toch vele jaren goed gewerkt?
Kost weinig.

En over 50 jaar (of 100) gaan we het daar dan weer uit opvissen omdat we de materialen nodig hebben als grondstoffen, dan ben je handig bezig.

Het blijft ook nodig, ik ben het er helemaal mee eens... Alleen vind ik dat de verwijderingsbijdrage bij de prijs in moet zitten en dus alleen de producent aan de recyclings bedrijven hoeven te betalen.

De huidige reserves moeten gebruikt worden voor het recyclen van apparaten voor 1999.

Krijg je weer hokjes politiek. Ik zeg: gewoon op een grote hoop, en recyclen maar!

En dan op jaarbasis kijken of de verwijdering bijdrage bijgesteld moet worden, aan de hand van de zog. jaarverslagen.

En zo'n systeem zou ook eens bij bijv. St. Thuiskopie gehanteerd moeten worden (en andere instellingen, zoals bijv. in de zorg).

[Reactie gewijzigd door BabyXL op maandag 22 maart 2010 13:36]


Lekkere begrotings systematiek heb jij. Jij moedigt ongebreideld uitgeven aan, want als het te weinig is wordt de toeslag wel aangepast.

Een gecentraliseerd systeem lijkt mij beter dan nu meerdere stichtingen met ieder hun eigen overhead geld zitten te innen op hun eigen stukje elektronica.

Daarbij komt dat we in Nederland nogal de neiging hebben in potjes te denken. Potje A voor dit en potje B voor dat als potje A voortijdig leeg is dan is dat jammer, van potje B blijf je af ook al doe je er niets mee. In december geef je gauw het geld in potje B uit want anders krijg je volgend jaar minder. En zou blijven we geld uitgeven op de verkeerde plekken. Een centraal systeem waarbij niet met potje maar met verantwoording gewerkt wordt zal veel beter werken.

Al deze stichtingen bij elkaar onder 1 noemer, moet er in 1 jaar meer geld naar wasmachines, prima, volgend jaar kan dat TV's zijn.
Vraag me trouwens af of ze de opbrengsten van hun inningen beleggen of niet?

Ik ben ook vóór het behoudt van deze bijdrage. Nu stellen dat je 10 jaar vooruit kunt en daarom maar je inkomstenbron de nek wilt omdraaien is onverantwoord. Wie dat bedenkt kan beter zelf op een recycle afdeling gaan werken lijkt me.

Steeds vaker krijgt witgoed al een tweede leven bij studenten en andere minder bedeelden. Dat is een groot voordeel en op deze manier worden alleen apparaten die echt kaduuk zijn gerecycled. Vroeg of laat komt die stortgolf met kapotte apparaten toch bij de recycle firma's en dan is een flinke buffer euro's nodig.

Er valt wellicht iets te zeggen voor een verlaging van de verwijderingsbijdrage, maar afschaffing is naar mijn idee een absoluut gevalletje van bord voor de kop.

Waarom een stortgolf? Er komen toch niet ineens veel meer apparaten in NL?
Geleidelijk zal het wel iets oplopen, maar dat zal de recycle techniek neem ik aan ook doen.

Ehm, jawel, er komen wel ineens veel meer apparaten in NL. Heb jij enig idee hoeveel elektronica / gatgets etc. tegenwoordig in een huishouden rondslingert die ook nog eens verschrikkelijk onderhevig is aan veroudering vanwege de technologische vooruitgang?
Ik niet, maar ik weet wel dat het een aantal factors meer is dan in de jaren 90.

Het gros daarvan verdwijnt gewoon in de vuilnisbak en daarmee in de verbrandingsovens. Alleen grote apparaten, die men er bij milieustraten makkelijk uit kan pikken worden (misschien) gerecycled.

Naarmate meer apparaten daadwerkelijk ingezameld ipv geëxporteerd worden, stijgen de kosten. En lagelonen in het buitenland mag lager dan grondstofprijzen liggen zodat het voor lagelonenarbeiders een goede inkomstenbron is. Met onze lonen kost het meer om de machines uit elkaar te halen, dan dat de grondstoffen opbrengen.

Tja, alleen dan moeten vervolgens de gedemonteerde onderdelen niet daar blijven liggen en mogelijk de boel vervuilen. Ze moeten dan ook wel echt hergebruikt worden.

En zo blijf je ook heen en weer transporteren. Het spul is bv gemaakt in China, als consumentenproduct gebruikt in NL, afgedankt en gestuurd naar India of Bangladesh, en van daar gaat het weer naar bv Korea om er een product van te maken voor de USA. Al dat heen en weer gesleep kost ook geld en grondstof (olie voor de scheepsmotoren) en nu is dat nog goedkoop, maar dat zal ook eens veranderen.

In 10 jaar halen ze voor 20 jaar op. Ze geven mamelijk maar 12 miljoen uit en hebben ruim 200 miljoen in kas. (Kassa uitzending)

Aangezien het logisch is dat de oudste spullen inmiddels vervangen zijn, zal de aanbod de komende jaren niet significant stijgen. De bijdrage kan dus minimaal met de helft omlaag.

Verder kan je besparen op de uitvoeringskosten, de detailhandelaar krijgt een deel van de bijdrage en een managementfee van 3,8 miljoen (jaarverslag 2008) tikt ook al aardig aan. En samen met de operationele kosten van van 2,6 miljoen ,zit je al bijna aan de uitgave van 12 miljoen aan recycling.

De bijdrage kan dan nog eens bijna halveren.

Je kan je afvragen of je dat nog als aparte post bij de kassa terug wil zien of dat de leverancier dat maar moet betalen zodat zij een direct belang krijgen bij recycling. Kunnen ze er bij hun produktontwerp nog meer rekening mee houden.

Wat mij betreft mag deze stichting dus meteen opgeheven worden.

Tja, je kijkt gewoon welke grondstoffen er in het product gebruikt zijn en voor zover dat niet hergebruikt is dient de producent een grondstofverbruik-heffing te betalen. Voor geïmporteerde producten doe je hetzelfde, niet als importheffing (alleen mag dat niet vanwege handelsverdragen) maar je bedenkt dus gewoon een nieuw type accijns.

Wel grappig dat de reserves publiekelijk zijn te controleren, maar de Raad van de Nederlands Detailhandel er toch naast zit.

Raporten kun je er helaas voor een groot deel uit laten zien zoals je zelf wilt.

Zo werkt het toch echt niet hoor, een jaarverslag wordt gecontroleerd door een accountant en die geeft echt geen goedkeuring voor verslagen waar delen niet kloppen.

ligt er natuurlijk aan wat voor bonus de accountant krijgt ;)
serieus om nu te denken dat iedereen even netjes en eerlijk is, zeker wanneer er met tientallen dan niet honderden miljoenen gesjoemeld wordt, is een beetje naïef...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op maandag 22 maart 2010 13:50]


Jij hebt duidelijk de afgelopen jaren niet met accountants gewerkt. Sinds de boekhoudschandelen bij Enron, Ahold enz is het toch echt een stuk strikter geworden.

Cijfers kunnen ook liegen.

Als ze er inderdaad geen geld aan verdienen, dan is het logisch dat de verwijderings bijdrage moet blijven.

Ben wel een voorstander van de bijdrage, maar het moet wel gebruikt worden voor het recyclen van de producten gebruikt worden.
het is toch een stokje achter de deur zodat mensen niet onnodig nieuwe apparaten aanschaffen.

Maar het moet ook een geringe bijdrage blijven geen verkapte belasting en de komende jaren ook de bijdrage niet omhoog ze hebben 220 miljoen in kas dus is voor de komende jaren voldoende lijkt me zo.

ja, 220 miljoen ipv 300 dat maakt het minder erg en dat wij al sinds 1999 te veel betalen maakt ook niet uit }:O

Daarnaast zou de heffing aan consumenten duidelijk maken dat het recyclen geld kost
Wat een idiote redenatie om de heffing te verdedigen!

Om duidelijk te maken dat iets geld kost moet er een heffing zijn :? Als alles en iedereen dit zou hanteren kan het nog leuk worden in heffingen-land ...

Ik denk ook dat het recycling wel bevordert als mensen weten dat ze er al voor betaald hebben. Dan hebben ze ook eerder de neiging om waar voor hun geld te gaan halen (brengen).

Welnee....

Denk jij er nog aan als je je kapotte mobieltje in de vuilnisbak gooit dat je ooit daar een verwijderingsbijdrage over betaald hebt en dat je beter de extra moeite kan nemen om even naar de mileustraat te rijden?
En vind je het daarom de moeite waard om het te doen?

Het zou pas werken als je geld terug krijgt als je iets inlevert. Statiegeld zeg maar.

Tja, je hebt gelijk, maar de frisdrank-industrie wil juist van de statiegeld af en de zuivelindustrie is ook al jaren geleden overgeschakeld op statiegeld-vrije verpakkingen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:32 Final Fantasy XIII bereikt vijf miljoen exemplaren na westerse launch
Vorige 12:54 Glashart Media vergroot hd-aanbod in iptv-pakketten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011