Cisco komt met reeks nieuwe switches
Hardwarefabrikant Cisco heeft drie nieuwe fixed port-ethernetswitches aangekondigd. De ethernetswitches vallen onder de Borderless Networks-productlijn van het Amerikaanse bedrijf en bieden tot 48 1Gbps-ethernetpoorten.
De Catalyst 3750-X- en 3560-X-switches zijn stapelbaar en bieden, afhankelijk van de uitvoering, 24 of 48 ethernetpoorten. Beide switches zijn uitgerust met Power over Ethernet+ op elke poort, met een maximaal vermogen van 30W. Optioneel worden beide switches voorzien van een of meer 1Gbps- of 10Gbps-uplink-poorten.
Volgens Cisco is de 3750-X, die in racks kan worden geplaatst, geschikt voor StackWise Plus, een clusteringconcept waarbij tot negen switches aan elkaar kunnen worden gekoppeld. Ook moet StackWise Plus uitval voorkomen door gebruik te maken van twee afzonderlijke datastromen. Mocht een netwerkkabel of een switch de geest geven, dan moet de tweede datastroom blijven doorlopen, om zo uptime te garanderen. Verder ondersteunen de switches het IEEE 802.1AE 'macsec'-protocol dat via encryptie de ip-pakketten kan beveiligen. De prijzen voor de Catalyst 3560-X beginnen bij 3400 dollar, terwijl de basisuitvoering van de 3750-X 5200 dollar kost.
Cisco heeft ook de Catalyst 2960-S voorgesteld. Deze switch, eveneens voorzien van de keuzemogelijkheid voor 24 of 48 1Gbps-ethernetpoorten, zou tot 50 procent zuiniger zijn dan zijn voorgangers uit de 2960-serie en uitkomen op 2W per poort als PoE+ is uitgeschakeld. De 2960-S kan met maximaal vier gigabit- of 10-gigabit-uplinkpoorten worden uitgerust. De startprijs van de Catalyst 2960-S is 2000 dollar.
Reacties (61)
Euh, 48 poorten van 1 gigabit hoor. Zou wel leuk zijn, 48 10-gig poorten in een 1U switch maar zover zijn we nog niet ben ik bang. Sowieso is 10 gig over koper nog niet echt iets wat veelvoorkomend is.
De manier waarop je hier 10 gig poorten indrukt doet me overigens erg denken aan Juniper's EX 3200 en 4200 series.
De manier waarop je hier 10 gig poorten indrukt doet me overigens erg denken aan Juniper's EX 3200 en 4200 series.
[Reactie gewijzigd door CyBeR op vrijdag 19 maart 2010 09:43]
Klopt:
Geen 48 10 Gbit poorten, maar 48 1 Gbit met optie van 2 10 Gbit poorten.
Edit: typo
Bron: http://www.cisco.com/en/US/products/ps10745/index.htmlKey Features
* Connectivity
o 24 and 48 10/100/1000 PoE+ and non-PoE models
o PoE+ with 30W power on all ports in 1 rack unit (RU)
o Optional four 1 Gb Ethernet SFP or two 10 Gb Ethernet SFP+ uplink network modules
Geen 48 10 Gbit poorten, maar 48 1 Gbit met optie van 2 10 Gbit poorten.
Edit: typo
[Reactie gewijzigd door kramerty88 op vrijdag 19 maart 2010 09:52]
Daarom gewoon de HP 2900 series, al jaren met 1Gb en 10Gbe 
Dat is niet zo ver weg als jij doet blijken, de Juniper EX2500 bied bijvoorbeeld al plaats aan 24 10GE poorten in een 1U chassis. De Juniper EX4500 die met een paar maanden op de markt is zal plaats bieden aan 40 10GE poorten.
Niet met 10GBASE-T, wat ik bedoelde, en waar het aan de plaatjes op zou lijken dat deze switches zouden doen (Gezien de 8p8c poorten). Ik was niet specifiek genoeg, inderdaad.10gbit over koper komt wel degelijk veel voor. Wellicht niet in de omgevingen waar jij werkt, maar binnen office omgevingen worden veel al MER's met SER's gekoppeld op 10gig koper.
Die 2500 ken ik, maar dat zijn 24 SFP+ poorten. De 4500 was nieuw voor me. Maar die gaat niet voor 5200 dollar over de toonbank lijkt meDat is niet zo ver weg als jij doet blijken, de Juniper EX2500 bied bijvoorbeeld al plaats aan 24 10GE poorten in een 1U chassis. De Juniper EX4500 die met een paar maanden op de markt is zal plaats bieden aan 40 10GE poorten.
10gbit over koper komt wel degelijk veel voor. Wellicht niet in de omgevingen waar jij werkt, maar binnen office omgevingen worden veel al MER's met SER's gekoppeld op 10gig koper.
Mooie is van Juniper is dat de die 10gig's voor virtual chassis kan gebruiken op langere afstanden. Jammer dat Cisco dit nog niet kan (zover ik kan zien).
Mooie is van Juniper is dat de die 10gig's voor virtual chassis kan gebruiken op langere afstanden. Jammer dat Cisco dit nog niet kan (zover ik kan zien).
Niet met 10GBASE-T, wat ik bedoelde, en waar het aan de plaatjes op zou lijken dat deze switches zouden doen (Gezien de 8p8c poorten). Ik was niet specifiek genoeg, inderdaad..10gbit over koper komt wel degelijk veel voor. Wellicht niet in de omgevingen waar jij werkt, maar binnen office omgevingen worden veel al MER's met SER's gekoppeld op 10gig koper.
Stackwise plus is niet zo'n bijzondere feature, dat zat ook al in vorige 3750 switches.
StackPower daarentegen is wel een erg leuke nieuwe feature. Tevens zijn deze nieuwe switches uitgerust met redundante modulaire power suplies en fans.
StackPower daarentegen is wel een erg leuke nieuwe feature. Tevens zijn deze nieuwe switches uitgerust met redundante modulaire power suplies en fans.
@StackPower: zeker een goede investering vooral voor de wat kleinere bedrijven die gaan groeien, maar of die bedrijven deze switches kunnen veroorloven weet ik niet daar heb ik geen inzicht in.
Toch blijft Cisco na al die jaren gewoon top apparatuur maken, kan niet anders zeggen dan mooi spul
Dat PoE trekt ook lekker veel 
(30 * 48 = 1440W bij 100% efficientie)
(30 * 48 = 1440W bij 100% efficientie)
dat is de maximaal te leveren power per poort
Hier dacht ik ook direct aan. Nou zal een gemiddelde ip phone natuurlijk niet 30 watt verbruiken maar het houd wel min of meer in dat er alleen voor de PoE een 1440 watt voeding in moet zitten.
Cisco kennende zal dit redundant uitgevoerd worden en verbruikt de switch zelf ook iets. Wat zal er in zitten 2 x 1700 watt?
Verders een mooie ontwikkeling dit. Een gemiddelde beheerder droomt van dit soort beestjes in zijn of haar rack.
Cisco kennende zal dit redundant uitgevoerd worden en verbruikt de switch zelf ook iets. Wat zal er in zitten 2 x 1700 watt?
Verders een mooie ontwikkeling dit. Een gemiddelde beheerder droomt van dit soort beestjes in zijn of haar rack.
Eh, nee. Een PoE switch heeft een maximum Wattage per poort, en een globaal maximum. Je zal dus nooit op al je poorten je maximum kunnen trekken.
PoE is een geweldige feature omdat je telefoons en Thin clients ermee van stroom kan voorzien. Met 30W zou je een telefoon en een Thin Client kunnen voorzien van stoom met een enkele kabel (IP toestellen linken bijna altijd de kabel door).
Klopt, maar vaak is het ook geen optie (denk aan routers die ertussen zitten).
Sorry routers die ertussen zitten? Dit zijn switches die in het bedrijfsleven vaak in een SER zitten. Over het algemeen zit er dan niets meer tussen de switch en de werkplek qua netwerkapperatuur.
De 2960 serie is bedoelt als workgroup/edge switch en zal in veel situaties dus direct verbonden zijn met devices. Bij uitstek geschikt dus om thin clients en ip telefoons te voeden. De 3750 schuiven vaak eerder richting de core door hun IP functionaliteit en dan wordt PoE ineens een minder nuttige feature. Aan de andere kant is de 3750 door z'n mix tussen layer 2 en 3 features een aardige switch voor consolidatie binnen het netwerk.
Oh well, mooi spul.
Oh well, mooi spul.
Die 30W PoE is volgensmij vooral bedoeld voor megavette AP's of bijvoorbeeld beveiligingscamara's met ingebouwde verwarming(voor buiten).
Klopt, Cisco's 1250 accesspoints hebben niet genoeg aan de reguliere 15,4W van vorige PoE-specificaties.
Er is ook een 8p 2960 switch die via z'n uplink met PoE gevoed kan worden. Uiteraard geen PoE op de overige 7 poorten, maar het scheelt een stopcontact in je ser.
What's next? Laptops die via PoE gevoed kunnen worden?
Er is ook een 8p 2960 switch die via z'n uplink met PoE gevoed kan worden. Uiteraard geen PoE op de overige 7 poorten, maar het scheelt een stopcontact in je ser.
What's next? Laptops die via PoE gevoed kunnen worden?
De toestellen van cisco hebben voorzover ik weet nog geen PoE op hun poort richting pc/laptop/thinclient. Was dit wel het geval kon je mooi je toestellen daisy-chainen om vervolgens wireless te werken door het gebrek van pc-poorten.
IP-toestellen die de kabel doorlinken? Volgens mij zit er in elke IP-phone juist een 3 poort switch: 1 voor de uplink met het voice-VLAN en het data-VLAN, 1 interne aansluiting voor voice en 1 uitgaande poort met alleen het data-VLAN.
Dat PoE wordt doorgezet naar buiten lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.
De thin-client zal dus OF zijn eigen kabel naar de switch moeten hebben, OF een losse PSU als deze via de IP-phone loopt.
Dat PoE wordt doorgezet naar buiten lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.
De thin-client zal dus OF zijn eigen kabel naar de switch moeten hebben, OF een losse PSU als deze via de IP-phone loopt.
wellicht handig dit eens te bekijken.
PoE Classes
Er bestaan classes in PoE. Bij Cisco kan je er ook nog een Aux-power module op aansluiten. Dit kan bijv op de 3560 of 3750.
PoE Classes
Er bestaan classes in PoE. Bij Cisco kan je er ook nog een Aux-power module op aansluiten. Dit kan bijv op de 3560 of 3750.
Bron: 3750-X24 and 48 10/100/1000 PoE+ and non-PoE models
Dus niet allemaal 10gbit poorten..
48x30W = 1440W !Ook zijn beide switches uitgerust met Power over Ethernet+ op elke poort, met een maximaal vermogen van 30W.
Waar zit die voeding dan??Edit: gevonden:
- Total 10/100/1000 Ethernet Ports: 48 PoE+
- Default AC Power Supply: 1100W
- Available PoE Power: 800W
[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op vrijdag 19 maart 2010 10:00]
In deze switches kan je twee powersupplies plaatsen.
En met StackPower kan je je beschikbare power budget verdelen over alle andere switches in de powerstack. En dus kan je 30W per poort leveren over alle poorten.
En met StackPower kan je je beschikbare power budget verdelen over alle andere switches in de powerstack. En dus kan je 30W per poort leveren over alle poorten.
[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op vrijdag 19 maart 2010 10:44]
Inderdaad, en je kan daarmee ook losse externe voedingen in het rack bijplaatsen als het verbruik toeneemt na verloop van tijd.
Iemand die mij het verschil kan uitleggen tussen een 10Gbps ethernet poort en een optionele 10Gbps uplink?
een 10Gbps poort is de switch in, kan dus 10gbs over het lijntje trekken naar de switch toe (alleen de huidige kabels kunne dit niet). Bij 10Gbps uplink wordt er over de 24 poorten een snelheid van 10Gbps gesplitst. dus 10gbps / 24 (of 48) wordt 426 mbps per poort als je over een 24 praat (als ik hem goed berekend heb)
Fout
De uplink is puur de poort waarmee je de switch hoort te doorlinken naar andere switches, het is zeg maar de poort die het meest te verduren krijgt.
Waar jij het over hebt (10Gb / 24) zou de backplane zijn, dat is het totale dataverkeer wat de switch tegelijk aankan, en die is veel hoger als 10Gb hier
De uplink is puur de poort waarmee je de switch hoort te doorlinken naar andere switches, het is zeg maar de poort die het meest te verduren krijgt.
Waar jij het over hebt (10Gb / 24) zou de backplane zijn, dat is het totale dataverkeer wat de switch tegelijk aankan, en die is veel hoger als 10Gb hier
Hoe groot is die backplane hier dan?
64Gbps voor de 3560X / 3750X.
Deze 64Gbps loopt ook tussen 3750X als je ze in een stack configureert.
Is inderdaad 160 Gbps.
Die 64Gbps is overigens een statistisch gegeven en is afhankelijk van de traffic mix.
Het kan 32Gbps zijn, maar ook 128 Gbps.
Deze 64Gbps loopt ook tussen 3750X als je ze in een stack configureert.
Is inderdaad 160 Gbps.
Die 64Gbps is overigens een statistisch gegeven en is afhankelijk van de traffic mix.
Het kan 32Gbps zijn, maar ook 128 Gbps.
[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op vrijdag 19 maart 2010 16:34]
Fout, de 'backplane' is 160 Gbps breed (Switching Fabric 160 Gbps).
StackWise+ is inderdaad maar 64 Gbps breed (belachelijk weinig dus in vergelijking met de stacking troughput van bv Nortel 5520-48T-PWR switches...)
StackWise+ is inderdaad maar 64 Gbps breed (belachelijk weinig dus in vergelijking met de stacking troughput van bv Nortel 5520-48T-PWR switches...)
Aangezien het professioneel spul is, is de backplane altijd voldoende voor alle poorten.
Maar zelfs bij particulieren zie je steeds meer een voldoende backplane. 'T is niet zoals 10jaar geleden wanneer ze mensen nog zo durfden af te zetten.
Maar zelfs bij particulieren zie je steeds meer een voldoende backplane. 'T is niet zoals 10jaar geleden wanneer ze mensen nog zo durfden af te zetten.
Onzin. Goedkopere switches als de 2960-series of de goedkopere 3750-swicthes hebben minder backplane-bandbreedte dan het aantal poorten x poortsnelheid.
bijvoorbeeld: slechts een 30Gb/s backplane bij 48 stuks Gb/s-poorten.
Pas de duurdere blades/switches (top-line 3750, 4989, etc.) hebben een backplane die hieraan voldoet. En zelfs dan niet altijd als er meerdere 10Gb/s-poorten opzitten.
In de praktijk is dat echter niet erg. Client-switches halen nagenoeg nooit de grenzen van de backplane-bandbreedte.
bijvoorbeeld: slechts een 30Gb/s backplane bij 48 stuks Gb/s-poorten.
Pas de duurdere blades/switches (top-line 3750, 4989, etc.) hebben een backplane die hieraan voldoet. En zelfs dan niet altijd als er meerdere 10Gb/s-poorten opzitten.
In de praktijk is dat echter niet erg. Client-switches halen nagenoeg nooit de grenzen van de backplane-bandbreedte.
Wat bedoel je met huidige kabels? Cat5 is hier inderdaad niet voor geschikt, maar met Cat6a en Cat7 is dit geen enkel probleem hoor.
oops, deze 2 even over het hoofd gezien, nvm over de kabels dan
Eh... het is een switch, geen hub, dus geen verdeling van snelheid over de poorten, alle data wordt gedistribueerd verzonden en niet zoals bij een hub overal naar toe gegooid. Scheelt hoop in snelheid.
blijkbaar iets verkeerde geformuleerd. Interne communicatie ligt een stuk hoger, ik bedoelde hiermee de communicatie naar andere switches per workstation. Op de switch onderling kunne de workstations vele male sneller opereren ja, anders is het nutteloos een poort van 1gpbs erop te implementeren. Daarbij is een hub in een gemiddeld netwerk gewoon een kill ervan.
[Reactie gewijzigd door Summerwave op vrijdag 19 maart 2010 10:56]
De uplinks worden gebruikt naar je core switch (zijn meestal de poorten aan de rechter zijkant) en de "ethernet poorten" zijn de reguliere poorten naar clients / servers toe.
De uplinks zijn vaak slots (SFPs) waar je een module voor koper of glas in kan stoppen, zodat je zelf kan bepalen hoe je naar de core uplinkt. Neemt niet weg dat je ook "gewone" poorten kan gebruiken als uplink.
De uplinks zijn vaak slots (SFPs) waar je een module voor koper of glas in kan stoppen, zodat je zelf kan bepalen hoe je naar de core uplinkt. Neemt niet weg dat je ook "gewone" poorten kan gebruiken als uplink.
Kan iemand mij vertellen wat er nieuw is aan deze switches?
Ditzelfde deed ik 5 jaar terug al met D-Links, alleen de PoE functie mistte. Die kostte toen 1800.- per stuk nieuw.
Ditzelfde deed ik 5 jaar terug al met D-Links, alleen de PoE functie mistte. Die kostte toen 1800.- per stuk nieuw.
Naast alle extra poorten en ( power )stack opties. (Op de 2960S en 3750X) zijn er ook wat software features bij gekomen:
Voor de 3560X - 3750X is er nu ook een LAN Base IOS image beschikbaar.
Dit waren eerder alleen Layer 3 switches. Dus prijstechnisch iets gunstiger.
- Ondersteuning voor Medianet
- Verbeterde ondersteuning voor Energywise (nu in hardware)
- Lancering van Energywise Orchestrator en ondersteuning voor Energywise in LAN Manager. (Management software voor echt grote netwerken.)
- Ondersteuning voor TrustSec. Wat een stuk verder gaat dan IEEE 802.1x en/of Cisco NAC / Microsoft NAP.
Voor de 3560X - 3750X is er nu ook een LAN Base IOS image beschikbaar.
Dit waren eerder alleen Layer 3 switches. Dus prijstechnisch iets gunstiger.
[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op vrijdag 19 maart 2010 12:01]
3750 serie bestaat ook al meer dan 5 jaar. Maar serieus Cisco met D-Link vergelijken? In een enterprise omgeving wil je toch wel wat meer dan alleen zo goedkoop mogelijk uit zijn.
Je vergeet even dat de 3750 al weer een aantal jaren meedraait, en dat dit weer een upgrade is van die oude versie. En als je mij een d-link-switch aan kan geven die dezelfde mogelijkheden heeft als de cisco 3750, krijgt d-link van mij een staande ovatie!
Ga er maar vanuit dat D-link niet de stack-optionaliteit heeft zoals geimplementeerd in de 3750, en dan heb ik het nog niet eens over OSPF, BGP, port-security, managability enz enz
De meeste stacken via 10 Gb-poorten, en dat is toch iets anders dan de 64 Gb backplane-stack die de 3750 heeft. (vroeger 32Gb)
Ga er maar vanuit dat D-link niet de stack-optionaliteit heeft zoals geimplementeerd in de 3750, en dan heb ik het nog niet eens over OSPF, BGP, port-security, managability enz enz
De meeste stacken via 10 Gb-poorten, en dat is toch iets anders dan de 64 Gb backplane-stack die de 3750 heeft. (vroeger 32Gb)
Is goed,
X keer DGS3324i met als master de DXS3326GSR, word met Infiniband aan elkaar geknoopt (20Gbps per poort). Kom maar op met die staande ovatie voor D-Link En dan praat ik dus over apparatuur waar ik dit al 5 jaar geleden mee deed.
En deze switches doen ook OSPF en Port-Security en hebben een prima management interface.
Jullie moeten je niet zo laten verblinden door Cisco marketing prietpraat.
Bgrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat dit slechte apparatuur is, maar ik vind het gewoon erg duur en totaal niet nieuw.
edit: foutje, BGP doen ze niet. Maar ik betwijfel of deze cisco's full-table BGP doen.
X keer DGS3324i met als master de DXS3326GSR, word met Infiniband aan elkaar geknoopt (20Gbps per poort). Kom maar op met die staande ovatie voor D-Link
En dan praat ik dus over apparatuur waar ik dit al 5 jaar geleden mee deed.En deze switches doen ook OSPF en Port-Security en hebben een prima management interface
.Jullie moeten je niet zo laten verblinden door Cisco marketing prietpraat.
Bgrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat dit slechte apparatuur is, maar ik vind het gewoon erg duur en totaal niet nieuw.
edit: foutje, BGP doen ze niet. Maar ik betwijfel of deze cisco's full-table BGP doen.
[Reactie gewijzigd door Punica- op vrijdag 19 maart 2010 15:22]
De 3750 deed vroeger ook al 32 Gbps. (En niet 20 Gbps.)
En deze switches zijn er ook al een tijdje.
D-Link switches ( Maar ook HP en Cisco Small Business / Ex-Linksys. ) gebruiken een standaard off-the-shelf Broadcom chipset. Er zijn wat issues met buffering en QoS met deze chipset.
Verder heeft Cisco meer troubleshooting tools.
Beheer en downtime kosten vaak meer dan de initiële aanschaf van apparatuur.
En deze switches zijn er ook al een tijdje.
D-Link switches ( Maar ook HP en Cisco Small Business / Ex-Linksys. ) gebruiken een standaard off-the-shelf Broadcom chipset. Er zijn wat issues met buffering en QoS met deze chipset.
Verder heeft Cisco meer troubleshooting tools.
Beheer en downtime kosten vaak meer dan de initiële aanschaf van apparatuur.
Verder heeft Cisco meer troubleshooting tools.
Als er iets mis gaat komt het toch echt op de beheerder aan om te troubleshooten. Ik snap niet echt wat je bedoeld met deze 'tools'. Nogmaals, je zal mij echt niet horen zeggen dat dit slechte apparatuur is, ik vind er gewoonweg niets bijzonders aan.
Dat is absoluut waar, maar waarom zou een apparaat van vendor X vaker plat gaan als Cisco. "Er zijn wat issues met buffering en QoS" is nogal vaag, ik heb over die DLink switch echt 20Gbps hard uitgestuurd.Beheer en downtime kosten vaak meer dan de initiële aanschaf van apparatuur.
Het enige wat je vooral over dit bericht kan zetten is dat PR machine van Cisco weer vol op toeren is.
Een admin heeft tools nodig op de switch om zaken te kunnen troubleshooten.
Zo hebben de wat higher end switches GOLD en EEM.
GOLD is een uitgebreide zelf test en met EEM kan je zaken scripten.
Bijvoorbeeld zet 's avonds alle PoE poorten uit. Of stuur een mailtje als een interface down gaat. Voorbeeld scripts kan je hier vinden.
Een andere tool is bijvoorbeeld TDR. Hiermee kan je meten waar een kabel geraakt is met een boormachine. Dit zijn maar een paar tooltjes, maar Cisco switches hebben uitgebreide debug commando's. Als je geen debug commando's hebt, kan je ook niet troubleshooten.
Buffer problemen moet ik nakijken, maar er worden redelijk wat packets gedropt van kritisch verkeer, wanneer QoS is ingeregeld.
TrustSec en Energywise zijn nieuwe zaken.
( Naast het standaard gigabit / 10 Gigabit geneuzel... )
De marketing machine van Cisco is geniaal en daardoor zijn ze marktleider geworden. ( Net als bijvoorbeeld Microsoft. ) Cisco is duur, maar de support is prima.
Documentatie bij B merken heb ik wel eens veel slechter gezien.
Verder geeft Cisco geld uit aan het opleiden van haar partners / resellers, d.m.v. certificeringstrajecten.
Slechts 5% van de TAC aanvragen bij Cisco gaan over hardware-matige fouten.
De rest is vaak een verkeerde configuratie, verkeerd netwerk ontwerp, software bugs, enz. HP kan dan wel prat gaan op limmited lifetime hardware replacement (wat op Cisco switches inmiddels ook al een tijdje zit), maar een nieuwe switch lost het probleem vaak niet op. En netwerk downtime is duur.
Een switch is maar een klein technisch dingetje.
Een netwerk wordt aangeschaft om een bedrijf te ondersteunen in het zaken doen.
ICT is geen doel op zich.
Je moet de pijn punten binnen een organisatie boven water krijgen en hier organisatorische of technische oplossingen voor verzinnen. Bijvoorbeeld een netwerk ontwerpen, implementeren, onderhouden en optimaliseren.
Bij al deze zaken kan Cisco helpen.
Dat maakt Cisco duur. Maar goedkoop als je verder kan kijken dan je neus lang is.
Zo hebben de wat higher end switches GOLD en EEM.
GOLD is een uitgebreide zelf test en met EEM kan je zaken scripten.
Bijvoorbeeld zet 's avonds alle PoE poorten uit. Of stuur een mailtje als een interface down gaat. Voorbeeld scripts kan je hier vinden.
Een andere tool is bijvoorbeeld TDR. Hiermee kan je meten waar een kabel geraakt is met een boormachine. Dit zijn maar een paar tooltjes, maar Cisco switches hebben uitgebreide debug commando's. Als je geen debug commando's hebt, kan je ook niet troubleshooten.
Buffer problemen moet ik nakijken, maar er worden redelijk wat packets gedropt van kritisch verkeer, wanneer QoS is ingeregeld.
TrustSec en Energywise zijn nieuwe zaken.
( Naast het standaard gigabit / 10 Gigabit geneuzel... )
De marketing machine van Cisco is geniaal en daardoor zijn ze marktleider geworden. ( Net als bijvoorbeeld Microsoft. ) Cisco is duur, maar de support is prima.
Documentatie bij B merken heb ik wel eens veel slechter gezien.
Verder geeft Cisco geld uit aan het opleiden van haar partners / resellers, d.m.v. certificeringstrajecten.
Slechts 5% van de TAC aanvragen bij Cisco gaan over hardware-matige fouten.
De rest is vaak een verkeerde configuratie, verkeerd netwerk ontwerp, software bugs, enz. HP kan dan wel prat gaan op limmited lifetime hardware replacement (wat op Cisco switches inmiddels ook al een tijdje zit), maar een nieuwe switch lost het probleem vaak niet op. En netwerk downtime is duur.
Een switch is maar een klein technisch dingetje.
Een netwerk wordt aangeschaft om een bedrijf te ondersteunen in het zaken doen.
ICT is geen doel op zich.
Je moet de pijn punten binnen een organisatie boven water krijgen en hier organisatorische of technische oplossingen voor verzinnen. Bijvoorbeeld een netwerk ontwerpen, implementeren, onderhouden en optimaliseren.
Bij al deze zaken kan Cisco helpen.
Dat maakt Cisco duur. Maar goedkoop als je verder kan kijken dan je neus lang is.
De 3750 series zijn multi layer switches en ondersteunen dus ook een breed scala aan switching- en routeringsprotocollen.
Dat zie een een D-Link niet zo gauw doen !
Dat zie een een D-Link niet zo gauw doen !
Je hebt voor 1 gbit snelheden toch alle 8 aders nodig?
Dus maximaal 10/100 mbps wanneer je PoE gebruikt voor een poort?
Of is er een nieuwe ontwikkeling?
Dus maximaal 10/100 mbps wanneer je PoE gebruikt voor een poort?
Of is er een nieuwe ontwikkeling?
PoE kan spanning leveren over aderparen waar ook data overheen gaat. Het zit gigabit dus niet in de weg.
Vergelijkbaar met "phantom power" wat in de audiowereld gebruikt wordt om gelijkspanning te leveren aan microfoons, over dezelfde aders waar ook het geluid over gaat.
Vergelijkbaar met "phantom power" wat in de audiowereld gebruikt wordt om gelijkspanning te leveren aan microfoons, over dezelfde aders waar ook het geluid over gaat.
Je kan het signaal (dat normaal gezien over een draad verstuurd wordt) laten optellen met een gelijkspanning (ookwel DC-component genoemd). Met een oscilloscoop zie je dat het signaal door het DC-component naar boven verschoven is. Er is op de scoop een "AC/DC-knopje" om het DC-component eruit te kloppen en je ziet het signaal zonder die gelijkspanning.
Er wordt een kleine condensator in het signaalpad gezet. Impedantie van een condensator is omgekeerd evenredig met de frequentie. Het DC-component wordt door de condensator tegen gehouden en het signaal gaat erdoor. Voor de condensator kan je wat stroom afnemen en na de condensator heb je het signaal.
De meeste audioversterkers hebben zo'n condensator aan de ingang om te voorkomen dat er een DC-component versterkt en aan de luidspreker gelegd wordt (dan brandt de spreekspoel van een luidspreker door). Aangezien audioversterkers al 100 jaar bestaan, is het geen nieuwe ontwikkeling.
Er wordt een kleine condensator in het signaalpad gezet. Impedantie van een condensator is omgekeerd evenredig met de frequentie. Het DC-component wordt door de condensator tegen gehouden en het signaal gaat erdoor. Voor de condensator kan je wat stroom afnemen en na de condensator heb je het signaal.
De meeste audioversterkers hebben zo'n condensator aan de ingang om te voorkomen dat er een DC-component versterkt en aan de luidspreker gelegd wordt (dan brandt de spreekspoel van een luidspreker door). Aangezien audioversterkers al 100 jaar bestaan, is het geen nieuwe ontwikkeling.
Prijs is iets lager dan de 3750G-24TS dus dat is wel een mooie vooruitgang.
Dual powersupplies is ook wel een fijne feature die we bij de gewone 3750's wel een misten.
Dual powersupplies is ook wel een fijne feature die we bij de gewone 3750's wel een misten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
