Hoofdcategorieën
Device Settings

'Snelle uitrol dekkend glasvezelnetwerk moet prioriteit zijn'

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 16 maart 2010 20:20, views: 23.728

Economische Zaken en gemeenten moeten de versnelde uitrol van glasvezelnetwerken als prioriteit zien, luidt de aanbeveling van een werkgroep. In 2020 moet 90 procent van Nederland over 'supersnel breedband' beschikken.

GlasvezelVolgens de werkgroep Taskforce Next Generation Networks zijn de huidige capaciteiten en mogelijkheden van netwerken niet voldoende om aan de behoefte aan bandbreedte in de komende vijf tot tien jaar te voldoen. De vraag naar breedbanddiensten zou namelijk met 30 tot 40 procent per jaar stijgen. "Zonder supersnelle breedbandnetwerken staan we stil", schrijft de taskforce in zijn aanbeveling. De 'Menukaart', zoals het pakket van adviezen wordt genoemd, spitst zich vooral toe op gemeenten, provincies en corporaties, die een snelle uitrol zouden moeten aanjagen.

De gemeenten zouden een actievere rol bij de uitrol moeten spelen en dan niet alleen door de aanleg te stimuleren en te faciliteren. Volgens de werkgroep behoort ook het financieel deelnemen in glasvezel-projecten tot de mogelijkheden.

In 2016 zou de helft van de Nederlandse bevolking over 'supersnel breedband' moeten kunnen beschikken en dat aantal zou in 2020 moeten zijn gestegen tot 90 procent, terwijl het uiteindelijke doel een dekkingsgraad van 95 tot 99 procent zou moeten zijn, schrijft de werkgroep.

Supersnel breedband moet volgens de aanbeveling aan een aantal voorwaarden voldoen. Zo zou het snelheden van 75 tot 400Mbps moeten kunnen bieden en een uiteindelijke verhouding tussen down- en uploadsnelheid van 4:1 moeten kunnen ondersteunen. Ook zou het zeer betrouwbaar moeten zijn en een open toegang moeten kennen. Glasvezel, of ftth, voldoet al wel aan de voorwaarden volgens het advies, terwijl de kabel zich nog zou moeten bewijzen wat uploadsnelheid, betrouwbaarheid en openheid betreft. "Uiteindelijk zal coax toch moeten worden vervangen door glasvezel", stelt de Menukaart.

NLKabel logoDe kabelsector reageert verbolgen op de oproep aan gemeenten om zich actief met de uitrol van glasvezel te bemoeien. "Waarom zou een overheid nog belastinggeld investeren in tijden van bezuinigingen? Dat belastinggeld kan niet anders dan bij KPN terechtkomen, het telecombedrijf dat de komende jaren zal moeten investeren in ftth om de concurrentie met de kabelsector aan te kunnen blijven gaan", stelt Rob van Esch, directeur van NLKabel, de branchevertegenwoordiger van de kabelsector. Gemeenten moeten zich verre van de strijd tussen infrastructuren houden en zich richten op diensten, vindt NLKabel.

De capaciteit om glasvezel aan te leggen zal in de visie van de taskforce flink toenemen als gemeenten zorgen voor voldoende vraag en de financiering mede mogelijk maken. Momenteel zouden er een half miljoen ftth-aansluitingen zijn en de uitrolcapaciteit zou op 350.000 per jaar liggen. Volgens 'glasvezelboer' Reggefiber kan de uitrolcapaciteit toenemen tot maximaal 600.000 per jaar met steun van gemeenten.

Een nieuw kabinet zal het advies van de taskforce meenemen als het gaat reageren op de motie Vendrik - Van der Ham. Die motie riep het kabinet op met een visie op breedband te komen. Overigens moet een wetswijziging van de Telecomwet het voor gemeenten al makkelijker maken om de uitrol van de nieuwe generatie breedbandnetwerken te bespoedigen.

Volgende 20:47 Twitter versimpelt integratie met andere sites
Vorige 19:19 Belgische bedrijfs-gsm's toch niet belast
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »


het wegennet is best redelijk vind ik, en vind ik een glasvezel verbinding belangrijker voor mijzelf ivm grote back ups maken en file hosting.

Internet rijdt sneller. Neej, maar daar heb je wel een punt. Bijna iedereen staat wel eens in de file, en dan wordt glasvezel als prioriteit ingesteld. Maar je kan het ook van de andere kant bekijken, dan gaat thuis te minste wél alles sneller.

Als je dan toch al dat vergelijk maakt... Als je thuis kunt werken doordat je daar snel internet hebt, dan worden de "echte" files vanzelf minder ;)
En daar het lijkt alsof het internet shoppen / telewerken e.d. alleen maar toen neemt denk ik dat het een het ander echt wel gaat helpen.

[Reactie gewijzigd door bonus op dinsdag 16 maart 2010 22:13]


Sterker nog- Stel dat er een landelijk glasvezelnetwerk ligt. Dat betekent dat de meeste mensen (met een kantoorbaan) één dag in de week kunnen gaan thuiswerken.
Voordelen:
  • Minder CO2-uitstoot (tonnen!)
  • Veel lagere kosten voor het bedrijfsleven
  • waarschijnlijk oplossing van het fileprobleem
En daar komt bij dat het waarschijnlijk goedkoper is om glas aan te leggen dan de A4 te verbreden. Dus van daar 'niet eerst het wegennet'.

De snelheid van adsl/kabel is meer dan voldoende voor de meeste mensen om thuis te werken. Wat doen de meeste mensen op kantoor, mail, browsing, office. Een word-document is snel genoeg gedownload via een vpn, of je kan een rdp/citrix oplossing gebruiken. De redenen dat we niet meer thuiswerken zijn veel meer van sociale aard dan van technische.

Door SirBlade, woensdag 17 maart 2010 05:45
"De redenen dat we niet meer thuiswerken zijn veel meer van sociale aard dan van technische."

Bedrijfsgeheim? Sommige werkzaamheden kunen makkelijk thuis worden uitgevoerd maar de werkgever wil dat niet omdat ze dan niet kunnen zien wie er mogelijk over jouw schouder meekijkt. Voorbeeld: callcenters.

Heel veel managers hebben nog de instelling "als ik je niet zie werken, dan werk je niet".

Die managers komen vanzelf in 2010 terecht zodra ze zien dat meer bedrijven thuis werken wel heel normaal vinden. Het is in de meeste bedrijven toch echt dat als je persoonlijke resultaten er zijn, je prima thuis kan werken.

Die managers komen vanzelf in 2010 terecht zodra ze zien dat meer bedrijven thuis werken wel heel normaal vinden. Het is in de meeste bedrijven toch echt dat als je persoonlijke resultaten er zijn, je prima thuis kan werken.
Ik zou er maar niet op rekenen! Managers zijn en blijven ouderwets heb ik gemerkt. We kunnen al degelijke thuiswerken sinds 2003 ofzo. En de technologie is alleen maar verbeterd, maar ze accepteren het domweg niet. Ze willen supervisie en controlle houden, ook al heeft medewerker in kwestie al 10 keer bewezen dat thuiswerken effcicienter is.

Bedrijfsgeheim is geen reden om niet thuis te mogen werken. Via VPN is alles redelijk beveiligd. Ik denk dat SirBlade gelijk heeft; het is een sociale reden. Zie ook de reactie van SirBlade hieronder: "als ik je niet werken, dan werk je niet." Een instelling die nog leeft bij veel managers en HR-functionarissen. Zolang je mensen niet afrekent op hun output, maar op hun aanwezigheid, is thuiswerken geen optie. Als je je medewerkers echter afrekent op wat ze daadwerkelijk produceren, dan is er geen probleem.
Maar dan moet je natuurlijk wel een functie waarvan de werkzaamheden hebben die thuiswerken toestaat. En zo nu en dan je gezicht op kantoor laten zien is ook wel goed voor het groepsgevoel en team work. :)

Maar terugkomend op de discussie over glasvezel. Met mijn 4 mbit ADSL-verbinding kan ik prima thuiswerken. De traaaaaagheid ontstaat voornamelijk op het netwerk van mijn werkgever.

Thuiswerken is DE oplossing voor een heleboel problemen. Naast de reeds genoemde 'lagere CO2 uitstoot, minder files en lagere bedrijfskosten', zijn er nog veel meer kostbare feiten te noemen, zoals onderhoud wegen, verlichting van de wegen, uitbreiding van de wegen (vaak ten koste van stukken natuur)., soepelere omgang kinderopvang, meer rust (concentratie) mbt werk, enz enz

Maar managers denken inderdaad vaak "als ik je niet zie werken, dan werk je niet". Deze redenatie is gewoon koudwatervrees. Je kunt altijd naar de productie kijken. Worden de deadlines meestal gehaald. Is de kwaliteit van het werk goed.
Degene die niet of nauwelijks werken zijn juist de managers. Beetje vergadercultuur lopen creeeren, voor een achterlijk hoog salaris. Terwijl hun salaris wel bij elkaar verdient moet worden op de werkvloer.
Ik zie de onstuimige groei van management in de afgelopen 15 jaar ook als 1 van de oorzaken van de krediet-crisis. Management kan in veel gevallen worden teruggebracht tot 10% van het aantal, mits deze 10% uit capabele mensen bestaat.
Mijn ex-werkgever (de UvA) spande wat dat aangaat de kroon. Eerst afkijken bij de banken hoe het niet moet, en dan 2 a 3 jaar later deze strategie overnemen. Gevolg: too many chiefs, too little indians. Managers die hun vak niet verstonden, de sfeer liepen te verpesten en elkaar gingen tegenwerken.

In principe is thuiswerken ook mogelijk zonder bandbreedte verhoging. Echter is glasvezel niet alleen sneller, maar ook betrouwbaarder. Bovendien hoef je het niet tot het maximale te belasten, om toch voldoende rendement eruit te halen. Het aanpassen van deze bandbreedte is de komende 10 jaar is ook een toekomstvisie, welke niet direct te vergelijken is met het hier en nu.

De snelheid van adsl is bij lange na niet voldoende. Het bedrijf zou minimaal glasvezel met een dikke upload moeten hebben. Het gaat niet alleen om remote desktop maar ook om fileshares die uitermate traag werken als d'r een stuk of 10 mensen tegelijkertijd van de bedrijfs upload gebruik maken.
Oftewel een klein mkb bedrijf (en die zitten verspreid over heel nederland) zou heel wat hebben aan een glasvezel aansluiting. Echter die zijn niet rendabel als daar niet ook de rest van de straat (lees particulieren) op aangesloten worden. Ook video converencing etc. tegelijkertijd met collega's die remote werken behoort dan tot de mogelijkheden en niet op zo'n knullige manier als nu voor mkb vaak gebruikelijk is.
Technisch kan het allemaal wel, maar het zijn vaak dure oplossingen, vooral omdat ze weinig gebruikt worden.

Ik denk dat met de komst van een goede infrastructuur de oplossingen ook meekomen. Dus denk niet in de gebruiksmogelijkheden van NU, maar meer in de mogelijkheden die er nu nog niet zijn, maar van de infrastructuur kunnen profiteren en ja dan wordt thuiswerken wel degelijk aantrekkelijker.

Dat de overheid meehelpt te investeren in de infrastructuur moet wel, als je die infrastructuur open wil houden. (Of je moet er meerdere naast elkaar laten leggen, zoals bij mobiel bellen, maar dat is voor kabels in de grond zeer ongewenst vanwege al het openbreken van straten voor onderhoud etc. + de hoge kosten waardoor er niemand zal zijn die dat wil doen.)

De kabel maatschappijen kunnen ook van die glasvezel gebruik maken en zouden ook zelf in de aanleg kunnen investeren net als kpn & overheid. Grootte delen van hun netwerk zijn waarschijnlijk ook al glasvezel..

en die reden van sociale aard is ook dat je niet anders kunt? Een leraar of verpleegkundige of receptionist of winkelbediende of noem maar op?
Het hele thuiswerken-idee is alleen toepasbaar op mensen die de hele dag min of meer solitair kunnen werken, programmeurs bijvoorbeeld, maar mensen die 'dingen' nodig hebben (om iets in elkaar te zetten, hardware, eten etc) kunnen per definitie eigenlijk niet thuiswerken.

En al helemaal met het ACTA verdrag in de pen, dus kunnen ze gewoon de glasvezel weer het magazijn in rollen want dit geld komt er strars nooit meer :(

Daar heb je helemaal gelijk in. Langs de hele A4 ligt glasvezel t.b.v. de verkeerscentrale. Jammer genoeg hebben wij daar niets aan.

één dag in de week kunnen gaan thuiswerken.
Thuis is voor prive niet om te werken! Mensen laten het werk veel te gemakkelijk de prive sfeer binnen dringen.

Voor mij is de grens werk/privé sowieso al fictief, het is gewoon een knop die je omdraait. Als ik vier uur rijden kan uitsparen door telewerk, richt ik daar wel een kamertje voor in, apart van de privésfeer. Buiten mijn uren moeten ze ook niets van mij verwachten.

En toch moet ik privé ook administratief, culinair en onderhoudswerk verrichten...

Over Thuis gesproken,
Ze kunnen dat geld beter besteden aan het bouwen van meer (goedkope) huurhuizen!
Want Ik ken al genoeg mensen inclusief mezelf die al jaren op zoek zijn maar gewoon domweg niks in een redelijke prijsklasse kunnen vinden.

Dus ik zeg : Eerst huizen dan meer netwerken om aan te leggen náár die huizen! ;)

Ja ja, en zie daar de zeer ambitieuze business case.
Ook al wil je graag (100%) thuiswerken, face-to-face is veelal nog noodzakelijk. Veel werk is simpelweg nog niet thuis te doen.

Ik vind dan ook dit geen prioriteit heeft, zeker niet als er 29 miljard moet worden bezuinigd. 8 Mb internet is voor alle thuistoepassingen voldoende.

Merkwaardige aanbeveling imo.

8 Mb is voor de meeste thuistoeppasingen voldoende ja, vandaar dat iedereen tegenwoordig rond de 20 Mb heeft.. Daarnaast: bij glasvezel het je voornamelijk de winst aan de uplaod kant.

Wanneer ik ga thuiswerken kan ik twee dingen doen: ik kan inloggen op de PC op mijn werk, echter wanneer 100 man dat doet is dat nogal een belasting voor het netwerk.

Wanneer ik thuis én op het bedrijf een upload heb van 50 Mb kan alles wat ik doe zelfs live gesynchroniseerd worden.

Ik werkt met excell bestanden van over de 10MB. Ook veel foto's van het product. Foto's zijn tegenwoordig al snel 8MB per stuk. Tegen de tijd dat we in 2020 zitten kan dit wel eens 20MB zijn.

Rol maar uit dat netwerk zou ik zeggen.

En Firstpost: het wegennetwerk is ook belangrijk ja, maar dat is een stuk kostbaarder om aan te leggen, en volgens mij zijn ze altijd bezig met de wegen herstellen, verleggen of verbreden. Je kan toch niet in één keer alle wegen afsluiten?

Draait de overheid Windows Phone 7 ofzo? :+

nieuws: Microsoft haalt multitasking uit Windows Phone 7 wegens tijdgebrek

Ze kunnen toch best het wegennet verbeteren en innoveren in breedband? Hell, sommige dingen kunnen tegelijk :O Weg renoveren waarvoor die toch open moet? Gelijk ff kabel in de grond vrotten.

dan moet je er eerst van uit gaan dat ze daar bij de overheid ook daadwerkelijk competent zijn 8)7

Eens :) Al gooien ze er alleen maar een pijp onderdoor voor latere uitbreidingen van kabels, van welke soort dan ook.

Ja maar wat is de overheid... Die pijp[ wordt gelegd door afdeling X, sub Y en de weg valt onder de gemeente en buiten de bebouwde kom ineens onder de provincie etc etc. Mijn ervaring bij zowel overheid als bedrijven is dat iets heel simpels door de vele partijen ineens opgeblazen wordt tot een zeer complex project met alle kosten van dien en dat het dan ineens goedkoper! is om de weg maar tweemaal open te gooien omdat de losse deelprojecten simpelweg makkelijker en goedkoper zijn.

Met glasvezel / snel internet kan iedereen makkelijk thuis werken waardoor er op flexibelere tijden naar kantoor gekomen kan worden en op deze manier staan we niet meer in de file en hoeft er minder aan de weg gewerkt te worden ;)

Ik vind de uitkomst van dit onderzoek wel mooi alleen wel redelijke aanval op de kabel maar zoals aangegeven wordt is glasvezel toch echt de toekomst.

Aangezien 80% van de managers thuiswerken niet ziet zitten zal er nog flink wat moeten veranderen wil uberhaupt telewerken een significante invloed hebben op de files in .nl.

Het kan overigens wel haast hebben volgens de werkgroep maar kan me niet voorstellen dat er in deze tijd je daar extra in moet investeren.

Omdat er simpelweg gewoon niet voldoende middelen zijn om goed thuis te kunnen werken. Neem bijvoorbeeld met je collega's overleggen: dit gaat natuurlijk het best met geluid en video. Met glasvezel moet het mogelijk zijn om dit te doen met meerdere mensen tegelijkertijd en bovendien in acceptabele kwaliteit.

Ja, nu kan dat echt niet he...

Die paar keer conference call met video kan best met de snelheden die we nu hebben, of moet het per-sé weer 1080P HD kwaliteit en ultra scherp geluid??

VPN bestaat al jaren, en dat werkt allemaal prima, dus waarom er dan per-sé ffth voor nodig zou zijn, dat zie ik niet.

Ja HD en meer... wil je dingen kunnen laten zien apparatuur fijn mechanische zaken, de multimodale communicatie met handen emotionele subtiliteiten etc. Gewoon verlengde ruimte die je aan elkaar kan koppelen.

En vooral totaal geen menselijk contact meer.

Dat iets kan wil niet zeggen het ook voortaan alleen maar zo moet. De wereld heeft altijd gedraaid zonder dit soort fratsen.

WTF? dit zorgt juist voor MEER menselijk contact... menselijk contact hoeft niet direct fysiek contact te zijn... vraag dat maar aan een random zelfmoord-hulplijn... sterker nog, mensen zijn vaak openen naar elkaar in een werksfeer via Skype (geluid EN/OF beeld)

Ja hoor, zie hier de sombere toekomst.
Nog meer eenzaamheid in de wereld, want dat is het gevolg dat je even vergeet.

Daarbij: fijnmechanische zaken behandel/bewerk je uiteraard gewoon 'live'.

('k heb gewoon een gezin maar ik zie het om me heen wél gebeuren)

De wereld heeft altijd gedraaid zonder dit soort fratsen.
Dat vind ik altijd zo'n raar argument. De wereld draaide ook toen jouw verre voorvaderen leefden in grotten tot ze stierven op een 'hoogbejaarde' leeftijd van 20 jaar (aangenomen dat ze tenminste zoveel geluk hadden).
Had je alle hedendaagse 'fratsen' liever achterwege gelaten en het bij die tijd willen houden? Of trek je nu ineens een arbitraire grens dat ontwikkeling hier moet stoppen: na vuur, na hoogstaande computers maar voor glasvezel?

Verder neem ik aan dat je geen telefoon en televisie hebt, omdat je bang bent dat dergelijke apparaten het menselijke contact verminderen? Iedere avond bordspelletjes spelen met je kinderen bevorderd immers ook menselijk contact, en is nog leuk ook.

Echt contact werkt nog altijd beter dan virtueel contact. Anders gaat het alleen om het werk en niet om de sfeer, het moet ook leuk zijn (met collegas) op je werk. En met z'n allen thuis werken kan je moeilijk leuk noemen.

Nee hoor, face-to-face contact en "leuk" is contra-productief. Ik merk zelf op kantoor dat mensen van alles aan mij vragen en vertellen. Dat is zeer storend want het leid af van het werk.

Als ik thuis werk word ik veel minder gestoord, ook omdat ik principieel niet aan audio/video/IM contact doe. Ik vraag mensen namelijk altijd te mailen want daarmee dwing je mensen hun informatiebehoefte voor zichzelf structureren alvorens ze je benaderen. Dit werkt voor iedereen veel efficiënter.

Ook denk ik dat er een cultuuromslag nodig is waarbij we werkrelaties niet langer gaan zien als onze vriendenkring. Het "leuk" hebben doe je met je vrienden of familie, niet met je collega's. Voor een bedrijf is "leuk" op zichzelf geen doel.

Edit: fysiek --> face to face

[Reactie gewijzigd door ari3 op woensdag 17 maart 2010 13:45]


Wat een vreemde reactie. De eerste twee alinea's wekken de suggestie dat je contact gestoord bent. En de 3e wekt de indruk van een ouderwetse slavendrijver. Je collega's kun je niet kiezen, net als je familie. En net als met je familie is het van belang prettig en respectvol met elkaar om te gaan. Het kluizenaarsbestaan wat jij voorstaat met stoiciens werken in stilte in je eigen huis lijkt me een elllendig leven. Juist de interactie met andere mensen (vrienden, familie, collega's) maakt het leven leuk.

Is het respectvol om mensen die aan het werk zijn te storen met prietpraat of triviale vragen? Veel mensen vragen gewoon dingen om een gesprek aan te knopen. Dat is niet de bedoeling tijdens werk en ascoiaal tegenover mensen die graag door willen gaan met hun werkzaamheden.

Juist omdat je collega's niet kunt kiezen moet je elkaar zakelijk benaderen en niet te familiair worden met je collega's. Je kunt het beste gewoon zakelijk met elkaar communiceren zodat je ook kritisch kunt zijn naar mensen toe. Dat is juist iets wat erg moeilijk kan in amicale relaties.

Ik weet niet waar jij werkt maar ik zit in de handel, dan is het toch echt belangrijk om te praten. Daarnaast is het belangrijk dat de mensen met wie ik moet werken zich op hun gemak voelen, anders zal de productiviteit echt niet stijgen.

Op het soort banen waar contact hebben met collega's eventueel contra-productief zou zijn, zijn meestal niet de banen waar thuiswerken een oplossing biedt....

Op het bedrijf waar ik werk is het leuk werken met mijn collega's. Ook met mijn klanten heb ik leuk contact. Hierdoor ben ik bereidt mij voor 150% in te zetten. Wanneer ik het niet leuk heb op dit bedrijf zou ik me maar voor 80% inzetten. Dit 80% is voor de meeste managers nog voldoende ook en ik heb nog 20% over om een andere baan te zoeken waar ik wel leuk kan werken.

Tot slot vindt ik je taalgebruik erg goed, echter "fysiek contact" is meestal uit den bozen binnen bedrijven :)

Fysiek contact is inderdaad niet de beste omschrijving. Ik bedoel natuurlijk face-to-face contact of fysieke aanwezigheid :)

@ Dutch Lion;

jazeker, ik neem mijn vrachtwagen (C+E Combinatie) wel mee naar huis. parkeer hem in mn woonkamer op de koffietafel, en sorteer 30 ton aan staal wel ff met de hand..............thuiswerken is niet voor iedereen weggelegt.............

en dan nog iets. niet iedereen heeft een kantoorbaantje achter de pc.....en niet iedereen staat voor zijn plezier in de file }:O

je moet wel een werkgever hebben die je thuis LAAT werken als je zo een job hebt. maar dan is er geen toezicht over de uren, en kun jij 40 uur schrijven per week terwijl je maar 10 gewerkt hebt. of vind je werkgever je zo een leuke jongen dat hij zegt, ach kom..... je krijgt die 30 uur als kado erbij? :+

[Reactie gewijzigd door Screamer2003 op dinsdag 16 maart 2010 22:32]


Ik werk 2 a 3 dagen per week thuis. Ik werk met (redelijk strakke) deadlines, werk regelmatig flexibele uren ( moet ik overdag even wat doen, dan werk ik gewoon 's avonds of in het weekend door ). Werkgevers die denken dat als ze hun medewerkers maar goed in de gaten kunnen houden of ze wel netjes op hun plek zitten en dat ze dan de meeste productiviteit halen zijn redelijk naief.

wanneer je mensen in dienst hebt die constant in de gaten gehouden moeten worden heb je simpel weg de verkeerde mensen in dienst.

Ik durf overigens zelfs te stellen dat het andersom is, men is thuis productiever dan op het werk. (wat voor mij het geval is) thuis wordt ik niet constant door collega's belaagd over hoe ze bepaalde dingen op kunnen lossen, de beste manier, kan dit, andere vragen of om even een babbeltje te maken. Dat is de hele dag door aardig irritant en verstoord (in mijn geval) compleet het werk ritme. Ik irriteer me er nu al aan en ik moet nog 47 jaar :(.

Overigens vindt ik dus wel dat glasvezel daar absoluut een must voor is. Snelle down, maar voor de snelle up maakt het werk op afstand een stuk prettiger, dit is dan natuurlijk ook essentiëel voor het bedrijf. (wij zitten op een 'high'-tech park in den bosch, snelste wat ze kunnen leveren is 200/200 (KB/s), wat dus veel te weinig is voor 22 mensen) 100/100(Mb/s) zou dan al een stuk prettiger werken.

Overigens vindt ik dit wel een hele domme opmerking van meneer van Esch "Waarom zou een overheid nog belastinggeld investeren in tijden van bezuinigingen?" Meneer weet schijnbaar niet helemaal hoe een economie werkt..

uiteindelijk draait het bij de werknemer allemaal om geld.
en als hij je vast kan houden op zijn terrein om daar te werken, en tevens te besparen op jou loon, dan zal hij/zij dat niet laten.
immers....goed winstgevend resultaat..... met zo min mogelijk manuren.... is meer winst voor het bedrijf.

hoeft hij ook geen 40 uren te betalen als je maar net 25 gewerkt hebt als je "thuiswerkt"......en tussendoor je kinderen naar school brengt, de auto gaat wassen, boodschappen gaat doen, het huis gaat schoonmaken.....etc.....

Lijkt me toch wel dat er enige controle is op de hoeveelheid werk die je verzet. Als je van de 40 uur die je betaald wordt maar 25 werkt zal het ook gaan opvallen dat je weinig presteert.

Los van dat ik je beschuldiging dat ik maar 25 uur zou werken niet direct waardeer..., ik ben software ontwikkelaar.
Mijn projectleider heeft simpelweg zoiets van, als jij op datum xx het project maar oplevert, dan zal het mij een rotzorg wezen als jij dat doet hier op kantoor, thuis of op de bahama's. Nu is dat laatste natuurlijk soms wel lastig omdat ik voor overleg en vergaderingen soms wel op kantoor wil zijn.

[Reactie gewijzigd door thegve op vrijdag 19 maart 2010 22:39]


Het wegennet is toch een eeuwig fiasco zolang als men op verruiming hiervan ingaat door minder het OV te pakken en vaker in de auto te stappen. Wat dat betreft vind ik persoonlijk dat de overheid meer geld en energie zou moeten steken in het OV en het wegennet verder laten wat het is, ligt al voldoende asfalt.


Verder vind ik het een goede zaak dat de uitrol van glasvezel op zo'n manier als dit gestimuleerd zal worden, zeker de 4:1 verhouding tussen down en up is meer dan welkom.

En wat betreft de kabelsector met "Waarom zou een overheid nog belastinggeld investeren in tijden van bezuinigingen?", tsja.... omdat jullie het blijkbaar niet voldoende doen? Take a hint? :p

Probleem is dat bij elke OV rijder geld moet (de helft van een treinkaartje is bv subsidie), terwijl elke autorijder netto dat geld oplevert. Als iedereen het OV pakt wordt de verhouding scheef en is Nederland binnen de kortste keren failliet - tenzij je de OV prijzen omhoog doet om te compenseren, maar dan heb je weer een volksopstand te pakken en dat wil geen politicus op zijn geweten hebben.

De verhouding OV-auto is een hele voorzichtige financiele balancerings act en helemaal niet zo simpel als t lijkt. Niet voor niets beginnen ze eerst maar aan dingen als de OV chipkaart: eerst maar eens die circa 30% zwartrijders laten meebetalen, dan is er weer geld voor investeringen in het OV en kunnen we weer wat mensen uit de auto halen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 16 maart 2010 20:55]


Nou volgens mij zijn er onderzoeken genoeg dat je een hoop geld kunt besparen met meer mensen in het openbaar vervoer.
Lijkt me ook niet zo raar aangezien je een paar honderd mensen in 1 voertuig stop ipv 1 persoon in een auto die voor minimaal 4 bedoeld is neem daar het file rijden bij.
Dit kost nederland een hoop geld miljoenen mensen die uren zitten te niksen in de file.
En al het geld dat auto rijden op brengt is hard nodig om het mogelijk te maken neem allen al het onderhoud/aanleggen van de weg.
De grote winnaars zijn volgens mij de olie fabrikanten.
De politie gaat het wel een stuk moeilijker krijgen die leven ongeveer van de flits kasten.

Natuurlijk kun je niet iedereen in de trein steken, neem het vracht vervoer.
Maar er zijn zeker wel opties zo is bijvoorbeeld het plan geweest in centrum den haag de bevoorrading van de winkel met de metro of tram te gaan doen 's nachts.
En ik denk dat alle vrachtwagen chauffeurs er erg blij mee zouden zijn als 50% van het verkeer in de trein gaat lekker rustig op de weg.

de helft van een treinkaartje is bv subsidie)
Waar heb je dat vandaan? De NS is geprivatiseerd toch? Hoezo zou daar subsidie geld bij gaan? Maar er is meer OV dan alleen treinen. Ik woon in Utrecht, ik kan me niet voorstellen dat de buslijnen binnen de stad hier niet rendabel zijn als je de bezetting van lijn 11 en 12 's morgens bekijkt.

De NS is 100% staatseigendom, is nooit geprivatiseerd.

"Vroeger" aka begin jaren 90 werd de subsidie nog expliciet gemaakt, dus kon je die "helft van het kaartje is subsidie" makkelijk in de stukken vinden (zie bv dit hele ouder artikel), tegenwoordig is het sinds de verzelfstandiging wat minder transparant geworden maar nog altijd wel grofweg te berekenen en er is in de afgelopen 20 jaar netto niet veel veranderd. De NS (en ProRail) lift door zijn 100% staatseigendom mee op de kredietwaardigheid van de overheid (= kan niet failliet want gedekt door toekomstige belastingbetalers) en heeft daardoor veel lagere financieringskosten (indirecte subsidie), wat alleen al enkele honderden miljoenen op jaarbasis is. OV studentenkaart is grofweg een half miljard aan subsidie. OV kaarten voor werknemers zijn belastingaftrekbaar en worden dus voor 30-50% gesubsidieerd uit verminderde inkomstenbelasting opbrengst, ook paar 100 miljoen per jaar. Alles bij elkaar kom je grofweg aan ongeveer de helft van de 2.7 miljard die de NS jaarlijks aan kaartverkoop ophaalt - daarom dus die "helft van het treinkaartje". Ik zeg t eigenlijk ook verkeerd: niet de helft van het getal op het treinkaartje zelf is subsidie, maar door subsidies op jaarkaarten, belastingaftrek en declaraties etc betalen maar weinig reizigers de volle mep van dat treinkaartje echt zelf, de overheid betaald gemiddeld voor zo'n 50% mee.

Netto gaat er iig na aftrek van de wegenbouw/etc zo'n 5-7 miljard euro van de autorijders naar de 'algemene middelen' van het ministerie, waar het weer opgemaakt wordt aan voornamelijk subsidiering van het OV (dus niet alleen NS, ook bus/tram/metro etc). Let wel, dat vind ik helemaal niet slecht! OV heeft algemeen nut boven de auto, en daar hoort zo'n geldstroom bij. Maar geeft wel aan dat 'we' voorzichtig moeten zijn met heel veel mensen te snel het OV in jagen, tenminste niet als je de subsidies niet tegelijk afbouwt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 17 maart 2010 00:54]


Lijkt mij onjuist. De NS is een commercieel bedrijf, de infrastructuur is staatseigendom en wordt beheerd door ProRail.
De Nederlandse Spoorwegen zijn nooit een volledig staatsbedrijf geweest. Daardoor heeft de NS veel meer vrijheid gehad, op financieel gebied en op de bedrijfsvoering, dan bijvoorbeeld de PTT of DSM die wel volledig onder de staat vielen. In maart 1993 besloot de Tweede Kamer der Staten-Generaal om de NS te verzelfstandigen, aangezien NS al zelfstandig functioneerde werd eigenlijk alleen de relatie met de Rijksoverheid herzien.

Van 1938 tot en met 1994 was NS de eigenaar en beheerder van de Nederlandse railinfrastructuur en exploitant van alle hierop uitgevoerde vervoersdiensten. In 1995 werd NS verzelfstandigd. Het verloor eigendom en beheer van de railinfrastructuur en het alleenrecht op vervoersdiensten per spoor. In 2002 is de infrastructuur formeel overgedragen aan het Ministerie van Verkeer en Waterstaat.

Voornamelijk op financieel gebied veranderde veel. Alle subsidies werden afgebouwd en de structuur van het concern werd gewijzigd. De term verzelfstandiging is eigenlijk niet van toepassing op deze operatie die van 1994 in gang werd gezet, al wordt die in de media en politiek wel gebruikt. Feitelijk is het alleen een reorganisatie van het concern geweest, mede ingeven door de Europese wetgeving voor de spoorwegen.

De belangrijkste activiteiten van NS op dit moment zijn reizigersvervoer per spoor en exploitatie van stations. NS is een naamloze vennootschap met als enig aandeelhouder de Nederlandse Staat. De aandelen worden sinds 1 januari 2005 beheerd door het Ministerie van Financiën (voordien door het Ministerie van Verkeer en Waterstaat).
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen

Je hoeft maar 1 regel te quoten hoor:
NS is een naamloze vennootschap met als enig aandeelhouder de Nederlandse Staat.
Staatsbedrijf dus. De NS ziet zichzelf graag als 'echt' commercieel bedrijf, maar als alle winsten/verliezen voor rekening van de staatskas komen heeft dat weinig met echt ondernemen te maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 17 maart 2010 09:07]


Een staatsbedrijf valt direct onder de overheid en kan dus geen NV of BV zijn. Het feit dat de staat enig aandeelhouder is, maakt het dus geen staatsbedrijf. Noch het feit dat de staat bepaalde subsidies uitdeelt.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbedrijf

Waar heb je dat vandaan? De NS is geprivatiseerd toch? Hoezo zou daar subsidie geld bij gaan? Maar er is meer OV dan alleen treinen. Ik woon in Utrecht, ik kan me niet voorstellen dat de buslijnen binnen de stad hier niet rendabel zijn als je de bezetting van lijn 11 en 12 's morgens bekijkt.
offtopic:
En juist lijn 11 en 12 zijn in Utrecht gigantisch gesubsidieerd. Waarom denk je anders dat er om de 6 minuten (en tijdens de spits zelfs om de 2 minuten dacht ik) zo'n lange 25 meter bus kan rijden? ;)

Omdat ze dan stampevol zitten? Is er een bron wat betreft die lijnen en dat ze subsidie zouden krijgen?

Als ze stampvol met studenten en ambtenaren zitten (die volledig gesubsidieerd reizen) wordt er alsnog weinig verdiend.

Volgens mij overdrijf je met 30% zwartrijders schomelijk. Jouw "verwachte opbrengst" uit het binnenhalen van die gelden zal dan ook zwaar tegenvallen. Gevolg; niks geen geld voor investeringen. Het geld wat ermee binnenkomt, verdwijnt net zo hard zoniet harder aan de kosten die gemaakt moeten worden om dat "zwarte geld" binnen te halen.

Kortom: je hebt geen plan. Next!

edit overbodig

[Reactie gewijzigd door kaaas op dinsdag 16 maart 2010 23:38]


hoe bedoel je ? het wegennet in Nederland is uitermate top. Er kan bijna geen enkel land, misschien Duitsland of Zwitserland, aan tippen. Extreem fijnmazig, vrijwel perfect onderhouden. Dat er dan nog steeds zo veel files staan ligt aan het inefficiente gebruik van het wegennet (lees teveel auto's met slechts een persoon op en neer van huis naar werk), niet aan slechte infrastructuur.

hoezo niet eerst het wegennet?
Omdat je met een supersnelle breedband verbinding niet per sé meer dagelijks naar kantoor hoeft te gaan. Denk dan bijvoorbeeld aan tijd en locatie onafhankelijk werken ("het nieuwe werken"). Voor meer info daarover: info en nog meer info.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op woensdag 17 maart 2010 00:45]


Een mooie video hierover is die van Microsoft, http://www.youtube.com/watch?v=YsK_k7NWQDs

Dat is altijd de standaard reactie van een automobilist, waarom eerst het wegennet?

Wanneer stond jij voor het laatst in de file op het internet?

Het gaat nu al snel genoeg, waarvoor is een snelheid van 400Mb nodig??

je staat altijd in de file op internet

Mis ik iets?

Al die reacties over het wegennet leuk en aardig, maar volgens mij is een stratenbouwer niet dezelfde persoon als iemand die glasvezel onder de grond legt. Zie dus niet in waarom ze niet parallel zouden kunnen werken.

Hoop persoonlijk dat ze hier hard op gaan pushen. Woon in Breda en KPN is hier bezig met wat ze glasvezel noemen. Persoonlijk kots ik op dat soort politiek, want het is *geen* glasvezel. Het is VDSL2... ja ze leggen glas naar de wijkcentrale.... nou daar heb ik veel aan... de koperkwaliteit is ruk en VDSL zal dus wel beter zijn dan ADSL, maar het komt niet in de buurt van het verschil met glasvezel. Sinds graaf werkzaamheden in mijn buurt valt bij hevige regenval ook de verbinding kompleet weg...

Maar goed, terug naar de politiek. Ze slopen nu dus half Breda open om glas te leggen naar de wijkcentrale en kunnen binnen 5 tot 10 jaar weer opnieuw gaan breken om de glasvezels toch maar de huizen in te krijgen.

Vraag me drastisch af wie daar veel geld aan verdient, want langs iedere logische kant aan het verhaal kan ik de logica niet ontdekken.

http://www.glasvezelinbreda.nl/

En let dan op het goedkoopste abo.... 8/1Mbit... ja daarvoor heb ik het aanleggen van glas nodig }:O

Ga eens rijden over de A2 tussen Amsterdam en Utrecht zou ik zeggen. Er gebeurt genoeg.

Hier hebben we nu sinds kort ook de mogelijkheid voor glasvezel; powered by KPN, jammer wel dat het langzamer is dan Ziggo, geen nieuwsserver heeft etc etc en dan nog eens duurder is ook |:(

Hier hebben we nu sinds kort ook de mogelijkheid voor glasvezel; powered by KPN, jammer wel dat het langzamer is dan Ziggo, geen nieuwsserver heeft etc etc en dan nog eens duurder is ook |:(
Early adopters betalen altijd de hoofdprijs voor nieuwe producten, dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Pas wanneer het meer mainstream is, zal de prijs zakken... ;)

Early adopters betalen altijd de hoofdprijs voor nieuwe producten
Nee hoor, dat glasvezel net in Brabant ligt er al een paar jaar en is altijd spotgoedkoop gewezen en gebleven.

Welk deel van Brabant dan? Zoek al tijden glas in Breda...


PS, zoals mijn post hierboven, weet niet waar je zit, mss in andere gebieden beter, maar bij ons is glas van KPN VDSL(2) en geen glas dus.

:( En een paar jaar geleden mochten gemeentes niet investeren vanwege oneerlijke concurrentie. De rijksoverheid mag er wel eerst eens duidelijke regels over opstellen. Gemeenten zijn veel te bang er eerst geld in te steken en daarna teruggefloten te worden.

Er kan natuurlijk veel gebeuren in "een paar jaar".

De conclusie van de taskforce is inderdaad deels dubieus te noemen door alleen op glas te richten. Wel maak ik de aantekening dat ik niet het rapport heb gelezen.
Een algemenere bewoording van de te halen snelheden in het komende decennium houdt alle opties open. Draadloos zit nog lang niet aan de max en gaat nog een enorme vlucht nemen maar ook kabel zit bij mijn weten nog lang niet aan de maximale snelheid.
Als blijkt dat vervolgens alleen glas de benodigde snelheden kan halen dan dienen de kabelmaatschappijen net zo goed de mogelijkheid te krijgen om op dat netwerk te gaan.
De overheid moet dan in mijn mening de infrastructuur faciliteren, op de manier zoals dat ook met gas, riool en water gaat.

Wel ben ik van mening dat er absoluut geïnvesteerd moet blijven worden in deze technologie, ook in de hoop dat Nederland (veel) meer hoog opgeleide mensen gaat aantrekken en opleiden. Onze economie veranderd en Nederland (ook België) moet voor de technologiesector interessant blijven.

[Reactie gewijzigd door Floor op dinsdag 16 maart 2010 20:34]


De overheid moet dan in mijn mening de infrastructuur faciliteren, op de manier zoals dat ook met gas, riool en water gaat.
In gas, riool en water verandert technisch niet zoveel, telecom is andere koek. Probleem is dat breedband over allerlei technieken kan (glas, dsl, kabel, draadloos). Moet de overheid dan 4 netwerken gaan bouwen of een favoriet gaan kiezen? En als er voor 1 techniek gekozen wordt, hoe weet je dan dat dit de efficientste techniek is, en niet toevallig degene die de beste lobbyisten en het meeste smeergeld achter zich heeft bij de ambtenaren in Den Haag? Hoeveel verstand hebben politici van netwerkbeheer, en hoe garandeer je dat ze blijven investeren in nieuwe technieken? Ze hebben immers dan een monopolie, liever achteroverleunen en het geld voor andere leuke dingen gebruiken...

Met de oude telefoon en kabelnetten heeft de overheid zich een heel luie beheerder getoond. Qua innovatie en kosten is er tijdens tien jaar concurrentie meer veranderd dan in de 90 jaar daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 16 maart 2010 21:10]


Probleem is dat breedband over allerlei technieken kan (glas, dsl, kabel, draadloos). Moet de overheid dan 4 netwerken gaan bouwen of een favoriet gaan kiezen?
Alleen glasvezel ligt er (grotendeels) niet; die andere 3 netwerken (dsl, kabel en draadloos) zijn er al. Als ik het zo lees hoeft de overheid de aanleg niet te finacieren, maar actiever deelnemen en dan met voorkeur ook met een geldelijke bijdrage. Dus de aanleg faciliteren en stimuleren van 1 netwerk niet 4.

Daar boven op is glasvezel ook goed toekomstbestendig bij uitbreiding naar meer bandbreedte zonder de grond wederom open te moeten gooien voor andere kabels. Theoretisch kan er Terabytes/sec over een glasvezelkabel en hoeft daarvoor alleen aan de randen van het netwerk de apparatuur aangepast te worden.

De FTTH vezel is niet hetzelfde materiaal als de kwaliteitsvezels waar je het bij hogere snelheden over hebt.

Dank voor de steun, dat is juist mijn punt, zie mijn eerste regel. Echter, mocht blijken dat glasvezel toch verreweg de beste oplossing is dan kan je beter een open netwerk aanleggen waarop concurrentie mogelijk is dan dat er we weer met een gesloten systeem worden opgezadeld. Hopelijk functioneert de OPTA dan nog steeds zo goed als dat ze nu doet.

het punt van de kabelmaatschappijen (UPC/Ziggo etc) is meer dat ze enkele jaren geleden overal de hoofdprijs hebben betaald om het kabelnetwerk over te mogen nemen. Dat konden ze alleen doen door heel veel geld te lenen dat ze nu moeten proberen terug te verdienen door dat netwerk te gelde te maken.
Als er vervolgens een nieuw, veel sneller netwerk wordt aangelegd waar ze zich opnieuw moeten inkopen of een plek moeten huren dan is de vorige investering in feite weggegooid geld geweest en kunnen ze hun investering terug halen wel vergeten.

Da's het risico van zaken doen met de overheid, of, eerlijk gezegd, dat is de zekerheid als je zaken doet met de overheid.

de maximale snelheid van kabel licht veel lager dan van glasvezel uiteindelijk heeft glasvezel meer voordelen...

De kabelmaatschappijen moeten niet zeuren hebben het netwerk voor een habbekrats cadaue gekregen...

Fijn ja, nog zo'n megalomaan project met belastingbetalersgeld. Leuk voor het groepje die gesubsidieerde goedkope megasnelle aansluitingen krijgen, kan je weer wat stemmen mee trekken voor de komende verkiezingen. Optimistische kostenschattingen alom van alle profiteurs betrokkenen van zo'n project, maar over de echte kosten wordt maar weer gezwegen, dat worden weer onverwachte 'tegenvallers' die in de toekomst via belastingverhogingen of uitkeringskortingen van de minima moeten worden weggewerkt.

En ja ik word wat cynisch...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 16 maart 2010 20:34]


 
Er zijn zat publieke initiatieven om Reggfiber of anderen glas te laten aanleggen in hun wijk.
Daar moet dan een quotum worden gehaald om tenminste te kunnen starten.
Een aantal zijn succesvol geëindigd.
Als gemeente die initiatieven wat ondersteunt of het meldt punt op hun site zet kan dat al heel veel opleveren. Er zijn dan zeker geen risico's in het aanleggen zelf.
 

[Reactie gewijzigd door KroontjesPen op dinsdag 16 maart 2010 23:38]


Niet elk groot project van een overheid is megalomaan, he?

De implicatie dat het hier om een prestigeproject gaat is zelfs bijzonder twijfelachtig te noemen, gezien de relatieve onzichtbaarheid van het resultaat en de spreiding van de 'eer' onder de betrokkenen.

Bepaalde projecten moet je simpelweg met belastinggeld aanpakken, omdat ze alleen op grote schaal werken of simpelweg niet stukje bij beetje aangepakt kunnen worden.

Eerlijk gezegd vind ik dit advies persoonlijk het tegenovergestelde van vooruitstrevend te noemen. Even rekenen:

In 2020 moet 90% van Nederland minimaal 75 Mbit/s down en 20 Mbit/s up (beter bekend als: "supersnel breedband") hebben.

In 2009 hadden we gemiddeld 5 Mbit/s down bij een aantal aansluitingen van grofweg 6 miljoen (van de pakweg 7 miljoen huishoudens =~ 86%).
http://glasvezelnieuws.bl...rland-steeds-sneller.html

In 1999 waren er in de VS (Nederland kan ik zo gauw even niet vinden) grofweg 4 miljoen aansluitingen die meer dan 200kbit/s down haalden.
http://www.fcc.gov/Bureau...ate_Link/IAD/hspd1000.pdf

Laten we even gek doen en voor een gemiddelde van 100kbit/s in '99 gaan.

Dan denk ik 75.000/5.000 < 5.000 / 100 (namelijk 15 < 50).
Nee, ik vind een 75Mbit/s minimum in 2020 behoorlijk laag gemikt.

Nog een leuk rekenvoorbeeldje:
"Momenteel zouden er een half miljoen ftth-aansluitingen zijn en de uitrolcapaciteit zou op 350.000 per jaar liggen. "
Dan tel ik 4 miljoen ftth-aansluitingen in 2020. Ruim 60% van de huishoudens ftth en de rest ridicuul snelle abo's via de kabel en VDSL2 en lte en what not. Zonder extra initiatieven. En in het _huidige_ tempo.

Veel glasvezel en investeren in netwerken is goed, maar volgens mij halen we de genoemde targets zelfs als dit land 10 jaar zonder regering zit en de kabelaars, ISPs en webdevelopers van deze wereld één dag in de week werken. Met één hand in hun broek.

Ik denk dat het verstandiger is om al dat geld te investeren in het (nog meer) verbeteren van mobiel internet snelheden. Een groot deel van de gebruikers zal steeds meer gebruik gaan maken van smartphones met daarbij een internet abbonnement.

De diensten die geleverd gaan worden op de vaste internet aansluitingen hebben wat mij betreft minder prioriteit, alhoewel ik me wel kan indenken dat het over 10 jaar misschien wel broodnodig is om ftth te hebben, waarbij ik voornamelijk denk aan triple play diensten waarvan ook nog eens breedbandige behoeften zullen toenemen. Denk aan HD video streaming, Interactieve diensten (games volledig games online spelen), Razend snel internet, hogere kwaliteit telefonie, meerdere apparaten die aangesloten worden op het internet etc.

Verbeteringen in het mobiele internet voor notebooks zou ook goed wezen, het liefst goedkopere abonnementen zonder datalimiet. Als deze op de markt verschijnen neem ik spontaan een netbook. :)

Snellere upload snelheden moet vooral ook topprio krijgen!
Zo kan men tenminste zelf servertjes etc. fatsoenlijk gaan draaien.

Ja, dat is ook een levensbehoefte he....

Snellere upload snelheden moet vooral ook topprio krijgen!
Zo kan men tenminste zelf servertjes etc. fatsoenlijk gaan draaien.
... en kan iedereen met het grootste gemak zijn eigen gebakken Blu-Ray ripz uploaden. BREIN gaat het nog druk krijgen...

Ik zie niet waarom dit zo lang moet duren. Er zijn genoeg werklozen, en als je degenen die het aankunnen laat graven dan moet het veel sneller kunnen dan in 10 jaar.

[ofttopic] Beetje discriminerend vind je ook niet ? [/offtopic]

Het is wel een goed doel om het glasvezel netwerk op prio te zetten maar er word nog zoveel geld opgehaald van de monopolisten dat die er niet echt op zitten te wachten , zelfs als er straten open gaan om bv gas / elektra / water te vervangen word er niks anders de grond ingestopt , en als het dan moet dan kost het weer geld om het als nog te doen.

Het eind is er eigenlijk van zoek als er geen innoverende plannen gemaakt worden door gemeenten en overheid om zulke misstanden te voorkomen , we zien het aan de wegen , dat teer blijft teer en het gaat kapot , ook al betaal je je scheel aan de wegen belasting die gaten vallen toch na 1 strenge winter.

De mensen die werkloos zijn, zijn niet de technische specialisten die een netwerk kunnen bouwen. Die truc om werklozen met de hand kanalen laten graven werkte in 1815 toen infrastructuur door een grote groep ongeschoolde analfabeten werd gebouwd. In de hi-tech wereld van nu is het wat lastiger...de kosten van een glasvezelnet leggen zitten m niet in het putjes graven, maar in de benodigde technologie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 16 maart 2010 21:02]


maar het graven van de gaten is nog steeds het meeste werk.

Nee, dat is zo gedaan met een mini graafmachientje, of ze boren het door de grond. ...het afmonteren in die miljoenen huizen is het probleem

Dit kan al met Eurodocsis 3.0!

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS. 400Mb down en ruim 100Mb up wordt in deze standaard al ondersteund. De techniek is al aanwezig, en tot 2020 is er zat tijd om te zorgen dat het achterliggende netwerk dit verbruik daadwerkelijk aan kan zonder dat er een nieuwe kabel nodig is.

Ontwikkeling van glasvezelprojecten is leuk maar het is geldverspilling om iedereen te laten betalen voor het stokpaardje van de zoveelste wethouder die over vier jaar weer weg is. KPN zal blij zijn uiteraard.

Voeg dan ook toe:

Dit kan al met Eurodocsis 3.0, mits de kabelaar het netwerk volledig digitaal heeft!

De volledige snelheden kunnen alleen behaald worden mits je alle 8 kanalen gebruikt en dus geen analoge zenders meer aanbied. Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.

Voeg dan ook toe:

Dit kan al met Eurodocsis 3.0, mits de kabelaar het netwerk volledig digitaal heeft!

De volledige snelheden kunnen alleen behaald worden mits je alle 8 kanalen gebruikt en dus geen analoge zenders meer aanbied. Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.
Je kan natuurlijk ook die 'analoge zenders' pas in het modem vanaf het digitale basispakket terug moduleren. Het lijkt me stom dat de OPTA verplicht dat dat analoge signaal 'uit de muur' moet komen, in plaats van een STB/modem die zonder extra abonnementskosten er weer een analoog signaal van maakt.

Theoretisch kan dat, maar 20 analoge kanalen betekent dat je 20 digitale tuners en 20 analoge modulatoren in het modem moet inbouwen. Dat is veel apparatuur en dus duur om bij iedere abonnee thuis te zetten. Eventueel kan je op het aantal tuners besparen door meerdere kanalen op dezelfde transponder te plakken en ze digitaal te demultiplexen, maar het blijven veel componenten die nodig zijn.

Het is juist glasvezel die op dit gebied schittert; je kunt op een centraal punt alles analoog moduleren en met weinig elektronica in de woning zelf de zaak op ouderwets coax overzetten, waardoor het signaal onderweg niet zwakker wordt. Door gebruik van golflengtemultiplexing kunnen een analoge kabel en een en digitale kabel zelfs naast elkaar bestaan op dezelfde vezel zodat de klant kan kiezen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op woensdag 17 maart 2010 04:07]


Het moet toch mogenlijk zijn al die analoge signalen te combineren tot 1 digitaal signaal, dat wordt naar het kastje in jouw meterkast gestuurd, wat vervolgens al die analoge signalen op jouw interne coaxnetwerk zet.

20 kanalen betekent hoe dan ook 20 MPEG-decoders bijvoorbeeld. Behoorlijke berg elektronica, ik denk dat een huidige PC nog moeite zou hebben 20 MPEG-streams tegelijk te decoderen.

Technisch kan het allemaal, maar er is een economische afweging.

Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.
nee hoor, dat is niet het probleem van de opta.

de opta geeft aan dat de consument de signalen zo binnen moet kunnen krijgen.
caiway is bezig het analoge deel er uit te slopen en volledig digitaal te gaan. dit mogen zij doen omdat zij geen encryptie op de digitale (fullhd) kanalen zetten. (pluspakketten uitgezonderd uiteraard)

De laatste paar jaar hoor je niet anders dan dat de overheid wil dat iedereen in NL op snel en permanente internetverbindingen moet zitten op afzienbare tijd.

Bij mij rijst dan de vraag wat de achterliggende (en niet vermeldde) reden hiervan kan zijn. Er zit meer achter dan alleen maar de consument een handje helpen of mee komen als IT-land, dat kan bijna niet anders gezien de vele bijna 1-op-1 overheid volgt burgers stappen die genomen zijn en worden.

Time will tell...

Zoals met alle grote infrastructurele werken, follow the money:
- de bedrijven die dat netwerk voor de overheid gaan aanleggen
- de ambtenaren die een leuk nieuw project zien (= hun eigen baan veilig stellen)
- de groep eindgebruikers die graag op kosten van de rest (dus ook de mensen die kabel, DSL of geen internet hebben) achter een supersnelle pijp willen zitten
- technologie goeroes en consultants die geld verdienen met de boodschap: breedband is Heel Erg Belangrijk en als je het niet bouwt dan gaat NL naar de haaien

en natuurlijk, altijd goed:

- nationalisten die willen dat NL ergens de beste in is, ongeacht hoeveel het kost of eigenlijk wel zinnig is

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 16 maart 2010 21:09]


- de groep eindgebruikers die graag op kosten van de rest (dus ook de mensen die kabel, DSL of geen internet hebben) achter een supersnelle pijp willen zitten
Net of eindgebruikers er ook maar iets over te zeggen hebben, maar op 't moment dat hier een glasvezelkabel ligt, moet ik er geen gebruik van maken omdat die door andere betaald is? Ik betaal zelf toch ook belasting, dus heb er net zo veel recht op als ieder ander. En de mensen die er geen gebruik van maken, gebruiken wel weer iets anders waar ik weer geen gebruik van zal maken. :9 Verder moet geld rollen, en dat gebeurd op deze manier.

Maar maken ze een toffe downloadsnelheid, waar zou je dat toch zo goed voor kunnen gebruiken... Vast niet om pagina's sneller binnen te krijgen. :+ Blueray ripje in 2 minuten whehe. :Y
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:47 Twitter versimpelt integratie met andere sites
Vorige 19:19 Belgische bedrijfs-gsm's toch niet belast
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011