Microsoft brengt Silverlight naar Symbian-toestellen

Reacties

« 1 2 »

Door hAl, maandag 15 maart 2010 16:58

Omdat flash het slecht doet op mobieltjes zeker een oplossing voor webapplicaties voor mobiletjes die crossplatform werken.

Het ontwikkelen van generieke apps via het web is makkelijker dan voor elke marketplace weer aangepaste kopieen van je einge apps ontwikkelen

[Reactie gewijzigd door hAl op maandag 15 maart 2010 16:59]

Door YaPP, maandag 15 maart 2010 17:02

Klopt, lijkt dan ook dat Microsoft in de aanval gaat. Nokia is ook al een tijdje met iets vergelijkbaars bezig: 1 framework voor het ontwikkelen van mobiele apps.

http://qt.nokia.com/products

[Reactie gewijzigd door YaPP op maandag 15 maart 2010 17:04]

Door ncoesel, maandag 15 maart 2010 19:00

Dat is niet helemaal waar. Silverlight maakt een byte-code programma dat door een engine wordt uitgevoerd. Eigenlijk is Silverlight een .NET applikatie zonder dat het .NET framework of Windows OS nodig. Flash lijkt nog het meeste op Silverlight. Het grote probleem met Flash is echter de gigantische hoeveelheid verschillende versies en het feit dat het nooit gemaakt is als programmeeromgeving.

QT is iets heel anders. QT is een framework waarmee je vanuit 1 source binaries voor verschillende OSsen kunt compileren.

Door jurriaan, maandag 15 maart 2010 19:58

hoe is de 'gigantische' hoeveelheid versies een probleem? Er zijn 10 major versions, sinds eind jaren 90. Pas sinds versie 9 komen er ook minor versies uit met nieuwe functionaliteit. Lijkt me dus nogal mee te vallen. Ik heb nog nooit gehoord dat het een probleem is. Juist het tegendeel, hieruit blijkt een voordeel, namelijk dat flash zich een stuk sneller ontwikkeld dan bijvoorbeeld html/js.

Daarbij zit je er ook naast dat flash niet is gemaakt als programmeer omgeving. Dat wil zeggen, het programma Flash is dat inderdaad niet, maar als texteditor zijn voldoende gratis alternatieven, inclusief professioneel gebruikte IDE's. Maar met actionscript heeft het toch een echte programmeer omgeving. Sterker nog, je ziet juist dat daar de laatste jaren veel meer aandacht aan wordt besteed (flex bijv.) dan het daadwerkelijk animeren. Actionscript is begonnen als tegenhanger van javascript en heeft zich met AS3 ontwikkeld tot volwaardige scripttaal, dat in veel opzichten lijkt op c# (=java) als scripttaal.

En in feite ligt QT wel in hetzelfde straatje hier, al is de implementatie anders. Het concept voor de programmeur blijft write once, run everywhere.

Door ncoesel, maandag 15 maart 2010 20:21

Toch niet mee eens. Wie voor een dubbeltje geboren wordt zal nooit een kwartje worden. En zo geldt dat ook voor Flash. Flash wordt vooral door grafici gebruikt en dat zijn nu eenmaal geen programmeurs.

En QT ligt helemaal niet in hetzelfde straatje. Voor met QT gemaakt applicaties heb je geen runtime omgeving of player nodig. Als je alles statisch meelinkt dan heb je een binary die altijd werkt zoals verwacht op het platform waarvoor de binary gecompileerd is.

Door jurriaan, maandag 15 maart 2010 20:53

Flash wordt al jaren vooral gebruikt door programmeurs, als ik naar de flash community kijk dan is 75% vooral bezig met actionscript. Daarnaast is er natuurlijk ook al een hele tijd flex, gebaseerd op eclipse, wat alleen maar een editor is en helemaal geen teken en animatie tools meer biedt. De grootste vorderingen binnen flash zijn ook allemaal op het gebied van actionscript geweest.

Ik snap dat qt anders werkt, maar het doel is hetzelfde. De markt is iets anders en daardoor ook de voor/nadelen, maar ze komen steeds dichter bij elkaar te liggen en concureren dus al ten delen.

Door icewind1991, maandag 15 maart 2010 20:35

Volgens mij was actionscript 3 net als javascript gebaseerd op ECMAScript

Door jurriaan, maandag 15 maart 2010 20:58

klopt. Alleen is javascript gebaseerd op ECMAScript 3 en actionscript 3 gebaseerd op het inmiddels gestopte ECMAScript 4. Dat is nogal een verschil. Binnen es4 is afgestapt van het baseren van objecten op prototypes en heeft men classes, packages en nog een hele hoop OO-technieken die niet, of alleen middels trucs, in javascript te doen zijn toegevoegd aan de taal.

Door Little Penguin, maandag 15 maart 2010 17:17

Omdat flash het slecht doet op mobieltjes zeker een oplossing voor webapplicaties voor mobiletjes die crossplatform werken.

Hetgeen overigens slechts ten dele waar is, als je namelijk een echte web-applicatie maakt dan valt ook Silverlight daar buiten.

Met HTML+CSS+JS kun je inmiddels ook heel erg veel bereiken en cross-platform toepassingen maken. Deze combinatie heeft dan verder ook nog eens als voordeel dat je niet vast zit aan een product van maar 1 (of 2) leveranciers. Als je als ontwikkelaar een klein beetje je best doet, dan kun je de web-app in 1 keer uitrollen op (de mobiele versie van) Opera, Safari en Firefox... Op het moment dat Microsoft een goede browser (vergelijkbaar qua ondersteuning voor de moderne webstandaarden met de eerder genoemde browsers) voor mobieltjes uitbrengt zou je ook gewoon met de mobiele IE rekening kunnen houden.

En hoewel mogelijk bepaalde browsers (denk aan Fx) nog verder uit ontwikkeld moeten worden voor de mobiele markt, is het naar mijn mening een betere stap dan het fabriekseigen Silverlight (of Flash).

Overigens is ook Adobe druk bezig om Flash beter geschikt te maken voor mobiele devices, als eerst is Microsoft dus ook weer niet....

Door hAl, maandag 15 maart 2010 17:28

Deze combinatie heeft dan verder ook nog eens als voordeel dat je niet vast zit aan een product van maar 1 (of 2) leveranciers

Klopt, html, css en js worden geinterpreteerd door allerlei verschillende browsers en dan ben je dus gebonden aan nog veel meer leveranciers die elk hun implementatie daarvan kunnen maken. Je zit dan dus vast aan nog veel meer leveranciers met eigen runtime interpreters. Bovendien zijn zeker html en css veel complexer en meer multi interpreteerbaar dan een normale programmeertaal dat is.

En dan de inspanning voor ofwel het ontwikkelen van een webapplicatie in Visual Studio die in Silverlight goed werkt of een webapplicatie in een combinatie van html, css en js in (ja waarin eigenlijk) die in alle browsers goed en beovendien hetzelfde werkt.

Door Little Penguin, maandag 15 maart 2010 17:36

Je kunt kiezen uit leveranciers, dat is wat anders dan gebonden zitten aan 1 leverancier (zoals in het geval van MS-Silverlight).

Verder nemen de verschillen tussen de diverse render-engines juist af en niet toe, als je tijdens het ontwikkelen je niet laat verleiden door fabrieks-eigen uitbreidingen dan is compatibiliteit juist heel snel te bereiken...

Het probleem in het verleden was juist dat ontwikkelaars zich lieten verleiden tot het gebruiken van IE(6)-only uitbreidingen en dan gaat het in een moderne wereld inderdaad ineens mis...

Afhankelijk van wat je wilt bereiken kan de inspanning hoger zijn, maar op het moment dat je goed kunt programmeren zouden de inspanningsverschillen wel eens mee kunnen vallen...

Door Caelorum, maandag 15 maart 2010 18:23

vergeet moonlight niet he

Dat is een open source implementatie en zolang je daar voor ontwikkelt komthet met die gebondenheid ook wel goed.

Door Phamming, maandag 15 maart 2010 22:21

Als voor Moonlight wordt ontwikkeld wel, maar de praktijk leert dat er nog niet (veel) voor Moonlight wordt ontwikkeld, maar dat je wellicht geluk hebt dat een site nog een oude versie van Silverlight gebruikt.

Door Edmond Dantes, maandag 15 maart 2010 17:54

Hetgeen overigens slechts ten dele waar is, als je namelijk een echte web-applicatie maakt dan valt ook Silverlight daar buiten.

Dat ligt maar helemaal aan je definitie van "webapplicatie", en aangezien daar geen 'officiele' definitie van is kan je dit dan ook niet zeggen. Sterker nog, de de facto definitie van webapplicatie is "een applicatie die via een browser over een netwerk benaderd wordt", en zegt niets over de gebruikte techniek.

Door Snake, maandag 15 maart 2010 16:58

Mooi zo. Silverlight begint steeds meer markt te krijgen tov Flash.

JavaFX is grandioos geflopt (wie heeft dat nu op zijn pc?), waar wordt uberhaupt Java nog gebruikt in webapps? Het is traag, die hele java runtime zorgde altijd voor een lockup bij het laden de eerste keer (daarmee dat ze ook met die symptoomoplossing zijn gekomen van Java te speedlaunchen. Pleisters noem ik dat. Dat ze de traagheid maar bij de bron aanpakken).

Over Flash tov Silverlight: Qua developertools is Silverlight heer en meester (Visual Studio is nu eenmaal top of the line, like it or not).

Dus dit zal zeker een boost geven naar personen / bedrijven die moeten kiezen tussen de 2.

Silverlight is ook goedkoper, zeker naar streaming toe, je hebt enkel IIS (licentie Win2k3/2k8/2k8R2) + de Streaming extensions nodig, terwijl je voor Flash de streaming server moet kopen en die is NIET goedkoop.

Door Ozhan99, maandag 15 maart 2010 17:03

Hoewel ik met je eens ben, moet ik wel toegeven dat het een kwestie van smaak is of je Visual Studio goed vind of niet.

Nu smooth streaming beschikbaar is, zullen de grotere streamers snel overstappen op Silverlight vermoed ik.

Door hAl, maandag 15 maart 2010 21:43

Net aangekondigd op MIX 2010

Netflix streaming video komt op Windows Phone 7 via Silverlight

Door rvantwisk, maandag 15 maart 2010 17:04

Probleem is echter dat de ontwikkeltools voor silverlight, zo ver ik weet alleen op een microsoft platform draait.

Alle java en Flash ontwikkeltools zijn multi-platform waarbij java de meeste open platform is.

Je geeft zelf al het nadeel al aan, java(fx) via de browser is verre van ideaal, echter als ontwikkeltaal is java zeer goed.

Java wordt als op de server, en als ontwikkeltaal nog steeds zeer veel gebruikt, wat en goede zaak is. Overigens, java anzig is niet traag, het is de runtime die het traag maakt!

Ries

Door - peter -, maandag 15 maart 2010 17:08

Laten we eerlijk zijn, wie ontwikkeld er nu echt op linux-only professioneel?

Maar goed, mono heeft met monodevelop silverlight ondersteuning, dus op Linux kan het wel.

Door THAiSi, dinsdag 16 maart 2010 08:20

Ik. Ik ben een Ruby on Rails webapplicatie ontwikkelaar. Linux is ideaal voor ontwikkelingen. En Silverlight en Flash hebben niets met webapplicaties te maken. Het is net als een media player als plugin in de browser, de code executie is dus buiten de browser van een externe leverancier afhankelijk (vaak nog 1 leverancier per techniek, zoals adobe en microsoft). Geef mij maar open standaarden zoals HTML+JS+CSS.

En Mono kan wel een klein beetje silverlight aan, maar het heeft nog steeds niets met het webapplicaties te maken.

[Reactie gewijzigd door THAiSi op dinsdag 16 maart 2010 08:21]

Door hackerhater, dinsdag 16 maart 2010 10:01

Ik ook. Ik maak websites wat prima werkt op een linux machine. De windows VM wordt alleen voor het testen in IE gebruikt

VS valt dus voor mij af buiten het feit dat ik het mega irritant vind dat VS me een programmeerstijl opdwingt. Dat kan je uitzetten maar dan zet ie ook niet meer automatisch de } ed erbij

Door Xenan, dinsdag 16 maart 2010 11:44

VS valt dus voor mij af buiten het feit dat ik het mega irritant vind dat VS me een programmeerstijl opdwingt.

Je bedoelt zeker code formatteren? Want VS dwingt geen enkele stijl op.

En wat betreft formateren: je kunt juist tot in detail aangeven hoe je het geformateerd wilt hebben. En anders zijn er nog plug-ins.

En de auto-format functie is juist heel handig : altijd netjes opgemaakte code.

Door Boeboe, maandag 15 maart 2010 17:12

Flash ontwikkeltools zijn multiplatform, wat

Voor silverlight is er in linux mono (en de monodevelop omgeving). Ik heb er nog niet mee gewerkt, maar ik denk dat je daarmee de klus wel geklaard krijgt

Door Caelorum, maandag 15 maart 2010 18:25

Ik denk dat hij doelt op Flex Builder, welke ook voor Mac en linux worden/werd uitgebracht..
Zowiezo kan je met het hele flex framework compilen op linux vanuit de terminal

[Reactie gewijzigd door Caelorum op maandag 15 maart 2010 18:26]

Door ncoesel, maandag 15 maart 2010 19:21

Sorry, maar vrijwel alle java applicaties die ik tot nu toe heb gezien/gebruikt zijn buggy. Zelfs het door IBM en vele anderen ontwikkelde Eclipse is niet vrij van bugs. Naar mijn mening onderschatten Java programmeurs de complexiteit van hun software en/of zitten er toch valkuilen in Java die het schrijven van een applikatie moeilijker maken dan het op het eerste gezicht lijkt.

Kijk eens naar de snelle opmars van C#

Edit ter verduidelijking: Met buggy bedoel ik dat de applicaties niet goed aanvoelen. Inconsequent gedrag (soms wel werken, dan weer niet), rare foutmeldingen, etc.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op maandag 15 maart 2010 21:15]

Door Pul, maandag 15 maart 2010 17:16

Accoord, flash was niks. Maar of ik Silverlight daar nou graag voor in de plaats zie..?
Het liefst heb ik alle intelligentie server-side en alle presentatie/interactie client-side. Html/css/js/jQuery voldoet dan prima lijkt me.
Browsercompatability-problemen neem ik op de koop mee. Ik wil niet afhankelijk zijn van één framework onderhouden door één firma.

Door blouweKip, maandag 15 maart 2010 17:37

Ik snap het ook niet, alle nadelen die je met flash hebt zijn ook aanwezig met silverlight, daarnaast heeft microsoft een beduidend slechtere trackrecord voor dit soort zaken dan adobe (of macromedia), silverlight gaat ws dezelfde kant op als .net: veel gebruikt op windows vanwege de integratie in het OS en verder gebruikt geen hond het.

Door CR35, maandag 15 maart 2010 20:03

Silverlight bied dat door middel van RIA services, Silverlight enabled webservice erachter op server en puur de presentatie in Silverlight. Het bied dan ook een beperkt gedeelte van het .Net framework.

@blauwe kip, Silverlight is meer open door XAML, zijn ook al meerdere editors voor beschikbaar, daarnaast zijn de animaties time based ipv framebased. Ook kun je zowat elke .Net programmeertaal achter de gui hangen, dus is het voor bestaande ontwikkelstraten makkelijk om over te schakelen.

Door Incr.Badeend, maandag 15 maart 2010 17:28

Ik vind dat het maar raar dat je de ene propriëtaire standaard boven de andere kiest.. Wat hebben mensen toch tegen HTML5

Het is notabene gratis, als we het over licentie kosten hebben! Het is straks standaard 'geïnstalleerd' in elke browser en dat proces versneld maar op 1 manier.. implementeren die hap! en snel een beetje..

Ook wil ik nog maar even aangeven dat HTML5 super efficiënt werkt op alle browsers die het op dit moment ondersteunen.. Dit in tegen stelling tot Flash dat eigenlijk alleen deugdelijk functioneert op browsers in Windows.. Tegelijk doet HTML5 het niet minder goed op Windows dan Flash.. Ik zie hier een groot voordeel.. Silverlight werkt veel beter op een Mac dan Flash maar laat ook te wensen over, hierdoor was het een tijd lang bijna onmogelijk voor een aantal van mijn klanten om uitzending gemist te kijken. Voor een TV productie bedrijf tegenwoordig een essentiële tool.

Overigens is het misschien goed om te bedenken dat het knap is voor een nieuwe dusdanig nieuwe techniek om een met Flash gelijkwaardige performance neer te zetten. Nu is dit misschien lichtelijk een subjectief beeld als je deze test bekijkt, maar hieruit blijkt wel dat de 'overall' prestaties van Flash met vlagen ruk zijn en dat HTML5 het doet, of nog niet, maar als hij het doet dan doet hij het goed!

Het lijkt me dat HTML5 op een telefoon veel slimmer is aangezien we af zijn van plugins van derden, die al dan niet geoptimaliseerd zijn voor de diverse platformen. Bovendien lijkt het mij niet erg zwaar om HTML5 op een telefoon te draaien t.o.v. Flash of Silverlight..

En wie twijfelt aan de eindeloze mogelijkheden van HTML5 t.o.v. Flash.. Hier een leuk spelletje..

edit:
Bij wijze van test dit spel gestart op mn iPhone.. draait prima.. heb alleen geen pijltjes toetsen op mn iPhone

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op maandag 15 maart 2010 17:35]

Door Pul, maandag 15 maart 2010 18:11

Silverlight is van microsoft.
Windows phone 7 is van microsoft.
HTML5 is open.
Ik heb zo'n gevoel dat microsoft html5 niet (goed) gaat implementeren op de standaardbrowser.

Als andere browsers downloadbaar zijn, zal het marktaandeel daarvan dusdanig laag zijn dat je (net als op het 'echte' web) daar als developer niet vanuit kan gaan.
Gaan we nu weer met z'n allen naar de EU voor een keuzescherm op windows mobile?

Ik zou graag html5 goed geïmplementeerd in windows phone 7 zien. Maar dat gaat microsoft's silverlight marktaandeel kosten en dat gaat dus niet gebeuren.

PS: @het spelletje: Javascript + <canvas> zal nooit een goed alternatief zijn voor bijvoorbeeld XNA.

Door Incr.Badeend, dinsdag 16 maart 2010 10:03

Ik denk dat je een slecht beeld hebt van de mobiele browser markt.. Zoals je hier kunt zien, wordt Microsoft wereldwijd niet eens genoemd als het op mobiele browsers aankomt. Ik denk dus niet Microsoft hier nog veel te vertellen heeft.

Dus als je wilt dat je applicatie altijd overal werkt....

Trouwens in veel landen is Symbian de grootste slimme zet dus van MS. Alleen jammer voor ze dat iPhone en iPod Touch samen ook een enorm aandeel hebben, ik denk niet dat we daar voorlopig Silverlight op gaan zien.. Tenzij.. Microsoft belooft zich in te zetten om deugdelijke plugins te maken voor Apple producten. En als ik Steve Jobs was zou ik daarbij ook maar meteen goede Window Media compatibiliteit eisen.

Nu weet ik toevallig dat hij wel eens T.net leest.. dus eh hoop dat ie het heeft gezien

Edit: Ik denk zowieso dat MS dit spelletje eindelijk gaat verliezen, ze zullen snel met een light versie van Win7 of een WiMo versie moeten komen voor op de netbooks, tablets etc.. Surfen verplaatst zich steeds meer naar het mobiele. Microsoft is nog niet echt mobiel.

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op dinsdag 16 maart 2010 10:29]

Door The_Double, maandag 15 maart 2010 20:27

En wie twijfelt aan de eindeloze mogelijkheden van HTML5 t.o.v. Flash.. Hier een leuk spelletje..

Pff lekker zeg, nu heb ik weer 20 minuten verspilt van mijn leven.
Wie verslaat de 11124 punten?

Ontopic:

Apart dat ms Silverlight naar Symian brengt, hiermee hadden ze juist een sterke USP voor wimo. Het lijkt mij dat daar een flinke bak meer mee te verdienen is dan met Silverlight.

Door Fuzzillogic, maandag 15 maart 2010 19:53

JavaFX is grandioos geflopt (wie heeft dat nu op zijn pc?)

Ontzettend veel mensen. JavaFX hoef je namelijk niet apart te installeren. "gewoon" Java6 hebben is voldoende. En al je andere kritiek op Java is al een decennium achterhaald, of gelden net zo goed voor Silverlight. Java is verschrikkelijk veel sneller dan Flash. Dat het zo weinig gebruikt wordt heeft vooral te maken met de steilere leercurve dan voor Flash, maar dat is zeer logisch gezien de veel uitgebreidere mogelijkheden.

Silverlight wordt nog steeds niet ondersteund voor mijn browser, welke toch bij de top 5 hoort. Ik heb het dan ook niet geinstalleerd.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op maandag 15 maart 2010 19:55]

Door CR35, maandag 15 maart 2010 20:06

welke browser heb je dan als ik vragen mag?

IE, Firefox, Chrome en Opera moeten toch allemaal werken, waarbij alleen Opera niet officieel ondersteund wordt.

Met JavaFX sla je de spijker op de kop naar mijn inzicht.

[Reactie gewijzigd door CR35 op maandag 15 maart 2010 20:07]

Door Fuzzillogic, maandag 15 maart 2010 22:24

Opera ja. En zolang MS te lamlendig is om fatsoenlijke support te bieden ben ik te lamlendig om het te installeren. Bedenk daarbij dat sites waar Silverlight-dingen op staan die juist graag aan mij willen laten zien, want reclameinkomsten. En die lopen ze dus mis.

Door ApexAlpha, maandag 15 maart 2010 16:59

Ik ben zelfs meer voorstander voor HTML5, vooral op Smarthphones lijkt mij dit erg handig, aangezien kwaliteit hier minder boeit.

Maar verder wel goede ontwikkeling vanuit Microsofts kant, eindelijk normaal filmpjes kijken, voor hoe ver silverlight ondersteunt wordt dan.

Door hAl, maandag 15 maart 2010 17:01

HTML5 is niet een volledige programmeertaal.
Eigenlijk is HTML5 voornamelijk een paar API uitbreidingen op javascript en je houdt dus alle beperkingen van javascript.
Ontwikkelen van applicaties in javascript is ook een stuk lastiger dan ontwikkelen van applicaties in .NET

[Reactie gewijzigd door hAl op maandag 15 maart 2010 17:09]

Door Little Penguin, maandag 15 maart 2010 17:22

Als ik zou moeten kiezen voor een open standaard vs. een meer gesloten standaard, dan wint de open standaard. Dat het dan iets moeilijker is om er voor te ontwikkelen, dan is dan iets wat ik -binnen grenzen- voor lief zou nemen.

Het mooie van HTML5+CSS+JS+SVG is dat je niet vast zit aan 1 fabrikant, maar juist keuze hebt.

Overigens heb je wel een punt dat het ontwikkelen voor een HTML-based omgeving gemakkelijker zou mogen worden, een echte WYSIWYG-ontwikkelomgeving ben ik nog niet tegengekomen. Aan de andere kant is HTML et al wel weer erg gemakkelijk te leren...

Door Dreamvoid, maandag 15 maart 2010 17:44

Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen dat devs maar uit principiele redenen in de HTML5+CSS+JS+SCG soep moeten gaan werken, maar zodra je zelf iets moet bouwen met een budget, een deadline en de verantwoordelijkheid om de hele boel te supporten praat je wel anders.

Door ncoesel, maandag 15 maart 2010 19:35

Inderdaad. Silverlight is niet ideaal vanwege de vendor lock-in maar je kunt tenminste een project in 1 programmeertaal ontwikkelen en je hebt geen implementatie (browser) afhankelijkheden.

Door Little Penguin, maandag 15 maart 2010 19:36

Als je de nadruk legt op het opzetten van de toepassing, dan is er de mogelijkheid dat Silverlight inderdaad een voordeel heeft t.ov. de browser-only oplossing. Op het moment dat je een webtoepassing echter uit moet rollen zonder dat je de controle hebt over het client-platform (of slechts ten dele invloed hebt op de client) is Silverlight gelijk in het nadeel...

Zodra het echter aankomt op het onderhouden van een toepassing maakt het in eens niets meer uit in welke omgeving de toepassing ontwikkeld is. Als het om onderhoud gaat dan veranderd er namelijk weinig meer aan een toepassing.

Verder ga je er gemaksderhalve van uit dat er helemaal niets gedeeld kan worden tussen de diverse onderdelen van een toepassing. In de praktijk blijkt echter dat bepaalde schermen eenzelfde look-and-feel hebben (en dus heel veel gedeeld kan worden). Natuurlijk vereist het een bepaalde denkwijze om te werken met HTML/CSS/JS e.d., maar dat maakt het nog niet moeilijker. In sommige gevallen kan het lastiger zijn dan een andere ontwikkelmethode, en in sommige gevallen is het juist gemakkelijker...

Door Dreamvoid, maandag 15 maart 2010 22:18

zonder dat je de controle hebt over het client-platform

Nee dat is het m juist - elke browser interpreteert HTML/CSS/etc weer een beetje anders, en dat is niet alleen omdat sommigen niet standards compliant zijn, het is omdat die standaarden (en de combinaties ervan) veel vrijer interpretabel zijn. Met Silverlight (en dat geldt ook voor Java, Flash, etc voordat ik beschuldigd wordt van MS fanboyisme) is er tenminste een beetje consistentie aan de client kant. Maar HTML5 en de drie 'rich internet' frameworks (Flash/Air, Silverlight, JavaFX) kunnen best naast elkaar bestaan, voor eenvoudige en complexere applicaties.

En tussen die drie is het allemaal vrij persoonlijk, allemaal hebben ze hun voor en nadelen. Ik vind bijvoorbeeld JavaFX helemaal niet slecht (de Java VM is gewoon heel erg robuust), maar soms wel onnodig complex en bijna niemand gebruikt het dus groeit er ook geen grote dev community.

Moet ook zeggen dat ik vanuit security oogpunt ook iets meer vertrouwen heb in volwassen managed code VMs met bijbehorende strak gedefinieerde talen als Java en .NET/C# dan dat ik moet hopen dat de sandboxes van al die verschillende browsers het allemaal houden als ik ze codesoep in vijf verschillende scripttalen/layout standards laat uitvoeren.

Door Incr.Badeend, maandag 15 maart 2010 17:46

Komt dit uit de mond van een .NET programmeur? Ik denk dat menig javascript programmeur het niet met jou eens is.. Misschien voel je je geroepen om een suite te maken die het moeilijke javascript combineert met de API waarin HTML5 voorziet..?

@ApexAlpha, Wat heeft kwaliteit ermee te doen? Mag ik aannemen dat je het over video hebt? De HTML5 'standaard' voorziet nog niet in een vaste video codec. Als ze nu eens voor open-source gaan.. Lees dit maar eens.

Door jurriaan, maandag 15 maart 2010 20:22

waar zou menig programmeur het niet mee eens zijn ? Ik werk ook met javascript en mis dagelijks de vele functionaliteiten die met .NET en AS beschikbaar komen. Geen packages, volwaardige classes, imports en verschillende implementaties en bugs in verschillende browsers hinderen mij heel wat meer in mijn dagelijkse werk dan het feit dat ik een plug-in gebruik.

Door Incr.Badeend, maandag 15 maart 2010 20:42

Dat is dus jammer, wat je eigenlijk zegt is dat je een tool gebruikt die het voor jou gemakkelijk maakt en daarmee maak je het in feiten voor alle gebruikers moeilijker. Zo zou de wereld wat mij betreft niet moeten werken. Jammer dat de commercie (of luiheid) het wint van kwalitatief goede software maken.

Door jurriaan, maandag 15 maart 2010 21:15

Ik maak wat mij gevraagd wordt te maken. Als dat een flash applicatie is, dan maak ik een flash applicatie, bij een silver light app, maak ik een silverlight app en bij html, je raad het al.... de beslissing over welke techniek dat wordt ligt bij een andere laag bij de meeste bedrijven.

Maar bij het maken zie ik dus wel wat elke techniek mij aan voor- en nadelen geeft, vandaar mijn reactie. Overigens neemt de kwaliteit van de software juist toe door die voordelen die de tool biedt. Daarnaast valt het met het door jou genoemde ongemak ook nogal overdreven is, gezien de penetratiegraad van de flashplayer op dit moment en de jaren dat ik het heb gebruikt. Voor verreweg de meeste bezoekers ontgaat het ze volkomen welke techniek wordt gebruikt en werkt het gewoon. De enkele keer dat het noodzakelijk is om een nieuwe versie van een plugin te instaleren, komt straks ook voor bij de mensen bij wie in hun browser toch geen html 5 kan bekijken, of die toch nog wel even een videocodec moet downloaden voordat hij in browser X ook video's kan bekijken.

[Reactie gewijzigd door jurriaan op maandag 15 maart 2010 22:49]

Door gordian, maandag 15 maart 2010 16:59

Microsoft is toch de maker van Windows Mobile? Waarom dan eerst Silverlight naar Symbian porten???

Door bluppfisk, maandag 15 maart 2010 17:01

Windows Phone 7 is nog niet verkrijgbaar. Beetje knudde om dan nu al moeite erin te steken.

Door BabyXL, maandag 15 maart 2010 17:24

Maar waarom dan ook niet voor de huidige WM6 versies?

Je zou denken dan MS ook voor WP6 zou ontwikkelen, gezien het feit dat die nog steeds (als budget telefoon OS) gebruikt wordt.

Door hAl, maandag 15 maart 2010 17:03

Ze hebben het natuurlijk al klaar voor Windows Phone 7.

Door Ozhan99, maandag 15 maart 2010 17:07

To kill flash?

Nee maar serieus, dat het een Microsoft product is, wilt niet zeggen dat het alleen op een microsoft systeem moet draaien. ASPX pagina draait ook in elke browser.

De vraag waarom Microsoft dit doet, is omdat er minder reden zullen zijn voor ontwikkelaars om silverlight te kiezen. En hoe meer ontwikkelaars Silverlight gebruiken, hoe meer VS verkocht wordt. Of Expression Blend

Door Caelorum, maandag 15 maart 2010 18:30

"ASPX pagina draait ook in elke browser. "
Lijkt me nogal logisch als de browser niks anders dan HTML+CSS+JS krijgt.. Die webserver is wel degelijk windows (of XSP op linux)

Door Boeboe, maandag 15 maart 2010 17:08

Ze willen niet enkel naar Symbian porten, ze willen silverlight voorzien op alle bekende telefoon-OS'en om daarmee een stevige voet op de markt te krijgen. Er zullen ongetwijfeld wel mensen moord en brand schreeuwen hierom, maar aangezien hun directe concurrent Adobe Flash is en deze laatste ERG slechte ondersteuning heeft voor alles wat niet op windows draait en deze ook nog eens een ontwikkelomgeving heeft die zwaar inferieur is aan hetgene Microsoft biedt, wordt silverlight bijna overal met open armen ontvangen.

Door blouweKip, maandag 15 maart 2010 17:39

en deze laatste ERG slechte ondersteuning heeft voor alles wat niet op windows draait

Dat is iets wat flash en silverlight delen (silverlight werkt bij mij niet op linux en ook de osx versie voelt aan als een alpha, flash > silverlight nu nog steeds imho)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op maandag 15 maart 2010 17:40]

Door dhvandendool, maandag 15 maart 2010 19:11

De Silverlight plugin draait bij mij op de Mac beter dan de Flash plugin

Door SinergyX, maandag 15 maart 2010 17:00

Opmerkelijk, wel naar Symbian en Android, Apple niet?

Door Snake, maandag 15 maart 2010 17:07

Eigelijk niet? Want Flash komt toch ook niet naar Apple.

Door Little Penguin, maandag 15 maart 2010 17:29

Qua uitbreidingsmogelijkheden heb je geen enkele keus op het Apple iPhone platform. Als ontwikkelaar/gebruiker zul je het moeten doen met wat Apple aanlevert. Daar hoort nu geen Flash bij en straks ook geen Silverlight (tenzij dat de betreffende bedrijven een deal weten te sluiten natuurlijk)...

Voor wat de gebruiker betreft, die zal het over het algemeen een zorg zijn. Hij/zij koopt vrolijk een iPhone en neemt de beperkingen voor lief... (als je kijkt naar de verkoopcijfers van de iPhone).

Qua openheid zou het fijn zijn dat Apple iets meer toelaat (als je vanuit de ontwikkelaar denkt), maar of je het als gebruiker mist??? [Niet echt!]

Door Dreamvoid, maandag 15 maart 2010 17:46

Op de iPhone mogen nu geen frameworks draaien die script code kunnen uitvoeren. Dus geen browsers, geen Flash, geen Silverlight., geen Java, geen .NET.

Door Relief2009, maandag 15 maart 2010 17:00

Kun je de apps van WP7 in de toekomst dan niet gemakkelijker overzetten naar andere platformen?

Door hAl, maandag 15 maart 2010 17:06

Silverlight apps hoef je niet over te zetten. Die zijn automatisch crossplatform.

In theorie kun je Silverlight apps zelfs crosplatform maken voor desktop en mobile maar je GUI design is dan lastiger/ beperkter omdat je dan veel rekening moet houden met schermresoluties en touchscreen of geen touchscreen.

Door loetje6, maandag 15 maart 2010 21:37

Silverlight apps zullen per definitie niet cross platform zijn. MS zal ervoor zorgen dat open source implementaties altijd beperkter zijn dan de windows implementatie.

Door Dreamvoid, maandag 15 maart 2010 22:23

MS kan dat helemaal niet, Mono is immers open source. Zolang MS de Silverlight specs blijft publiceren kan Mono een correcte implementatie schrijven, dat hangt puur af van de vrijwilligers die eraan werken, niet van MS. Uiteraard is het enorme team coders van MS wat sneller met de Windows versie klaar maar daar kan Mono team weinig aan doen, behalve meer coders aantrekken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 15 maart 2010 22:25]

Door hackerhater, dinsdag 16 maart 2010 10:11

Kan daar weldegelijk voor zorgen. Puur de specs pas vrijgeven als de windows-versie al klaar is
dan blijft mono en moonlight altijd achterlopen

Door dokzero5, maandag 15 maart 2010 17:04

Titel van het artikel: "Microsoft brengt Silverlight naar Symbian-toestellen"
Eerste regel van het artikel: "Microsoft gaat waarschijnlijk Silverlight voor het Symbian-platform uitbrengen. "

Dit keer niet eens de quotes om de titel?

Door Kiswum, maandag 15 maart 2010 17:08

Ik zie Silverlight liever op mijn TV, uitzending gemist/sbs gemist is hierdoor niet te bekijken via Nettv.

Door thijsdetweede, maandag 15 maart 2010 17:37

Waar begrijp ik het verkeerd als ik zeg dat een android binary van Silverlight ook aan de praat te krijgen moet onder desktop linux? Moonlight loopt namelijk toch altijd net te ver achter.

Door Papadopulos, maandag 15 maart 2010 17:56

Groot pluspunt voor Microsoft weer. Wacht al een tijdje op flash voor de iPhone, maar dat komt er helaas maar niet.

Door flamingworm, maandag 15 maart 2010 18:55

de kans is zo goed als nul dat silverlight wel toestemming van Apple zal krijgen om op de Iphone to mogen draaien, aangezien flash ook niet mag.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op maandag 15 maart 2010 18:56]

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:08	Ontwikkelaars klokken Palm Pre over tot 800MHz
16:47	C&C's Kane komt naar Nederland voor meet and greet

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:57 Nieuws

22:31 Productreviews

02:08 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

02:02 Etc.

02:58 Reacties

03:03 Forum

03-02 Gesponsorde acties

20:16 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines