OpenGL 3.3 en 4.0 aangekondigd

OpenGL is nog springlevend, maar je ziet het inderdaad niet veel meer in PC games. Maar dat is maar één specifieke toepassing, en ook de enige waar Direct3D de overmacht heeft: games op Microsoft platforms. Voor al het andere is OpenGL nog altijd de norm. In de academische wereld bijvoorbeeld wordt vrijwel exclusief OpenGL gebruikt. En natuurlijk alles wat 3D is op Mac OS X en Linux is OpenGL.

Wat ik niet snap is dat OpenGL 4 een DirectX 11 compatible videokaart nodig heeft!?

Nee, OpenGL 4 heeft een GPU nodig die de DX11 featureset ondersteunt. Wat op zich niet raar is als OpenGL 4 dezelfde functionaliteit wil aanbieden die DX11 ook aanbiedt.

Gebruikt Kronos vanaf nu gewoon de hardware die vereist is voor DirectX 11?

OpenGL gebruikt altijd al de hardware die vereist is voor DX. Andersom ook. Vergeet niet dat zowel OGL als DX een abstractielaag zijn voor hardware. Het is "alleen maar" een gestandaardiseerde interface om GPU hardware aan te spreken. Alle DX11 hardware heeft dezelfde functionaliteiten wat betreft tesselation. Oudere hardware heeft deze functionaliteit nodig. Als een GPU dus verplicht tesselation nodig heeft voor OpenGL 4.0 is het dus ook altijd een DX11 GPU.

Maar hoe wordt deze hardware dan aangesproken? Via DirectX11 specifieke hardware en software paden?

Via calls naar een gestandaardiseerde interface (de openGL interface dus) die door de drivers wordt omgezet naar hardware-specifieke commando's. Dit is ook hoe DX heel simpel gezegd werkt.

Of moeten drivers OpenGL4 ondersteuning inbouwen?

Uiteraard, maar zo heeft het altijd al gewerkt. Bij OpenGL 3 duurde het ook even voor er driversupport was vanuit NVIDIA en AMD. Eerst wordt de interface gespecificeerd, vervolgens bouwen geinteresseerde bedrijven support in in hun drivers. Vergeet niet dat OpenGL eigenlijk alleen een interface is. ER is een hardwarespecifieke implementatie nodig die die interface calls omzet naar hardware aansturing. Dat zal elk hardwarebedrijf zelf moeten gaan schrijven voor hun eigen platformen (net als bij DX overigens)

Verder is DirectX11 vrij specifiek over over de harwdare en technieken en ook de paden, betekend dit dat OpenGL4 op ongeveer dezelfde methodologie bouwt als DirectX11?

Ja, op dit moment (en eigenlijk vanaf DX9) loopt OpenGL achter op DirectX. Dit betekent dat een groot deel van de features die nu toegevoegd worden en die toegevoegd zijn in de laatste paar OpenGL versies "overgenomen" of afgekeken zijn van DirectX. Microsoft heeft het de laatste jaren heel goed aangepakt op dit gebied en heeft met NVIDIA en AMD harde afspraken gemaakt over de toekomst van de GPU. OpenGL loopt daar op dit moment nog een beetje achteraan. Het idee is echter wel dat met versie 4.0 OpenGL weer gelijk gaat lopen met DX. Of dat gaat lukken is nog maar de vraag, het vertrouwen in OpenGL heeft een flinke klap gehad na al het rare gedoe rond OpenGL 3.0.

Ik denk dat je in de war bent met hardware feature sets en marketing naampjes als DirectX, op dezelfde manier waarop zoveel mensen denken dat OpenGL achter loopt en GPU's speciaal voor DirectX gemaakt worden of iets dergelijks.

De aanduiding 'DX10 videokaart' zegt alleen maar iets over de hardware support, het heeft helemaal niks te maken met hoe je de kaart aan kan sturen. Een 'DX10 kaart' ondersteunt simpelweg alle features van DX10, punt. OpenGL kan die features net zo goed gebruiken (mogelijk via extensies als de kaart te ver voorloopt op de basis OpenGL specs), maar marketing technisch is het zinvoller om een kaart als 'DX10 kaart' te verkopen, omdat de kans groot is dat deze voor games gekocht worden, en de klant gewoon wil weten tot welke DX versie de kaart geschikt is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op vrijdag 12 maart 2010 11:48]

Zoals het al jaren er aan toe gaat, is ook deze keer OpenGL die achter DirectX aan huppeld...

Behalve dat nieuwe hardware functionaliteit altijd eerst getest wordt op OGL. Dat komt omdat wanneer nvidia een nieuwe kaart released, ze er meteen een OGL extension bij doen voor de nieuwe feature. Bij DX moet je wachten op een nieuwe DX release van microsoft. Op die manier heeft OGL altijd veel eerder de volledige hardware kunnen benutten. Indien een extension een succes bleek werd die later ook als functionaliteit aan DX toegevoegd. Om diezelde rede (en uiteraard vanwege de unix ondersteuning) wordt vrijwel al het onderzoek in graphics op OGL gedaan. Alle functionaliteit van OGL 3 was bijvoorbeeld al tijdenlang beschik baar in OGL2+extensions. Het enige dat toen veranderd is, is dat het van extension naar core is gepromote. DX9 en DX10 deden aan mooie marketing voor "nieuwe" features, die dus eigenlijk alang bestonden.