Op zich zou het nog best veel lag kunnen geven, onafhankelijk van je eigen verbinding. Als er een groter dan verwacht aantal spelers tegelijk wil spelen, dan kan het makkelijk wat lag veroorzaken via hun servers.
Maar buiten de eventuele lag snap ik niet echt goed wat het voordeel is van deze dienst. Een kleine 15 dollar per maand alleen al om van hun service gebruik te mógen maken is best veel. Reken daar nog (gokje) ±5 dollar voor het kopen van een spel of 2.50 dollar voor het huren van een spel, en je bent in een jaar tijd makkelijk ruim 200 dollar kwijt voor het spelen van een 3-tal spellen. Een gameconsole of PC is duurder dan ±200 dollar, maar een console houd je meestal ±2-4 jaar. En dan is OnLive ineens een stuk duurder.
4 jaar een XBOX360 met 10 games kost je, zónder Gold-abbo ca. 850 euro. En dan heb je alles fyziek in je bezit.
4 jaar OnLive met 10 games kost je ca. 750-800 euro, en dan heb je eigenlijk niets in bezit. Kappen ze ermee ben je alles kwijt.
En vergeet niet, als OnLive's servers er een keertje uitliggen, of je eigen internet kapt er even mee om wat voor reden dan ook... dan zit je mooi met de gebakken peren en kun je niet gamen. En zelfs daarbuiten vraag ik me de volgende dingen ook nog af:
- Kun je over 5 jaar hetzelfde spel nog spelen? Als je de fysieke media in bezit hebt wel, maar wie zegt dat je het gekochte spel nog kan spelen over 4 jaar?
- Als OnLive er op ten duur mee stopt (voor wat voor reden dan ook), ben je dan al je spellen kwijt? Mooie investering als je x-jaar voor de service hebt betaald en spellen hebt gekocht.
- Je kan zeker niet offline spelen als je even op vakantie bent en je laptop mee hebt?
Het idee van OnLive vind ik wel erg leuk hoor. Gezien de verkoop van de Wii heeft niet elke (casual) gamer behoefte aan de hoogst mogelijke kwaliteit graphics e.d. Maar de kosten en nadelen van het niet écht in bezit zijn van de game smaken me toch wel zuur eigenlijk.
[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op donderdag 11 maart 2010 14:37]
Maar buiten de eventuele lag snap ik niet echt goed wat het voordeel is van deze dienst. Een kleine 15 dollar per maand alleen al om van hun service gebruik te mógen maken is best veel. Reken daar nog (gokje) ±5 dollar voor het kopen van een spel of 2.50 dollar voor het huren van een spel, en je bent in een jaar tijd makkelijk ruim 200 dollar kwijt voor het spelen van een 3-tal spellen.
Het alternatief was een PC kopen van 1200+ dollar om diezelfde games te spelen.
De graphics van OnLive games zijn niet slecht, maar ook zeker niet van de kwaliteit die je met een 1200 dollar PC krijgt hoor
Er staan op Youtube een aantal filmpjes die goed het verschil in kwaliteit laten zien, en zelfs op zo'n klein filmpje (720p, dat wel) zie je de verschillen al.
Ik had direct onder het stukje wat je citeerde een klein sommetje gemaakt van de gemiddelde kosten, en je komt niet aan de 1200 dollar hoor. Plus, de games van OnLive worden niet per definitie mooier de komende jaren, terwijl je met een PC wél weer steeds betere hardware kan nemen. En als ik over ±4 jaar de PC of onderdelen ervan weer verkoop voor een upgrade, dan heb ik een deel van die kosten er weer uit ;-)
Overigens is een gameconsole van ±300 dollar kopen natuurlijk óók een alternatief, en gezien 't geld wat je terug kan krijgen met 2e hands verkoop houd je er nog winst aan over ook vergeleken met de kosten van OnLive :-)
[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op donderdag 11 maart 2010 14:50]
Over de hardware zit wel een vorm van waarheid in, het probleem dat Onlive volgens mij op dit moment heeft is dat alles gerenderd moet worden door een CPU en niet een GPU. Ze kunnen hun hardware wel upgraden, maar tenzij tenzij dat hun omgeving en/of de gamecode niet grondig word aangepast, is de kans groot dat er altijd wel wat achterstand zal zijn.
Een andere gevaar is dat bij groot succes en high load de kwaliteit van de graphics zelfs naar beneden gaat.
Ik kijk de kat nog even uit de boom maar denk dat de wereld nog niet klaar is voor cloud gaming.
Inderdaad... ik denk dat het over een paar jaar zeker een leuke "extra" dienst kan zijn voor mensen met een simpel laptopje die onderweg wel eens een spelletje willen spelen via het (dan hopelijk) snelle draadloze Wifi. Bijvoorbeeld.
Maar op dit moment wegen de kosten-kwaliteit verhouding niet echt op tegen het hebben van eigen hardware en software. Betere kwaliteit voor op de lange termijn een lager bedrag én het spel altijd kunnen spelen (ook zonder internet), óók over 10 jaar wat sommigen nog best eens doen... dat zijn voor mij de grootste voordelen die Cloud Gaming niet echt interessant maken voor de meeste gamers in mijn ogen.
Nou ik heb even gezocht op youtube en 1 filmpje gevonden over onlive gaming, maar het ziet er hier bedroevend uit de graphics, terwijl ik toch echt een i920 machine heb met een kaart uit de ATI HD5000 serie.
Met een eigen pc heb je wel min of meer de garantie dat die stabiel draait.
Zeker voor zo'n "nieuw" concept als onLive, ga ik toch mooi de kat uit de boom kijken het eerste jaar. Er gaan ongetwijfeld kinderziektes opduiken die voor downtime, technische problemen ed zorgen.
Ik vind het wel knap dat ze al meteen met mooie titels komen. Ik had gevreesd dat het een bende arcadegames zou zijn.
Voorlopig houd ik het wel op mijn pc / ps3, en koop ik de spellen wel voor 40 euro per keer (het gaat bij toch mar over een 4tal spellen per jaar). Als het stabiel draait, en ze lanceren een trial periode zal ik het wel eens bekijken, maar ik vrees dat het nog een beetje te vroeg is voor een dergelijk systeem.
Met als verschil dat een PC niet enkel voor gaming wordt gebruikt. maar ook voor tig andere zaken. Dus ik denk dat je dat dan ook procentueel in je berekening moet opnemen.
Btw Een pc van 1200 euro gebruik je al snel ook 3-4 jaar en je kan nog de nieuwste spellen spelen (althans ik toch) en dan komt dat ook op 300 euro per jaar uit ongeveer. plus je hebt hem nog steeds nodig als je die onlive dienst wilt gebruiken. Netto gezien ben je dan veel meer kwijt.
Ik zeg dit enkel even voor mensen die (zoals ik) liever op pc spelen. Ik heb niks tegen consoles maar ze liggen me gewoon niet zo goed. Maar zelfs met consoles komt het nog veel duurder uit voor deze dienst
Onzin.
Een PC van die huidige games op console-kwaliteit kan draaien heb je al voor 600 euro.
Als je een beetje verstandig samenstelt heb je een PC die alles op high aankan op full HD voor onder de 1000 euro, en het kost je geen 5mbit download om dat HD beeld weer te geven met 60 fps en hebt daarbij ook nog eens geen lag.
Een console is gewoon de meest kosten-efficiente vorm van gaming. Een game koop je 1x en je kan 'm altijd blijven spelen. 2e hands games zijn ze ook nog eens tot 2x zo goedkoop.
Onzin, voor 1200 dollar heb je een top PC, eentje die echt alle settings op maximaal kan zetten op een hoge resolutie.
Dit kan OnLive dus niet.
En de service kost je wel 14.95 per maand ZONDER spellen (die zijn extra) dus dat is 179 per jaar.
Hoe lang gaat een PC mee? Zeker aangezien de meeste toch al een PC hebben? Je kunt een hele goede videokaart in je Dell zetten en goed spellen spelen voor de komende 2-3 jaar.
Nee, deze dienst is eentje die in te veel in het midden valt.
Voor echte casuals is hij te duur en voor de beetje serieuze, is hij overbodig.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
14:31
13:40
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
