OCZ brengt budget-ssd Onyx uit

Nou, voor een OS is 32GB voldoende, en dan kan ik voor de data wel een klein HDD-tje er naast zetten Is het toch nog financiëel interessant. Laat de prijzen maar dalen.

opslag hdd van 1 tb..?

ik heb 60 gb ssd en een tb schijf ernaast voor spellen/muziek etc. Works like a charm!

Het is dus al duidelijk dat jij niet veel van Windows begrijpt

Zeker met Windows 7 is de kwaliteit van Windows zooo erg verbeterd dat je vrijwel nooit meer een clean install hoeft te doen.

daarnaast neemt Windows 7 inderdaad nog geen 17gb in beslag en is Windows compatible met een hoop software.

32gb SSD is eigenlijk dus super voor een pure OS disk, waar je opslag naast zou kunnen doen.

Waarschijnlijk word het gebruik van een SSD nog efficienter als je veelgebruikte applicaties er ook op zou zetten waardoor een 64gb schijf meer in aanmerking zou komen in mijn opinie.

Sorry maar wat? OpenMinded uw post voelt aan als een enorme "troll" en staat vol met onwaarheden. Waarom zou je al die applicaties moeten installeren op de C:\ schijf? En waarom zou je al je foto's, muziek en filmpjes ook op je C:\ plaatsen? De meeste tweakers (en zelfs heel erg veel leken!) plaatsen dat soort materiaal vaak op een tweede schijf (of derde, vierde etc).

Ik zelf heb alleen al 6 HDD's welke alle een verschillende taak hebben. Op 1 HDD heb ik me foto's staan, wat filmpjes en andere data. Op de andere HDD heb ik grote PSD bestanden voor me werk staan. Dat zou toch van de zotte zijn als ik dat al op mijn windows schijf zou plaatsen?

Het is sowieso niet aan te raden om eigenlijk veel data op je C:\ te zetten. Het beste is zelfs om alleen windows er op te zetten en de basis programma's. Gooi de rest op een secondairy schijf. Mocht je ooit je windows moeten herinstalleren is dat zo in een half uurtje gepiept. Geen onnodige backups moeten maken, gesleep met spullen. En mocht je C:\ corrupt raken ben je ook niet al je bestanden kwijt! (er van uit gaande dat je foto's minimaal op 2 of 3 locaties opslaat als backup, dat is wel zo slim.)

Al in al denk aub voortaan eerst eens goed na voor je een post maakt. Je voegt uiteindelijk echt helemaal niks toe aan de discussie. Een SSD kan zeer zeker een flinke prestatie winst geven als je het als boot schijf gebruikt. En dat is waar ze momenteel voornamelijk voor gebruikt gaan worden in consumenten Desktop's, Laptops en in high-end Nettops.

[Reactie gewijzigd door xentron op donderdag 11 maart 2010 13:41]

Die 16/20GB is alleen nodig tijdens installatie. Ik draai zelfs de 64-bits versie, en Win7 neemt na wat eenvoudige tweaks in totaal hier 9.6 GB in gebruik (install van drie maanden oud).

Ik blijf erbij dat voor het merendeel van de mensen 32 GB meer dan voldoende is als boot- en werkdisk. Wat doet de gemiddelde consument? Een beetje surfen, mailen, MSN-en etc etc. Het zijn geen heavy users over het algemeen.

Voor een tweaker is het inderdaad wellicht wat krap, maar dit is een budgetschijf, dus voor een heel andere doelgroep dan tweakers.

Vergeet aub niet te vermelden dat die 64bit Linux ook onbruikbaar was voor gemiddelde thuisgebruiker omdat er in al die jaren geen deftige 64bit drivers waren. Linux 64bit was niet eerder deftig te gebruiken dan Vista 64bit.

edit: En ik heb het natuurlijk niet over standaard spullen maar over webcammetjes, printers, joysticks, ...

[Reactie gewijzigd door Rizon op donderdag 11 maart 2010 12:14]

Nee ik ga niets geven, ik doe niet mee aan de internettrend waar je ongeïnformeerde en dus automatisch ongeïnteresseerde mensen informatie moet leveren terwijl er zoekmachines bestaan.

SSD = geheugen dat al 30jaar bestaat en controllers die al 30jaar bestaan. 'T is geen vreselijk dure nieuwe technologie behalve een kleiner productieproces dat je moet terugwinnen. Niks speciaal of nieuw aan SSD tenzij je denkt dat het een magisch doosje is.