Oud-Sun-baas: Steve Jobs dreigde met rechtszaak

Reacties

« 1 2 3 »

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:00

Door Jeebeekje, woensdag 10 maart 2010 16:02

Waar heb jij last van? Dit is wel een hele dikke flame...

Door arjankoole, woensdag 10 maart 2010 16:07

Hij heeft deels gelijk, maar dat patenten geneuzel gaat gewoon veel te ver. Niet alleen Apple maakt zich er schuldig aan, ieder bedrijf doet dat, en de CEO's worden van alle kanten door juristen geadviseerd om hard tegen hard te gaan met patenten.

Dus, net zo goed als Apple inoveert, doet Sun dat, doet Microsoft dat, en idem voor Oracle, Novell, IBM, GM, Boeing, etc, etc, etc. Elkaar aanvallen op patenten leid alleen maar af van waar het om gaat : goeie producten bouwen.

Door tuXzero, woensdag 10 maart 2010 16:46

En wie betaald uiteindelijk de patenten die zijn geregistreerd en het onderzoek naar bestaande patenten? Hoe komt een concurrerend bedrijf op die markt die nog niet zo'n patenten portfolio heeft verworven? Wie zal denk je opdraaien voor het gebrek aan concurrentie op producten i.p.v. patenten?

De nadelen lijken me duidelijk, welke voordelen zijn er....? Innovatie stimuleren? Ik dacht dat concurrentie daarvoor moest zorgen.

Waren patenten niet die papiertjes waarop stond dat je iets uitgevonden had, een alleenrecht, zodat je die lange jaren en miljoenen aan onderzoek kon financieren?

Ik ben tegen software patenten. Zie hier waarom.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op woensdag 10 maart 2010 16:52]

Door BabyXL, woensdag 10 maart 2010 20:02

Maar bedrijven zijn ook verplicht hun patenten te verdedigen. Nu weten we allemaal wel dat Apple hier erg fanatiek in is, maar als je als bedrijf daar niets tegen doet dan raak je je rechten op je patent kwijt.

Het is dus best wel ingewikkelde materie.

Ik heb het dan niet over software patenten, want dat gaat nergens over, IMHO.

Door pvbouwel, woensdag 10 maart 2010 20:24

Geldt dat voor patenten?

Ik dacht dat dit enkel was voor merknamen en dergelijke...

Zo mag je toch kiezen of je iemand verplicht om licenties te betalen om gepatenteerde technologie te laten gebruiken?

Verder kan ik me volledig vinden in de stelling van Jonathan Schwartz maar ik vrees dat verbetering er voor het eerst niet in zit. Patenten zullen volgens mij ten allen tijden naast gebruikt ook misbruikt worden.

Door HAL 9000, donderdag 11 maart 2010 14:59

Inderdaad, actief verdedigen van je IP geldt enkel voor merken, NIET voor octrooien. Apple is dus helemaal niet verplicht hun octrooien te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op donderdag 11 maart 2010 15:00]

Door chime, woensdag 10 maart 2010 16:04

Ehm, Jonathan Schwartz heeft het over bedrijven die patenten gebruiken om de concurrentie aan te vallen gewoon wanhopig zijn.

Dit gaat over de aanklacht van Apple tegen HTC met betrekking van een aantal patenten en dat Jonathan Schwartz dit dus zielig vindt.
Ook verwijst hij naar het feit dat de kans heel groot is dat dit het tegengestelde effect gaat opleveren voor Apple (dat de producten van de concurrentie dus interessanter worden)

Dus deze post is niet echt goede reclame voor Apple.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:05

Door Thijs_ehv, woensdag 10 maart 2010 16:08

Door Deem, woensdag 10 maart 2010 16:16

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 16:17

Kennelijk niet, als ze echt leidend waren geweest en beter draaiden dan ooit tevoren hoefden ze nooit HTC aan te klagen. Dat hoeven ze alleen te doen als ze zelf hun voorsprong niet weten te behouden, want alleen een bedrijf dat zelf haar voorsprong niet weet te behouden hoeft bang te zijn voor bedrijven die haar producten kopiëren.

Overigens bestaat R&D uit "Research" en "Development", waarbij Research het zoeken naar nieuwe technologie is, en "Development" het combineren / verbeteren van bestaande technologieen.
Research is duur en de uitkomst is allesbehalve zeker, dus logisch dat 90% van de innovatie uit ontwikkeling voortkomt, het bestaan en verbeteren van bestaande ideeën.

Door ZpAz, woensdag 10 maart 2010 17:51

Kennelijk niet, als ze echt leidend waren geweest en beter draaiden dan ooit tevoren hoefden ze nooit HTC aan te klagen. Dat hoeven ze alleen te doen als ze zelf hun voorsprong niet weten te behouden, want alleen een bedrijf dat zelf haar voorsprong niet weet te behouden hoeft bang te zijn voor bedrijven die haar producten kopiëren.

Onzin, jij maakt de voorsprong, kost je miljoenen, anderen kopieren het gratis, moet jij dan maar weer miljoenen investeren, om opnieuw een voorsprong te maken, en de rest het dan weer gratis overkopieert? Nee, ik zou dan ook even zeggen tegen de concurrent, hee, bedenk zelf even iets leuks, dit is ons werk.

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 20:11

anderen kopieren het gratis, moet jij dan maar weer miljoenen investeren, om opnieuw een voorsprong te maken

Welkom in de wonderbaarlijke wereld van de maakindustrie! Ja, zo gaat dat vaak inderdaad ja, voor bedrijven die fysieke producten maken (bedoel hier geen computerhardware). Want meestal zijn de patenten niet zo vaag en breed als in de software-industrie waar 'processen' en 'methoden' beschreven worden, en doorgaans is slechts 1 op de 100 patenten waardevol en zijn patenten vaak niet de beste bescherming, zie o.a. de patent-special van Technisch Weekblad (paar weken terug geloof ik).

Inmiddels de producten verbeteren zodat ze beter zijn tegen de tijd dat de concurrent ze ook heeft, dat is hoe het er in de maakindustrie aan toegaat. Ik werkte bij een Nederlands groot bedrijf (top 50 in omzet) waar dat de enige manier was om te overleven. Anders ga je binnen no-time kapot. En vooral daarom is er concurrentie in de maakindustrie en worden producten goedkoper en beter.

Door Toolskyn, woensdag 10 maart 2010 16:19

Als je ziet wat er allemaal gepatenteerd is, dan vraag ik me dat wel af. Er zijn veel patenten, vooral op softwaregebied, die vooral triviale zaken wat betreft de implementatie van iets in het patent hebben staan. Of simpelweg het combineren van twee oude bekende technieken.

Dat kan wat mij betreft allemaal prima opgelost worden door marktwerking. Alleen als het gaat om echt nieuwe dingen. Een nieuwe, niet triviale, manier om iets beter (goedkoper, sneller, whatever) voor elkaar te krijgen. Een nieuw idee om iets te doen wat tot nu toe niet mogelijk was door oude technieken te combineren. Dat soort dingen noem ik innovatie. Niet 'het gebruik van een touchscreen op een mobiel apparaat' of 'het achter elkaar zetten van meerdere muziekbestanden in een lijst om vervolgens in een bepaalde volgorde af te spelen'.

En laten we eerlijk zijn, de meeste patenten waar deze zaken over gaan zijn echt compleet onzinnig. Ze gaan alleen over simpele softwarematige zaken of combinaties van oude technieken. Het enige waar dat soort dingen voor zorgen is meer werk voor advocaten en een haast onmogelijke opgave om nog iets nieuws te maken zonder gelijk tientallen patenten te schenden. Innovatiestoppers dus, en zeker niet iets om innovatief mee te zijn.

Door REDSD, woensdag 10 maart 2010 17:01

als Apple leidend was geweest dan konden ze enkele honderde miljoenen aan boetes betalen aan de EU, wegens misbruik van hun "monopolie" positie

Het is duidelijk dat je fan bent van apple, maar er zijn maar weinig grote bedrijven die echt eerlijk zijn. Apple, MS en vele andere zijn geen eerlijke bedrijven.

Door Goderic, woensdag 10 maart 2010 17:05

Tjah, als je op zulke triviale dingen als multitouch patenten kunt hebben valt er niet veel meer te bedenken zonder dat je een patent schendt...

Of zoals in het artikel van Nokia vs Apple stond: Volgens Nokia kun je geen mobiele telefoon bouwen zonder een patent van hun te schenden.

Door Ayporos, woensdag 10 maart 2010 18:44

Ik vrees toch echt dat jij fout zit vriend.

Wat Steve Jobs ons probeert te vertellen is dat hij het niet eens is met de huidige
stand van zaken omtrent bedrijven die andere bedrijven aanklagen wegens
patent inbreuk.

Hij verteld in principe dat hij het getolereerd heeft van microsoft en apple dat zij sun gepatenteerde technieken gebruikten in hun software, maar dat zij dat blijkbaar niet met hem eens zijn.
Logischerwijs is dit gewoon een goed geldig argument van hem en is het begrijpbaar dat de microsoft en apple topmannen er 'stil van werden'.

Uiteraard maakt hij op deze manier wel die bedrijven een beetje zwart en dat is jammerlijk, want hij had zijn mening ook op een betere manier kunnen overbrengen.

Ik denk alleen niet dat zijn artikel dan meer gelezen zou zijn dan nu

Door Goderic, woensdag 10 maart 2010 22:40

Steve Jobs? Jonathan Schwartz bedoel je zeker

Door boratnl, woensdag 10 maart 2010 19:42

Lees de tekst nog eens en dan zie je dat hij gelijk heeft.

Door Tarkin, woensdag 10 maart 2010 20:27

Ik denk dat als je naar de geschiedenis van het grafische OS kijkt, dat ze dan gewoon van mekaar stelen altijd en overal, apple van xerox, microsoft van ibm, microsoft van apple,.... is daar ook de quote beter goed gejat dan slecht verzonnen niet vandaan gekomen?

Door pvbouwel, woensdag 10 maart 2010 20:36

Heb je het artikel gelezen? Apple innoveert niet alleen, maar steelt ook, dat doet praktisch elk bedrijf imho.

Als je bv. zoekt op het schenden van patenten door de iPhone kom je al snel volgende zaken tegen.

http://www.zdnet.be/itpro...t-patenten-volgens-nokia/
http://www.headlinez.nl/index.php?nr=2748683
http://www.wepecomputers....mp;p=news&newsid=1122

Dit is volgens mij te wijten aan de ondoorzichtigheid van het patentensysteem. Het is veel te moeilijk te achterhalen wat gepatenteerd is en wat niet.

En natuurlijk ook omdat het meestal beter is om (niet gepatenteerde) technologie to kopiëren dan hem zelf proberen van scratsch op te zetten. Natuurlijk zou het beter zijn voor de innovatie als het niet zou gebeuren maar of er dan veel betere producten zouden komen dat betwijfel ik. Je zou immers geen producten hebben die al deze innovaties samenbrengen maar enkel programma's met enkele innovatieve features.

Door Kohaku, woensdag 10 maart 2010 21:36

Was er niet al langer een tablet op de markt?
En als Apple zo zker van zijn zaak is laten ze bijvoorbeeld ook concurrerende browsers op de iPhone toe, de consument kiest dan wel de beste.

Apple doet goede dingen, zonder meer maar jij drijft een beetje ver door in je verdediging van Apple.

Door Xthemes.us, woensdag 10 maart 2010 23:41

Als je keuze vrijheid wil moet je niet bij apple zijn.
Apps installeren? Alleen die wie apple goedkeurt
Multitasken? Nee kost alleen maar een hoop stroom, wij bepalen wel voor de gebruiker wat ze kunnen uitvoeren
Flash? Nah.. vreet stroom en is onstabiel, jullie domme gebruikers rekenen ons dat aan, dus geen flash
Muziek op je ipod gooien, gebruik maar fijn ons programma.
Programma onder OS X testen? Koop maar fijn een Mac, OS X mag je niet draaien op andere hardware! (Hier zouden ze in mijn ogen goed aan doen om een speciale versie van OS X uit te brengen (kosteloos) die legaal op andere hardware mag draaien maar beperkt word tot slechts 1 of 2 programma's tegelijk te draaien (of beperk het desnood tot het mag alleen virtueel draaien). Kunnen developers hun spul voor macs testen en andere mensen een kijkje nemen...

Ook meteen de reden dat ik nooit geen Apple product zal kopen, ik wil niet beperkt worden in mijn doen en laten en een ander de beslissingen voor mij te laten maken. Als ik de accu van m'n telefoon binnen 2 uur leeg wil laten slurpen moet dat mogelijk zijn.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 23:49

Door Sleep0rz, donderdag 11 maart 2010 02:42

Maar jij hebt wel de optie om op je windows computer of windows mobile telefoon gebruik te maken van andere protocollen dan het MSN protocol, de standaard is niet open, maar wordt je ook nergens verplicht gesteld. Bij apple ligt dat anders, niet direct bij de pc's, al zit je daar wel vast aan specifieke hardware, maar bij de andere apparatuur zit je wél vast aan specifieke protocollen en applicaties. Het is niet voor niets zo lastig om een browser en IM client in de appstore te krijgen.

Door Boris Jeltsin, donderdag 11 maart 2010 06:32

Huh? Op Mac OS X en op de iPhone wordt je ook niet tot 1 protocol verplicht. Voor vrijwel elk protocol is een OS X app en een iPhone app te vinden. En iChat, het chat-protocol van Apple is zelfs op het open XMPP protocol gebaseerd.

Juist bij Microsoft worden proprietary formaten door je strot gedrukt. Je bewerkte film wordt door Movie Maker in .wmv opgeslagen. Je cd's worden in WMP in .wma opgeslagen. Het MSN protocol is zo closed als ik weet niet wat.

Apple maakt juist goed gebruik van standaarden. iTunes importeert in de AAC standaard. iMovie slaat je films op in de H.264 standaard. Het iChat protocol is gewoon gedocumenteerd.

Het is niet voor niets zo lastig om een browser en IM client in de appstore te krijgen.

Er staan ontzettend veel browsers en IM clients in de App Store. Even checken voordat je wat roept.

Door Frizzz, donderdag 11 maart 2010 07:50

OMG. Heb ik 't altijd fout gedaan bij Movie Maker! Ik kreeg er altijd van die AVI-bestanden uit Movie Maker. Heel apart.

En bij Windows Media Player krijg ik er van die vreemde MP3's uit. Brrrr..

*Zucht*

Volgens mij wordt deze 'discussie' weer een 'welles-nietes' tussen Apple-fanboys, Windows-homies en de rest van de wereld die ook overal wel wat van vindt.

On-topic:
Dreigen is niet netjes en een dreigement als antwoord ook niet, maar het is wel begrijpelijk. Natuurlijk willen mensen hun assets beschermen, maar er zijn grenzen aan hoe ver je kunt gaan. Sommige dingen zijn zo algemeen, dat ik me afvraag of ze bepaalde patenten (bijv. MultiTouch van Apple) eigenlijk wel vol kunnen houden. Er zal ook een bedrijf zijn geweest dat het patent op een auto met vier wielen heeft aangevraagd, maar dat is uiteindelijk ook gemeengoed geworden...

Door swartzkip, donderdag 11 maart 2010 09:34

Door Blonde Tux, woensdag 10 maart 2010 18:57

De rechtzaak van Apple tegen HTC is dus echt wel triest. Het gaat om "generic" operating system elementen, waarin tegenwoordig elk OS aan voldoet en ook lang gebruikte voordat Apple met de iPhone kwam.

Met name het patent over multitasking (iets wat een iPhone niet kan) is te triest voor woorden. Straks gaan ze nog een patent vragen voor de uren dat de zon schijnt op de aarde....

Ik neem aan dat er hier ook geen mensen rondlopen die fan zijn van SCO; Apple begint iets te veel trekjes van SCO over te nemen, ze mogen wel is wat uitvinden en daarna iedereen tot vervelens toe aanklagen.

Ook laf om HTC aan te klagen om zo de concurrentie van Google te kunnen weer staan. Een kleiner bedrijf aanpakken, omdat ze weten dat ze over HTC toch wel de langste adem hebben om het juridisch te blijven aan houden. Wees dan en vent en ga achter iemand aan die dat ook kan: Google.

[Reactie gewijzigd door Blonde Tux op woensdag 10 maart 2010 19:00]

Door klaasvaag, woensdag 10 maart 2010 21:48

HTC klein? Met een netto-winst van 900 miljoen USD over 2007 kun je ze niet bepaald klein noemen. Daar kunnen ze best een paar advocaten voor betalen. Tuurlijk, Apple en Google zijn nog wat groter, maar HTC laat zich echt niet wegbluffen.

Door Psycho-18, donderdag 11 maart 2010 08:46

En de iPhone kan wel degelijk multitasken, alleen is de toegang tot deze technologie beperkt tot native applicaties van Apple zelf.

Door Thijs_ehv, woensdag 10 maart 2010 16:06

welke uitvindingen dan?
apple brengt reeds-bestaande producten uit, ze plakt er een appeltje op, geeft het een mooi (duur) prijskaartje, en brengt het aan de man bij het grote publiek, marketing daar zijn ze goed in.

- smartphones bestonden al
- telefoons met touchscreen bestonden al
- de mp3 speler bestond al
- pads bestonden al
- app-stores en online mp3 stores bestonden al

waar is de innovatie?

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:08

Jij kijkt naar de hardware, je moet naar de software kijken

Denk aan multitouch, iTunes, Appstores enz

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 16:08]

Door YopY, woensdag 10 maart 2010 16:15

De software is ook niet revolutionair, alleen de combinatie idee + uiterlijk + lekker werken zit beter bij Apple in elkaar dan bij anderen.

Door roy-t, woensdag 10 maart 2010 16:15

Multitouch bestond al
Media players met media bibliotheken bestonden al
Online muziek diensten bestonden al

Meer nodig?

Door broadbeanprop, woensdag 10 maart 2010 16:44

En daarbij moet ik elke keer dat ik nieuwe muziek op mijn iPod wil zetten weer huilen omdat ik verdomme verplicht ben om het ongelooflijk trage (geen idee hoe het met de 32 bits versie is maar ik heb geen andere keus als de 64 bits) iTunes te gebruiken... Misschien kan iTunes meer dan programma's als Windows Media Player of Winamp maar dat het meer kan wil niet meteen zeggen dat het ook een verbetering is.

Door Superbra, woensdag 10 maart 2010 17:00

Je iPod werkt ongelooflijk goed samen met MediaMonkey. Ik heb een levenslange licentie aangekocht (ik dacht ergens rond de 37 euro). Die mag ik op drie pc's installeren.

Vermoedelijk zijn er nog andere alternatieven op de markt die eveneens synchronisatie mogelijk maken met de iPod zonder gebruik te maken van iTunes. Ik koos voor MediaMonkey omdat dit een zeer krachtig programma is dat overweg kan met (zeer) grote collecties.

Door cPT.cAPSLOCK, woensdag 10 maart 2010 19:55

Mediamonkey bevalt mij ook heel goed (echter met een Creative speler).

Andere opties zijn bijvoorbeeld Winamp , en ik geloof dat Foobar ook kan syncen met iPods.

Door Thijs_ehv, woensdag 10 maart 2010 16:20

Ok, software, het enige wat ze leuk doen, is het laten samensmelten van al hun producten, compatibiliteit en integratie, de i-crap noem ik het

Maar mijn windows mobile phone integreerde 8 jaar geleden ook al perfect met windows XP! Dus zo heel innovatief is het ook weer niet!

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:23

Door Deem, woensdag 10 maart 2010 16:29

Ja idd, nadat ze het van Xerox "afgekeken" hadden. Want die hadden als eerste een GUI die met een muis bestuurd kon worden. Lees de geschiedenis maar.

Door ZpAz, woensdag 10 maart 2010 17:53

Afgekeken? Xerox zag er niets in, en Apple heeft het netjes overgekocht. Dus dat lijkt me toch netter zijn gegaan dan 'gewoon overkopieren' zonder er royalties voor te betalen, of als de 'uitvindende' partij niet wil dat het gekopieerd wordt.

Door SuperDre, woensdag 10 maart 2010 18:17

uh.. er is helemaal niets overgekocht... Xerox heeft er indertijd gewoon niets tegen gedaan..

Door Boris Jeltsin, donderdag 11 maart 2010 06:35

Alsof ze er moeite mee hadden. Ze hadden de top van Apple en Microsoft nota bene zelf bij hun uitgenodigd om effe te bekijken wat ze hadden bedacht.

Door swartzkip, donderdag 11 maart 2010 09:35

Apple heeft xerox betaald in patenten.

Door RielN, woensdag 10 maart 2010 19:24

maar dit is geen innovatie

Door Tarkin, woensdag 10 maart 2010 20:29

En de eerste mannen die het Grafische OS uitgevonden hebben komen uit Aalst (oost-vlaanderen, België) cool he^^

Door Thijs_ehv, woensdag 10 maart 2010 16:32

eerste gui: xerox
eerste muis: xerox
eerste gui bestuurd met muis: xerox

nee apple komt met een muis die maar 1 knop heeft : wederom innovatie!

en als we gaan beledigen

apple basher? Valt wel mee, heb dagen werk zitten in het aan de gang krijgen van mijn hackintosh en gebruik het regelmatig.
Ik reageer op jouw posts, die duidelijk gemaakt zijn door een blinde fanboy, en bovendien onwaarheden bevatten.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:36

Ik zei niet uitgevonden, maar groot gemaakt. en dat is een feit.

Door H0lyGra1l, woensdag 10 maart 2010 16:43

@ Only.Holoris

Oohh, dus ik mag dan een product jatten (net als apple in deze context)
Groot maken, en dan ben ik net zo innovatief als de Apple!

Kom op jongen. Je kunt het een niet hebben zonder de ander. Als een combinatie werkt, dat slaat dat aan. En andere kopieren dat. Waarom? omdat het GELD oplevert.

Als dat niet zou gebeuren dat zou je alleen maar monopolies hebben.

Shell als enige olie leverancier.
Calve de enige pindakaas fabrikant
Amazon de enige online-store
Ect, Ect.

Als je geen concurrenten met gelijkwaardige producten hebt, is er ook geen rede tot innovatie.

En dat is een feit

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op woensdag 10 maart 2010 16:43]

Door swartzkip, donderdag 11 maart 2010 09:36

Ze Hebben het van xerox GEKOCHT. Focus!

Door gryz, woensdag 10 maart 2010 16:55

Grootschalig jatten dus.

Door watercoolertje, woensdag 10 maart 2010 17:07

Oh groot hebben gemaakt, nou MS heeft Windows heeeeeel groot gemaakt, grootste marktaandeel van alle OSen, zo die zijn pas goed

Zet die Apple bril af en get a life

Door bvdbijl, woensdag 10 maart 2010 17:28

Ehm, dat is toch echt een mening...

Door Sleep0rz, donderdag 11 maart 2010 02:45

Ook niet, in die tijd concurreerde microsoft langzaamaan met windows 1.0 en zo verder en dat heeft de PC acceptatie veel verder versnelt. Groot gemaakt heeft Apple alleen de MP3 spelers met HD, die oorspronkelijk bij Creative vandaan kwamen.

Door worldcitizen, woensdag 10 maart 2010 16:44

eerste muis: xerox

Eerste muis Douglas Engelbart, Stanford Research Institute 1963.

Douglas Engelbart at the Stanford Research Institute invented the first mouse prototype in 1963 with the assistance of his colleague Bill English. Engelbart never received any royalties for it, as his patent ran out before it became widely used in personal computers.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op woensdag 10 maart 2010 16:44]

Door Fangta555, donderdag 11 maart 2010 11:44

Eerste muis: God

Door JRMOGRFT, woensdag 10 maart 2010 19:35

Vertel mij dan maar is welke apple muis 1 knop heeft, en het is natuurlijk niet correct om te zeggen dat xerox de muis grootgemaakt heeft. Het mag de wel de eerste fabrikant geweest zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat ze het groot gemaakt hebben!

Door Llanorant, woensdag 10 maart 2010 20:09

Die aan de iMac G3 zat bijvoorbeeld?

Door Psycho-18, donderdag 11 maart 2010 08:53

Mijn Apple iMac Magic Mouse heeft er een.

Door Navi, woensdag 10 maart 2010 22:25

Door Frietsaus, woensdag 10 maart 2010 23:13

Ctrl+click is de rechtsklik, niet Command ("Apple toets")+click.

Door gryz, woensdag 10 maart 2010 16:37

Xerox PARC heeft de muis and de GUI verzonnen.
Apple heeft die twee concepten gejat (zoals velen anderen), en gebruikt. Apple heeft het niet uitgevonden, was niet de eerste, en was niet de eerste met commerciele toepassingen. Xerox PARC is ook de geboortegrond van de eerste WYSIWIG editor en van Ethernet.

Apple is ten eerste een marketing company. En ten tweede een design company. Techology komt veel later. En vernieuwing komt helemaal achteraan.

Door rocco2, woensdag 10 maart 2010 17:30

Apple heeft het van Xerox gekocht omdat die er niets in zagen.

Door sjoepie, woensdag 10 maart 2010 16:38

Apple heeft de Gui en de muis misschien een push gegeven, maar ook deze beide innovaties bestonden al. Als er al een bedrijf beide mag claimen is het Xerox, maar eerlijk gezegd zou ik Engelbart de echte uitvinder noemen.
Ik denk echt niet dat de Gui op de plank was blijven liggen als Apple er niets mee had gedaan. Apple heeft misschien wel gedaan voor de GUI wat Mc-Donalds voor de hamburger heeft gedaan.

En dat is nu precies de grap van Apple. ze combineren bestaande technieken op een hele gedegen en aantrekkelijke manier. Ze vinden nauwelijks technieken uit, maar weten deze wel beter te implementeren dan de meeste andere bedrijven.

Dat is op zich voldoende prestatie lijkt me. Sterker nog, uiteindelijk is dat wat telt voor een bedrijf. Alleen maar innoveren vult de portemonee niet

Door arjankoole, woensdag 10 maart 2010 16:39

Wie had er eerder een mooie point & click UI voor mass consumers: Apple of Microsoft?

Microsoft, toevallig. Door een foutje van Apple.

Microsoft was door Apple ingehuurd om de eerste GUI based versie van word te maken, en mochten niet zelf met een GUI based OS komen tot <bepaalde datum>.

Helaas voor Apple haalden ze zelf die deadline datum niet, en direct na die datum kondigde Microsoft Windows aan.

Steve Jobs was mad as hell (hey, wie kan 't 'm kwalijk nemen?), en riep Bill Gates op het matje. Bill antwoorde heel laconiek (en stijlvol): "Zoals ik het zie, ben je boos omdat toen je bij onze buurman Xerox inbrak om z'n tv te jatten, je er achter kwam dat ik 'm al gejat had".

Oops. Ik mag dan een behoorlijke Apple fanaat zijn, maar ik heb tenminste wel m'n feiten op een rij. Ik adviseer je nog even de geschiedenis boeken in te duiken en je rethoriek wat bij te stellen. Want je gaat zo niet bepaald serieus genomen worden. (ook niet door mede-Apple gebruikers)

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:46

Fout. de Lisa was eerst.

The history of Windows dates back to September 1981, when the project named "Interface Manager" was started. It was announced in November 1983 (after the Apple Lisa, but before the Macintosh)

http://en.wikipedia.org/w...ft_Windows#Early_versions

The Lisa was the first personal computer to use a GUI.

http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htm

he history of Windows dates back to September 1981, when the project named "Interface Manager" was started. It was first presented to the public on 10 November 1983, renamed to "Microsoft Windows"; the two years of delay before release led to charges that it was "vaporware". The initially announced version of Windows had features so much resembling the Macintosh interface that Microsoft had to change many of them: overlapping windows, although supported by the GUI engine, weren't allowed for exactly this reason. The announcement of Windows' imminent arrival in 1985 probably did not help the sales of VisiCorp's VisiOn environment which debuted at the same time. However, even when finally released, Windows 1.0 aroused little interest.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 16:50]

Door worldcitizen, woensdag 10 maart 2010 17:15

Heb je hier bewijs van?

Wat zowel de Atari ST als de Amiga 1000 waren eerder met een GUI dan Windows 1.0.

Het grafische Mac OS was er eerder dan de TOS en Amiga OS.

Door tofus, woensdag 10 maart 2010 17:49

Microsoft was door Apple ingehuurd om de eerste GUI based versie van word te maken, en mochten niet zelf met een GUI based OS komen tot <bepaalde datum>.

Als we het over geschiedenis gaan hebben: dat was niet Apple die dat Microsoft verbood maar IBM. En het ging niet over een 'GUI' versie van Word, maar juist om OS/2

De hele reden voor de oorspronkelijke 'break-up' tussen Microsoft en IBM was dat IBM vondt dat de GUI *in* het OS moest worden ingebakken, terwijl Microsoft dit als losse 'laag' wilde implementeren bovenop MS-DOS.

Het heeft vervolgens 15 jaar geduurd voordat ze eindelijk van deze fout afstapten...maar da's een heel ander verhaal.

Apple heeft, vanaf ongeveer vlak na de Macintosh-II tot aan de iPod eigen verdraaid weinig te vertellen gehad in de markt (met uitzondering van een lichte opleving door de iMac). Ze stonden zelfs een tijdlang aan de rand van faillissement, vlak voordat Steve Jobs het roer weer overnam. Laat staat dat ze in die periode met innovatieve producten zijn gekomen.

Zelfs Mac OSX was in oorsprong eigenlijk een directe port van BSD+X op een Mach-based micro-kernel. Totaal niks vernieuwends; Mach bestond toen (als concept) overigens al sinds eind jaren 70/begin jaren 80 (zie Aleph/Accent), net als BSD.

Maar goed, met een flinke dosis marketing, hippe muziek, felle kleuren en wat witte silhouetten met oordopjes in heb je dat zo uit het bewustzijn van je doelgroep gewist...

...blijkbaar.

Maar goed, ik dwaal af: niet Apple, maar IBM dus...

[Reactie gewijzigd door tofus op woensdag 10 maart 2010 18:10]

Door griphin, woensdag 10 maart 2010 16:40

Xerox is de uitvinder van de muis en de GUI. Dit is een rechtstreekse kopie geweest die Apple ook openlijk toegeeft. Het probleem is dat bedrijven nu patenten hebben en met ieder pietluttig idee kunnen andere bedrijven buitenspel worden gezet.

Denk hierbij aan multitouch, iedereen kent al een eeuwigheid toetscombinaties op een toetsenbord, waarbij meerdere toetsen tegelijkertijd een actie triggeren. Multitouch is identiek, alleen dan op een touchscreen, ofwel een vinding die automatisch volgt uit technische ontwikkeling naar grote touchscreens. Het probleem -probleem ja!- is dat een bedrijf meent dat het zo geweldig is dat ze dit hebben "uitgevonden" dat ze iedere concurrent met rechtzaken bedreigen indien ze ook maar denken aan multitouch. Ofwel, patenten worden niet langer gebruikt om vooruitgang te stimuleren en echt inovatieve ideeen te beschermen, maar om woekerwinsten veilig te stellen door chantage en bedreiging met rechtzaken.

Stel dat Xerox hetzelfde had gedaan met de muis en de GUI. De vooruitgang die we sinds die tijd hebben geboekt zou niet behaald zijn, omdat de innovatie zou zijn tegengehouden. Dit is volgens de oud SUN topman het probleem en daar ben ik het volledig mee eens. Dit zonder de zijde van een bedrijf te kiezen, want ze doen het vrijwel allemaal!

[Reactie gewijzigd door griphin op woensdag 10 maart 2010 16:43]

Door vgroenewold, woensdag 10 maart 2010 16:46

Holoris jongen, maak het nu voor de gewone Apple-gebruiker zoals ik niet lastig, je doet hele botte uitspraken die gewoon aan alle kanten rammelen. Heel veel wat Apple heeft gemaakt bestond al, dat het in een aantal gevallen populairder is geworden onder hen, dat is zeker zo, maar allemaal zelf uitgevonden gaat echt veel tever.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:53

Door Pmf1971, woensdag 10 maart 2010 17:40

i-Crap. Hoe verzin je het. Die hou ik erin hahahaha!

Ik weet nu al dat elke keer ik iets van apple zie ik daaraan moet denken hihihihi

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 16:21

Multitouch bestond al lang (voordat de PC populair was al op synthesizers), Linux-distributies hebben al jarenlang een model als de app-store (alleen Linux-repositories zijn gratis),

De innovatie bij Apple / Microsoft zit hem voornamelijk in de marketing. Hoewel beiden dit anders doen, maar het is bij allebei de voornamste reden voor de winst die ze maken. Want de waarde van hun producten valt vaak niet geheel uit de producten zelf te herleiden, dus (in het geval van Apple) is er meer dan de producten alleen en dat zit in het merk.

[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 10 maart 2010 16:23]

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:27

Oh kon je daar dan applicaties (ver)kopen? AppSTORE (=winkel) <<< Nee dus. Dus een kromme vergelijking.

En hetzelfde geldt ook voor mobiele telefoons: de iPhone was de eerste mass consumer phone waar je direct vanaf het toestel zelf, dus zonder tussenkomst van een PC, applicaties kon kopen en downloaden. Dat is nou smart

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 16:28]

Door Mellow Jack, woensdag 10 maart 2010 17:20

Dude het enige verschill is tussen de repositories en Itunes is dat het er leuk uit zit en dat er een betaal functie in zit (wat bij linux niet nodig is

) dus de vergelijking gaat zeker wel op

Daarnaast waren de N series van Nokia de eerste waar je Applicaties direct op je telefoon kon downloaden (en betalen via je tel rekening) dat dit niet populair is geworden oke maar zeg niet dat Apple met de Iphone de eerste was

Ze hebben het gewoon beter id markt gezet en dat is precies de core business van Apple (Marketing)

Door swartzkip, donderdag 11 maart 2010 09:39

zo leuk dat open source voor mensen gelijk staat aan gratis, helaas voor de programeurs levert de albert hein geen open source avond eten en brood.

Door bn326160, woensdag 10 maart 2010 17:21

Uh.. Ne? Mijn Nokia N73 uit 2006 kon ook al applicaties installeren via de browser of zelfs via de voorgeïnstalleerde 'Download!' applicatie.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 17:24

Ja en dat werkte allemaal voor geen meter. De App Store was de eerste echte app-store en een hele succesvolle. De Ovi Store, Windows Marketplace etc kwamen allemaal later, na Apple. En nee de Linux-reps zijn niet vergelijkbaar: (app) store. Winkel. In de reps kun je geen software verkopen of kopen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 17:25]

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 17:59

Internetwinkels bestonden ook al voordat Apple ze had, het One-Clik-Buy patent is immers van Amazon. Zoals iedereen hier ik al zegt: De innovatie van Apple zit in slim combineren van ideeën & marketing. Maar onderzoek naar nieuwe dingen doen ze niet, ze pakken altijd kansrijke ideeën die de concurrentie niet goed op de markt heeft gezet.

En doh, tuurlijk was de app store de eerste echte appstore, net zoals Sunlight zeep de eerste echte Sunlight zeep was en Chocomel de eerste echte chocomel, gefeliciteerd met de beste grap van de dag

Door Tarkin, woensdag 10 maart 2010 20:36

Wat bn326160, zegt klopt dus, Apple heeft gewoon een bestaand concept overgenomen en het populair gemaakt, niet uitgevonden dus. Je bent jezelf een beetje aan het tegenspreken Holoris.

BTW ik heb nog nooit op een apple gewerkt wegens te duur voor mij, maar heb wel ervaring met linux en windows. Beide hebben zo zijn voor en nadelen.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 20:37

waar zei ik dat ze de GUI hebben uitgevonden? Ik zei groot gemaakt volgens mij.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 20:37]

Door WeBBaN, woensdag 10 maart 2010 23:05

The Apple App Store kwam in 2008. 4 jaar eerder bestond er all een app store, waar online applicaties aangeschaft konden worden.

Misschien dat de App Store beter is uitgewerkt, maar het is alles behalve innovatief.

http://en.wikipedia.org/wiki/GetJar

GetJar is an independent mobile phone application store founded in Lithuania in 2004 with offices in San Mateo, California and London.

The company provides more than 60,000 mobile applications across major handset platforms including Java ME, BlackBerry, Symbian, Windows Mobile and Android, reaching more than 15 million consumers in more than 200 countries. GetJar allows software developers to upload their applications for free through a developer portal. About 300,000 software developers have used this service resulting in nearly 750 million downloads.

Door Sleep0rz, donderdag 11 maart 2010 02:49

Het punt was niet dat de appstore niet succesvol was, maar dat de techniek en het idee al jaren bestonden, dat er dus geen innovatie, behalve marketing, bij apple vandaan is gekomen.

Door cPT.cAPSLOCK, woensdag 10 maart 2010 20:03

Op windows mobile kon je, al ruim voor de iPhone / iTouch uit kwamen al apps downloaden.

Gewoon in Pocket IE / *noem andere browser* naar de site gaan waar de instalatie file staat.
Tuurlijk, niet de meest ideale manier, maar het werkt absoluut.

Door AlexanderB, woensdag 10 maart 2010 16:29

de vraag naar multitouch bestaat anders al jaaaaaaren... zij hebben toevallig de patenten op de multitouch smartphone weten te bemachtigen...

Door Sleep0rz, donderdag 11 maart 2010 02:50

Nee, die hebben ze aangevraagd en de multitouch techniek op software gebied voor specifieke situaties hebben ze gepatenteert, máár, die zijn nog niet getest in een rechtzaak en ik verwacht dat ze in een praktijksituatie volledig uit elkaar vallen.

Door Petervanakelyen, woensdag 10 maart 2010 18:27

Multitouch is zowel hardware als software.

Door boratnl, woensdag 10 maart 2010 19:43

Ook dat alles is niet uitgevonden door Apple hoor. Zelfs Podcasts zijn niet door Apple uitgevonden, Apple is alleen de eerste die het goed wist te marketen en aan de man wist te krijgen.

Door Ackermans1973, woensdag 10 maart 2010 20:16

Wat is er zo f-ing innovatief aan een bagger-product als itunes, dat je met DRM opzadelt?

Appstores? Pfft... wat een uitvinding. Allemaal hermetisch dichtgetimmerd onder het grote big brother oog van apple.

Woehoe... wat een vooruitgang met apple... fantastisch.

Door Frietsaus, woensdag 10 maart 2010 23:19

De muziek in iTunes is al een tijdje DRM vrij hoor. iTunes voor Windows mag dan misschien bagger zijn (vind ik persoonlijk zeer meevallen maar goed), maar weet je... op Mac OS X (dat OS van Apple, misschien heb je er wel eens van gehoord, you know er bestaat meer dan Windows) draait iTunes zeer goed.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 23:43

DRM moest van de platenmaatschappijen...Juist dankzij Apple's daadkrachtig (zie o.a. de letter van Steve Jobs) kunnen we nu juist wel genieten van DRM-vrije muziek in iTunes. Ook is iTunes een stevige onderhandelaar voor lagere prijzen voor muziek/boeken voor de consument! Anders waren songs nog altijd $2 geweest ipv $0,99 en lager..Dankzij Steve Jobs ja, omdat hij met de iTunes-base veel druk kan uitoefenen op de platenmaatschappijen. Daarvan hebben nu nu allemaal voordeel gehad.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 23:45]

Door johnbetonschaar, woensdag 10 maart 2010 16:21

Innovatie is niet hetzelfde als uitvinding. Innovatie kan ook het op verschillende manieren beter uitvoeren van bestaande concepten waardoor het geheel der delen meer mogelijk maakt dan bestaande producten. Als ik een vliegende windmolen op de markt breng is dat ook innovatie, terwijl zowel windmolens als vliegtuigen al jarenlang bestaan.

Verder een beetje een kortzichtige en sneue opsomming die je geeft, als je even terug gaat tot de tijd waarin de eerste iPod, de eerste iPhone of de App Store werden gereleased, dan kom je er achter dat al dat soort dingen toendertijd simpelweg niet bestonden. Ja ontzettend crappy MP3 spelers met 20 knopjes en een 16x1 alfanumeriek LCD scherm misschien. En 'smartphones' waar je een universitaire graad voor nodig had om ze te kunnen gebruiken. Nu imiteert elke fabrikant de minimalistische interface van de iPod en probeert iedere fabrikant een smartphone te maken die de eigenschappen van de iPhone overneemt, tot Microsoft aan toe. DAT is wat ze dus ook innovatie noemen: de lat een stuk hoger leggen en een nieuwe standaard definieren voor de concurrentie. Wees blij dat het zo gaat anders belde je nu nog met een Nokia 3210 en zaten we nog 10 jaar met Windows Mobile 6.x opgescheept.

Over een paar jaar sta jij waarschijnlijk ook weer vooraan om te roepen dat unibody designs niet door Apple zijn uitgevonden, of multitouch trackpads, of multitouch muizen, en zo kan je nog wel even doorgaan. Je mist het punt volledig, het gaat er helemaal niet om wat er al is uitgevonden, het gaat erom of het product wat je lanceert iets kan, of iets toevoegt, wat voorheen niet zomaar beschikbaar of mogelijk was. Misschien iets minder 1-dimensionaal denken voordat je verblind door anti-Apple-fanatisme iets neerkalkt waar alleen maar uit blijkt dat je Apple maar niks vindt.

Edit @garageholic:
Niet het enige, wel het voornaamste, net zoals vrijwel elk commercieel bedrijf. Uitvinden is wat uitvinders doen, innoveren is wat bedrijven doen als ze uitvindingen omzetten tot commercieel succesvolle producten. Ik zie niet in wat dat te maken heeft met overdrijven of downplayen, of wat daar mis mee is. Wat moet Apple in hemelsnaam op de markt brengen voordat mensen het hier op tweakers innovatief willen noemen, en welke fabrikant is volgens tweakers nou eigenlijk het grote voorbeeld voor innovatie??

Dat Apple veel verschillende emoties oproept ga ik niet ontkennen, maar dan vooral op tech-sites als tweakers. De rest van de wereld is echt lang zo fanatiek niet en beoordeelt een product simpelweg op prijs/kwaliteit verhouding en wenselijkheid (desirability), daar is niks mysterieus aan. De markt bepaalt of de fabrikant goed bezig is of niet, en Apple weet die markt goed te bedienen, dat verdient in mijn ogen alleen maar lof terwijl het hier alleen maar weerstand en negatieve reacties oogst. Het is heel makkelijk en populair om als tweaker stug vol te houden dat mensen alleen maar Apple kopen vanwege het logo of door marketing (ook een vreselijk non-argument trouwens want Apple maakt weinig tot geen reclame in Europa), maar ga je gebruikers van hun spullen vragen of ze tevreden zijn dan komt daar steevast uit dat de klanttevredenheid bijzonder hoog is. Dat afdoen als goede marketing van inferieure producten die verder totaal niet innovatief zijn, is gewoon oostindisch blind of autistisch.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op woensdag 10 maart 2010 16:54]

Door garagaholic, woensdag 10 maart 2010 16:38

Enige wat apple dus doet aan innovatie is al bestaande zaken beschikbaar en/of bruikbaar maken voor het grote publiek. Dat moet je als dusdanig benoemen en daarmee het dus niet downplayen of overdrijven.

Als het op Apple aankomt zijn er enerzijds heel veel mensen die ontzettend beginnen te bokken tegen Apple, anderzijds heel veel mensen die spontaan orgasmes krijgen bij het voorbijlopen van een apple-shop. Het is gewoonweg moeilijk om een objectieve mening te hebben over apple en zijn producten, omdat er altijd wel één van die twee groepen begint te flamen.

Door Loekie, woensdag 10 maart 2010 16:49

Dat vind ik wel een dikke plus van Apple, iedereen heeft er een mening over. Voor mij hoeven die Apple-producten ook niet allemaal, maar ik zie er de aantrekkelijkheid wel van in. Apple is over het algemeen goed in het vatten van een workflow in een apparaatje en als ze daarmee de lat hoger leggen voor anderen kan ik dat alleen maar toejuichen...

Door swartzkip, donderdag 11 maart 2010 09:43

Nou is het bruikbaar maken van bestaande zaken voor het publiek nou net het moeilijkste, anders zou apple hier niet zoveel voorsprong mee kunnen halen.

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 18:23

het gaat er helemaal niet om wat er al is uitgevonden, het gaat erom of het product wat je lanceert iets kan, of iets toevoegt, wat voorheen niet zomaar beschikbaar of mogelijk was

Patenten gaan wel over wat er is uitgevonden. En daar gaat het artikel over.

Uitvindingen zouden patenteerbaar moeten zijn, technisch triviale innovaties niet.
Nu is marketing zoals Apple dat doet (combineren, verbeteren, uitzoeken wat de klant fijn vind werken, reclame maken e.d.) zeker niet triviaal, maar technisch is het niet hoogstaand.

Voorbeeldje: 'Als iemand onder 88 graden zijn vinger veegt, bedoelt hij vast verticaal dus ronden we af naar 90'. Geen technische uitvinding / 'implementatie' maar boerenverstand. Toch door Apple gepatenteerd (hun multitouch patent), en nu proberen geld uit HTC te persen omdat HTC ook boerenverstand heeft.

Scherp gezien, zeker zullen wij de eersten zijn - als over tien jaar niemand meer een unibody mag maken zonder dat Steve Jobs dreigend met z'n leugens op de stoep staat - om erop te wijzen dat Apple ze niet heeft uitgevonden en dat Apple's zogenoemde 'intellectueel eigendom' toiletpapier' is, patenten die nooit verleend hadden mogen worden en waarschijnlijk niet eens afdwingbaar zijn maar we als bangmakerij dienen, en dus innovatie in de technologiesector lamlegt.

En tuurlijk zullen er excuustruusen zijn die het goedpraten onder het motto 'Apple doet ook goede dingen, anders zou de markt er niet blij mee zijn'. Logisch immers, als kleine innovatieve concurrenten geen betere producten kunnen maken omdat ze dan door Apple kapotgeprocedeerd worden, dat Apple de beste producten heeft, en dat de markt blij zal zijn met Apple omdat die de beste producten hebben. Immers, als het aan Apple ligt bellen we in 2019 nog met de iPhone uit 2009 aangezien concurrenten bedreigd en zonodig kapotgeprocedeerd worden.

Door worldcitizen, woensdag 10 maart 2010 16:32

Ik ben het helemaal niet eens met hoe Apple zich momenteel opstelt in de markt. Maar Apple was zeker een innovator.

De eerste PC de Apple II
De eerste consumenten PC met een grafisch OS. De Lisa en de Macintosh. (Niet de uitvinder van het grafische OS is Xeror Parc).
De eerste PDA de Apple Newton
De initiator van Firewire
De eerste design computer voor consumenten met de iMac.

Helaas zijn ze IMO momenteel technisch minder innovatief maar op design gebied meer.
(Ik vind technisch belangrijker dan design)

Specifiek voor Steve Jobs de NeXT wat waarschijnlijk de prille stappen van OSX geweest zijn.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:34

Vergeet de iPod (een van de eerste HD-MP3spelers in een pocket-formaat; het scroll-wheel), de iPhone (no buttons), de Apple Airbook, enz. Apple was ook de eerste die de floppydrive, de comport etc dumpte iirc

Door TIGER79, woensdag 10 maart 2010 16:50

ik denk dat als ze met de eerst apple-vibratorkomen jij ook als eerste klaarstaat om die te mogen proberen...
man man, anders spam je gewoon elke mogelijke topic waarin Apple en/of iPhone voorkomt joh....
dat het volgens jou een unieke (nogal nazi-achtige trekjes vertonende) bedrijf is, met superunieke producten, en waarbij waarschijnlijk ubermensen werken (jij niet neem ik aan?), dat is allemaal wel erg mooi, maar wordt je nou nooit moe van je eeuwige crusade voor het uiten van het heilige woord ? Moet je nu continu als schildknaapje alles beschermen ? Ik bedoel, je verandert echt niet de mening van de mensen en/of de marktpositie van Apple... Het blijft dure spul voor een kleinere marktaandeel (wat betreft laptops en pc's, iphone's en ipod's zijn voor alle kinderen vanaf 14 jaar wel te krijgen, ook helemaal niet meer elitair) en ik zie niet echt de hele markt omklappen de komende jaren, als is het alleen maar al de zakelijke markt die blijft wel een poosje bij WIndows gezien hoeveel ze daarin investeren...
En wees blij, dankzij het feit dat er concurrentie is kan jij je nog een Apple veroorloven ! Vergis je niet, Apple is uit op je geld, en willen echt niet hun marktaandeel vergroten omdat "ten goede" komt van de gemiddelde gebruiker... Wanneer ze een monopolie hebben en er geen concurrentie is dan mag je heel wat centjes verdienen om nog iets van hun te kopen

Door arjankoole, woensdag 10 maart 2010 16:55

wat is in vredesnaam een HD-MP3 speler?

de iPhone heeft zat knopjes (maar minder dan de meeste telefoons), en die compoort drop vervloek is ze nog wel eens om als ik m'n keyspan vergeten ben. Voor mij is dat ding nou juist net handig. (cisco's enzo)

nou snap ik wat ze bedoelen met fanboy hier.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op woensdag 10 maart 2010 16:56]

Door ZpAz, woensdag 10 maart 2010 17:55

Simpel, een mp3 speler met een hd(d) er in, maar die waren er al wel voor de iPod.

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 18:26

Ja, maar die waren lomp, werkten niet goed, en bovendien, de iPod was de eerste echte iPod

Door Whieee, woensdag 10 maart 2010 22:19

welke uitvindingen dan?
apple brengt reeds-bestaande producten uit, ze plakt er een appeltje op, geeft het een mooi (duur) prijskaartje, en brengt het aan de man bij het grote publiek, marketing daar zijn ze goed in.

waar is de innovatie?

Een klein lijstje van zaken waar Apple zeer zeker geïnnoveerd heeft, niet chronologisch maar geheel random zoals ze mij te binnen schieten:

-Mac OS X
-WebKit
-OpenCL
-MagSafe connector
-productieproces voor het creëren van behuizingen uit 1 stuk aluminium (unibody)
-toepassing van multitouch in software op zowel telefoons als notebooks (multitouch trackpad)
-multitouch muis (Magic Mouse)
-Firewire
-mini Displayport
-General Purpose GPU processing (in OSX terug te vinden -> Core Image, Core Video, Core Animation, OpenCL)
-Clickwheel
-App store voor mobiele telefoons

Daarnaast is Apple bijzonder succesvol gebleken in het toegankelijk maken van bestaande ideeën. Voor de iPod was het grote publiek totaal niet geïnteresseerd in een mp3 speler; de bestaande spelers waren te lomp, en te onhandig. Telefoons met touchscreen bestaan al vele jaren, maar de iPhone was een van de eerste toestellen waar het touchscreen naar mijn mening goed bruikbaar was. Daarnaast bracht Apple met de iPhone een touchscreen-interactie die voor het grote publiek aantrekkelijker was dan die van de concurrentie: geen stylus die je toch alleen maar kwijtraakt, geen resistieve touchscreens waar je hard op moet drukken, goede precisie en visuele feedback, en geen priegel-menu's waar je alleen met veel moeite het juiste aan kan klikken. Apple maakte de touchscreens bruikbaar (en daarna volgde de concurrentie); en in het realiseren ervan is zeker veel innovatie gegaan.

Goed, nu zal ik ongetwijfeld voor fanboy uitgemaakt worden. Voor iemand die alleen een iPhone heeft omdat er een appeltje op staat. Het tegendeel is waar. Voor deze telefoon had ik een HTC Magic met Android erop. Ik wilde geen iPhone, want ik vond de prijs te hoog, en Android leek me wel wat. Inmiddels vind ik nog altijd dat Android potentie heeft, maar weet ik ook waarom de iPhone duurder was. Het is de beste telefoon die ik ooit heb gebruikt. Het toestel is snel, werkt intuitief, touchscreen werkt uitstekend, synchronisatie van mijn gegevens gaat zoals het hoort, en dan is er de App Store. Veel bekritiseerd, maar inmiddels ook veel gekopieerd. Apple innoveerde met de App Store, een centraal punt waar je applicaties kan vinden, die getest zijn, en dus ook werken. Geen gepruts met .jar files zoeken op rare websites, die dan vervolgens niet goed werken, etc. Gewoon simpelweg zoeken wat je nodig hebt, op install klikken, en gaan. En de grap is; deze veel gehate App Store is zo populair dat zowel Google, als Microsoft als Nokia dit idee al overgenomen hebben.

Dan is er nog OSX. Kennelijk zit daar ook geen enkele innovatie in volgens Thijs_ehv. Thijs vindt het vast net zoiets als Linux. In dat geval is er het gratis Darwin; de basis van OSX, zonder alle innovatie die Apple er nog bovenop gebouwd heeft. Dus geen Cocoa, OpenCL, Core Image/Audio/Video/Animation/Location, Time Machine, Aqua, Front Row, Dashboard, het Quicktime Framework, Spotlight, etc. Eigenlijk net zoiets als Linux..

En eigenlijk klopt het dan nog niet, want Apple ontwikkelt zelf ook nog erg hard aan de Darwin core, maar geeft deze ontwikkelingen ook vrij aan de opensource community. Net zoals ze dat met WebKit doen. En Apache. En CalDAV. En CardDAV.

Apple is beslist geen heilige toko, maar om nou te gaan zeggen dat ze niet innoveren is gewoon simpelweg trollen... maar goed, ik was weer even vergeten dat trollen en flamen tegenwoordig normaal is op de t.net frontpage...

Door johnbetonschaar, woensdag 10 maart 2010 16:08

Ik vind dat Apple niet zo moet zeuren maar gewoon verder moet innoveren. Looking Glass was echt iets volkomen nieuws en leek totaal niet op OS X of Quartz ofzo, het was een echte 3D desktop-omgeving, wat volgens mij volkomen zinloos is, maar ook zeker niet 'gejat' van Apple ofzoiets. Ze zullen vast hier en daar wel iets geimplementeerd hebben wat een patent in Quartz oid zou kunnen schenden maar daar ontkom je dan ook niet aan als Apple patenten gaat aanvragen op basale 3D functies. Als je zo begint kan straks helemaal niemand meer een nieuw product ontwikkelen.

Door anexis, woensdag 10 maart 2010 16:09

off-topic:
ipad = innovatie??? En gigantische iphone: daar zat iedereen op te wachten?!

on-topic:
Bedrijven zullen altijd wel dingen van elkaar kopieren. E meeliften op elkanders successen.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 16:11

Door roy-t, woensdag 10 maart 2010 16:16

Dan was de Zune ook een innovatie t.o.v. de iPhone, immers heeft de Zune een andere kleur en dat is veel fijner + het had geen Apple logo!

Door WeBBaN, woensdag 10 maart 2010 16:19

Multitouch is dan ook een hardware feature, welke software matig ondersteund kan worden op Windows 7. Kijk maar naar de interactieve presentatieschermen welke allemaal draaien op Windows 7.

Feit blijft dat ook Apple patenten schendt. Maar daar horen we je niet over...

Door cPT.cAPSLOCK, woensdag 10 maart 2010 20:08

De Archos 9 is een tablet met windows 7 en windows 7.

Het is dus niet alleen theoretisch mogelijk, maar ook al daadwerkelijk verkrijgbaar.

Door Bux666, woensdag 10 maart 2010 17:07

Zo kan je 'innocent' Apple ook de grond in boren:

iPod = kopie MPMan F10 (1997/1998)
iPhone = kopie IBM Simon (1992)/
MacOS = kopie Xerox 8010 Star Information System (1981)
iPad = kopie 8086 (ook geen multitasking, USB, WiFi, etc.

Apple maakt mooi spul, maar hun prijs-kwaliteit verhouding is niet van deze tijd. Daarbij, als je een Apple product ter reparatie brengt, kan je voor een simpel onderdeel snel een halve PC kopen. Je betaald dus ook merk, maar het is ondertussen elitair-af.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 17:12

Door ZpAz, woensdag 10 maart 2010 19:24

De newton komt enkel uit 1993.

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 19:31

Door Dark_man, woensdag 10 maart 2010 17:09

Een aantal jaren terug was het juist Microsoft die de tablet PC pushte en toen wou niemand eraan.

Apple durft het nu alleen maar aan door het success van de iphone en niet zozeer door innovatie.

Door JerX, woensdag 10 maart 2010 17:16

Als we dan toch gaan flame, zeggen ze wel is wat over microsoft monopoly, nou apple kan er ook wat van!

net als met die browser menu die MS moest bouwen en implementeren in zijn OS. Apple zou precies hetzelfde moeten doen!

Door Wannial, woensdag 10 maart 2010 17:19

microsoft had overigens al enige jaren geleden een soort ipad, maar dit hebben ze van tafel gevogen omdat ze dachten dat het toch niets zou worden.

meeste dingen van zowel microsoft en apple zijn sowieso gebaseerd op andere dingen (zoals bux666 ook zo mooi boven mij zegt zie ik net), zoals ook in het artikel word aangehaald hebben zowel microsoft als apple beide patenten geschonden van sun.

maargoed, zo gaat dat, dit zal wel een eeuwig kat en muis spelletje blijven.

wat mij betreft is het alleen maar goed dat mensen/bedrijven hun patenten beschermen, maar doe dat dat aub wel op een normale manier (oke als de schendende partij niet luistert kan je altijd nog het zware geschut tevoorschijn halen)

[Reactie gewijzigd door Wannial op woensdag 10 maart 2010 17:19]

Door SuperDre, woensdag 10 maart 2010 17:58

wow.. jij noemt allemaal producten op die apple weer juist gejat heeft van anderen.. Het grappigst is nog dat je de iPad als innoverend noemt terwijl er zulke devices al jaren zijn (goh dat jij alleen netbooks kent..).. en ik lig al helemaal in een deuk met je vergelijking van MacOS en Vista/W7, mijn god hoe fanboy ben jij wel niet...

Apple heeft amper ooit zelf iets echt innoverends bedacht.. Maaruh, leg dat maar eens uit aan een fanboy zoals jij..

Door Rizon, woensdag 10 maart 2010 18:38

Heb je het artikel niet gelezen of ben je je pilletjes vergeten nemen?

Iedereen kopiërt van iedereen. Anders stonden we vandaag nergens en had jij zelfs geen GUI op je prachtige brol van Apple

Door Ackermans1973, woensdag 10 maart 2010 20:19

Ik kan me een prachtige GUI herinneren op de MSX in de jaren 80, Home Office van Philips ook. Sony had ook een grafische schil waarin ook al een trashcan zat waaruit je bestanden weer kon terug halen. En dat is dus effe flink wat tijd voor enige grafische schil op een mac of echte PC.

Aah, de MSX... oow... hehe, dat was ook gedeeltelijk Microsoft

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 20:25

Ik denk niet dat de MSX1 dat al had. De MSX1 kwam uit in 1983. De Apple Lisa kwam ook uit in 1983. Dus hoezo ff flink wat tijd voor enige grafische schil.

Door mkools24, woensdag 10 maart 2010 18:52

Wow, Only.Holoris, jij bent echt op ruime afstand de grootste Apple fanboy die ik ooit tegen het lijf ben gelopen. Het lijkt zelfs wel of je compleet bent gehersenspoelt door Steve Jobs persoonlijk.

Jij vindt dat Apple mooie innovaties doet, ik vind hun producten echt totaal maar dan ook totaal helemaal niks en ik heb nog nooit iets van apple gekocht, ik zou nog geen verlengsnoer van dat merk kopen dus daar verschillen we al van mening. Misschien zou je je post eens op feiten moeten basseren en niet op niet-onderbouwde meningen.

Wees blij dat er zoveel kopieen van hetzelfde product bestaan dat is goed voor de concurrentie. Of wil jij bij wijze van graag 500 euro voor een Apple muis betalen omdat niemand anders omwille van patenten een muis mag produceren? Buiten dat zijn de meeste patenten/innovaties te voor de hand liggend, dat is al meerdere malen aangetoond.

En als je de post goed had gelezen, had je ook kunnen lezen dat Apple genoeg patenten van andere bedrijven schendt. Waarom is Steve Jobs anders gelijk still wanneer Schwarz dat aanhaalt? In OSX kun je vast ook dubbelklikken, of heb je vast ook wel een soort van startbalk, een verkenner en ga zo maar door. Gelijkenissen heb je overal.

Wat ik niet snap is dat jij Apple zo verdedigt, een bedrijf wat het ten eerste niet zo nauw neemt met je privacy en ten tweede bepaald wat goed voor jou is. Als jij wilt dat een commercieel bedrijf voor jou gaat bepalen hoe jij je apparaten moet gebruiken en wat er wel en niet op mag draaien en vrije keuze jou totaal niet interesseert moet je vooral Apple's producten blijven kopen dan koop ik wel iets anders.

Door florianpirard, woensdag 10 maart 2010 19:56

Wel grappig dat jij vind dat Apple innoverend is en niets van anderen kopiëert.
Apple heeft indertijd de gui "uitgevonden" door het te kopiëren van de testversie die door Xerox was gemaakt.

Maar je hebt gelijk, kopiëren van Apple is echt not done!(/sarcasme uit)

Door bobwarley, woensdag 10 maart 2010 19:58

Fact:
Apple obtained permission ahead of the Xerox PARC visit. In addition, Apple provided compensation in exchange for the various Xerox PARC ideas such as the GUI.

The compensation for the Xerox PARC technology sharing deal with Apple was in form of $1 million dollars pre-IPO Apple stock / investment (if Apple does well, Xerox will benefit from Apple’s success).

Dus niks gekopieerd, gestolen of inbreuk gemaakt. Maar netjes gekocht. En dat doet de concurrentie van Apple in de betreffende rechtszaken niet, en terecht dat Apple daarvoor sued.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 10 maart 2010 19:59]

Door Ackermans1973, woensdag 10 maart 2010 20:20

Doe dan niet net of apple ALLES heeft uitgevonden en overal de eerste mee was. Al je comments zijn echt te zielig voor woorden.

Door sequenter, donderdag 11 maart 2010 00:03

Misschien een leuke film voor jouw om te bekijken
http://www.imdb.com/title/tt0168122/

Door Ali3nSt0rmz, donderdag 11 maart 2010 00:13

"een echt innoverende iPad" --> zo hard heb ik in maanden niet meer gelachen xD

de iPad is een kopie van wat al lang op de markt is, en is niet innoverend.
Apple schend zelf meer patenten volgens mij dan anderen, maar proberen zoals al eens werd vermeld alles in de doofpot te steken om geen naamschade te lijden.

Door mae-t.net, donderdag 11 maart 2010 17:05

Sinds wanneer zijn de zune, ipod, iphone, wm7 innovatieve producten? Het zijn relatief grote spelers op een nog veel grotere markt van heel veel draagbare apparatuur die erg op elkaar lijkt.

Door Fitz, woensdag 10 maart 2010 16:01

Schwartz heeft idd wel gelijk wat betreft al die patenten. Iedereen jat van elkaar en op die manier blijft de concurrentie fel, maar leuk

Door worldcitizen, woensdag 10 maart 2010 17:46

Schwartz heeft idd wel gelijk wat betreft al die patenten. Iedereen jat van elkaar en op die manier blijft de concurrentie fel, maar leuk

Naar mijn gevoel alleen concurrentie op juridische gronden en helaas niet zo veel op technisch basis.

Zeker als je ziet wat voor patenten er ingediend worden.

In iedere andere industrie, dan de IT, zijn veel minder rechtszaken en dreigingen.

Door lutjes, woensdag 10 maart 2010 16:03

tuurlijk niet lastig doen maar mekaar maar meteen weer aanklagen
doe toch normaal en leer met concurrentie om te gaan

Door arjankoole, woensdag 10 maart 2010 16:10

tuurlijk niet lastig doen maar mekaar maar meteen weer aanklagen
doe toch normaal en leer met concurrentie om te gaan

Ik vrees dat dit is hoe in Amerika de les is geleerd omtrend 'competitors'. Het hele systeem daar is gewoon compleet freaky, dat ligt niet eens zozeer aan Apple, of Microsoft, maar ook aan SUN of Novell of IBM. En al die talloze andere bedrijven. En het systeem van hoe daar 'recht wordt gesproken'.

De bedrijven die hier worden genoemd gaan simpelweg mee met de golfbeweging, alleen SUN speelt het wat slimmer. Of Oracle zo slim gaat zijn valt nog te bezien.

Door loetje6, donderdag 11 maart 2010 06:44

Heb het verslag gelezen hoe Bill Gates bij Schwartz op bezoek kwam om even wat loze bedreigingen over OpenOffice te uiten. Ik denk dat Schwartz daar aardig beschaafd op reageerde. Als Ballmer hetzelfde probeert bij Larry Ellison dan ben ik heel benieuwd naar Larry's reactie, denk dat hij gaat schieten of zo ;-)

Door page404, woensdag 10 maart 2010 16:03

dan zijn die twee heren toch mooi van repliek gediend. mooi verhaal, en maar goed ook voor de markt dat het zo is afgelopen.

Door Galen, woensdag 10 maart 2010 16:04

Dus ik steel van jou, jij steelt van mij.
Jij wilt mij aanklagen, ik herriner jou eraan dat ik jou ook kan aanklagen
gesprek stopt.

Grappig?

Maar ik vind wel dat Schwartz een punt heeft. Misschien moet de vraag eens gesteld worden hoeveel er nog kan gemaakt worden zonder hier of daar ergens een patent te overtreden.
Toch zeker als het over grote projecten en grote bedrijven gaat.

Door chime, woensdag 10 maart 2010 16:12

Grote probleem van software patenten is dat die een idee patenteren en geen specifieke uitwerking.
(Toch in veel gevallen)

Dat zorgt ervoor dat iemand heel algemene zaken kan gaan patenteren zonder zelf met een gedetailleerde implementatie te komen.

Dit in tegenstelling tot patenten op technische innovaties: dat moet volledig uitgewerkt zijn.

Door Saven, woensdag 10 maart 2010 16:04

Opzich is het zo redelijk eerlijk toch?

de een gebruikt patenten van de ander, en vice versa

Door Thomix, woensdag 10 maart 2010 16:05

Is Looking Glass ooit uitontwikkeld en commercieel gebruikt?

Door heracles, woensdag 10 maart 2010 16:11

Door bas-r, woensdag 10 maart 2010 16:12

Dood zo te zien...
Wel erg cool Doorscrollen naar 1:55

[Reactie gewijzigd door bas-r op woensdag 10 maart 2010 16:18]

Door zeemeerman2, woensdag 10 maart 2010 19:32

Verdomd cool!

Ik wil het op mijn PC!

Door kidde, woensdag 10 maart 2010 16:24

Op zich wel, maar niet door Sun zeslf maar eerder door Compiz / Beryl.

Door firefly112, woensdag 10 maart 2010 16:07

Door stijn1989, woensdag 10 maart 2010 16:09

Zou ik ook een telefoontje krijgen moest ik een office variant verkopen van Gates? ^^

Door style2k, woensdag 10 maart 2010 16:09

apple moet uitkijken dat ze hun eigen vingers niet branden .
ze krijgen de klappen ooit net zo hard trug ...

Door arjankoole, woensdag 10 maart 2010 16:21

apple moet uitkijken dat ze hun eigen vingers niet branden .
ze krijgen de klappen ooit net zo hard trug ...

patenten zijn dan ook een lose - lose situation. Apple moet wel, net zoals ieder ander bedrijf, met die patenten gaan slaan, omdat anders de aandeelhouders gaan muiten. Die aandeelhouders snappen echter compleet niet, en willen dat ook niet snappen, dat uiteindelijk de schade groter zal zijn.

Door worldcitizen, woensdag 10 maart 2010 17:54

Er zijn tig bedrijven die dit niet doen en niet door de aandeelhouders gemuit zijn.

Bijvoorbeeld Redhat, Novell, Sun, IBM, alle bedrijven buiten de VS.

Dit is IMO de VS manier van werken aanklagen tot de concurrent dood is of dat de concurrent gedwongen heb dat ik zijn patenten mag gebruiken.

Gelukkig van ze in Europa en Japan netter met elkaar om.

T.a.v. van de VS zou ik het niet erg vinden dat China een bom onder het huidige Patent systeem legt en Patenten niet meer erkend. Dan zal het patent systeem pas hervormd gaan worden.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:01	Video: Mega Man 10
15:31	Dell staakt levering en noemt Adamo XPS 'limited edition'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:57 Nieuws

20:09 Productreviews

20:46 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

20:03 Etc.

20:46 Reacties

20:46 Forum

03-02 Gesponsorde acties

20:16 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines