Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 212, views: 22.132 •

De servers die onderdeel zijn van het nieuwe drm-systeem van Ubisoft hebben kuren. Games met de betreffende drm kunnen geen verbinding maken met de servers en zijn daardoor niet speelbaar. Ubisoft onderzoekt de problemen.

Ubisoft implementeerde zijn nieuwe drm onder andere in de pc-versie van Assassin's Creed II. Het systeem zorgt ervoor dat spelers te allen tijde een actieve internetverbinding dienen te hebben tijdens het spelen. Op die manier kan de drm-beveiliging in de Ubisoft-game continu de authenticiteit van het spel verifiëren. De servers die de speelsessies monitoren, gingen zondagochtend echter onderuit. Op zondagavond konden spelers van bijvoorbeeld de pc-versie van Assassin's Creed II nog altijd niet verder met het avonturenspel, zo blijkt uit een nog steeds groeiend topic op het Ubisoft-forum.

Een medewerker van Ubisoft zegt de gang van zaken te betreuren en er alles aan te doen om het probleem te verhelpen, zo meldt The Escapist. Ubisoft Nederland was op moment van schrijven niet bereikbaar voor commentaar.

Update, 13:00 uur: Op de Twitter-tijdlijn van het Ubisoft-account is te lezen dat de servers doelwit zouden zijn geweest van een aanval. Het is niet direct duidelijk of de machines inmiddels weer online zijn.

Reacties (212)

Reactiefilter:-12120210+1130+25+30
1 2 3 ... 6
Tja DRM, wanneer leren bedrijven het eens :'(
Het wordt toch wel gekraakt.

[Reactie gewijzigd door mu-sick op 8 maart 2010 15:23]

Bedrijven moeten íets doen om hun inkomsten veilig te stellen, er moet ook een hoop werk in een game gestoken worden voor 'ie op de markt komt.

Het is al heel lang een kat-en-muis spelletje, wat steeds grimmiger wordt, en wat steeds vervelendere gevolgen heeft. Het spijtigste is nog -net als bij DVD-rips etc.- dat vooral de betalende consument er onder lijdt, die krijgt een spel met allerlei beperkingen en onhandigheden. Degenen die een game kraken / downloaden hebben vaak uiteindelijk minder last daarvan. Dat is wel zuur natuurlijk ;)

[Reactie gewijzigd door Carpento op 8 maart 2010 11:27]

op deze manier stel je iig veilig dat het desbetreffende spel nog maar weinig verkocht zal worden
Inderdaad. Ik heb op zich niets tegen DRM, zolang ze een systeem vinden waarbij rechtmatige eigenaars gewoon hun game "no matter what" kunnen spelen.

Je koopt toch ook geen tv als je weet dat "hij af en toe gewoon niet gaat aanslaan omdat er geen verbinding is met de fabrikant"?

Loodzware DRM's maken het hele download-probleem alleen maar erger. Zelfs als je al het (legale) schijfje hebt, dan nog zijn er een hoop mensen die gewoon de gekraakte versie downloaden en spelen om van de kopzorgen af te zijn. Komt daar nog bij dat de eerste geruchten van een crack er al zijn, en dan kan je niet anders dan besluiten dat de huidige manier van DRM niet houdbaar is.

Dan kan je beter de hele R&D zooi achter DRM de deur uit gooien, je game wat goedkoper maken, en zien of dat wel beter verkoopt.
"Zelfs als je al het (legale) schijfje hebt, dan nog zijn er een hoop mensen die gewoon de gekraakte versie downloaden en spelen om van de kopzorgen af te zijn"

Zo kocht ik ooit eens Need for speed, deze mocht ik van de installer niet installeren omdat ik Daemon-tools had draaien.
Gevolg: Boze mail naar EA en de gekraakte versie gedownload :-) Geen gezeur met dvd moet in de drive blijven zitten en ook daemon-tools kon lekker blijven draaien.
Dus sindsdien koop ik het spel, voor de code om online te spelen, maar installeer ik de downloadversie..
Tja, in dat geval zou ik dus nooit meer iets kopen van die club, online hoeft voor mij niet zo nodig. Er zijn trouwens genoeg andere race-games, er zijn er zelfs die open-source zijn.
Een van mijn vrienden heeft inderdaad dit spel gedownload en de DRM is dus echt al gecracked. Verder was Ubisoft volgensmij zo druk met hun DRM rommel dat SH5 een groot bugfest is.
Bedrijven moeten íets doen om hun inkomsten veilig te stellen
Alleen werkt het niet. Ik weet zeker dat er honderden schepen vol piraten zijn die zich nu allemaal de tering lachen terwijl ze gewoon door blijven gamen.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 8 maart 2010 11:40]

Alleen werkt het niet. Ik weet zeker dat er honderden schepen vol piraten zijn die zich nu allemaal de tering lachen terwijl ze gewoon door blijven gamen.
Klopt daarom zou ik zeggen gewoon stoppen met het ontwikkelen van Games voor de PC en alleen voor de XBox 360 en de PS3 ontwikkelen. De Wii is ook zo lek als een mandje.

Dan gaan de zelfde piraten steen en been klagen dat het belachelijk is, dat ze met hun platform achtergesteld word.
Alsof de XBox360 zo waterdicht is.. Even serieus!
Als je online wil gamen is die behoorlijk waterdicht. Je loopt een flink risico dan je gebanned wordt. Je zult daarna nooit meer unbanned worden.

Van veel spellen is de online belevenis erg belangrijk c.q. leuk.

De PS3 is tot nu toe helemaal waterdicht.
Nu is niet iedereen geinteresseerd in de multiplayer-features van veel games. Ik heb verschillende PC-spellen gekocht met als doel de multiplayer-functie gebruiken, en wat blijkt? Deze spellen speel ik nooit.

Bij veel spellen is de multiplayer (op de PC tenminste, consoles wat minder) ofwel dood, ofwel vreselijk saai/vervelend. Zelfs jullie 'heilige' Call of Duty nog, en dus zou ik ook niet 60 euro betalen voor een singleplayer-spel van 6 uur waarvan ik de multiplayer nooit zou gebruiken ;)
Dat komt vooral doordat er te weinig vraag is naar illegale media. De prijzen zijn welliswaar gezakt tot een paar euro per schijfje, maar op de PC blijft het gratis doordat er niet eens iets gebrand hoeft te worden. Bovendien zijn bluray branders ook iets te duur imo (gezien ik amper CDs brand, laat staan dat ik een DVD vol krijg...).
Online spelen met gekraakte PC games is ook zo goed als onmogelijk...
? Nee hoor. Zolang je een gehackte server draait om op te spelen, of zolang je met een beperkte groep mensen online speelt over bijvoorbeeld een VPN zodat je zonder het netwerk en de servers van de fabrikant kan, dan kun je prima multiplayer PC games spelen die je gehekt hebt.
Ook de xbox 360 is zo lek als een mandje. Je kan illegale spelen dan wel moeilijk online spelen, maar dat is bij de pc ook zo.
Het probleem met pc games is dat een groot deel zo strak staat van de DRM dat het legaal verkregen spel lastiger te spelen is dan het illegale. Ze maken het de consument lastiger, niet de piraat.
Dan heb je ook nog eens een hele berg spellen die niet veel meer zijn dan een rechtstreekse console port.
Waarom kan het met consoles blijkbaar wel (illegale games enigzins uitbannen) terwijl het bij de PC maar niet lukt? Volgens mij kun je zo'n beetje alles wat je op een pc kunt in principe ook op een xbox/ps3 (daarmee doel ik op de mogelijkheden van een al dan niet gekraakt OS)?
De PS3 heeft een waterdicht OS, waar dus geen cracks voor worden geschreven.
Hoe kom jij erbij dat het op de consoles wel werkt?

Daarnaast is het met extra controlle over de hardware veel makelijker een copierbeveiliging in te prakken..

Zolang er DRM op zit moet ik het niet, of het nu games, bluray of whatever is ik heb 1 spel (LEGAAL) die heeft mijn PC weten te verzieken met DRM meuk.

Ik heb mijn les geleerd voor mij geen propetaire software met DRM meer. (Windows zelf is nu inmiddels ook al zo goed als uitgebannen.)

[Reactie gewijzigd door Stevendefeij op 8 maart 2010 12:06]

Goed zo, alleen zo geef je en signaal af dat je er niet mee akkoord gaat en het anders wilt.
De PC is een (redelijk) open platform waar je alles op kunt doen (of laten), inclusief .exes aanpassen. De PS3, bijvoorbeeld, heeft een gesloten DRM systeem, dat echt in de chip zelf gebakken zit. Bij de PC kun je dat vooralsnog niet doen - ook al hadden ze het jaren terug over een DRM chip op moederborden. Maar dat is ook, doordat je PC drivers kunt maken, te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 8 maart 2010 12:10]

Velen echte gamers die hun x-box360 gehackt hebben, hebben er daarom een tweede ongehackte bij. Zelf vind ik die dingen daarvoor toch echt te duur, kun je ook een paar wel leuke spellen voor kopen, en alles spelen lukt toch niet. Goede games blijven zowiezo boeien, dus heb je aan een handvol genoeg.
Dit antwoord heb ik ondertussen al overal iets teveel gelezen? Ik heb hier echt problemen mee. Allereerst vind ik shooters op consoles om te huilen (persoonlijke mening) en ben ik blij dat deze nog uitgegeven worden op PC's. Adventuregames, hack en slash etc koop ik meestal op de PS3. Maar is het nu echt zo om te huilen? Er wordt natuurlijk veel gepirate op de pc, maar toch ook veel verkocht?

Als ik zie hoe goed BF BC2, COD6, Supcom 2 etc verkocht worden op steam en hoeveel games ik en mijn directe omgeving legaal kopen voor de pc, hoe groot is het probleem dan daadwerkelijk? Genoeg om telkens weer te zeggen dat de pc zo lek als een mandje is en dat we er dus maar geen games meer op mogen doen?

Kom op zeg... Ik denk dat we eindelijk een nieuw tijdperk in zijn gegaan waarin de distributie van games via digitale downloads een vogelvlucht neemt. Ik hoop ook dat de fabrikanten inzien dat het publiek hier ook duidelijk op zat te wachten.

Men kan blijven herhalen dat (uit de lucht gegrepen!) 9 op de 10 spelers illegaal bezig zijn, maar groeit het volume van legaal niet hard met deze nieuwe distributiekanalen? Ik koop ondertussen meer dan ik kan spelen iig. Dat was 2 jaar geleden wel anders. Ook toen gamede ik legaal, maar was ik vanwege het gebrek aan deze downloaddiensten heel wat behoudender in de aankopen.
Men kan blijven herhalen dat (uit de lucht gegrepen!) 9 op de 10 spelers illegaal bezig zijn, maar groeit het volume van legaal niet hard met deze nieuwe distributiekanalen? Ik koop ondertussen meer dan ik kan spelen iig. Dat was 2 jaar geleden wel anders. Ook toen gamede ik legaal, maar was ik vanwege het gebrek aan deze downloaddiensten heel wat behoudender in de aankopen.
Dan ben je ook niet iemand die op een piratenschip zit. Dan zou je uiteindelijk de duppe kunnen worden van acties van anderen. Eigenlijk vergelijkbaar met de DS dat daar geen fatsoenlijke game meer voor uitkomt.

Getallen ken ik niet. Ik heb wel gezocht.
Dit zijn gedateerde cijfers. Maar toen werd de top game net zoveel keer illegaal gedownload dan gekocht.

Kort door de bocht de prijs zou bijna gehalveerd kunnen worden als alle mensen het spel wel zouden kopen.

Zie ook deze link met meer recente gegevens. Deze pleit ook voor de console.
De PC heeft van alle platformen het meest te maken met piraterij. Zelfs de nummer vijf in de lijst van vaakst gedownloade PC-spellen, Street Fighter IV, is in grotere aantallen gedownload dan de nummer een van andere platformen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 maart 2010 12:13]

Akkoord. Geen commentaar op je reactie als "mee eens!".

Maar toch blijf ik een beetje zitten met deze vraag: Groeit het aantal aankopen niet door verbeterde distributie en beschikbaarheid van de prodcuten. Zit daar dan niet meer winst in, meer digitale distributie en lagere prijzen, leuke acties etc., dan jagen op de gemiste verkopen aan de piraten (die wellicht later het spel ook kopen of gewoon sowieso geen doelmarkt zijn omdat ze bijvoorbeeld niet de gewenst budgetten hebben om deze games te kopen?).

Dit is niet bedoeld als excuus voor de piraten maar als serieuze vraag: Bereiken we niet steeds meer mensen met verbeterde mogelijkheden en kunnen we daar niet wat vrolijker op inzoomen? In plaats van een verbeten strijd met een groep die je toch niet bereikt..

Ik wacht iig met veel plezier op de volgende leuke weekend aanbieding op steam :) En steeds meer mensen met mij :D
Kort door de bocht de prijs zou bijna gehalveerd kunnen worden als alle mensen het spel wel zouden kopen.
Zou kunnen worden ja, in theorie. Alleen dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Denk je echt dat uitgevers ineens de helft van de prijs afhalen? Natuurlijk niet!

Er zijn gewoon een hoop mensen die de game wel downloaden, maar hem niet zouden kopen.
Tja, komt er weer iemand die redeneert dat iedere gedownloade versie een gemiste verkoop is. Ga er maar van uit dat waneer downloaden niet mogelijk was, en illegale versies alleen te koop waren via de 'piraat om de hoek' het aantal gekochte versies precies even groot zou zijn en vanwege de lagere toegankelijkheid (die 'piraat om de hoek' vraagt ook E10 voor een cd-tje) alleen het aantal illegale versies lager zou liggen
(fors lager dan wel, ik denk nog maximaal 10%).

Vervolgens is het dan wel weer dat je door verminderen van het aantal 'piraten om de hoek' (wat overigens een arbeidsintensief en duur iets is) het percentage illegale versies kunt verminderen, waartegen dan wel een lichte verhoging van het aantal verkochte versies kan staan, maar ik verwacht dat die ratio ligt op 10, hooguit 15% van het aantal illegale exemplaren dat daarmee verdwenen is. Op de totale markt scheelt dat dus 2 tot 3 procent dat er meer verkocht kan worden, marginaal dus.

Mocht men de illegale markt inderdaad uit kunnen bannen, dan vermoed ik dat het merendeel van de makers echter niet zal reageren met een halvering van de prijs, maar met een verdubbeling. Waarom zijn immers nu de console-games duurder als de pc-variant, juist omdat er op die console moeilijker illegale versies draaien. De goede niet te na gesproken, heb ik geen vertrouwen meer in de eerlijkheid van de marketing en verkoopafdelingen van met name de grote software-huizen.

Hoge bomen vangen veel wind, als je grote verkopen wilt hebben, heb je een grote naamsbekendheid en zul je eerder interesant zijn voor piraten. Ook dat hangt dus met elkaar samen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 maart 2010 11:42]

Je hebt hier eerder inderdaad ook al een erg goed stuk over geschreven: http://www.duh-events.nl/115/
Wat ben jij een hater zeg.

Dan stop maar meteen met ontwikkelen voor alles behalve de Playstation.
Kom op zeg. Alles wordt gekraakt. Incl. navigatiesoftware voor je Audi of Volvo. Moeten zij er dan ook maar mee stoppen?

DRM is achterhaald en een betere verkooptechniek is goeie marketing (zie modern warfare 2, gta4, battlefield bad company 2) en games wat goedkoper maken.
Ik bestel niks meer in NL omdat het te duur. Ik haal liever iets in de VK. Daarnaast is het een zure sessie als je ziet dat console games makkelijk €10 duurder zijn dan de pc variant.

Nog een andere mogelijk verkoopmodel: het is misschien nog een leuk idee om een game, die uit komt op meerdere platformen, ook aan de klant te verkopen als 1 product.
Ik zou best wat extras willen betalen om de nieuwe battlefield op PC en PS3 te kunnen spelen. Alleen om daar nu €110 voor te betalen zie ik niet zitten.
De licentie heb ik nu immers al voor de pc aangeschaft.

T zelfde geldt overigens voor films. Kiezen tussen DVD of Blu-ray is in sommige gevallen vervelend omdat niet alle apparaten blu-ray aankunnen. Honderden euro's ertegen aangooien voor iets hoger beeldkwaliteit op alle tv's is geldverkwisting imho.
Ter info:
In de VK heb je tegenwoordig steeds meer duo (of trio) packs, hierin heb je dan bijvoorbeeld: blu-ray + digitale versie (voor je ipod oid) of blu-ray + dvd + digital download
Tja, daar kan het wel, in dit kikkerlandje kan er niets.
Er wordt momenteel veels te weinig ontwikkeld voor de pc. Zit met een quad core monster met 8gbyte memory met een videokaart voorzien van 1600 stream-processoren. Maar er is geen game te vinden die deze effecient gebruikt.

Je opmerking slaat wellicht op dat je console games niet zou kunnen kopieren, nou het zou welk is zo kunnen zijn dat console games nog meer gekopieerd en gedownload wordt dan pc-games!
Alleen PS3 bedoel je.

Er is overigens niks mis met serial beveiging voor online gaming. Die beveiliging werkt nog steeds het beste. Vervelende is dat het alleen bruikbaar is bij online gaming.
< Surft naar The Pirate Bay, zoekt op Assassin's Creed II >

Woops... blijkbaar kunnen de freeloaders het spel wél spelen zonder problemen. Enkel de betalende klanten zijn hier wééral de pineut van. Het klopt dus wat mu-sick zegnt: wanneer leren ze het eens? Ze straffen er alleen maar hun betalende klanten mee. DRM heeft dan ook niets met inkomsten veilig stellen te maken, want het werkt totaal niet en het zal nooit werken.

Blijkbaar komt mijn voorspelling dus wonderwel uit:

Flauwekul. Mensen die het spel illegaal spelen zullen hier geen last van hebben vermits deze beveiliging 2 dagen na uitkomen van het spel wordt gekraakt (als het spel wordt gelekt voor release, zoals zo dikwijls, wordt het zelfs voor de release gekraakt). Het zijn enkel de brave kopers die hier last van gaan hebben (internet valt even weg, servers worden na 2 jaren gesloten zoals tegenwoordig de norm lijkt te zijn). Door deze maatregel gaat er geen enkel exemplaar extra verkocht worden. Integendeel. Ik heb alleszins deze game hierbij al van mijn boodschappenlijstje geschrapt. Andere leuke games genoeg.

Edit: blijkbaar is de DRM toch nog niet volledig gekraakt. Ach ja, kwestie van dagen. Even zien wat het spel stuurt naar de servers van Ubisoft, en ervan terug krijgt, en deze messages dan nabootsen. Misschien dat daarom de DRM servers down zijn, zodat de krakers dit niet kunnen doen. :P Ach ja, dat intussen de betalende klant ook de pineut is... (PS, ik baseer me op andere berichten, heb zelf niet geprobeerd ofzo.)

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 8 maart 2010 11:43]

Denk je echt dat krakers die moeite nemen? Over het algemeen is het meer even kijken welke aanroepen resulteren in een verbinding met de server en deze aanroepen overschrijven door iets dat altijd met een positieve reactie terug komt.
Daarom ook zo vaak een andere binary file die net even groter of kleiner is dan de originele versie (kijk maar eens op een site als Game Copy World).

DRM is alleen maar bedacht voor en door mensen die niet begrijpen waar ze het over hebben als ze over beveiliging praten. DRM is altijd te hacken en altijd te omzeilen de meeste games verschijnen op de zelfde dag of zelfs voor de release als op de interwebs omdat de beveiliging in middels zo makkelijk te omzeilen is dat het echt geen dagen meer duurt maar eerder een paar uur op zijn meest om de nieuwste games te kraken.

De slachtoffers zijn de mensen die braaf 50 euro of meer neer leggen voor een kreupele game die alleen werkt bij de gratie van het internet de de servers van de aanbieder. De piraten hebben echt totaal geen boodschap aan dit soort beveiliging omdat het helemaal niets toevoegt aan de game play en dus net zo makkelijk er uit gesloopt kan worden. Als Ubisoft nu bijvoorbeeld de weersomstandigheden en andere variabelen zou aanleveren via hun servers dan zo dit echt invloed hebben op de game play en dan is het niet meer een DRM beperking maar eerder een enrichment feature voor de game. Dat zou de enige reden zijn waarom mensen de game echt zullen kopen en de krakers een probleem zouden hebben omdat je hier niet zomaar omheen werkt.
DRM is alleen maar bedacht voor en door mensen die niet begrijpen waar ze het over hebben als ze over beveiliging praten. DRM is altijd te hacken
Alles is te hacken, maar zoals het nu gaat (vrijwel elk PC spel wordt gedownload bij het leven en is bijna niet meer winstgevend te ontwikkelen) zullen producenten waarschijnlijk gewoon door blijven zoeken naar nog zwaardere beveiliging. Het enige alternatief is volledig stoppen met PC games produceren, en dat zie ik nog niet heel snel gebeuren.

Ik vermoed dat de volgende generatie DRM steeds meer op die van consoles gaat lijken, waarbij de binary volledig geencrypt is, niet gedecrypt kan worden opgestart, en waarvan de sleutel alleen via een server kan worden opgehaald. Helaas voor ontwikkelaars bevatten PC's geen CPU met een on-chip key vault zodat de sleutel nooit hoeft te worden uitgewisseld, daarmee zou het echt al heel erg lastig worden om aan de decryptiesleutel te komen.
Is het ook echt niet winstgevend dan? Ik kan mij herinneren dat MW2 gewoon de hoogste inkomens genereerde ooit, ook op de pc. Kijk, dat de bedrijven aangeven dat ze nog veel meer hadden kunnen verdienen is wellicht correct, tot op hele beperkte hoogte, maar niet winstgevend is denk ik nog steeds niet aan de orde... mits het maar een goed spel is.
Als het echt niets zou opleveren zouden er dan nog bedrijven als EA, Blizzard, Ubisoft en al die andere bestaan?

Er worden miljarden verdiend in de games wereld sterker nog als het zo door gaat zal de muziek wereld kleiner worden dan de games wereld, denk je echt dat er geen cent te verdienen is zo als vgroenewold ook al zegt hoe verklaar je dan een game als MW2 die alleen op de de dag van uitkomen meer dan 5 miljoen in het laatje bracht? En over de gehele serie al meer dan 3 miljard heeft opgebracht?
Juist er is heel erg veel geld te verdienen en dat is altijd al zo geweest dat heet niets met DRM of geen DRM te maken maar alles met het feit dat mensen de games toch wel kochten.

Nu kunnen mensen de games allemaal downloaden in de tijd van de C64 en andere vergelijkbare computers kopieerde men disks, in de 3 en 486 tijd was het voornamelijk het uitwisselen van diskettes en BBS'en etc. Nu is het internet maar de uitgave aan games groeien ieder jaar ook in tijden van crisis is dat niet anders.
Er zijn meer uitgevers gekomen de lat komt steeds hoger te liggen de kosten voor het maken van een beetje game overstijgen al snel de kosten van een Oscar winnende film. (GTA IV $100M, The Hurt Locker $11M) om maar een voorbeeldje te geven. Er is echt heel erg veel geld te verdienen in de games markt en DRM heeft echt totaal geen invloed op het aantal legale verkopen. Het heeft wel invloed op de mensen die een legale game kopen en deze niet kunnen spelen door de draconische maatregelen tegen piraten die nog nooit ook maar 1 piraat gestopt hebben.

Voor mensen die deze game legaal gekocht hebben, ik hoop dat ze er iets van leren. De makers van de game zullen er niets van leren en zullen er zeker geen game minder om maken, er is te veel geld te verdienen aan de mensen die de game netjes legaal kopen. De PC zal altijd een belangrijke bron van veel games plezier zijn, de grote studio's kunnen zich nu eenmaal niet terug trekken uit deze markt omdat ze dan teveel geld zouden verliezen voor de kleine studio's is het vaak het goedkoopste platform om op te ontwikkelen en dus ook het makkelijkste platform om geld op te verdienen.
Iedereen die denkt dat de PC nog wel eens van de games markt uitgesloten zou kunnen worden begrijpt overduidelijk niets van economie omdat er totaal geen enkele reden is om geen games voor de PC uit te brengen. Ze leveren altijd geld op omdat er altijd mensen zijn die de games zullen kopen ook al zijn er heel erg veel kopieën in omloop ze zullen maar klein percentage kopers weren maar nooit de gehele oefening onzinnig maken. Voor de hele grote uitgevers zal er vast een argument zijn om later met de PC versie van een game te komen dan met de console versies maar voor kleinere groepen die van uitgave tot uitgave leven is er geen andere oplossing dan gewoon uitbrengen en op zo veel mogelijk platformen om zo veel mogelijk mensen instaat te stellen de game te kopen.
Hele lap tekst, maar laat ik me beperken tot:
hoe verklaar je dan een game als MW2 die alleen op de de dag van uitkomen meer dan 5 miljoen in het laatje bracht?
Nu heb je het over 1 game, zo'n beetje de grootste release van het jaar, waarvan de verwachtingen zo hoog en de hype-machine zo groot was, dat alle andere publishers hun games uitstelden om maar niet tegelijk uit te komen... Dat lijkt me amper representatief voor de hele markt voor PC games, van dergelijke games komt er misschien 1 per jaar uit. En is die 5 miljoen euro het totaal voor alle platforms, of alleen voor de PC versie? Daar heb ik het namelijk over, de console versies verkopen nog steeds erg goed omdat kraken en ombouwen van je console moeilijker is en allerlei nadelen heeft die de meeste gebruikers niet aandurven...
Er zijn meer uitgevers gekomen de lat komt steeds hoger te liggen de kosten voor het maken van een beetje game overstijgen al snel de kosten van een Oscar winnende film. (GTA IV $100M, The Hurt Locker $11M) om maar een voorbeeldje te geven. Er is echt heel erg veel geld te verdienen in de games markt [...]
Hiermee bevestig je eigenlijk alleen maar mijn punt: GTA IV was een game van hetzelfde kaliber als MW2, en toch is het op de PC dramatisch slecht verkocht. Het spel is een groot commercieel succes, maar dat is eerder ondanks de PC versie dan dankzij.

Voor het soort stellingen als 'er is echt heel veel geld te verdienen in de games markt' (we hebben het nog steeds over PC games) heb ik altijd een vrij eenvoudige graadmeter: kijk simpelweg naar wat er nog uitgebracht wordt, en van welke games op andere platformen nog een PC versie uitkomt. Dit is al jaren een dalende trend, blijkbaar is het commercieel niet interessant genoeg meer om een fatsoenlijke PC versie uit te brengen, voor veel spellen.
[...] en DRM heeft echt totaal geen invloed op het aantal legale verkopen.
Dat ben ik dan weer wel met je eens. Momenteel heeft DRM inderdaad geen invloed op het aantal verkopen, eerder een negatieve invloed. De reden is dat het simpelweg te makkelijk en te vrijblijvend is om de beveiliging te kraken.

Ik speel zelf geen PC games maar ik denk dat PC gamers moeten hopen dat er heel snel een DRM systeem op de markt komt dat niet de nadelen heeft van huidige DRM schemes, maar wel de voordelen voor de uitgever (niet of niet redelijkerwijs te kraken zonder functionaliteit te verleizen) zoals op consoles. Anders gaat de wereld van PC games echt steeds verder verschralen.
Misschien heeft dit ook wel te maken met het feit dat hij veel eerder op de consoles uit was en alle mensen die een console hebben hem waarschijnlijk al gekocht hadden? Dit geld dus ook voor mij, een van mijn vrienden die dus geen console hadden hebben hem wel gekocht op de pc.
Dat lijkt me heel erg sterk, het aantal mensen dat wel een PC maar geen console heeft is waarschijnlijk 10x zo hoog als het aantal mensen dat ze allebei heeft.
Wat een onzin. DRM heeft wel degelijk invloed op het aantal legale verkopen.

Tuurlijk zijn er wat tweakertjes die denken: ik download het wel. Er zijn echter ook nog ruim genoeg gamers die daar geen moeite voor doen, niet weten hoe je moet downloaden + cracken of gewoon het spel kopen omdat ze het zonder problemen op de release willen spelen.

Cracks werken ook niet altijd perfect en downloads zijn niet altijd even betrouwbaar. Ook de online gaming is meestal niet bruikbaar, waardoor het downloaden van games alleen interessant is voor games met leuke offline content.

Natuurlijk is DRM vervelend en sommige weigeren het daarom te kopen. DRM weglaten zal er echter voor zorgen dat veel minder mensen het kopen en iedereen het gaat downloaden. Ik ben er 1 van.

Hou jezelf niet zo voor de gek: als geen enkele game geen enkele vorm van DRM zou hebben worden er veel minder games verkocht. Welke idioot gaat nou nog een game kopen als je deze zonder enkel probleem direct kan downloaden?
Mensen die niet weten hoe je moet downloaden + cracken, die wel dowloaden als er geen DRM op zit? :+
@Gamebuster
Nou, tot nu toe blijkt echter het tegendeel.
Cracks werken uiteraard niet altijd perfect, maar het stopt de piraten en freeloaders niet.

Tot nu toe levert DRM vooralsnog meer problemen op als de gekraakte versies zodat wie het spel zonder problemen (op de release) wilt spelen beter de gekraakte versie download als eerlijk naar de winkel gaat. Krom maar waar.

En sommige mensen die kopen liever iets origineels, juist omdat ze waarde hechten aan een handleiding, of gewoon vinden dat het ze hoort en het de makers gunt.

Het wordt tijd voor de makers om iets anders te bedenken dat voor de koper een toegevoegde waarde heeft.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 maart 2010 12:14]

@Rob Coops
Voor het soort stellingen als 'er is echt heel veel geld te verdienen in de games markt' (we hebben het nog steeds over PC games) heb ik altijd een vrij eenvoudige graadmeter: kijk simpelweg naar wat er nog uitgebracht wordt, en van welke games op andere platformen nog een PC versie uitkomt. Dit is al jaren een dalende trend, blijkbaar is het commercieel niet interessant genoeg meer om een fatsoenlijke PC versie uit te brengen, voor veel spellen.
Er is wel degelijk veel geld te verdienen in de games markt. Je moet het alleen goed aanpakken en met een vernieuwen idee komen, iets toevoegen aan jouw game wat de concurrentie niet heeft. De lat wordt echter steeds hoger gelegd (o.a. door de steeds verdergaande internationalisering) dus wordt het steeds moeilijker je te onderscheiden.

Men concurreert nu voor een groot deel op steeds indrukwekkender graphics en juist die werken kostenverhogend. Het is net als met de wapenwedloop, steeds meer en meer, maar de ander antwoord ook met meer en meer.

Het idee dat je hierboven aangeeft, dus door in plaats van de game kreupel te maken juist een enrichment feature toe te voegen is dus wel een zinvolle manier om piraten te slim af te zijn, ook al is het te kraken, velen zullen het niet de moeite waard vinden, en eventueel kun je de freeloader voor de bijkomende functionaliteit laten bijbetalen zodat je daar toch inkomsten van krijgt (maar dan bv maandelijks).
DRM heeft dan ook niets met inkomsten veilig stellen te maken, want het werkt totaal niet en het zal nooit werken.
Nonsense. Niet alle games zijn succesvol volledig gekraakt. En vaak komt de crack vele weken later dan de release. En dan is de grootste verkoopspiek al voorbij. Als in die periode de game onbeveiligd was zou er massaal meer illegaal gedownload worden en waren ze dus wel degelijk hun inkomsten kwijt.

DRM werkt. Niet elke implementatie is even succesvol, maar ze blijven erin investeren voor een reden.

Een slot op je voordeur houdt ook een behendige dief niet tegen, maar ga je daarom je deur open laten staan als je op vakantie gaat? Dacht het niet... Elke drempel om criminelen af te remmen is effectief.
Elke drempel om criminelen te weren wel, maar ik als bewoner kan altijd gewoon naar binnen zonder ge-emmer. Nu is het bij AC2 dus zo dat je in dit geval, hoe goed je ook op je sleutel hebt gelet, altijd iemand tegenkomt die in de bosjes zit te wachten om je sleutel weg te grissen en lachend weg te rennen. Daar heb je die inbreker niet mee, wel de bewoner.
Ook dat klopt niet. Wat nou als je slot bevroren is? Je sleutel krom of gebroken? Je sleutel kwijt? Daar zit je dan met je slotje. Had je dan maar geen slot he... kon je zonder problemen je huis in. :+

Tevens is het een stuk makkelijker voor een inbreker gewoon een deur/raam in te breken ipv de sleutel van jou te jatten.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 maart 2010 17:25]

Jij heb nog nooit gehoord van Carjacking of Homejacking.
Nochtans was dit enkele jaren geleden een veel voorkomend verschijnsel in Vlaanderen. Tegenwoordig hoor je er niet zoveel meer van, maar of dat nou is omdat het nu minder is, of omdat het gewoon is geworden weet ik niet.

Carjacking: Omdat de sloten op dure auto's beter geworden waren en daardoor de auto's moeilijker te stelen, hield de dief gewoon de bestuurder/eigenaar tegen (met vuurwapen) dwong deze om ergens heen te rijden, liet de eigenaar ergens langs de kant van de weg achter en verdween met de auto. Gevolg, niet alleen is je auto gestolen, je hebt ook nog een berovingstrauma erbij.

Homejacking: Als men de auto/bestuurder niet kan tegenhouden, breekt men in in het huis om de autosleutel te stelen, kan men die sleutel niet vinden, dan gijzelt men gewoon weer de bewoner zodra die thuis komt (of als die al thuis is, licht de bewoner van zijn bed). Uiteraard wordt wederom de bewoner meegenomen en ergens in the middle of nowhere achtegelaten zodat die niet te snel de politie kan bellen.

Uiteraard is het voor veel criminelen een stap verder om iemand brutaalweg te beroven als om even stiekem iets weg te halen, maar er komen steeds meer criminelen die nergens voor terugdijnzen.

In het geval van de software-sleutels, juist omdat die beheerd worden bij 1 partij, is het gevolg dus juist is dat als die sleutel gekopieerd wordt, en vervolgens is de bewoner(koper) de dupe, juist nog meer omdat hij zich daartegen niet kan verdedigen. Er zijn immer geen braaksporen dus ook de inbraakverzekering geeft niet thuis.
Niet alle games zijn succesvol volledig gekraakt.
Dat is waar. Maar die games kun je op één hand tellen, zeker als je enkel games in ogenschouw neemt waar relatief veel interesse voor is.
En vaak komt de crack vele weken later dan de release.
Meestal is er een day-0 crack, soms duurt het tot een week, en heel af en toe duurt het langer. Dat het vaak zo is dat het vele weken duurt vooraleer er een crack beschikbaar is, is simpelweg onwaar.
Als in die periode de game onbeveiligd was zou er massaal meer illegaal gedownload worden en waren ze dus wel degelijk hun inkomsten kwijt.
Je mag je stellig afvragen of de mensen die de game anders gedownload hadden die game überhaupt gekocht hadden als ze 'm niet hadden kunnen downloaden. Ik betwijfel zeer sterk dat dat het geval zou zijn. Ik heb namelijk nog nooit cijfers gezien die dat ontegenzeggelijk aantonen.
DRM werkt.
Voor zover ik om me heen kan zien werkt DRM, en dan vooral dit soort draconische DRM, eerder averechts. Het schrikt mensen af een product te kopen.

[edit]
Een slot op je voordeur houdt ook een behendige dief niet tegen, maar ga je daarom je deur open laten staan als je op vakantie gaat? Dacht het niet... Elke drempel om criminelen af te remmen is effectief.
Om die vergelijking door te trekken op deze DRM:

Bij deze DRM is het zo dat je iedere keer als je je huis binnen wilt, je eerst bij een overbuurman aan moet bellen om de sleutel te vragen. Als die persoon niet thuis is kun je je huis niet binnen. En erger nog, als de overbuurman weg gaat gooit ie je je huis uit, waarbij je pas weer naar binnen mag als de overbuurman weer terug is. Bovendien geldt ook nog eens dat de overbuurman dus bepaalt hoe lang je in de toekomst nog van je huis gebruik mag blijven maken.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 8 maart 2010 14:07]

Nonsense. Niet alle games zijn succesvol volledig gekraakt.

Kan je één game noemen die niet gekraakt is geweest aub?

En vaak komt de crack vele weken later dan de release.

Meestal komt de krak 1 a 2 dagen na release uit. Soms ook voor de release als de game vroegtijdig gelekt wordt (wat weleens gebeurd).

Als in die periode de game onbeveiligd was zou er massaal meer illegaal gedownload worden en waren ze dus wel degelijk hun inkomsten kwijt.

Cijfers van of Brein propaganda praat?

DRM werkt.

DRM zou enkel kunnen werken als alles, ten en met het kastje waarop je speelt, dichtgetimmerd is. Op de PS3 is dit zo, en is kraken inderdaad quasi onmogelijk (bon, er zullen wel hier en daar fouten inzitten die het mogelijk maken, maar vooralsnog zijn die nog niet gevonden dacht ik). Op een kastje waarop de gebruiker wél toegang heeft (een PC dus) is DRM een cryptografische onmogelijkheid. Krakers winnen, gebruikers verliezen. DRM werkt niet.

Elke drempel om criminelen af te remmen is effectief.

Een drempel die ervoor zorgt dat je betalende klanten wegjaagt is niét effectief.
Meestal ja, maar niet altijd. De ubisoft games zijn wel aardig beveiligd. Cities XL was na 3 weken nog niet te downloaden. Anno 1404 heeft ook wel 2 weken geduurd. Uiteindelijk anno 1404 gekocht en cities xl niet. Rede: cities XL was 40 euro en anno 1404 was 30 euro. 40 euro vind ik teveel voor zo'n game en 30 euro niet. Ook las ik redelijk negatieve reviews over cities XL en waren de reviews positief over anno 1404.

DRM heeft gewerkt bij anno 1404 en heeft mij het spel doen kopen. Het feit dat de DRM voorkomt dat je het spel in de toekomst kan spelen is ook een beetje onzin. Je gaat mij niet vertellen dat de developers geen patch uitbrengen die de DRM eruit halen wanneer ze de servers offline gooien. Als ze dat niet doen is er tegen die tijd allang een crack beschikbaar die prima werkt.
Jij bent dus de uitzondering die de regel bevestigd, de industrie, vooral de DRM-industrie (ja is een aparte tak) heeft jouw maar wat graag.

Als er een patch uit komt die de DRM er uit haalt, dan haalt dat zelden de bekendheid van de release, kortom vrijwel niemand is op de hoogte van het uitkomen er van, niemand zal hem downloaden. Daarnaast is het meestal zo dat meestal na verloop van tijd de studio overgenomen wordt, het team weggesaneert of de studio gaat failliet en heeft geen geld om ook nog die patch uit te brengen, die patch moet dan immers nog gemaakt worden en levert niets meer op dus de curator gaat er nooit mee akkoord.

Kortom, 'Je gaat mij niet vertellen dar de developers geen patch uitbrengen ...' is wel heel erg naief. En als er tegen die tijd een crack is, dan is die crack onder EU-wetgeving nog altijd illegaal.
Een van de oudere Race Driver games heeft maanden geduurd volgens mij; was destijds volgens mij een nieuwe securom.

Wel grappig trouwens; SecuROM leert mensen hoe ze cracks moeten plaatsen (ook al hebben ze die zelf gemaakt in dit geval): http://community.codemast...-exe-securom-bug-fix.html

offtopic:
Was er laatst niet ook een game publisher die als patch delen uit een Crack heeft uitgebracht?
Inderdaad, de betalende klant is de dupe, de freeloader niet. Zodra men zich dat massaal realiseert koopt men geen DRM-rotzooi meer en gaan degenen die DRM blijven inbouwen dus failliet.

Zij willen graag iets verkopen, laat ze dan iets bedenken waarmee ze niet hun betalende klanten duperen maar met iets dat iets toevoegt voor de de betalende klant wat de freeloader niet kan krijgen. Dat iets moet dan wel iets zinnigs zijn dat de moeite en het geld waard zijn. Free content die alleen beschikbaar is voor de oorspronkelijke koper, en niet meer bij doorverkoop, is dat niet. Dat maakt de originele versie alleen maar minder waard.
Om inkomste veilig temaken moeten ze die spellen niet per jaar met 5eu omhoog gooien, kan makkelijk naar 30eu voor een spel maar nee het word steeds duurder was eerst 49eu toen 50 nu 59eu vind je het dan gek dat al die mensen steeds meer downloaden.
Wanneer heb jij voor het laatst nog eens prijzen bijgehouden? De prijzen van games zijn al jaren stabiel en met de komst van het internet kan je nieuwe titels zelfs alvinden voor rond de €40.
Een van de weinige dingen in de wereld die niet echt duurder worden... computergames. Pacman voor de Atari 2600 kostte in 1982 fl. 139,- oftewel €62,90. En dan praten we over bijna 30 jaar terug! Er kwamen daarna zelfs games van fl. 179,- (€81).
Er zullen altijd mensen zijn die games te duur vinden om te kopen, maar niet omdat het duurder wordt.
Persoonlijk vind ik games te duur om 'zomaar' te kopen en wil zeker weten dat ik een goede game koop. Prijs van de game interesseert mij dan niet. Soms laat ik mij meeslepen met een hype en dan doe ik zo'n pre-order. Eigenlijk tot nu toe altijd spijt van gehad (laatste = COD:MW2)
Inderdaad. De hele generatie gameboy spellen waren ook allemaal 100+ gulden
Had hetzelfde met Mass Effect 2, had eerst de gedownloade versie, alles werkte lekker gemakkelijk, goed spel, dus gekocht, als ik nu speel moet ik nog altijd de DVD erin laten :( elke keer ik explorer nu open begint die dvd te spinnen,...
Dan doe je iets niet goed, heb Masseffect 2 ook gekocht en na installatie, account aanmaken en patches downloaden bij EA de exe vervangen door de nocd exe van de piratebay en zie alle werkt zonder problemen en ik zit volkomen legaal op de site van EA waar men mij op de hoogte houdt van patches, Updates etc etc. :)
Dan doe je iets niet goed ... de exe vervangen door de nocd exe van de piratebay
Nee, *jij* doet iets niet goed!! (illegaal namelijk). Je bevestigt juist zijn punt eigenlijk, want dat je een gecracked exemplaar nodig hebt is toch van de zotte?
Van de zotte is de realiteit.
Gewoon rippen naar je HDD en dan mounten met Alcohol oid. Werkt ook prima, je hebt alleen wat meer schijfruimte nodig.
Werkt niet met spel Cars van THQ/Disney.
Ten eerste detecteert hij dat je emulatie-software gebruikt.
Ten tweede kun je van een kopie prima installeren, werkt hij echter daarna toch alleen met de originele DVD. Kortom, dat wordt een extra DVD-speler installeren met daarin een extra kopie van het spel.
Dat is niet helemaal waar.. Warcraft III is online nog steeds niet gekraakt, en kan je prima spelen zonder enige vorm van DRM....

Die inkomsten zijn zo veilig als de pest...

EDIT@ Hieronder:

Ik bedoel, bij release heeft Blizzard de ontwikkelkosten best teruggekregen via gewone verkopen. Ik zeg niet dat er nog steeds inkomsten uit komen. Maar ook zonder DRM en dure fancy beveiligingen werd W3 gewoon gekocht om online te spelen.

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 8 maart 2010 15:42]

Welke inkomsten van WC3? Je koopt het spel eenmalig (10 euro overal) + eventuele FT uitbreiding (ook 10 euro), en daarna houdt het op. Neemt niet weg dat het een geniaal spel is en blijft, vooral de online experience.
Dat is ook niet helemaal waar, afhankelijk van hoe je het bekijkt.
Er zijn genoeg mensen die tegenwoordig via Eurobattle spelen, in plaats van battle.net. Sowizo kan iedereen natuurlijk via hamachi op een lan spelen...
Eurobattle.net is anders nog steeds een heel stuk kleiner en met minder spelers als Battlenet hoor.

op eurobattle net vind je ook alleen maar dota maps verder niks, op Battlenet kan je ook nog wel andere gametypes vinden
Dat is niet helemaal waar.. Warcraft III is online nog steeds niet gekraakt, en kan je prima spelen zonder enige vorm van DRM....

Die inkomsten zijn zo veilig als de pest...
? Hamachi en War3 over een virtueel LAN is je niet bekend? En ik zou de pest ook niet echt veilig noemen, ;).
Virtueel LAN kan je moeilijk vergelijken met de echte online experience.

Hamachi is met meestal alleen met vrienden (en altijd een B*tch om aan de praat te krijgen). Je kan er niet even snel een random potje mee starten bijvoorbeeld
ik ben het helemaal eens dat je je belangen moet veilig stellen, als ik World of Warcraft speel moet ik ook een online verbinding hebben (logisch) maar als een server dan onderuit gaat (en niet voor 5 minuutjes) dan is het toch wel zuur. Het zorgt er voor mij trouwens voor dat ik hoe dan ook de gekraakte versie download om te spelen, want ik heb hoe dan ook niet altijd een internetverbinding online, waardoor ik mezelf gedwongen zie een andere versie te downloaden.

(dat neemt niet weg dat je kunt overwegen een legale te kopen, en een illegale te spelen omdat die meer te bieden heeft.
Tja maar in dat geval ben je ondanks de legale versie in de EU nog steeds gewoon strafbaar bezig. Kun je dus net-zo-goed/beter enkel downloaden, krom maar waar.
Bedrijven moeten íets doen om hun inkomsten veilig te stellen, er moet ook een hoop werk in een game gestoken worden voor 'ie op de markt komt.
Begrijp je wel wat er aan de hand is? Mensen die het spel LEGAAL gekocht hebben kunnen het niet spelen...mensen die de gekraakte versie hebben geinstalleerd kunnen dat waarschijnlijk WEL.

Ik wil Settlers 7 ook heel graag spelen en daar wil ik met liefde voor betalen, maar gezien mijn ervaring met Ubisoft spellen, ga ik dat niet doen wanneer ze DRM implementeren.
mensen die de gekraakte versie hebben geinstalleerd kunnen dat waarschijnlijk WEL.
Heb je daar een bron voor? Velen roepen dit wel, en dit is in het verleden ook al wel eens waar geweest, maar is het waar voor *dit specifieke spel*? Als dit spel namelijk nog steeds niet gekraakt is mag je dit niet echt als argument aanvoeren.

Het is natuurlijk belachelijk dat legale kopers weer de dupe zijn.... maar heb jij een alternatief voor de producent??
Lees ff verderop in de thread, er zijn mensen die de crack werkend hebben...

Ja, een lichte vorm van DRM gebruiken. Dit stopt 90% van de mensen om het spel te kopieren. Mensen die te gierig zijn om te betalen voor spellen zullen dat toch nooit doen.

Het kan toch niet zo zijn dat de fatsoenlijke consument hier de dupe van wordt?!

Ik begrijp ook echt niet dat er iemand is die dit kan verdedigen.

Ik heb al eerder een Ubisoft spel terug gebracht omdat de DRM niet werkte.

[Reactie gewijzigd door Abom op 8 maart 2010 14:21]

Ik heb al eerder een Ubisoft spel terug gebracht omdat de DRM niet werkte.
Hier te lande nemen de verkopers een geopende verpakking niet meer terug hoor, dus ben je je 50 Euro gewoon kwijt.
Het is natuurlijk belachelijk dat legale kopers weer de dupe zijn.... maar heb jij een alternatief voor de producent??
In plaats van DRM iets toevoegen dat de legale koper iets extra geeft t.o.v. de illegale kopie. Lees bv hieboven de suggestie maar eens van Rob Coops.
Daarbij is het aan de producent om iets te bedenken.
Ja elke beveiliging word uiteindelijk gekraakt, en dan hebben alleen de betalende consumenten er last van met al die slome cd check en drm troep.

Ik denk dat voor AC2 nu al gewoon een crackje te downloaden is. En ik zal het ook alleen maar aanraden voor de mensen die hem gekocht heeft.
Klopt: en dat is een bétere service te bieden dan de piraten.

DRM (zoals het vereisen van een internetverbinding) stínkt gewoon. Bedenk eens als je een instabiel internet hebt, je ISP onderhoud pleegt, of je zit gewoon op je laptop in de caravan of whatever.

Bij de gekraakte versie heb je daar allemaal geen problemen mee, maar met de legale versie wel.
Kies maar:
Product + irritante vereisten = €35
Product = €0,20 aan stroomkosten van het downloaden.

Valve doet het met Steam naar mijn mening erg goed: de offline-modus van steam werkt prima voor als je even zonder zit, goede auto-patch en check voor corrupte files, je friendslist zit goed geïntegreerd met invites en andere meuk erbij, en zo meer.
Van Valve/Steam koop ik dan ook zo nu en dan ook wel een game.

Echter, dit soort drm-troep heb ik geen zin in.
Daarom zal ik AC2 dan ook zeker niet kopen.
Als ze dat geld van de DRM in het spel zelf zouden stoppen, zouden ze nog veel meer verkopen. Klein detail wat ze selectief vergeten, of ze zijn gewoon achterlijk, dat kan natuurlijk ook....
Het is meer een kat-muis-hamster spelletje tegenwoordig .

Hackes kraken de beveiliging, developers straffen een derde partij, de betalende klant.
Want deze DRM was al op dag 1 gekraakt (en dus vanuit beveiliging gezien niet meer nodg) maar mensen die gewoon betaald hebben kunnen het nu niet meer spelen.

Ik denk overigens niet dat deze DRM bedoeld was tegen kraken.
Denk veel eerder dat UBI hun verliezen willen inperken door nieuwe inkomstenbronnen uit te baten. Zo'n constante check via internet is nogal nutteloos, tenzij je ook personelijke informatie aan het sprokkelen bent.
Ik denk dus dat Ubisoft met deze DRM gewoon direct haar klanten aan het uitzuigen is.
Daarom moeten ze ook iets anders verzinnen als DRM.
Als je toch permanent online moet zijn, kan men dat net zo goed online doen (dus zonder software installeren) via een abonnementstarief maandelijks.

Gezien alle DRM en andere beveiligingen is het gewoon niet leuk meer een originele pc-game, film of muziekalbum te kopen (geld trouwens ook voor andere pc-applicaties). Ik ben daar al mee gestopt.

Wat betreft de eerste categorie zijn er gelukkig nog open-source games, wat betreft de andere twee, films en muziek is er nog geen gegarandeerd werkend alternatief. Wat muziek betreft houd ik het dan maar bij oudere werken zoals de opnames van Lester Young, zijn meestal ook boeiender. Wat film betreft, ach dat komt eerstdaags wel op TV en wordt dat te duur dan vliegt die ook buiten, er zijn genoeg andere bezigheden.
De graaicultuur betekend binnenkort het einde van het auteursrecht-tijdperk.
Inderdaad. Ik koop vrijwel al mijn games. Soms download ik om te testen en als het goed is koop ik het via Steam. Net als Bad Company 2 wat overgens ook geteistert wordt door connectieproblemen.

Wat AC2 betreft wacht ik wel op een gekraakte versie. Aan zulke troep ga ik geen 50 euro uitgeven wanneer je alleen kunt spelen wanneer Ubisoft dat mogelijk maakt.

Ik hoop dat dit spel echt massaal wordt geboycot en iedereen de gekraakte versie download.
Ik speel nauwelijks nog spellen ondanks dat ik een Xbox heb, maar die ene keer dat ik speel moet het spel toch gewoon werken, zelfs op een standalone (offline) PC..

Ik begrijp de reden achter het besluit, maar het is tevens een enorm probleem als die servers opeens uitvallen. Denk eens aan een ddos attack op de servers door een paar (of meer..) boze scriptkiddies? Of een hacker die het wel grappig vindt om de servers onklaar te maken? Is er dan een backup beschikbaar of moeten we maar een paar dagen wachten??

Daarna krijgen we de vraag: tot wanneer precies kan ik dit spel blijven spelen? Er zijn al meer berichten geweest van game servers voor oude spellen die offline gaan. heb je dan maar gewoon pech? En koop je je spel 2ehands moet je nóg geld betalen voor het aanmaken van een account om het te kunnen spelen..

Nee, er is geen andere optie dan de gekraakte versie te spelen. Ik koop nog steeds af en toe spellen voor de PC (Civ IV laatst) maar er moet geen onzin bij zitten wat niet werkt :(
Dat niet alleen, in sommige landen is een stabiele internetverbinding niet vanzelfsprekend. Zelfs stroom is dat soms niet.

Ubisoft sluit een groot deel van de gamers uit op deze manier en dwingt ze zelfs om de gekraakte versie te gaan gebruiken.

Het is gewoon ronduit belachelijk dat je een internetverbinding nodig hebt voor een single player game. DRM werkt niet, dat zag je wel bij de muziekindustrie maar bij Ubisoft denken ze daar blijkbaar toch weer anders over.

Ik mag echt lijden dat die servers nog lang plat blijven en dat Ubisoft wordt geforceerd een patch te ontwikkelen die al die DRM zooi onschadelijk maakt. Vervolgens zal ik nog eens nadenken of ik hem ga kopen.
Eigenlijk zouden ze na 5 jaar (of een andere redelijke periode) een patch uit moeten brengen die de DRM uit het spel sloopt. Deze update zou je dan met een officiële key op kunnen halen.
DRM defective by design.

Aan de andere kant Ubisoft grijpt naar deze maatregelen omdat veel mensen ongeacht de prijs een spel niet willen kopen.

De game industrie zou een keer een dialoog moeten beginnen over acceptabele prijzen. Zodra die geïntroduceerd zouden zijn zou binnen de game wereld het niet meer geaccepteerd moeten worden dat iemand meedoet met een net betaalde game.

Momenteel worden eerlijke consumenten gestraft voor het gedrag van mensen die consequent niet willen betalen.
Ik denk dat wat veel mensen "acceptabele prijzen" zouden vinden niet echt realistisch is ten opzichte van de enorme kosten die het ontwikkelen van een game met zich meebrengen.

En wat is er mis met 50 euro betalen voor een spel waar je >= 20 uur speelplezier van hebt ?

Je betaalt bij de bioscoop een tientje voor anderhalf uur vermaak - per persoon,
Je betaalt bij de efteling 30 euro voor 8 uur vermaak - per persoon.
60 euro voor meer dan 20 uur vermaak is toch niet zo vreemd ?
Ik denk dat wat veel mensen "acceptabele prijzen" zouden vinden niet echt realistisch is ten opzichte van de enorme kosten die het ontwikkelen van een game met zich meebrengen.

En wat is er mis met 50 euro betalen voor een spel waar je >= 20 uur speelplezier van hebt ?
Ik heb volgens mij niet vermeld dat de huidige prijzen al dan niet reëel zijn. Dat weet ik namelijk niet.

Maar het voordeel van een dialoog met de juiste informatie zal ook laten zien wat de marges zijn e.d. hierdoor kun je een draagvlak creëren. Nu leeft er bij een aantal mensen dat de prijzen veel te hoog zijn.
Jij bent niet de eerste die over acceptabele prijzen begint op T.net.

En of het nu muziek, film of games zijn, in het verleden is altijd nog gebleken dat de prijzen die de gemiddelde downloader dan acceptabel zou vinden niet realistisch zijn.

Duidelijker maken dat de marges heel klein zijn zou voor een klein gedeelte van de downloaders kunnen helpen. Maar de meerderheid is heel egoïstische en trekt zich daar niets van aan, is mijn ervaring.
(Er zijn in het verleden wel producenten geweest die heel duidelijk hebben gemaakt hoe het zit met de marges etc)
Bioscopen zijn ook aardig prijzig, maar dat terzijde. Kijk bijvoorbeeld eens naar Steam; digitaal downloaden, maar geen media, verpakkingen, handleidingen, transportkosten, etc. Maar nee, gewoon EUR 50 vragen. En zelfs de Steam versie bevat die idiote DRM. Ik heb het al gezegd met het RA3 en Spore debacle, games met DRM koop ik sowieso niet meer, zeker niet na Splinter Cell: Chaos Theory, Colin McRae 2005 en Trackmania: Sunrise. Liggen allemaal op de plank stof te verzamelen, en ik durf wel een wedje te doen dat Starforce hopeloos faalt op Windows 7, dus deze games zijn nu al onspeelbaar.

Dit treintje is een paar geleden al in gang gezet.
60 euro voor meer dan 20 uur vermaak is toch niet zo vreemd ?
Mee eens. En als je dan ook nog over een klein beetje geduld beschikt en niet elk spel op dag 1 hoeft te kunnen spelen, dan pik je de meeste games binnen een maand of 3 voor twintig of dertig euro op
LOL.
Wat een onzin.
Assasins creed 2 harkte in de eerste week al tientallen miljoenen binnen voor ubisoft.
En dat viel ook te verwachten na het succes van deel 1.
Het is gewoon gretigheid hoor.

Over films vs games.
Heb je wel eens gezien wat voor een verschil er is in dichtheid van informatie tussen een gemiddelde film en een game?
In de meeste games ben je uuren bezig hetzelfde te doe.
Je hangt rond op dezelfde lokaties (al helemaal als ze van enige kwaliteit zijn) en doet meestal uurenlang precies dezelfde dingen.
In films volgen de indrukken elkaar snel op.
Dus een film is over het algemeen een compacter stuk entertainment.
Dus ik vind de prijzen inderdaad aan de dure kant.

Er is maar 1 richtlijn voor de prijs en dat is wat is de klant bereid te betalen.
Tja DRM, wanneer leren bedrijven het eens
Tja, kopieren, wanneer leren consumenten het eens.. :'(

En nee dit is geen moraalridder post, maar gewoon de visie vanuit de bedrijven.. Als er minder gecopieerd wordt is DRM niet nodig, kunnen de prijzen omlaag (minder verliezen, lagere prijzen) etc.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 8 maart 2010 11:36]

Is een beetje onzin, ze hebben alleen de eerlijke gebruikers er mee! Mensen die het downloaden die hebben er geen last van, omdat de DRM er dan simpelweg uit gesloopt is. :N
volgens bedrijven is drm altijd nodig aangezien er toch wel gekopieerd wordt.

iets met vicieuze cirkel
Geen vicieuze cirkel maar een neerwaartse spiraal.
Ubisoft heeft dit geprobeerd met de laatste Prince of Persia, geen DRM, geen kopieer beveiliging, helemaal niks... gewoon om te kijken hoe eerlijk de mensen zijn die maar zeuren dat DRM alles kapot maakt en dat ze het daarom niet kopen...

En weet je wat er gebeurde?

Het werd nog meer gedownload en gekopieerd als andere spellen... zo eerlijk zijn de mensen, NIET!

Ik heb het gekocht, om het idee te steunen... en als alle andere mensen dat ook hadden gedaan, dan was dat een positief teken geweest voor Ubisoft, en ook naar andere bedrijven, maar als ze een titel uitbrengen zonder beveiliging, en ze zien dat het nog meer gekopieerd wordt dan eerdere titels, dan betekent dat maar één ding... de mensen zijn niet eerlijk genoeg om DRM af te schaffen.

Dus wie hier Prince of Persia heeft gespeeld, en het niet gekocht heeft, laat die dan snel de mond houden, want er was absoluut geen reden om het niet te kopen.
Ubisoft heeft dit geprobeerd met de laatste Prince of Persia, geen DRM, geen kopieer beveiliging, helemaal niks... gewoon om te kijken hoe eerlijk de mensen zijn die maar zeuren dat DRM alles kapot maakt en dat ze het daarom niet kopen...

En weet je wat er gebeurde?

Het werd nog meer gedownload en gekopieerd als andere spellen...
Hoe weet jij dit? Ik heb nog nooit gehoord dat Ubisoft de resultaten van dit experiment heeft gepubliceerd (en hoe ze uberhaupt zouden meten hoevaak een spel zou zijn gekopieerd), maar kennelijk heb ik iets gemist?
Was het spel ook dan goedkoper bij de release? ;)
Het grappige is dat ubisoft vond dat deze aflevering van PoP zo goed was dat je het wel kopen MOEST, zo goed was het.
Ik heb het gehuurd en vond er nix aan, versleten concept, saaie levels etc.
En dan gaan ze zeuren dat niemand het koopt...
Alsof mensen die normaal spellen kopen, ineens gaan downloaden als DRM wordt afgeschaft! Het is hierboven al vaker gezegd, spellen worden binnen 2 dagen gekraakt en verspreid, iemand die wilt downloaden, doet dat toch wel, DRM of niet. Ik zie niet voor me dan mensen die nu netjes spellen kopen er straks mee stoppen omdat DRM er niet meer is, want het downloaden van een spel wordt er echt niet makkelijker of moeilijker op hoor.
tja, das een kip en ei kwestie he, prijs omlaag meer verkopen.
Gooi het spel op Steam voor 2 tientjes, dan weet ik zeker dan honderden procenten meer kopers owrden getrokken dan nu het geval is. Net zoals met Left 4 Dead, het ging online voor de volle mep, paar maanden later was het voor de helft in een weekend, en werden er (ongeveer, ik weet het niet precies meer) 2500% meer kpoieeen verkocht dan in de hele periode daarvoor.

Fatsoenlijke prijzen, wanneer leren ze het eens?
Tja, maar is dat niet normaal met de weekend sales? Als je gedurende een korte periode de prijs sterk laat dalen is het normaal dat op dat moment de verkopen zeer sterk stijgen, maar het bewijst niets. Enkel als je de prijs permanent laag maakt en van bij de release zou je kunnen proberen te onderzoeken of er een effect is. Het enige nadeel is dat je nooit een resultaat kunt nakijken omdat de verkoopscijfers van elk spel uniek zijn.
Ik vind DRM juist goed mits het piracy ook echt verhelpt. Mja als het spelers hindert is et natuurlijk wel vervelend.

[Reactie gewijzigd door ArminvB op 8 maart 2010 12:38]

Welk voordeel heb jij als consument van DRM?
Het heeft tot nu toe weinig geholpen tegen piracy.
Deze nieuwe DRM was in 1 dag gekraakt.
Anti-piracy lijkt mij dus niet echt de reden om deze DRM te introduceren aangezien het alleen op betalende klanten van toepassing is.
Tsja, dat leert hun om omstreden systemen in te zetten terwijl ze nog niet eens af zijn. Het is nog steeds belachelijk dat men tegenwoordig internet móet hebben willen ze een bepaald spel spelen.
Kost dit DRM-grapje nu niet meer dan dat ze kwijt zijn aan piracy ? (met in de gedachten dat het toch gekraakt wordt...)

Er zullen in de toekomst dan ook steeds meer mensen afgeschrikt worden door het hebben van een DRM-beveiliging...
Dit is wel de druppel die mij doet beslissen om nooit een singleplayer game te kopen, waar deze manier van beveiliging in zit.

Als ik een keer geen internet heb, wil ik juist een singleplayer game kunnen spelen.
Dit is wel de druppel die mij doet beslissen om nooit een singleplayer game te kopen, waar deze manier van beveiliging in zit.

Als ik een keer geen internet heb, wil ik juist een singleplayer game kunnen spelen.
Als het het goed implementeerd is het niet echt een issue. Bij steam kun je gewoon downloaden, instaleren, en activeren. Zodra de game eenmaal geactiveerd is kun je 'm gewoon offline spelen.
Ubisoft implementeerde zijn nieuwe drm onder andere in de pc-versie van Assassin's Creed II. Het systeem zorgt ervoor dat spelers te allen tijde een actieve internetverbinding dienen te hebben tijdens het spelen.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 8 maart 2010 11:27]

Nee, want het verschil is juist de manier van DRM en heeft niks met de implementatie te maken.

Wil je constante communicatie maken met een internet server, dan zal de manier van implementatie weinig verschil uitmaken, op het moment dat de server of je internet connectie down is.

Kijk als het een multiplayer spel is, dan maakt het mij niet uit of ze deze DRM erin hebben, dan moet je toch online zijn. Maar als ik een keer niet online kan zijn, dan wil ik nog wel een spel kunnen spelen.
Hij heeft het over deze manier van beveiligen, dus continu verbonden met internet.
Steam vind ik wel ok, het is een beproeft systeem. Maar verder dan dat moeten ze voorlopig niet willen gaan denk ik. Toen ik Fallout 3 kocht heb ik 'm illegaal moeten patchen omdat ik 'm door de beveiliging in combinatie met mijn dvd-drive anders niet kon spelen. Door de frustraties die dat soort problemen met zich meebrengen ben je toch sneller geneigd om 'm de volgende keer maar illegaal binnen te halen, gekraakt wordt het toch wel als het een goede game is. En dan schiet je je doel een beetje voorbij volgens mij...
Ik citeer van steam:
A PERMANENT HIGH SPEED INTERNET CONNECTION AND CREATION OF A UBISOFT ACCOUNT ARE REQUIRED TO PLAY THIS VIDEO GAME AT ALL TIMES AND TO UNLOCK EXCLUSIVE CONTENT. SUCH CONTENT MAY ONLY BE UNLOCKED ONE SINGLE TIME WITH A UNIQUE KEY. YOU MUST BE AT LEAST 13 TO CREATE A UBISOFT ACCOUNT WITHOUT PARENTAL CONSENT. UBISOFT MAY CANCEL ACCESS TO ONLINE FEATURES UPON A 30-DAY PRIOR NOTICE PUBLISHED AT http://assassinscreed.com
Of het ze meer kost kwa geld weet ik niet, maar het helpt op deze manier in ieder geval geen drol tegen piracy natuurlijk. Zoals meestal het geval met dit soort DRM oplossingen kan je dus blijkbaar beter een gekraakte kopie hebben dan het origineel, dan had je nu gewoon kunnen spelen. Dit soort grapjes kost ze vast klanten, en terecht als je het mij vraagt...
Tja... Dit viel te verwachten... Zouden nu al die mensen snel een crack eroverheen zetten zodat ze het toch kunnen spelen *-)
Ik denk dat er eerder een hoop mensen zijn die de stopwatch hebben aangezet om de tijd bij te houden, zolang ze niet kunnen spelen. Om daarna o.b.v. deze tijd een lekkere claim neer kunnen leggen bij Ubisoft.
Ik ben inderdaad wel nieuwsgierig naar de statistieken van zo'n server.. hoeveel mensen minder zouden spelen.
Mensen die het in een hoek hebben gegooid of inmiddels een crack hebben gevonden.
Vermoedelijk niet want er is nog altijd geen volledig werkende crack ter beschikking. ;)
moet je beter zoeken:P
want hier werkt die prima:D
Was te verwachten he, geef gamers gewoon meer vrijheid, niks geen problemen.
Was sowieso er al van overtuigd dat DRM niet ging werken :P en dat blijkt wel weer

[Reactie gewijzigd door Warmaster88 op 8 maart 2010 12:05]

ach geen probleem de ubisoft DRM is toch al gekraakt. :)

http://www.gamekings.tv/i...ts-drm-in-1-dag-gekraakt/
Volgens het artikel dat ik lees zouden de cracks maar even werken en na enkele levels zou de game niet meer verder gaan. Ik kan me vergissen, zelf heb ik het nog niet geprobeerd, maar kwaad zou ik er niet om zijn.

Ik koop regelmatig games en heb geen probleem met DRM als het goed word toegepast (Steam, iTunes, ...) maar hier gaan ze toch over.

Misschien toch eens een brief sturen naar de EU-commisie om hun mening te vragen.
rockpapershotgun artikel:
Posted by Alec Meer on March 5th

Infoaddict:
Posted by Jack Devore | March 3rd, 2010

do the math :)
Jawel hoor, gecrackte versie ciculeert al sinds 6e rond.
Tja, tja, tja, een beter argument tegen een dergelijke beveiliging krijg je niet. Ook krijg je geen beter argument in de discussie of het nu juist de consument is die er nu nadelen van ondervindt ipv de uitgever die er voordelen van ondervindt.
En daar gaan weer 100 mensen die van plan waren het spel te kopen over naar de ' dark side '
Raar he?
En ondertussen kunnen de mensen met een piratenversie 24U nadat ACII uitkwam spelen. Ubisoft vermoord op deze manier hun eigen markt.
Epic fail |:(
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.