Jobs: geen tethering mogelijk tussen iPhone en iPad

Reacties

« 1 2 3 »

Door thomasie, zondag 7 maart 2010 13:24

dat is jammer

Door Kevinp, zondag 7 maart 2010 13:40

Wat jammer is is dat apple zich steeds meer/te veel bemoeid met dingen waar ze zich niet mee horen te bemoeien.

NELIE!! (ow nee, iemand anders nu) doe d'r eens iets aan. Of misschien toch nelie, die is nu van de ICT.

Door Mick1990, zondag 7 maart 2010 13:50

Bemoeien? Waarom mag een bedrijf niet over hun eigen producten "bemoeien"

Door Reinier Jonker, zondag 7 maart 2010 14:00

Omdat het hun eigen producten niet meer zijn nadat ze ze verkocht hebben. Als ik mijn fiets aan jou verkoop, kan ik jou ook niet verbieden er een paars spatbord op te zetten als mij dat niet bevalt. Dat lijkt mij niet meer dan logisch en ik zie niet in waarom dat bij een telefoon of een tabletcomputer anders zou moeten zijn.

Het probleem met Apple (en Sony, Nintendo, Microsoft en het overgrote deel van de mediasector) is dat ze tegenwoordig weigeren te accepteren dat iets niet meer hun eigendom is dat nadat ze het hebben verkocht.

[Reactie gewijzigd door Reinier Jonker op zondag 7 maart 2010 14:01]

Door PV85, zondag 7 maart 2010 14:10

Als je ook maar een beetje verder denkt is deze beslissing gebaseerd op afspraken met telecomproviders over bandbreedte gebruik van de iPhones op hun netwerk. iPhones gebruikers slurpen gemiddeld veel 3G bandbreedte op en zijn dus in die zin dure gebruikers voor de providers. Om dit te compenseren zijn er afspraken gemaakt tussen Apple en deze telecomproviders. Als ze het delen van deze 3g connectie met andere apparaten toestaan zullen de partners van Apple dit niet leuk vinden. Het is in die zin dus niet zomaar gebruikertje pesten. Het liefst heeft Apple waarschijnlijk ook dat je er vrolijk oplos kunt connecten natuurlijk.

Door sundace, zondag 7 maart 2010 14:19

dan moeten de providers mss eens bedenken dat ze hun abo anders moeten maken. Mss met een hard limiet.. ga je daar over heen dan daalt de snelheid van je internetlijn naar 2x isdn snelheid ofzo, net zoals ze nu ook doen bij andere telefoons.

Door Sorcerer, zondag 7 maart 2010 17:21

Niets duurdere abonnementen of connecties knijpen, als je flatfee verkoopt dan hoort iedere abonnee die dat afneemt ook te krijgen. Abonnement's prijzen worden gebaseerd op de gemiddelde kosten per klant + marge, waar de klein gebruikers compenseren voor de groot gebruikers.

De meeste (West) Europese telco's hebben dan ook gewoon netjes genoeg bandbreedte op hun 3G/4G/LTE netwerken. Het zijn de monopolisten in de VS die achterlopen waar Apple (helaas) naar luisters.

Het zijn ook niet "Iphone gebruikers" die meer bandbreedte gebruiken, dit gaat op voor smart-phones in het algemeen. Die apparaten hebben opties om dingen te downloaden en video te streamen, wat uiteraard meer bandbreedte verbruikt dan bellen en sms'n.

Soms lijkt het wel of sommige mensen hier vinden dat telco's alleen geld mogen verdienen en niet hoeven te investeren. Rare manier van denken nadat ze praktisch allemaal als monopolist jaren lang de consument hebben uitgeknepen met een markt zonder flat-fee.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op zondag 7 maart 2010 17:31]

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:20

Het liefst heeft Apple waarschijnlijk ook dat je er vrolijk oplos kunt connecten natuurlijk.

Dat maken ze dan wel op een hele aparte, nogal tegengestelde wijze duidelijk dan; door alle connectivity te disablen en voor exorbitant buitensporige meerprijzen alsnog aan te bieden in een 'luxer' model...

Volgens mij heet het ene vinden en het andere doen gewoon 'hypocriet'. Dus ja, als je wilt horen dat Apple een hypocriet bedrijf is: bij deze!

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 7 maart 2010 14:23]

Door Zer0, zondag 7 maart 2010 16:25

Als je ook maar een beetje verder denkt is deze beslissing gebaseerd op afspraken met telecomproviders over bandbreedte gebruik van de iPhones op hun netwerk.

En juist daarom is het onredelijk, waarom moet de koper aan functionaliteit inboeten omdat één van de vriendjes van Apple daar moeite mee heeft, terwijl de klant zelf helemaal niks met dat vriendje te maken heeft?

Door Jeroen-83, zondag 7 maart 2010 17:13

Ik word soms ook een beetje moe van die beperkingen. Waarom mag ik max 20 mb downloaden via 3G. Met mijn HTC Touch HD haalde ik hele costum roms binnen van 160 mb.
Maar ik heb de oplossing al. Ik heb een dual sim kaart gehaald, zet mijn iPhone in airplane mode met wifi aan en deel mijn 3G verbinding via wifi op mijn Touch HD. Niet super handig maar het werk wel

Conclusie als je een iPad wilt kan je beter Windows Mobile hebben

Door johnbetonschaar, zondag 7 maart 2010 20:11

Die 'vriendjes van Apple' zijn gewoon jouw telefoon aanbieders hoor, die stuk voor stuk toch al niet toestaan dat je aan tethering doet als je geen (veel duurder) 3G abonnement voor PC gebruik hebt. Verder verkoopt Apple ook gewoon een versie met 3G.

Maargoed flame lekker verder over Apple als je je daardoor beter gaat voelen hoor.

Door Texamicz, maandag 8 maart 2010 09:48

Beetje marketing dit lijkt mij,

Als je al een iphone hebt. En je wilt een ipad met internet onderweg. Dat je dan de 3G versie moet kopen in plaats van tethering.

En je weet hoe apple is met kleine upgrades. Ze kosten je een vermogen.
Beetje geheugen erbij? $$$$$
3G erop? $$$$$

Kijk maar naar het basis model ipad. Is heel goedkoop. Maar als je er wat geheugen bij wil en 3G is de prijs bijna verdubbelt.

Daarnaast krijgt de mobiele 3G aanbieder hier meer geld voor als tethering niet wordt ondersteund naar de ipad toe. Weer een extra data abbo erbij voor AT&T.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op maandag 8 maart 2010 09:57]

Door Barbapapa720, dinsdag 9 maart 2010 08:44

@johnbetonschaar

Ik ben het met je eens dat als je een abo afsluit waarin staat aangegeven dat streaming van radio/video / of gebruik als pc/laptop modem is verboden dat je dan geen recht van spreken hebt, maar als ik een iPhone koop met een onbeperkt internetabonnement dan vind ik niet dat Apple achteraf mag besluiten om deze functionaliteit uit te zetten. En zeker niet omdat een provider dit vraagt omdat blijkt dat zij een slechte inschatting hebben gemaakt met betrekking tot het verbruik van hun cliënten.

Hele slechte zaak dus van de provider (achter diensten aanpassen) en ook van Apple omdat zij hun product aanpassen volgens de grillen van een provider.

[Reactie gewijzigd door Barbapapa720 op dinsdag 9 maart 2010 08:45]

Door Remco Kramer, zondag 7 maart 2010 23:45

Waarom kunnen alle andere telefoon fabrikanten dit dan wel? Zijn alle telcos ook niet blij met hun? Ze blijven ze nog wel verkopen

Naar mijn weten is alleen Apple die dit soort dingen tegenhoud. Dit soort rare fratsen is wel reden voor mij, en vele anderen met mij, om geen Apple producten te kopen. Ik vind het gewoon te gek voor woorden.

Door MsG, zondag 7 maart 2010 14:17

Totaal niet te vergelijken. Ik vind het ook irritant dat Apple alles beperkt, maar je vergelijking klopt totaal niet. Het staat je geheel vrij te doen wat je wilt met je eigen iPhone. Jij wilt dat Apple de iPhone op een bepaalde manier maakt (mét tethering) dat is hetzelfde als eisen van die fietsfabriek dat de spatbord geel uit de fabriek komt en niet rood.

Door Stoney3K, zondag 7 maart 2010 14:32

Totaal niet te vergelijken. Ik vind het ook irritant dat Apple alles beperkt, maar je vergelijking klopt totaal niet. Het staat je geheel vrij te doen wat je wilt met je eigen iPhone. Jij wilt dat Apple de iPhone op een bepaalde manier maakt (mét tethering) dat is hetzelfde als eisen van die fietsfabriek dat de spatbord geel uit de fabriek komt en niet rood.

Mijn fiets kan ik achteraf nog rood verven en er een spatbord op hangen. Apple gaat geen tethering-apps voor de iPad of iPhone aanbieden, dus de enige manier om dat 'toe te voegen', is de beide toestellen te jailbreaken en het er achteraf in te hacken. Dit is gewoon bewust overtreden van de EULA van Apple.

Door Stormbringer, zondag 7 maart 2010 16:26

De fietsbabriek zal ook geen rode spatborden in zijn winkels uitbrengen als ze daar geen zin in hebben. Wil je toch zo'n rode spatbord, moet je dat via alternatieve bronnen maar vinden (jailbraken).

Door tERRiON, zondag 7 maart 2010 17:43

Ik denk dat Stoney3K bedoelt dat de fietsfabrikant geen beperkingen oplegt in het monteren van een ander spatbord. Dat het daar zelf niet aan meewerkt is een ander verhaal maar het blokkeert het ook niet actief. Dus zonder de gebruikers-/koopovereenkomst of de garantie op je zadel of achterwiel te verspelen kun je dus probleemloos een ander spatbordje voorop monteren.

Of, om in het voorbeeld van de fietsfabrikant te blijven, om het nog iets krommer voor te spiegelen:
Waarom zegt de fietsfabrikant A dat je wel een oranje spatbord van fabrikant B mag gebruiken maar geen groene van fabrikant A zelf?

Door t-h, zondag 7 maart 2010 20:54

Ik denk dat Stoney3K bedoelt dat de fietsfabrikant geen beperkingen oplegt in het monteren van een ander spatbord. Dat het daar zelf niet aan meewerkt is een ander verhaal maar het blokkeert het ook niet actief. Dus zonder de gebruikers-/koopovereenkomst of de garantie op je zadel of achterwiel te verspelen kun je dus probleemloos een ander spatbordje voorop monteren.

Apple legt die beperking ook niet op. Je mag aan de iPad wijzigen wat je wilt. Enige wat Apple zegt ze je niet helpen het apparaat bij bepaalde dingen te gebruiken, omdat het daar volgens hen niet voor bedoelt is. Je garantie vervalt dan dus.

Dat doet de fietsenfabrikant net zo. Als jij een ander spatbord op je fiets zet vervalt (tenminste deels) de garantie. Omdat jouw ervaring met de fiets behoorlijk kan veranderen door dat spatbord wat zij er niet op hebben gezet. Een ervaring die beter kan worden, maar ook flink slechter.

Het énige verschil tussen Apple en de fietsenfabrikant is dat het voor de consument een stuk gemakkelijker is om een ander spatbord op een fiets te monteren, dan om een tethering-hack te programmeren. Maar dat maakt nog geen reden om van Apple te verwachten dat ze tethering gaan faciliteren. Noch van de EU of andere waakhonden om Apple daar op aan te spreken.

Door Texamicz, maandag 8 maart 2010 09:54

En wat als je b.v. accessoires( apps ) op je fiets wilt van een andere fabrikant. B.v. een betere zadel of een kilometerteller. Zegt gazelle toch ook niet van.. Dat mag niet !! Alleen de zadels van gazelle gebruiken en de kilometerteller komt niet door onze keuring heen van het kwaliteit kilometertellers die wij er alleen op willen.

Grappig vergelijking eigenlijk... fietsen en mobieltjes.
Maar het is wel hoe mensen nu denken over apple..

Door PeterBezemer, zondag 7 maart 2010 17:45

maar dan moet het jailbraken legaal zijn...

Door GuidoH, zondag 7 maart 2010 17:55

Dat is het ook, alleen kan je garantie vervallen..

Door Supremo, zondag 7 maart 2010 19:06

Maar de vergelijking gaat wel degelijk op. De iPhone komt tegenwoordig standaard met tethering!

Het iPhone-besturingssysteem ondersteunt vanaf versie 3.1.3 weer tethering

Maar zodra hij een iPad ziet geeft hij geen antwoord!

Even in het algemeen, ik vind het triest hoe de Apple fanboys dit soort beslissingen blijven verdedigen, terwijl het ronduit belachelijk is! Er valt hier niets te verdedigen. Je mag de iPhone laten tetheren met bijna alles, behalve een iPad.

Door t-h, zondag 7 maart 2010 21:03

Even in het algemeen, ik vind het triest hoe de Apple fanboys dit soort beslissingen blijven verdedigen, terwijl het ronduit belachelijk is! Er valt hier niets te verdedigen. Je mag de iPhone laten tetheren met bijna alles, behalve een iPad.

Hier reageer ik graag op. Als Apple gebruiker ben ik zeer kritisch naar Apple, en ben ik er ook niet over te spreken dat Apple tethering niet faciliteert. Of andere functies bewust of onbewust van haar apparaten weg laat.

Echter, het blijft hun beslissing. Eentje die niet is gebasseerd op 'consumentje pesten', maar gevolg is van zakelijke deals en compromissen met (net zo) commerciële partners. Het is iets wat je weet voordat je het product koopt en kan je doen besluiten het product niet te kopen. Dat een concurrent vervolgens wel een product biedt wat de 'functies' heeft die Apple niet heeft, maar het apparaat zo slecht, onvriendelijk of domweg irritant is dat je dat niet als alternatief wilt accepteren is een simpel gevolg van de vrije markt.

Over de mensen die Apple voor hun zakelijke beslissing heb ik wel wat anders te zeggen. Er wordt heel kritisch gekeken naar Apple wat betreft de 'luiheid' om bepaalde functies weg te laten. Twee vragen:

Eerste: Kijken die mensen net zo kritisch naar andere fabrikanten vrijwel altijd kwalitatief mindere producten leveren, hun software onvriendelijk opzetten en niet uitwerken en producten maken die meer belastend zijn voor het milieu? (vaak een combinatie van alledrie).

Tweede: Zijn zij net zo kritisch tegenover andere bedrijven in andere sectoren? (wordt door hen bijvoorbeeld MacDonalds ook veroordeeld, omdat zij (1) waardeloos voedsel leveren, (2) een gevaar vormen voor de volksgezondheid, (3) onethisch handelen en (4) één van de grootste veroorzakers zijn van het klimaatprobleem?)

[Reactie gewijzigd door t-h op zondag 7 maart 2010 21:04]

Door Remco Kramer, zondag 7 maart 2010 23:53

Eerste: Kijken die mensen net zo kritisch naar andere fabrikanten vrijwel altijd kwalitatief mindere producten leveren, hun software onvriendelijk opzetten en niet uitwerken en producten maken die meer belastend zijn voor het milieu? (vaak een combinatie van alledrie).

Hoe bedoel je? Bij andere telefoons kan dit namelijk gewoon wel en word dit niet geblokkeerd.
Wie maakt er overigens producten minder belastend voor het milieu met niet verwijderbare accu's en dergelijke? Wat overigens tegen Europese regels in gaat...

Ik zeg niet dat andere fabrikanten perfect zijn, maar kom op zeg...

Door Texamicz, maandag 8 maart 2010 10:02

@Remco Kramer

Jij bent grappig, als je accu niet verwijderbaar is. Is hij juist MEER belastend voor het milieu.
Dan gooi je het hele apparaat weg in plaats van alleen de accu te vervangen en er verder gebruik van te maken.

Sorry las de tekst niet goed.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op maandag 8 maart 2010 10:03]

Door Amir0ff, maandag 8 maart 2010 03:38

Hey heeft niets met deals te make. Tenzij je aandeelhouders bedoelt. Als zij tet toelaten en je hebt een iPhone koop jij niet de duurdere versie met 3g. Maar de goedkopere versie minder geld voor Apple.

PS3 en psp werken toch ook samen? Ik hoor Sony anders niet zeggen jah kunnen we beter niet doen omdat we dan meer internet verbruiken via de kabel.
Meer verbruik voor een lage prijs is ook markwerking. Het verkopen van een beter product tegen een voordeligere prijs dan je concurrent om je concurrent uit te schakkelen. Dat is marktwerking.

Wat ik wil zeggen je kunt het wel opnemen voor een bedrijf maar neem het maar eerst eens op voor de consument.
Ik wil een product net zo goed als Apple maar met meer vrijheid dus als een ondernemer dit leest en dat waar kan maken dan valt er een heleboel geld voor je te verdienen.
Vraag en aanbod

Door watercoolertje, maandag 8 maart 2010 08:57

Blijft leuk, fanboy's pesten

Je gaat er echt van uit dat iphone in alle opzichten beter is dan al het andere (je noemt tot 2x toe alle alternatieven rommel), dat is eigenlijk al grappig, kan me niet voorstellen dat je ze stuk voor stuk getest hebt. En dan niet te vergeten alle negatieven berichten over de ipod zijn schermen/accu's/haarscheurtjes in behuizing... Komt niet echt over dat het nou echt beter is als andere devices, tevens zijn er genoeg mensen met een iphone die het licht wel zien en overstappen op een andere telefoon

En andersom zijn ze er ook, dus zeggen dat iets beter is als de rest slaat echt nergens op.

Je 2de punt, niet te vergelijken, een hapje van 5 euro is wat anders als een telefoon van 700 euro, hoewel ik beide zuur vind

Daarbij nummer 4 is echt onzin, hoe kan je de mac nou veroordelen voor iets wat we met ze alle als mensheid doen, CONSUMEREN! Want dat doen we zelf, niet de mac of de hoogovens oid, WIJ!

Door c0d1f1ed, zondag 7 maart 2010 14:20

Als ik mijn fiets aan jou verkoop, kan ik jou ook niet verbieden er een paars spatbord op te zetten als mij dat niet bevalt.

Dat kan jij wel. Ten minste, als je dat op voorhand aan potentiële kopers duidelijk maakt. Wil iemand er paarse spatborden op zetten, dan zal die verder moeten kijken...

En neen dit is heus niet uitzonderlijk. De basisakte van m'n appartement zegt dat ik niks aan m'n gevel mag veranderen. Ondanks dat het dus m'n eigendom is, zijn er beperkingen op.

Als jij een oldtimer koopt zal er ook wel bij vermeld worden dat je er geen paarse spatborden op mag zetten, of iets dergelijks...

Het probleem met Apple (en Sony, Nintendo, Microsoft en het overgrote deel van de mediasector) is dat ze tegenwoordig weigeren te accepteren dat iets niet meer hun eigendom is dat nadat ze het hebben verkocht.

Het punt is dat ze het goedkoper kunnen verkopen als ze bepaalde beperkingen opleggen, die ze dan voor geïnteresseerde klanten apart kunnen verkopen. Dat is erg interessant voor mensen die deze functionaliteit niet wensen.

Denk bijvoorbeeld ook aan grafische kaarten. Er is een kleine markt voor professionele kaarten, waar veel meer voor betaald wordt. Er moet immers een tweede driverteam werken aan de specifieke mogelijkheden voor die kaarten, die hardwaregewijs identiek zijn aan de consumentenkaarten. Het is voor de gewone gamer heel erg interessant dat ze een veel goekopere kaart kunnen kopen omdat die professionele functionaliteit apart verkocht wordt.

Denk dus nooit ofte nimmer dat als je iets koopt dat je er dan werkelijk alles mee mag doen. Elk product heeft wel een gebruiksovereenkomst. Ga je daar niet mee akkoord, koop het dan niet of kijk bij de concurrentie.

Door Distael, zondag 7 maart 2010 20:02

De basisakte van jouw appartement vermeldt dat jij niks aan je gevel mag veranderen omdat deze gevel niet alleen van jou is maar gezamenlijk eigendom van de vereniging van eigenaren, deze vergelijking gaat dus mank. Als jij een Ipad deelt met 30 anderen dan wil ik ook niet dat jij een deel van de cover vervangt voor een pimpelpaars design met donderwolkjes.

Waarom kan dat ding tetheren met alles behalve zijn broertje? Heel simpel: er wordt alles aan gedaan om extra geld binnen te harken, zelfs als het dus onnodig is. In goed Nederlands: Apple draait je gewoon een poot uit!

[Reactie gewijzigd door Distael op zondag 7 maart 2010 20:03]

Door Psycho-18, maandag 8 maart 2010 12:41

Broer, iPad is het jongste broertje van de mobiele Apple Family

Door Cergorach, zondag 7 maart 2010 14:41

Ze verbieden niets, ze hebben alleen de mogelijkheid niet toegevoegd. Je kan er wel omheen werken, maar dan verlies je de garantie.

Dus als ik jou een fiets verkoop waar geen gaatje in zit voor dat paarse spatbord, dan kan je het niet ophangen. Als je zelf een gaatje boord in het frame ben je je garantie kwijt.

Door Remco Kramer, maandag 8 maart 2010 01:14

Excuseer, ik quote:

Alhoewel beide apparaten op het iPhone-besturingssysteem draaien gaat Apple de functionaliteit blokkeren.

De functionaliteit is er wel degelijk.

Ze willen gewoon dat je 2x een abonnement afneemt i.p.v. de ene gaat gebruiken voor de andere.... ze kunnen beiden tetheren, maar niet onderling...

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op maandag 8 maart 2010 01:21]

Door Cergorach, maandag 8 maart 2010 01:28

Heeft Jobs dat gezegd? dat zijn 3rd party conclusies.

Door Eswip, zondag 7 maart 2010 14:53

Het gaat hier helemaal niet om de hardware, maar op de software.. De software kan je in staat stellen om thethering te gebruiken. Jij zult nooit eigenaar worden van de software, dat is en blijft altijd Apple.. Jij hebt alleen een licentie om het te gebruiken. In deze licentie staan voorwaarden en afspraken waar jij je aan moet houden als gebruiker.

Dus Apple bepaalt alleen wat jij mag doen met HUN software.. ze zeggen niks over de hardware.. die mag je prima het raam uitgooien als je dat wil, of er een bieropener van maken.

Door Texamicz, maandag 8 maart 2010 10:09

Dat is dus het mooie aan opensource ( linux gebaseerde mobieltjes ).
Die hebben dat dus niet. En daarom wordt dat de toekomst.

Door Mick1990, zondag 7 maart 2010 18:21

Wat is dat nou weer voor kromme vergelijking? Er verandert toch niets nadat de iPad verkocht is. Het is toch nu besloten om niet te tetheren, en niet nadat het verkocht is.

Door Bazilfunk, zondag 7 maart 2010 22:57

Door Intrepidity, maandag 8 maart 2010 09:21

De iPad zelf is wellicht niet meer van hun, maar tethering wordt geblokkeerd in het iPhone OS, en dat blijft intellectueel eigendom van apple, daar neem je slechts een licentie voor af. Met software werkt dat iets anders dus.

Door A.M.D, zondag 7 maart 2010 14:00

Oh nee, maar als Microsoft zijn eigen browser bijlevert(wat nog al logisch is) BIJ zijn eigen product is het gelijk monopoly spel?! ze hebben het nu zelfs zo ver gekregen dat je nu ook gewoon je eigen webbrowser kan kiezen bij het configureren van je pc.. Krijg je keuze mogelijkheid bij Mac OS ook?? niet, waarom zeurt daar niemand over?

Door VorteXLP, zondag 7 maart 2010 14:09

Omdat Apple geen monopolie heeft, en Microsoft wel

Door xzaz, zondag 7 maart 2010 14:20

Put kalf en dempen?

Door Ook al Bezet, zondag 7 maart 2010 14:25

Put kalf en dempen?

Het is juridisch gezien extreem moeilijk een bedrijf af te straffen voor het misbruiken van wat ze niet hebben.

Los daarvan verbaast dit me helemaal niets. Apple is nou niet echt een bedrijf dat zijn klanten graag de vrije hand geeft.

Door Ackermans1973, zondag 7 maart 2010 14:56

WELK monopolie???

Microsoft heeft een groot marktaandeel, en met recht, maar is absoluut geen monopolist.

Je kunt kiezen voor tal van andere OS-en, Office-suites, Internet browsers, MP3 spelers, gameconsoles, media-players en nog meer.

Op geen enkel terein is Microsoft alleen aanbieder, op geen enkel.

Door Countess, zondag 7 maart 2010 15:12

39,7% marktaandeel kan gezien worden als monopoly en valt onder anti-trust wetgeving. microsoft voldoet daar RUIM aan.
en als je daar onder valt dan is het een misdrijf om de keuze van consumenten te beperken en is het een misdrijf om innovatie in de weg te staan of te vertragen op dat marktgebied.
aan beide voldoet MS ook doordat ze IE/windows only websites bijna verplicht hebben gemaakt en door nieuwe W3C standaarden niet door te voeren en de ontwikkeling van IE bijna stil te leggen na de dood van netscape.

ik ben geen fan van apple (in tegendeel) maar apple heeft nog niks gedaan wat daarbij in de beurt komt.

[Reactie gewijzigd door Countess op zondag 7 maart 2010 15:18]

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:25

Daar wordt genoeg over gezeurd.

Is alleen een heel andere discussie....

Door jjkewl, zondag 7 maart 2010 15:22

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:04

Bemoeien? Waarom mag een bedrijf niet over hun eigen producten "bemoeien"

Omdat jij een consument bent die tegen zichzelf beschermt dient te worden, omdat je overduidelijk geen kaas hebt gegeten van wat technisch mogelijk is en wat niet, en wat de (reele) kosten zijn die hieraan zijn verbonden.

Daarbij is het 'hun' product niet meer zodra jij het koopt. Koop is namelijk overdracht van eigendom.

En als beide producten technisch kunnen tetheren, en ze zijn beide van mijzelf, dan is er geen enkele reden waarom een geld-geile, arrogante multinational als Apple mij ervan zou moeten beletten hier gebruik van te maken.

Ze ruiken echter al dat ze winst mis gaan lopen op die 300,- euro duurdere iPad die voor dat meerbedrag 3G aan boord (we hebben het hier over 300 euro voor een IC'tje van een paar cent!!!!!) heeft.

En DAAROM zou een bedrijf zich niet met hun eigen producten moeten kunnen bemoeien. Althans, niet op deze manier. Hier zou een 'waakhond' zwaar tegenop moeten treden.

Dus, overweeg of je wel zaken wilt doen met een bedrijf wat op deze manier zijn winst uit je portmemonee wenst af te dwingen.

Dat is, op de lange termijn, de enige manier om dit soort winst-jagend wangedrag tot de orde te roepen.

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 7 maart 2010 14:13]

Door Cergorach, zondag 7 maart 2010 14:44

Dus een verkoper zou alleen maar geld mogen vragen voor de grondstof kosten van wat een product kost? Dan zal je snel nog maar heel weinig verkopers zien.

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:47

Dat zeg ik niet; Wat ik beweer is dat blijkbaar de marktwerking faalt in het uitsluiten van buitensporige excessen, dus zou er een waakhond moeten komen die voorkomt dat functies of functionaliteit die slechts een paar cent kost, voor een paar honderd euro aan meerprijs verkocht kan worden, ZONDER DAT DE CONSUMENT HIERVAN BEWUST OP DE HOOGTE IS.

Met name dat laatste, in hoofdletters, is wat me aan het hart gaat.

Door blouweKip, zondag 7 maart 2010 14:55

En DAAROM zou een bedrijf zich niet met hun eigen producten moeten kunnen bemoeien. Althans, niet op deze manier. Hier zou een 'waakhond' zwaar tegenop moeten treden.

Het gebeurt wel vaker, en is bij andere bedrijven gewoon een normaal iets waar niemand over zeikt, gewoon die meuk niet kopen (het is nu niet alsof je een ipad moet hebben omdat je door de markt of omgeving gedwongen wordt - net zoals bij windows oid - waar het letterlijk stikt van de beperkingen die ipv geld te verdienen uit extra opties de bedoeling hebben om de keuze van consumenten/developers te beperken).

Hoewel ik zelf niets zie in de ipad, en ook geen fan ben van de wijze waarop apple sommige van zn producten inperkt vind ik het wel jammer dat er een dubbele moraal wordt gehanteerd en dit soort zaken worden opgeblazen, terwijl er 180 graden gedraaid wordt als het een situatie betreft waar consumenten ook last van hebben zonder er voor te kiezen (en dan weet iedere microsoftie wel wat ik bedoel)

Door johnbetonschaar, zondag 7 maart 2010 20:20

Wat een frustratie zeg, ik vraag me echt af waarom je het je zo enorm aantrekt, koop gewoon geen iPad als je het er niet mee eens bent. En denk in je blinde woede of Apple-haat of wat het ook is eens iets verder dan alleen Apple, en kom er achter dat bijna elk product van bijna elke fabrikant met beperkingen komt die niet noodzakelijkerwijs nodig zijn.

Zo verkoopt Nvidia GPU's waar delen van gedisabled zijn om ze als budget-kaart te verkopen, begrenst BMW zijn auto's op 250 km/u, brengt Microsoft 10 verschillende Windows versies op de markt, elk met andere beperkingen, legt Intel beperkingen op aan netbooks die een Atom hebben, kan je bij het goedkoopste mobiele abonnement vaak niet eens onbeperkt dataverkeer krijgen, en mag je bij zo'n beetje elke telco toch al niet tetheren als je geen duurder abonnement voor PC gebruik hebt.

Op precies dezelfde manier beperkt Apple het goedkoopste model van de iPad, en verkoopt het een duurder model met 3G functies. Ik snap werkelijk waar niet waarom je je daar zo druk over maakt.

Door IStealYourGun, zondag 7 maart 2010 14:05

In other news: Nutella heeft beslist dat hun Nutella pasta niet langer op bruin brood mag smeren.

Dom voorbeeld, maar daar komt het nu toch jammer genoeg op neer. Dat je logische beperkingen oplegt is een beetje verstaanbaar, denken we maar aan de berpeking om enkel applicatie uit de iTunes strore toe te laten i.v.m seks virussen.
Maar dit gaat nu toch wel zeer ver...

Wat wel jammer is, jaren geleden stond Apple voor vernieuwing en vrijheid maar vandaag heb ik het gevoel dat ze het nieuw heruitvinden maar dan met minder opties en functies. Beetje de fout die MS eind jaren 90 begin 2000 heeft gemaakt.

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:29

Beetje de fout die MS eind jaren 90 begin 2000 heeft gemaakt.

Is geen fout; Gewoon een kwestie van het maximaal uitmelken van je business-model, zolang je 't kunt en waar je 't kunt. Microsoft heeft hier ook nooit spijt van gehad, en ze zouden het zo weer doen als ze de kans hadden.

In de US zijn beursgenoteerde bedrijven zelfs wettelijk verplicht om via dit soort praktijken hun winst te maximaliseren: een CEO die dit niet doet, kan ontslagen worden wegens wanbestuur, omdat aandeelhouders winstuitkering mis hebben gelopen.

Apple is nu precies hetzelfde aan het doen, omdat ze in een vergelijkbare positie zitten als Microsoft in de jaren 90, en het simpelweg gewoon kunnen maken op dit moment. En geef ze eens ongelijk; waarom niet het maximale eruit proberen te pompen voordat de markt-interesse weer instort?

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 7 maart 2010 14:34]

Door IStealYourGun, zondag 7 maart 2010 14:38

Hmm ik ben geen expert, maar MS is meermaals veroordeeld voor die praktijken, is dat dan geen wanbeheer?

Door tofus, zondag 7 maart 2010 14:50

is dat dan geen wanbeheer?

Niet als de aandeelhouders buiten schot blijven, zoals ze zijn gebleven, en alsnog miljarden verdienen, zoals ze hebben verdient.

In zo'n geval is het gewoon 'business as usual'.

Noch Bill Gates, noch Steve Ballmer hebben zich er ooit persoonlijk over hoeven verantwoorden; terwijl deze manier van zaken doen beiden toch geen windeieren heeft gelegd.

Steve Jobs en zijn kornuiten volgen gewoon een "goed" voorbeeld.

"Goed" vanuit aandeelhouders-perspectief, natuurlijk; voor ons als consumenten is dit namelijk zeer kwalijk.

Maar blijkbaar maakt 't ons ook niet uit, want we blijven (net als bij Microsoft de eerste tien jaar) blijkbaar massaal de exorbitant overprijste meuk van Apple aanschaffen. "Eigen schuld, dikke bult", luidt geloof ik 't gezegde dan in zo'n geval.

Op zich wel vreemd, want je zou zeggen dat nu we van Microsoft weten hoe 't werkt, we ons net als de spreekwoordelijke ezel geen twee keer aan dezelfde steen zouden stoten. Blijkbaar zijn ezels dan toch net iets slimmer dan de gemiddelde consument....

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 7 maart 2010 15:02]

Door IStealYourGun, zondag 7 maart 2010 16:23

Buiten schot? MS heeft die rekening wel moeten betalen en dat gaat ten kosten van de aandeelhouders? Om nog maar te zwijgen over de verliezen op de beurs, oké toegeven op einde was het een win situatie, maar stel dat het een verliezende situatie was geweest, dan was het toch wanbeheer?

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op zondag 7 maart 2010 18:23]

Door blouweKip, zondag 7 maart 2010 14:57

Ik heb apple producten nooit echt geassocieerd met vrijheid, vernieuwing wel maar vrijheid zeer zeker niet., voor vrijheid kom je bij bsd/linux uit en moet je gewoon geen microsoft of apple (of sony, nintendo, hp, dell etc) kopen.

Door tofus, zondag 7 maart 2010 17:53

Ik zou maar al te graag mijn eigen mobiele telefoon in elkaar zetten; liefst uit losse componenten waar ik zelf een keuze uit kan maken (body/display/chipset/cpu/memory/OS); precies zoals ik ook doe wanneer ik een PC koop.

Daarop (op dat zelf-bouw mobieltje) zou ik dan inderdaad een bsd/linux afgeleide kunnen draaien. En als mijn telecom provider nu ook toestond dat ik zelf mijn VOIP regel, hoefde ik niet eens meer een spraak-abonnement te nemen.

Maar helaas gaat deze droom in rook op, omdat bedrijven als Nokia, Apple, AT&T, T-Mobile, etc. deze mogelijkheden met hun 'intellectuele eigendom' en 'contractuele voorwaarden' keihard tegenhouden; En ook al is dit juridisch wellicht dubieus, probeer dat als particulier of klein bedrijf dat die losse componenten aanbiedt maar eens in een rechtzaal aan te tonen, zonder meteen voor de rest van je leven met torenhoge schulden te zitten i.v.m. de bijbehorende juridische kosten.

Daarom is het vanuit maatschappelijk oogpunt wellicht wenselijk dat er een onafhankelijk (internationaal?) orgaan zou komen wat de belangen van ons, de consument, op dit gebied zou bewaken.

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 7 maart 2010 18:08]

Door johnbetonschaar, zondag 7 maart 2010 20:26

Volgens mij moet jij echt ff wakker worden uit je vrijheid, blijheid voor alle consumenten-droom.

Ten eerste kan jij zelf helemaal geen telefoon in elkaar zetten, daarvoor zijn miljoeneninvesteringen en jaren ontwikkeling en testing voor nodig. Als je echt denkt dat je zomaar wat willekeurige onderdelen bij elkaar kan selecteren en er dan nog ff een Linux distro'tje op kan knallen dan ben je echt het spoor behoorlijk bijster.

Ten tweede mag je dan ook gelijk een eigen netwerk gaan bouwen want geen enkele provider gaat jouw hobby-bob toestel toelaten als het niet goedgekeurd is. Ik weet niet of je bekend bent met mobiele netwerken, maar zijn meer redenen om niet jan en alleman onbeperkt data over je netwerk te laten trekken dan alleen maar die evil bedrijven als Apple, die alleen maar aan winst denken (hint: dat is de bestaansreden van elke commerciele onderneming).

Ten derde mag je uberhaupt al geen zendapparatuur bouwen, kopen of verkopen, als die niet goedgekeurd en geregistreerd is. Zeker ook een complot om de vrijheid van consumenten te beperken volgens jou?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op zondag 7 maart 2010 20:29]

Door tofus, maandag 8 maart 2010 00:15

Ten eerste kan jij zelf helemaal geen telefoon in elkaar zetten, daarvoor zijn miljoeneninvesteringen en jaren ontwikkeling en testing voor nodig. Als je echt denkt dat je zomaar wat willekeurige onderdelen bij elkaar kan selecteren en er dan nog ff een Linux distro'tje op kan knallen dan ben je echt het spoor behoorlijk bijster.

Dat zelfde verhaal gaat toch ook op voor een PC? Ik ga echt geen stofloze ruimte in mijn huis aanleggen om zelf CPU's te bakken...desalniettemin zijn alle componenten die nodig zijn om een werkende PC in elkaar te zetten gewoon voor iedereen die daar moeite in wil steken vrij verkrijgbaar. Zonder dat men eerst miljoenen in research hoeft te steken. Ik zie echt geen technische argumenten waarom dat voor mobiele telefoons niet ook zou kunnen.

Wat betreft dat netwerk en die zendvergunning: Als het door mij gekozen moederbordje met 3G chipset gewoon netjes door de fabrikant is getest en door de overheid is goedgekeurd, zouden er technisch gezien geen belemmeringen moeten zijn. Ik kan toch ook gewoon een wifi-kaartje ergens kopen, zonder dat ik meteen een zendvergunning of test-rapport hoef aan te vragen?

En wat betreft dat hobby-bobben: dit is toch zeker tweakers.net?! Of zie ik 't nu verkeerd?!

Over dat complot om consumenten in hun vrijheid te beperken: ik vermoed dat je teveel films hebt gekeken. Ik heb het in ieder geval nergens over een complot gehad. Wel ben ik inderdaad van mening dat de vrijheid van de consument onnodig beperkt wordt, doordat er vanuit de markt te weinig zelf-regulering plaatsvindt om bepaalde excessen die we vandaag de dag zien, zoals o.a. dit weer topic illustreert, uit te bannen.

Of en hoe we dat probleem eventueel willen en/of kunnen oplossen is volgens mij een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door tofus op maandag 8 maart 2010 00:41]

Door wankel, maandag 8 maart 2010 15:05

In other news: Nutella heeft beslist (...) i.v.m seks virussen.

Het grappige is, dat juist telefoontjes en internetpads het moeten hebben van service oriented architectures, juist: SOA's!

Door Zoijar, zondag 7 maart 2010 14:08

Ik vind het ook wel een kwalijke zaak dat de bemoeienis van fabrikanten steeds groter wordt. Je koopt een stuk hardware en daar wil je dan ook mee doen wat jij wilt, niet wat een of ander bedrijf vindt dat goed voor je is. Als klant moet je je toch wel enigszins in de maling genomen voelen als je weet dat je aankoop tot meer in staat is, maar die mogelijkheden niet ten volle benut kunnen worden omdat de fabrikant besloten heeft het uit te zetten? En dan niet eens omdat het gevaarlijk is voor je gezondheid of product -- ik denk aan begrenzing op autos of limieten op overclocking -- maar puur uit marketing en winst oogmerk. Voor mij is het in ieder geval een rede om zo min mogelijk met zo'n bedrijf te maken te willen hebben.

Door vgroenewold, zondag 7 maart 2010 14:18

Heb je gelijk in, maar het is nog niet zo dat iedere fabrikant dit doet. Oftewel, dan koop je de iPad niet en ga je voor de Courier of de HP slate. Als de iPad hierdoor niet verkocht wordt, danwel versie 2 niet, dan zal Apple het product of in de hobby-hoek moeten zetten of moeten stoppen. Dit is een scenario wat geen enkel bedrijf graag ziet gebeuren en dus zal men de bedrijfs-policy moeten aanpassen. Tot nu toe is het voor het gros aan gewone gebruikers echter geen probleem, blijkbaar, want dit gedoe was en is er ook bij de iPhone... en dan staat het de fabrikant vrij hier mee door te gaan. Ik denk dat het tetheren eigenlijk meer een probleem is vanuit de iPhone, omdat hier nogal wat stricte afspraken over zijn gemaakt en dat het eigenlijk wel mogelijk zou moeten zijn om via een andere mobiel te tetheren of in landen waar dit ook via de iPhone mag. Alleen het "nee" antwoord van Steve Jobs biedt hier nogal weinig duidelijkheid over.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op zondag 7 maart 2010 14:20]

Door blouweKip, zondag 7 maart 2010 15:00

Het grootste deel van de markt wil immer geen keuze maken, apple ziet dat en speelt daar op in, dat is vervelend voor die 1% die wel instaat is een keuze te maken maar dat is nu eenmaal een kleine minderheid, je ziet het ook met games gebeuren, consoles zijn bijvoorbeeld nog extermer dichtgetimmerd en appleren een totaal ander publiek en omdat dat publiek ervoor wil betalen om zelf niet na te denken is er ruimte voor dit soort producten. (gekke is dat ik dit soort kritiek nooit naar boven hoor komen bij console gerelateerde topics)

Door teacup, zondag 7 maart 2010 16:24

Toch krijg ik ook de indruk dat met deze restrictie fabrikanten (lees: Apple) en providers zich te spastisch indekken tegen verwacht gebruik. Op zich wel begrijpelijk, een niet werkend 3G internet kan een nieuwe mobiele internettoepassing in de kiem smoren. Het signaal wat met de restrictie wordt afgegeven is echter behoorlijk dualistisch. Een aspirant iphone/ipad gebruiker kan tot de volgende conclusies komen:

De iphone is een 3G-netwerk apparaat waarbij de bandbreedtebehoefte van zijn applicaties is gedimensioneerd op hetgeen de 3G netwerk verbinding kan aanbieden.
De ipad is een volwaardige computer die net als andere (kleinere) laptops pas goed tot zijn recht komt wanneer hij een wifi verbinding kan leggen naar een access point met een behoorlijke internetverbinding erachter.
Door tethering onmogelijk te maken tussen iphone en ipad (lees: ipad of iedere andere volwaardige computer) geeft Apple (we veronderstellen in overleg met providers) impliciet aan dat de ipad te zwaar belastend is voor een 3g verbinding.
Als hiernaast dan ook een duurdere versie van de ipad met gecombineerd 3G en wifi ondersteuning wordt aangeboden, dan wordt er blijkbaar een niet goed uitgebalanceerd apparaat aangeboden dat nota bene nog meer kost ook.
De aanwezigheid van 3G op het gecombineerde wifi/3G ipad model relativeert andersom de argumentatie van providers dat een ipad voor 3G te zwaar belastend is.
Providers willen blijkbaar niet dat het bandbreedte gebruik van hun netwerken te hard toeneemt. Bij een aspirant mobiel netwerkgebruiker kan zo de vrees ontstaan dat providers en hun netwerk beheerders niet van zins zijn om vlot flink te gaan investeren in 3G of andere netwerkvormen als de bandbreedte vraag explosief stijgt.

Het laatste argument is een speculatie. Maar deze mogelijke uitkomst geeft weinig vertrouwen voor een aspirant koper die zich met de koop van zijn ipad toegang hoopt te verschaffen tot een immer groeiend mobiel netwerk aanbod. Met de groeiende smartphone en ipad verkopen is een (relatief) krimpend mobiel internetaanbod mogelijk een realistischer verwachting.

De netwerkbeheerders hebben natuurlijk een duivels dillemma. Investeren ze te vroeg, blijven ze zitten met overcapaciteit en exploitatieverliezen. Reageren ze te traag op de veranderende vraag, dan knijpen ze een ontwikkelende markt af die zo geremd wordt in zijn ontwikkeling.
Voor aspirant gebruikers wordt dit alles ook niet zonder risico. Koop je de dure 3G/wifi versie kan je toch te maken krijgen met een 3G verbinding die in afzienbare tijd gaat kraken in zijn voegen zodra de ipad aantallen op het net toenemen.

Hoe dan ook, Apple flikt het weer en rekt de markt op. Die credits moeten we Apple geven. Wel kunnen we vaststellen dat het beleid van de providers in belangrijke mate het succes van de ipad kunnen maken of breken. Mijn indruk is dat Apple net zo goed als zijn gebruikers in deze een lijdend voorwerp is. Uit de visie van Apple kan je alleen maar concluderen dat het bedrijf het graag anders wil zien. Wat mij betreft ligt de bal overduidelijk bij de netwerkbeheerders/providers. Jullie willen mobiel gebruik aanmoedigen? Hupsakee dan, boter bij de vis, investeren in extra bandbreedte, en een beetje snel graag. Als je de overtuiging/visie van Apple deelt, dan weet je dat het met de overcapaciteit wel mee gaat vallen. Ik denk nog even terug aan de UTMS tijd. Toen had je de capaciteit, maar geen toepassingen. Nu heb je die toepassingen wel, maar niet onvoldoende capaciteit. Deze situatie moet de ondernemingszin toch prikkelen?

[Reactie gewijzigd door teacup op maandag 8 maart 2010 19:41]

Door n4m3l355, zondag 7 maart 2010 22:59

Persoonlijk vind ik het te makkelijk om te wijzen naar de providers ipv Apple met betrekking tot een gebrek aan bandweidte. Is het niet zo dat de iPhone wereldwijd met name met de introductie maar ook de 3G zeer beroerd functioneerde mbt bereikbaarheid terwijl andere mobieltjes geen problemen ondervonden? Helaas heeft nog geen enkele provider zich uitgesproken dat hun netwerk slecht is of dat de iPhone slecht is maar net zoals te speculeren waarom de providers geen 3G ondersteuning willen zien op de iPad kun je ook stellen dat Apple dit niet wilt. Waarom? Misschien dat gebruikers dan concluderen dat de iPad met name door het gebrek aan multi-tasking ondanks dat het een volwaardige pc is erg beperkt is.
Ik vind het dan ook erg vreemd dat een bag-of-hurt van Apple opeens lovend wordt bekeken of zelfs dat Apple de markt oprekt. Ik durf haast het omgekeerde te beweren, de iPhone is zeker van invloed geweest op de smartphone markt echter nog steeds meer dan 80% van de mobiele smartphone markt wordt niet gedomineerd door Apple. Dragen zij dan niets toe in het gebruik van mobiel internet? (En dan laat ik de letterlijk miljarde andere mobieltjes even buiten beschouwing).
Apple wilt het dus helemaal niet anders zien, Apple heeft 2 jaar nodig gehad om een copy/paste toe te passen omdat Jobs iets in zijn hoofd heeft qua gebruik. En wederom heeft Jobs iets in zijn hoofd om de iPad te gebruiken, het is erg schijnheilig om te denken dat Apple het goed heeft voor zijn gebruikers. Langzaamhand is het eerder zo dat Apple juist zijn gebruikers op alle mogelijke wijzen probeert in te perken in hun gebruik, zij het 3G (terwijl de hele wereld dit al had) of blue-ray en zo zijn er nog talloze functies die veel beter kunnen. En natuurlijk valt hier wel een mooie draai aan te geven dat Apple het zo goed voor heeft met de gebruikers, mij komt dit eerder over als goede marketing ipv het goed voor te hebben.

Door sniek, zondag 7 maart 2010 17:53

Windows? Explorer? Media Player? Nieuws beetje gevolgd de laatste paar jaren?

Koppelverkoop is echter iets compleet anders dan uitschakelen functionaliteit...

Door Countess, zondag 7 maart 2010 13:50

apple is niet belangrijk genoeg om de aandacht te trekken van de anti-trust waakhonden.
ze hebben geen monopolies of in ieder geval geen monopoly waar ze misbruik van maken nog een in een vitale sector voor de economie.

als je het niet eens bent met wat apple doet, dan zijn er genoeg andere opties voor smartphones en tablets. je heb dus gewoon de optie om met je portemonnee te stemmen.

[Reactie gewijzigd door Countess op zondag 7 maart 2010 13:54]

Door IStealYourGun, zondag 7 maart 2010 14:08

Probleem is dat die waakhonden over het algemeen passief te werk gaan. Als niemand klaagt hoeven ze ook niet tussen te komen. De dag dat er een concurrent zich echt benadeeld voelt en klacht indient zal er pas een onderzoek worden geopend.

Door blouweKip, zondag 7 maart 2010 15:04

Ze doen vaak zelfs niets als er wel geklaagd wordt, probleem is dat veel van die grote bedrijven in de VS of japan zitten, daar wordt de vrije markt nauwelijks gehandhaafd en wordt er ook niet ingegrepen.
Dus zelfs als apple ooit ergens een monopolie op krijgt in dezelfde mate als microsoft en ze dat gaan misbruiken op dezelfde wijze als microsoft, ze zullen dan waarschijnlijk geen strobreed in de weg worden gelegd in de VS, waardoor net als bij microsoft het heel moeilijk wordt om daar later (als de schade al in aangericht) nog wat aan te kunnen doen.

Door IStealYourGun, zondag 7 maart 2010 16:24

Verkoop verbod in de EU?
Zou niet het eerste bedrijf zijn.

Door Catch22, zondag 7 maart 2010 14:13

koop je hem toch lekker niet joh...

Door drdelta, zondag 7 maart 2010 14:35

Wat is dit toch weer voor een non-argument.

Punt is, Apple blokkeert functionaliteiten die al langere tijd normaal zijn en gebruikt worden door concurrenten. Het jammere is eigenlijk voornamelijk, dat het geblokkeerd wordt omdat het 'niet kan' door contracten/overeenkomsten en het technisch/theoretische gewoon goed mogelijk is. Oftewel ze verkopen gewoon producten die technisch meer kunnen, maar deze functies zijn gewoon geblokkeerd; en zij kunnen niet opgeheven worden door bijvoorbeeld een iets duurder 'ander' model te kopen. Jammer.

Ik ben benieuwd of Apple er later toch voor kiest deze mogelijkheid toch toe te staan en zo niet of men erin slaagt deze functionaliteit zelf werkend te krijgen.

Door BabyXL, zondag 7 maart 2010 15:27

Wat jammer is is dat apple zich steeds meer/te veel bemoeid met dingen waar ze zich niet mee horen te bemoeien.

Dan koop je het toch niet? Genoeg andere fabrikanten die wel die functionaliteit er wel inbouwen...

Door VNA9216, zondag 7 maart 2010 13:48

Geen zorgen. dit geld voor de basis Ipad/iphone bundel. Er komt vast wel een duurdere versie waarbij het wel kan.

Of anders een jaarlijks abbo zodat het kan. Het blijft immers apple..

Maar het is idd toch belachelijk dat ze dingen opzettelijk gaan lopen blokkeren. Als iets gewoon technisch niet mogelijk is, oke. maar om opzettelijk iets tegen te gaan wat anders wel mogelijk zou zijn...

hoe dan ook $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ voor apple. Een van de weinige bedrijven die zoiets kan doen en er nog mee weg kan komen ook.

Door pinobot, zondag 7 maart 2010 13:59

Dat was ook mijn eerste gedachte, de functionaliteit zit er niet in omdat het dan niemand versie iPad 2.0 koopt. Het begint een doorzichtige strategie te worden van Apple, voor de hand liggende functionaliteit weg laten om vervolgens mondjesmaat bij nieuwere modellen toe te passen.

Door Cergorach, zondag 7 maart 2010 14:49

Ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren. Als je internet wil op een locatie zonder wifi, dan neem je het 3G model, dan heb je geheel geen tethering nodig. Denk je nu echt dat die situatie gaat veranderen? Ik zie hoogstens dat 3g standaard word op een volgend model.

Door ZpAz, zondag 7 maart 2010 16:08

Alle 'mondjesmaat toegevoegde' functionaliteit, is tot nu toe dmv firmware toegevoegd aan de oudere iPhone modellen, dus het gaat niet helemaal op.

Desalnietemin jammer dat het niet kan. Immers nu heb je een aantal telco's die wel tethering toestaan via de officiele weg van de iPhone en waar dat ook mogelijk is (zonder jailbreak e.d). Kan dat alleen naar een laptop, en niet naar de iPad.

Door The_Double, zondag 7 maart 2010 17:54

een 2g iphone uitbrengen terwijl 3g al een tijdje bestaat en je de telefoon aanprijst als internet telefoon

. Maar dit is niks wat alleen apple doet, vrijwel alle telefoon producenten halen zulk soort trucjes uit.

Door drib83, zondag 7 maart 2010 21:45

Je moet verder denken dan jouw kleine wereldje. Apple haalt meer dan de helft van zijn omzet in de us, waar op het ogenblik van de lancering iphone 2g amper 3g te vinden was.

Door shades, zondag 7 maart 2010 23:03

Weer een reden waarom hun *zooi* (hoe leuk ze ook zijn) gewoon niet bij mij het huis in komt. Ze worden stelselmatig onderworpen aan de apple-dictatuur waardoor het product gereduceerd wordt tot prullaria. Op een mobile OS (apple, MW, Android) zo je alles moeten mogen installeren.

Tis niche spul, spul voor mensen die geen idee hebben wat ze kopen en waarom ze het kopen en nog voor een prijs die imho vele malen hoger ligt dan verantwoord (r&d + kostprijs + heeeeel veeeeel marge)

edit:typos

[Reactie gewijzigd door shades op maandag 8 maart 2010 07:41]

Door GreenPictures, maandag 8 maart 2010 11:41

Dat is Apple...

Door darkpluisje, zondag 7 maart 2010 13:24

grappig dat zoiets beantwoord word door steve jobs... en ook grappig dat hij een outdated firmware heeft

wel weer typisch apple zoiets hoor, snap nooit waarom ze dit soort dingen altijd tegen willen gaan voor die paar extra centen die het ze mogelijk opleverd

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op zondag 7 maart 2010 13:25]

Door Wlie, zondag 7 maart 2010 13:33

Denk wel dat het ze heel veel centen extra opleverd. Mensen die een iPad kopen hebben toch wel een tientje(of meer) over voor een 3g abbonnement. Apple gaat hier veel voor vangen gok ik als ze het weer exclusief maken met 1 provider.

Verder vind ik het ook onwijs jammer, ben zelf een tevreden iPhone gebruiker maar ik weer niet of me volgende telefoon weer een iPhone is als het zo door gaat

Door kane_sting, zondag 7 maart 2010 14:02

Het blijft niet bij een tientje, een ipad met 3G ondersteuning is al 130 dollar duurder zie:

http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=31609&tag=content;col1

en dan maar de vraag wat ze voor speciaal abbo gaan vragen in combinatie met een Ipad, denk niet dat dat een 10tje is want mobiele telefoon gebruikers downloaden veel kleinere hoeveelheden in verhouding tot een Ipad (neem ik aan)

Ik wacht het wel af, ach je hebt toch al wifi ondersteuning. Weet niet wie er op zit te wachten om een 3g model te kopen. overal heb je voortaan hotspots (gratis of betaald)

Door Stoney3K, zondag 7 maart 2010 13:49

grappig dat zoiets beantwoord word door steve jobs... en ook grappig dat hij een outdated firmware heeft

Denk je nu serieus dat ie via een dure Apple-supported telco belt? Met een nieuwe firmware kan ie uiteraard zélf niet tetheren.

wel weer typisch apple zoiets hoor, snap nooit waarom ze dit soort dingen altijd tegen willen gaan voor die paar extra centen die het ze mogelijk opleverd

True, ik ben nog altijd van mening dat ik met een telefoon of tablet PC een stuk hardware koop, waar toevallig wat software op staat die de standaardfunctionaliteit biedt. Als ik iets anders erop wil zetten, of als ik één of andere technologische kunstgreep wil plegen om iets voor elkaar te krijgen, dan moet ik dat in ieder geval niet door de fabrikant onmogelijk gemaakt worden.

Apple begint zich steeds meer op deals met allerlei aanbieders te gooien, logisch ook, omdat ze dan in principe een stuk van de taart kunnen krijgen van de abonnements/data-inkomsten. Maar ze zijn, zoals zelf gezegd, computerbouwer, geen aanbieder van totale telecommunicatie-oplossingen.

Ik ben wel benieuwd of je de iPad met een andere telefoon wél zou kunnen tetheren.

Door Cergorach, zondag 7 maart 2010 14:52

Je kan standaard je spel computer ook niet gebruiken als volwaardige PC, moet je gaan hacken, als het al kan (oude PS3 met linux). Hoor je nu heel veel mensen klagen dat ze op hun Xbox360 geen Office kunnen opstarten?

Door blouweKip, zondag 7 maart 2010 15:06

True, ik ben nog altijd van mening dat ik met een telefoon of tablet PC een stuk hardware koop, waar toevallig wat software op staat die de standaardfunctionaliteit biedt. Als ik iets anders erop wil zetten, of als ik één of andere technologische kunstgreep wil plegen om iets voor elkaar te krijgen, dan moet ik dat in ieder geval niet door de fabrikant onmogelijk gemaakt worden.

Consoles/zune, het is doodnormaal (helaas) om via beperkingen producten economisch meer lucratief te maken.

Door Qorne, zondag 7 maart 2010 13:24

Daarnaast heeft Steve Jobs nog op een e-mail geantwoord,

Meanwhile, Jobs has been busy answering emails as he had also responded to disbelief that the iPad's IPS display could support 10 hours of battery life in such a small form factor. To these inquiries, Jobs replied:
"... yes, we are getting 10 hours in 1.5 pounds."

Notably, in this email, he actually responded using the iPad.

Wel ironisch dat hij dan via zijn iPad reageert

en wij maar wachten

Bron: http://www.macrumors.com/2010/03/07/according-to-jobs-no-iphone-to-ipad-tethering-10-hour-battery-life-reaffirmed/

[Reactie gewijzigd door Qorne op zondag 7 maart 2010 13:25]

Door shakedown, zondag 7 maart 2010 13:25

Het blijft jammer dat geld verdienen de innovatie en acceptatie in de weg staat. Indien dit wel zou mogen zal het voor veel mensen toch een hoop geld schelen en dus sneller tot aanschaf over gaan.
En laten we eerlijk zijn: een iPad/ tablet moet je toch wel met internet mogelijkheden hebben... Ook als je ergens in het park ligt met een wijntje, in de trein/tram, op vakantie op je ligstoel voor je tentje, toch nog tweakers kunnen bezoeken...

Door Qorne, zondag 7 maart 2010 13:29

Dan koop je de iPad met 3G mogelijkheid.

Door shakedown, zondag 7 maart 2010 13:34

Dat klopt plus een extra abonnement... En dat ben je zeker een 150 euro meer kwijt. Ok ik snap dat voor sommige mensen dat geen probleem is maar ik vind 150 euro op 500 euro (30% !!) toch wel erg veel geld...

Door bwynants, zondag 7 maart 2010 14:05

'k dacht dat de sim kaart hot swappable was.....

Door Eswip, zondag 7 maart 2010 14:58

Ja, dat kost meer geld.. deal with it. Niks in de wereld is gratis. Je krijg voor 20 euro ook niet het snelste internetabo bij je provider.. je zal meer moeten betalen terwijl het technisch gewoon mogelijk is zonder een aanpassing.

Waarom snappen mensen niet dat je voor extra dingen ook meer moet betalen omdat daar meer kosten aan vast zitten??

Apple heeft er met de iPhone voor gekozen om deze alleen aan te bieden met een onbeperkte databundel. Apple was daarmee de eerste fabrikantie die dit afdwong bij de providers. Het gevolg is dat je nu met je iPhone tegen een behoorlijke prijs onbeperkt kan internetten.

In deze afspraken met de providers zit GEEN deal dat ze ook maar tethering moeten gaan ondersteunen. Het geldt alleen voor de iPhone. Het is dan ook niet vreemd dat telecomproviders dit liever niet hebben. Anders kan je straks ook je internetabbo thuis opzeggen en heb je altijd en overal voor 30 euro per maand internet. Zo werkt het niet in de wereld en als je daar niet mee kan omgaan zul je in het leven nog tegen heel veel muren aanlopen.

Door shakedown, zondag 7 maart 2010 16:04

Uiteraard kost het meer geld maar dat is mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat het grootte prijs verschil markt acceptatie in de weg kan staan.

Ik ken in mijn omgeving eigenlijk niemand die geen ereader wil hebben. Iedereen is er enthousiast over, maar de prijs wordt in het algemeen toch als nog behoorlijk hoog gezien. Daalt de prijs naar pak en beet 100 a 125 euro weet ik zeker dat het veel gekocht gaat worden. Het is deels psychologisch. Er zijn altijd grenzen in prijs niveaus aan te wijzen.

Ik vind bijvoorbeeld 500 euro voor een iPad duur maar niet onoverkomelijk. En ik weet nog niet of ik de verleiding kan weerstaan om er een te kopen als hij in Nederland te krijgen is. 650 euro Is in mijn ogen net weer een stapje hoger op de ladder. Ik heb mijn HTC Hero als wifi acces point dus dat zal ook met de iPad geen probleem gaan worden...

Door Rizn, maandag 8 maart 2010 13:13

Het gaat er niet om dat mensen het niet snappen. Dit is geen "extra" ding. Maar een logische vraag van veel consumenten. De meesten die in de Ipad geinteresseerd zijn hebben al een iphone (of een smartphone) met mobiel internet. Logisch dat je deze wilt delen over twee apparaten.

Een iphone met een internet abbo en een Ipad met een internet abbo?? beetje dubbelop lijkt me.

Door boratnl, zondag 7 maart 2010 13:25

Nou ik trek die e-mail dan toch echt in twijfel. Sinds wanneer beantwoordt de CEO support e-mails?

Oh, ik zie nu dat het wel degelijk bevestigd was.

[Reactie gewijzigd door boratnl op zondag 7 maart 2010 13:30]

Door Blokker_1999, zondag 7 maart 2010 13:28

Omdat het zo in het nieuws komt. Dat noemt men marketing, iets waar men bij Apple alles van af weet. Als deze mails door een supportmedewerker werden beantwoord dan had het veel minder nieuwswaarde. Daarnaast zou het dan een antwoord geweest zijn in het genre van 'daar kunnen wij op dit moment geen informatie over geven'.

Door bobwarley, zondag 7 maart 2010 13:29

Heeft hij de e-mail gestuurd aan Apple Support, of rechtstreeks aan mailto:sjobs@apple.com?

Want volgens mij heeft hij zijn vraag direct aan Steve gemailed en niet aan het algemene Apple Support adres.

Het is btw niet de eerste keer dat Steve Jobs in persoon vragen heeft beantwoord op dat e-mailadres...

[Reactie gewijzigd door bobwarley op zondag 7 maart 2010 13:33]

Door netgrazer, zondag 7 maart 2010 13:45

Zulk slecht nieuws ("Nee.") kun je toch moeilijk marketing noemen. Eerder een aanmoediging om je duur gekochte hardware zo snel mogelijk te jailbreaken.

Misschien zijn ze blij met elke keer dat ze in het nieuws komen, maar ik kan me niet voorstellen dat ze hier nog een positieve draai aan kunnen geven.

Het lijkt in ieder geval kortzichtig, maar misschien hebben ze becijferd dan ze aan een gejailbreaked apparaat uiteindelijk net zo veel verdienen, bijvoorbeeld door marktaandeel aan komende concurrenten te onthouden.

Door Blokker_1999, zondag 7 maart 2010 14:49

En waarom zou dit geen marketing zijn. Kijk eens naar alle aandacht die het apparaat weeral maar eens krijgt. Op deze manier blijft het nieuws over de iPad komen, blijft het toestel onder de aandacht van de mensen totdat het daadwerkelijk gelanceerd word.

Door netgrazer, zondag 7 maart 2010 17:14

En elke vorm van publiciteit is goede publiciteit?

Misschien heb je gelijk. Ik hoop het niet. Ik hoop dat de consument met z'n portemonnee laat weten wat ze van dergelijke volksverlakkerij vinden.

Door MadMarky, zondag 7 maart 2010 13:56

Misschien ook omdat de mail wel duidelijk aan hem gericht was. Met als onderwerp: "Dear mr. Jobs". Dat maakt het niet minder bijzoner dat er antwoord komt van de grote baas zelf, maar de mail was in ieder geval wel aan hem gericht.

Door Eswip, zondag 7 maart 2010 14:59

De mail is gewoon naar Steve Jobs zelf gestuurd.. wil je hem ook mailen? Dat kan.. mailto:sjobs@apple.com

Deze mailtjes worden af en toe beantwoord. Mogelijk door hemzelf of anders mogelijk door een secretaresse.

Door divvid, zondag 7 maart 2010 21:47

ach en waarom niet? ik heb ook wel eens antwoord gehad op een vraag, niet van een CEO, maar wel van de nederlandse directeur van een groot Japans bedrijf. Gewoon nette communicatie heet dat.

Door bn326160, zondag 7 maart 2010 13:25

Op engadget stond gewoon kort en bondig de email gepost.

Ämne: Re: Dear mr. Jobs
Från: Steve Jobs <sjobs@apple.com>
Datum: 5 mars 2010 17.01.29 CET
Till: Jezper Söderlund <>
Return-Path: <sjobs@apple.com>

No.

Sent from my iPhone.

_{Edit: Typo}

[Reactie gewijzigd door bn326160 op zondag 7 maart 2010 13:27]

Door Helsie, zondag 7 maart 2010 13:25

Jammer dat er niet bij staat (of bekend is) waarom dit het geval is.

Door A4-tje, zondag 7 maart 2010 13:33

omdat je beiden met een telefoonabbo moet kopen. het kan zijn dat ze nu met andere providers deals maken en dan heeft je mob en andere provider dan je Ipad. maken zij iedereen gelukkig en verdienen ze ook weer veel geld (zowel provider als apple).

nu vraag ik me nog steeds af of zo'n ipad veel verkocht gaat worden. ik zie er absoluut het nut niet van in. te groot om makkelijk mee te nemen, te klein om er echt wat werk op de kunnen doen. ook missen er zoveel basis aansluitingen, dat het meer voor de niche zal zijn om hem "achteloos" op de koffietafel te zetten om indruk te maken op bezoek.

Door Stoney3K, zondag 7 maart 2010 13:51

omdat je beiden met een telefoonabbo moet kopen. het kan zijn dat ze nu met andere providers deals maken en dan heeft je mob en andere provider dan je Ipad. maken zij iedereen gelukkig en verdienen ze ook weer veel geld (zowel provider als apple).

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de iPad tethering gewoon in het algemeen niet ondersteunt. Overigens om dezelfde reden, om de verkoop van de 3G iPad (en abonnementen) te stimuleren.

Door cerielverschoor, zondag 7 maart 2010 13:29

Dit soort arrogantie beperkt toch de glans van Apple. Ze maken erg mooie apparaten, maar beperken de functionaliteit in mijn ogen soms ten onrechte.

Door jip_86, zondag 7 maart 2010 13:30

Natuurlijk kan dit niet. 2x een 3G abo af laten nemen levert meer inkomsten op. Als iPads via de iPhone op het internet kunnen belast je je netwerk ook nog eens extra en je krijgt er niets voor terug.

Door netblade, zondag 7 maart 2010 13:37

Nee 2x een 3G data abo belasten het netwerk niet natuurlijk

Liever 1x een 3G abo wat je ´deelt´ met al je hardware, dan voor elk stukje hardware een nieuw 3G abo wat op zijn beurt ook weer data vreet waardoor het netwerk nog meer belast wordt.

Door jip_86, zondag 7 maart 2010 15:32

Maar dan is er ook 2x voor betaald. En het lijkt me heus wel dat een iPad meer verstookt dan een iPhone met alle extra taken die je er mee kan of beter mee kan.

Door shakedown, zondag 7 maart 2010 13:38

Hoezo extra belasten? In neem aan dat als je via je iPad op intenet zit je niet ook via je iphone gaat internetten... Dan heb je 3 handen nodig... (ok met twee is het met enig kunt en vlieg werk vast ook wel mogelijk...)

Door Beelzebassie, zondag 7 maart 2010 13:40

Je koopt beperkte bandbreedte in, dus dat het het netwerk meer zou belasten lijkt mij onzinnig: twee keer de helft maakt nog steeds één.

Door simlock, zondag 7 maart 2010 13:32

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:04	Xs4all verhoogt adsl-snelheden in tweede kwartaal
12:40	ZTE brengt vier smartphones met Android uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

22:34 Productreviews

22:25 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

22:38 Reacties

22:38 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines