@ i-chat:
laten we het een 'mono'-poli noemen op 'highend' mp3 spelers,
Ware het niet dat de highend mp3 kopers allemaal voor iets anders gaan omdat de iPod/iPhone modellen nou niet bepaald bekend staan om hun goede muziekafspeelkwaliteiten. De apparaten staan alleen maar bekend om hun eenvoud in werking. Juist het publiek wat die highend spelertjes koopt (die ook aan de prijs zijn) zal voor afspeelkwaliteit gaan en niet voor eenvoud. Denk hierbij aan audiofielen e.d.
en waarom zou de iphone wel op windows maar niet op ubuntu worden ondersteund? -
daar zit juridisch best wel een klein probleem voor aple
Omdat Apple alleen een iTunes versie heeft voor Windows en OS X. Het maken van software voor Linux is soms nogal erg lastig omdat je met diverse omgevingen en distro's rekening moet houden. Daardoor komt het vaak genoeg voor dat fabrikanten dan maar van een Linux versie af zien. Wellicht dat Apple hier 1 van de vele fabrikanten is. Dit staat overigens volledig buiten de discussie in hoeverre je software voor Linux kunt maken/porteren, men moet namelijk niet de kracht van iets als een imago vergeten! Linux is trouwens een goed voorbeeld van amper support vanuit de hardware wereld. Op video en audio gebied lopen ze gewoon achter op Windows. Om over het modem tijdperk nog maar te zwijgen, je kon destijds op een gegeven moment vrijwel alleen maar winmodems krijgen die het ook alleen in Windows deden. Wat een geklaag van de Linux mensen toen zeg. Voor heel veel zaken binnen de Linux wereld geldt dat men ze redelijk werkend heeft gekregen door domweg reverse engineering toe te passen. De projecten Samba en OpenOffice.org zijn maar een paar van de vele voorbeelden waarbij dit van toepassing is. Op hardwaregebied is het zo'n beetje de enige manier om dingen aan de praat te krijgen omdat met name hardwarefabrikanten hun kaken stijf op elkaar houden en blijven houden. Intel is 1 van de weinigen waar dat niet voor geldt. Dat reverse engineering is iets waar veel haken en ogen aan vast zit vanuit juridisch punt gezien, dus eigenlijk is heel dat Linux gebeuren een groot juridisch risico. Denk hierbij ook aan het beruchte FAT patent van Microsoft.
en als er al redenen waren om toch een mac te komen dan zou een 150 euro kostende mp3 speler daar vast geen een van zijn,
Die discussie over prijs is flauwekul. Als ik alleen al kijk naar wat bijv. Sony, Oracle/Sun en Lenovo aan prijzen hanteren voor hun producten dan weten ze ofwel Apple te evenaren ofwel er aardig overheen te gaan. Het argument dat een pc goedkoper is, is dus volledig onjuist. Daarbij komt dat hardware/software ook maar een deel van de totaalkosten zijn. Overigens mag ik hopen dat je een Mac, Windows of Linux machine niet koopt omdat je dan een bepaalde mp3 speler kunt gebruiken maar dat er heel wat meer redenen spelen waardoor jouw keuze gewoon de beste is. Men moet eens afleren om naar het merkje en prijs alleen te kijken.
@ Touchdomex:
Het is welliswaar geen echte zuivere monopolie. Maar het verkoop van de iPod serie en de binding aan iTunes en de verplichtingen die er allemaal aan vast hangen hebben verdomde veel weg ervan. Ik vermoed dat men het zo bedoeld.
De enige verplichting is dat je iTunes nodig hebt om dingen op je iPod/iPhone te krijgen qua muziek en film. De winkel ben je niet verplicht om te gebruiken, het is een mogelijkheid. Daarmee is het dus exact hetzelfde als de rest van de mp3 spelers en ook de hoofdreden waarom er al in diverse landen een rechtelijke uitspraak ligt dat er geen sprake is van monopolie-misbruik, oneerlijke concurrentie en noem maar op. Het heeft er dus helemaal nergens weg van.
Het lijkt er weg van te hebben omdat er veel mensen zijn die absoluut geen flauw benul hebben wat al die terminologie inhoudt en dus ook maar in de rondte gaan staan schreeuwen. Het hebben van een monopolie wordt namelijk meteen als slecht bestempeld en moet direct door Neelie Kroes worden onderzocht. Sja, Neelie zit inmiddels niet meer op die post en er moet pas naar gekeken worden als men misbruik maakt van die monopolie positie (voor zover er überhaupt sprake is van een monopolie positie; in Nederland moet men aan 4 voorwaarden voldoen en met veel fantasie voldoen ze aan hoogstens 1 voorwaarde en dat geldt voor wel meer firma's!). Microsoft is een voorbeeld van een firma die een monopolie positie verkreeg op een bepaalde markt en deze ook misbruikte. Dat laatste is de enige reden waarom de EU en diverse anderen onderzoek zijn gaan doen en tot veroordelingen zijn gekomen.
Uiteindelijk blijft het allemaal lastige materie waarbij niet zomaar met het vingertje gewezen kan worden. De zaken liggen heel wat genuanceerder dan de meesten hier denken en weergeven.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:34
16:48
Door 
.
). Stomme muziekindustrie...
