OCZ kondigt Vertex Limited Edition-ssd aan - update | Core

Vertex-type	Snelheid (r/w)	Cache	Geheugen	Controller	Prijs
Limited Edition	270/250MB/s	64MB	mlc-nand	Sandforce SF-1500	100GB: Onbekend 200GB: Onbekend
Vertex EX	240/145MB/s 260/200MB/s	64MB	slc-nand	Indilinx Barefoot	120GB: Onbekend
Mac Edition	220/135MB/s 240/170MB/s	64MB	mlc-nand	Indilinx Barefoot	120GB: Onbekend
Turbo Edition	240/145MB/s 270/210MB/s	64MB	mlc-nand	Indilinx Barefoot	120GB: € 423,- 250GB: Onbekend
regulier	230/135MB/s 270/180MB/s	64MB	mlc-nand	Indilinx Barefoot	120GB: € 262,10 250GB: € 580,58

Reacties

« 1 2 »

Door G-Tus, vrijdag 19 februari 2010 14:48

Waarom zou je nog een Vertex EX nemen als deze LE sneller en goedkoper is. Heeft SLC-geheugen betere I/O-prestaties ofso?

Door polanski, vrijdag 19 februari 2010 14:52

nee maar lijft wel langer heel

Door RielN, vrijdag 19 februari 2010 14:56

Beetje een non-issue bij normaal gebruik.

Door Thrackan, vrijdag 19 februari 2010 15:11

Mwah, meer write-cycles = langere levensduur. Hoewel ik niet denk dat veel mensen 10+ jaar met een SSD doen die ze recentelijk gekocht hebben, scheelt het wel aardig.

Door worldcitizen, vrijdag 19 februari 2010 15:51

Volgens Anandtech kan een SLC veel meer writes aan dan een MLC.

100.000 versus 10.000.

Ik vermoed dat het te maken heeft met de tussen waardes die opgeslagen worden.

Een SLC kent maar twee waardes 0 en 1, 1bit. Terwijl MLC er 4 kent dus 2 bits.
Waardoor de MLC een veel kleinere marge in afwijking heeft. 1 volt afwijking zal al een andere waarde geven in MLC terwijl dit geen enkel probleem is in SLC.

Als ik naar de OCZ link kijk zie ik een mtbf van 1.5*10^6 uur.

MTBF: 1.5 million hours

Ik denk dat ze erg bluffen. 1.5*10^6 uur is 171 jaar als je de drive 24 uur per dag gebruikt.

De MTBF blijkt gecompliceerder te zijn.

Common MTBF misconceptions

MTBF is commonly confused with a component's useful life, even though the two concepts are not directly related. For example a battery may have a useful life of four hours, and an MTBF of 100,000 hours. These figures indicate that in a population of 1,000,000 batteries, there will be approximately ten battery failures every hour during a single battery's four-hour life span.

Dus het zegt niets over de absolute levensduur van de SSD.

Dus of ze 10+ jaar mee gaan?
Ik vermoed van niet bij intensief gebruik.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op vrijdag 19 februari 2010 16:18]

Door Femme, vrijdag 19 februari 2010 15:14

Slc-geheugen heeft bij gelijke omstandigheden (kloksnelheid en dergelijke) wel degelijk betere prestaties dan mlc. Met name het programmeren van geheugenpages is veel sneller in slc-geheugen.

Door psychodude, vrijdag 19 februari 2010 14:53

De LE is gewoon echt "limited" zijn, dus meer als verkoop stunt en maar tijdelijk op de markt verkrijgbaar. Hierdoor zou de LE er op den duur niet meer zijn en blijft EX als enige optie over.

-

Verder mooi om te zien dat het richting betaalbaar gaat, tegen 2012 denk ik wel dat het serieuze concurrentie voor de hdd zal gaan vormen.

[Reactie gewijzigd door psychodude op vrijdag 19 februari 2010 14:55]

Door dmystic, zaterdag 20 februari 2010 01:25

Volgens andere sites heeft deze Limited Edition wel een andere controlerchip: Bron1 en bron2 is dit een hele dure chip die hier inzit maar heeft OCZ er een paar goedkope op de markt getikt en brengt daarom dus 5000 LE versies uit....

EDIT: klopte net niet, nu wel

[Reactie gewijzigd door dmystic op zaterdag 20 februari 2010 01:41]

Door Kordakus, vrijdag 19 februari 2010 14:48

Het valt mij op dat de prijzen (in ieder geval van deze serie) enigzins betaalbaar worden: geen prijzen meer boven de 1000,- euro, terwijl je wel 100GB of meer krijgt.

Door staaijtech, vrijdag 19 februari 2010 15:02

In vergelijking met de Intel Postvilles zijn ze anders behoorlijk prijzig te noemen.

Door Kordakus, vrijdag 19 februari 2010 15:10

Maar de Postvilles zijn kleiner en minder snel. Wanneer je naar SSD kijkt van Intel met dezelfde performance zie al snel dat de Intel duurder zijn.

Door staaijtech, vrijdag 19 februari 2010 15:24

De Postville G2 80 GB koop je nu voor zo'n € 180. De leessnelheid van mijn Intel Postville ligt ook op dik 262 MB/s. De sequentiële schrijfsnelheid van de Postville ligt op max 80-90 MB/s en geloof me, dat is snel zat, want die snelheid is juist voor een OS van ondergeschikt belang. Belangrijk is de 4K random writesnelheid en die zal voor deze drives niet veel hoger liggen dan die van de Intels verwacht ik.

Daarnaast is vooral de toegangstijd belangrijk en die ligt bij mijn Postville op 0.1 ms, lager kan dus niet.

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 15:42

Dus als de postville ergens minder presteert is dan minimaliseer je dat door te zeggen dat het "snel zat" is maar als de postville ergens beter presteert in zijn dan is het wel een argument dat voor een postville pleit.
Dit ruikt naar een fanboy.

Door staaijtech, vrijdag 19 februari 2010 16:07

Nee, dat doe ik niet, want ik geef er een toelichting bij. Sequentiële schrijfsnelheid (en dat zijn de snelheden in de opgegeven specs) zijn gewoon bij het dagelijks gebruik van een OS niet echt belangrijk, aangezien die snelheden van belang zijn bij het schrijven van zeer grote bestanden, iets wat op een OS partitie nauwelijks voorkomt, behalve bij de installatie. De max 80-90 MB/s is ongeveer net zo snel als dat ik haal met mijn Velociraptor 300 GB en zelfs zo'n 60% hoger bij 512K writes, dus echt traag kan je dat niet noemen. Bij 4K writes is de Postville zelfs 400% sneller dan de Raptor en dat is nu juist in het dagelijks gebruik van een OS, naast de access time van 0.1 ms, zo belangrijk. Als je dus de SSD gebruikt voor uitsluitend je OS en de apps, dan ga van die verschillen in sequentiële schrijfsnelheid in de praktijk dus gewoon niks merken. Het staat leuk in de specs natuurlijk, maar je hebt er bitter weinig aan in de praktijk. Je blind staren op specs is dus meestal niet handig, want je betaalt voor functionaliteit waar je in de praktijk niks van terugziet.

Ga je een SSD gebruiken voor b.v. een fileserver, dan wordt het natuurlijk allemaal heel anders.

Door dog4life, vrijdag 19 februari 2010 17:25

Precies wat ik dacht, vandaar dat ik voor de Intel ben gegaan, en geen OCZ heb genomen!

Door appel437, zaterdag 20 februari 2010 18:33

MAAR... er is al een sandforce preview geweest:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3702&p=1
en vandaag een review:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3747

Under Windows 7, the Vertex LE can randomly write data in 4KB at 162.2MB/s. That’s faster than Intel’s X25-M G2 can write sequentially.

en daaruit blijkt dat deze SSD op bijna alle punten beter is als de intels. sterker nog, de sandforce-MLC is vaker sneller als de intel-SLC serie als andersom.
en met de genoemde prijzen kan ik niet anders constateren dat deze nieuwe SSD's evenveel bang for bucks EN veel meer bang leveren als de intels.

[Reactie gewijzigd door appel437 op zaterdag 20 februari 2010 18:46]

Door Powrskin, vrijdag 19 februari 2010 17:01

nvm zaak zou in dit geval nog weleens anders kunnen zijn ivm nieuwe controller in de vertex.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op vrijdag 19 februari 2010 17:02]

Door Tower410, vrijdag 19 februari 2010 14:48

De write speed gaat er wel flink op vooruit zo, vergeleken met de normale Vertex. Ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen met dezelfde hardware.

Door TERW_DAN, vrijdag 19 februari 2010 14:56

Misschien een minder strakke foutcorrectie in de firmware ofzo. Op die manier kun je wel wat extra uit je bandbreedte persen. Of het ideaal is is natuurlijk maar de vraag. Maar ben ook wel benieuwd wat de achterliggende gedachte is.

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 14:58

De write speed gaat er wel flink op vooruit zo, vergeleken met de normale Vertex. Ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen met dezelfde hardware.

Andere controller waarschijnlijk.

Door Emile, vrijdag 19 februari 2010 15:09

voor zover bekend zijn de hoeveelheid cache en de controller identiek aan die van de reguliere versies.

Nee dus.

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 15:13

Het is niet de eerste keer dat T.net verkeerd zit. Andere sites spreken over een andere controller. Beetje kritisch blijven he

Door Femme, vrijdag 19 februari 2010 15:21

Wat ik opmerkelijk vind is dat de capaciteit opeens 100GB of 200GB is in plaats van 120/250GB. Het lijkt erop dat de Vertex LE meer reservecapaciteit heeft dan de normale Vertexen. Dit verklaart ook waarom OCZ hogere schrijfsnelheden durft te claimen. De reguliere Vertex kan ook wel meer dan 135 of 180MB/s per seconde nieuw uit de doos halen, maar door performance degradatie neemt de sequentiële schrijftransferrate naar verloop van tijd af. Met fors meer overcapaciteit zal de Vertex LE de prestaties goed op peil kunnen houden, ook als de capaciteit bijna volledig wordt benut.

Overigens kun je ook eenvoudig zelf je Vertex 120GB in een 100GB exemplaar veranderen via het ata set_max_address commando (zoek op tooltjes waarmee je een host protected area kunt instellen).

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 15:24

Of het is gewoon een bewijs dat een sandforce controller gebruikt. De SSD's met die controller komen allemaal in 50/100/200 groottes.

Door Ibidem, vrijdag 19 februari 2010 15:30

Qua capaciteit is het vrij gebruikelijk dat OCZ hier vreemde dingen mee doet. Hun 60GB SSD is b.v. ook 64GB. Dit i.t.t. b.v. een Intel SSD welke slechts 74GB is ipv de 80GB welke ze claimen.

Kwestie van een verschil tussen het benoemen van je netto en bruto capaciteit.

Door tinus73, vrijdag 19 februari 2010 16:55

Zou het misschien niet zo zijn dat de leessnelheid technisch ook veel hoger is maar dat die juist nu gelimiteerd is softwarematig, al dan niet door Sata-II.
Het onderscheidend vermogen is nu dat de write beter is dan de rest.
Ik denk als er sata-600 schijven komen dat er weer dezelfde verhouding is tussen lees en schrijfsnelheden. Lekker stukkie marketing dus.

Door MittaM, vrijdag 19 februari 2010 14:52

Pittige prijzen. Ben ik blij met mijn SSD (geen idee welk merk) 256 gb en ook 2.5" formaat. Die koste 600 euro meerprijs bij mijn laptop. Maar in ieder geval mooi om te zien dat de prijzen ten opzichte van de eerdere generaties iets minder extreem worden.

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 14:55

Klopt dit wel dat de Indilinx Barefoot controller hiervoor gebruikt wordt?
Andere bronnen zeggen dat hier de nieuwe Sandforce controller zal gebruikt worden.
http://www.tweaktown.com/...vertex_le_ssds/index.html
http://www.hardware.info/...dForce_SF1500_Controller/

edit: ook op ocz's forum wordt gezegd dat er een sandforce controller inzit. De vraag is enkel of het een SF1500 of 1200 is.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op vrijdag 19 februari 2010 15:18]

Door staaijtech, vrijdag 19 februari 2010 15:06

IK denk dat je gelijk hebt, want bijna een verdubbeling van de writespeed met dezelfde controller lijkt mij toch echt technisch niet haalbaar.

Door Ibidem, vrijdag 19 februari 2010 15:28

Ik kan uit betrouwbare bron (zit dicht bij OCZ) vermelden dat inderdaad de nieuwe Sandforce controller gebruikt is voor deze SSD.

Door aval0ne, vrijdag 19 februari 2010 15:43

Dit zijn dan de eerste SF SSD's! Mooi zo.
Weet je of het een SF 1500 of 1200 is?

Door hetnet, zaterdag 20 februari 2010 10:01

It turns out that Vertex 2 Limited Edition with the SF-1500 will still be coming out and that drive will basically have the same performance numbers of the Vertex 2 Pro 100GB drive that we tested here today.

Door _Thanatos_, vrijdag 19 februari 2010 15:00

270MBps is eigenlijk best knap (als dat ook daadwerkelijk gehaald wordt), gezien de maximumsnelheid op de interface 300MBps is. Er zal nog wat overhead in zitten (control commando's enzo?) dus het lijkt een beetje de top.

Ik ben benieuwd wat een dergelijke SSD zou kunnen halen als ie op SATA600 zou passen

Voor de rest, beetje duur, terwijl de real-world performance wrs in de buurt ligt van de Intel X25M G2.

Door staaijtech, vrijdag 19 februari 2010 15:15

Op SATA600 wordt de snelheid echt niet hoger hoor, aangezien de SATA300 interface nog geen beperkende faktor is voor de genoemde snelheden. Dit zal ongetwijfeld veranderen in volgende generaties SSD's wanneer de SATA600 interface eenmaal goed is ingeburgerd.

Door B-BOB, zaterdag 20 februari 2010 13:51

Oh jawel. SATA300 is de laatste 4 maanden al een bottlenet voor maximale snelheden van degelijke SSD's. 270MBps is echt wel het maximum dat je kan halen met een SATA300 controller.
SATA600 moet nog even groeien, de marvel chipsets voor SATA600 lopen niet zo vlot dan de intel SATA300 chipsets. Als je de bottleneck van een SSD haalt, halen de meeste merken vlot 700 tot 950MBps. Hiervoor kan je even gaan kijken naar PCI-E SSD's waar de beperkende factor de snelheid van de geheugen- ic's en controller is, en niet van de SATA300 doorvoorsnelheid.

voorbeeldje, ga bij de OCZ PCI-E SSD maar even kijken naar de specificaties.

Verder vind ik het geweldig om de eerste sandforce SSD's te zien arriveren. Naar mijn mening is deze SSD's zowel het beste wat je zal kunnen kopen en dat zal zo blijven tot SATA600 een beetje uit z'n kinderschoenen gegroeid is.

Door staaijtech, zaterdag 20 februari 2010 16:05

Ja hallo zeg, je linkje verwijst naar een internal four-way Raid 0 configuratie. Dat is natuurlijk andere koek dan de consumenten SSD's waar wij het hier momenteel over hebben. De prijs loopt van $ 1.561 tot $ 3.361.

Door Astennu, vrijdag 19 februari 2010 15:10

Ze spreken over een licht opgevoerde drive.

Als je deze drive vergelijkt met de turbo heeft hij al 20% hogere doorvoersnelheden. Dat vind ik geen kleine verbetering.....

Door PCADDICT, vrijdag 19 februari 2010 15:34

van die limited edition kan je er beter 2 van 100 gb kopen dan 1 van 200gb is veeeel goedkoper

Door flamingworm, vrijdag 19 februari 2010 16:03

ja idd, en dan leg je die 2de gewoon naast je laptop, lekker handig

Door lowg, vrijdag 19 februari 2010 16:04

waarom niet gewoon zon freecom van 500gb kopen voor 150 euro? Dan maar wat langer wachten -__-

Door lowg, vrijdag 19 februari 2010 16:04