Hoofdcategorieën
Device Settings

Lagerhuis Frankrijk stemt in met omstreden internetfilter

Door Joost Schellevis, woensdag 17 februari 2010 15:17, views: 16.279

De Assemblée Nationale, het Franse Lagerhuis, heeft ingestemd met een wetsvoorstel dat een filter voor internetcontent verplicht stelt. Het filter moet kinderporno blokkeren, maar is omstreden: critici stellen dat de wet kan worden misbruikt.

Franse vlag bij EiffeltorenNu de Assemblée Nationale, vergelijkbaar met de Nederlandse Tweede Kamer, de wet dinsdag heeft goedgekeurd, hoeft alleen de Senaat zich nog over het voorstel te buigen, meldt PCWorld. Omdat de overheid het wetsvoorstel als spoedeisend beschouwt, hoeft het Lagerhuis daarna niet nog een keer over de wet te stemmen. Normaal gebeurt dat wel, en ook de Senaat krijgt een wetsvoorstel normaliter twee keer te zien. De regeringscoalitie heeft een meerderheid in de Senaat, waardoor de kans zeer groot is dat de wet wordt aangenomen.

Het internetfilter is omstreden; hoewel de overheid stelt dat het filter nodig is in de strijd tegen kinderporno, menen critici dat er ook andere sites mee geblokkeerd kunnen worden. Het blokkeren van sites met kinderporno zou er bovendien niet voor zorgen dat de verspreiding van kinderporno zelf aan banden wordt gelegd. Verspreiders van dergelijk materiaal zouden vaak gebruik maken van versleutelde p2p-verbindingen, waardoor het blokkeren van sites weinig zin heeft. Ook zou het filteren kostbaar zijn: volgens een parlementariër kost het filter 140 miljoen euro.

De oppositie probeerde nog amendementen in te dienen, om ervoor te zorgen dat in de tekst opgenomen wordt dat alleen specifieke url's te blokkeren zijn. Nu bestaat het gevaar dat legitieme sites die op dezelfde server als een kinderpornosite zijn gehost, eveneens worden geblokkeerd door het filter. Ook wilde de oppositie dat een rechter zich maandelijks over de lijst met geblokkeerde adressen moet buigen, zodat onnodig geblokkeerde sites weer gedeblokkeerd kunnen woden. Deze voorstellen haalden het echter niet.

Het wetsvoorstel waarin het filter beschreven staat, Loppsi II geheten, zorgt ook voor een aantal andere veiligheidsmaatregelen. Zo komen er strengere straffen te staan op het vervalsen van cheques en creditcards, wordt de toegang tot de dna-database van de politie versoepeld en wordt de inzet van meer beveiligingscamera's genoemd.

Dinsdag werd ook bekend dat een lid van de Franse Hadopi-commissie, Franck Riester, wil dat het mandaat van de 'copyright-commissie' wordt uitgebreid. De Hadopi-commissie moet beslissen over inbreuk op auteursrechten, en kan internetgebruikers na drie copyright-inbreuken afsluiten van het internet. Dit zogenoemde 'three strikes'-principe geldt momenteel alleen voor muziek en films; volgens Riester moet Hadopi zich niet tot deze onderwerpen beperken, maar moet de organisatie zich ook op bijvoorbeeld de geschreven pers, tv-uitzendingen en boeken richten.

Volgende 15:27 Video: Ace Attorney: Miles Edgeworth
Vorige 15:07 Video: Need for Speed Shift - Ferrari dlc
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

na china...

Gaat google.fr nog wel werken?

Dat dit nog het kopje internetfilter krijgt verbaasd me een beetje.
Dit is veel uitgebreider.
Ik vond het verenigd koninkrijk al eng met al zijn camera`s maar Frankrijk is net met stip gestegen naar nummer 2 van landen waar ik niet wil zijn.
Er worden weer een hoop dingen verboden, maar oplossingen zie ik niet.
Het filter stopt kindermisbruik niet.
Het oprekken van de leeftijd voor alcohol helpt ook niet, de kids zitten nu ook al in illegale zuipketen en anders nemen ze wel de fles sterke drank van pa mee voor t indrinken.
DNA database word zo langzamerhand gebruikt om boetes uit te schrijven en helpt niet met het voorkomen van misdrijven. Misschien maar s de ouderwetse methode proberen. Namelijk gewoon blauw (geen idee wat de kleur van het uniform in Frankrijk is) op straat.
Zelfde geld voor de camera`s, leuk voor opsporing achteraf maar helpt je echt niet bij een beroving of knokpartij.
Lijkt de trend te zijn in de politiek tegenwoordig. Alles verbieden maar niet met doordachte oplossingen komen.

Mijn lijstje met landen dat aan censuur doet is wel ietsje langer dan 1. China, 2. Frankrijk. Kijk hier maar even. Ik denk dat je Frankrijk hierna niet meer op no. 2 hebt staan ;) ;) ;)

Ik voorzie dat dit soort dingen via de EU ook in Nederland verplicht zullen worden. Frankrijk zal zich daar heel hard voor gaan maken. Lang leve het Verdrag van Lissabon |:(

See no evil, hear no evil. :)

Gelukkig wordt dit doorgevoerd, als we met geen mogelijkheid deze content kunnen tegenkomen op het grote boze internet kunnen we weer rustig doen alsof het niet bestaat.

Lang leve de bescherming van onze overheid :)

Puur iets filteren (=negeren) betekent niet dat het niet meer zal bestaan.

Ik hoop dat je reactie sarcastisch is, want de bronnen van die soort media zullen echt niet denken:

'Hey, ze filteren onze spullen!' 'Nou laten we er dan maar mee stoppen..'

Ik vermoed inderdaad, dat hij het sarcastisch bedoeld ;)

Kennen jullie het Twilight en crazy-bytes tijdperk nog???
Via iemand die weer mensen kent die weer... moeilijk moeilijk een kopie had gemaakt van software, films enz.

Piracy blijft bestaan, mensen zijn creatief.

Even ontopic:
Eigenlijk betekend dit inbreuk op de privacy, maarja dit is niet te stoppen... Mensen hebben straks geen vrijheid meer.

Maar het gaat straks een stapje verder, het contante geld gaat uiteindelijk verdwijnen. U en ik zijn al via een nummer en biometrisch materiaal opgeslagen in een databank, en kunnen straks alleen digitaal betalen via een chip.
Als alle physieke middelen uit de weg zijn, zullen de elite aan de touwtjes trekken :(

The point of no return is bereikt... holland is next.

[Reactie gewijzigd door peternap op donderdag 18 februari 2010 11:56]


Kennen jullie het Twilight en crazy-bytes tijdperk nog???
Via iemand die weer mensen kent die weer... moeilijk moeilijk een kopie had gemaakt van software, films enz.
Ik vermoed dat het dan niet meer om cd's of dvd's zal gaan maar harddisks... :)

Een BBSje is gauw genoeg weer opgezet :+

en tegenwoordig kan je vaak gratis op landlijnen bellen, toch de oude modems eens weer aansluiten ;)

de elite is de it'er die het beheerd? W00T

mensen zijn inventief
zeker als het om privacy gaat

en jawel crazy bytes bestaat nog steeds op dvd en binnenkort op br

info op weeweewee orgasusjepuntnl

Ja holy soldier - See no evil hear no evil, goed liedje.

http://www.holysoldier.com/

Maar weer ontopic: dit woord steeds erger he, mensen horen zelf te weten waar je niet
naar moed kijken of luisteren, dat hoort niet de regering uit te maken.

Big brother any where?

Dat ze kinderporn aanpakken is niks fout aan maar wat er nu allemaal gaat gebeuren dat
is gewoon ziek voor worden.

En ja het zal niet lang duren voordat het hier ook komt, en alles wat peternap zecht.

Ach en straks ook een chip in je rechter arm.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op woensdag 17 februari 2010 19:51]


U heeft Het Boek dus al gelezen maak ik hieruit op?

De trend van de huidige generatie is, alles onder het KOPJE veiligheid, anti porn, anti terrorisme te hangen... paniek zaaien en een "zogenaamde oplossing" bieden is de beste methode om zieltjes te winnen.
De hebzucht, paniek, macht en het willen controleren is de ondergang van de mens...
Een wijs oud gezegde: haal eerst de balk uit jouw eigen oog ipv. de splinter uit een andermans oog.

Het is een kwestie van tijd... komt tijd komt raad ;)

Omdat u en ik het internet opgaan doormiddel van een uniek Internet IP adres en alles zo goed geregistreed word kan er per huis adres precies een log uitgedraait worden.

En heren, er worden dagelijks al 6 miljoen telefoongesprekken gefilterd door computers die een verband zoeken met terrorisme.
We zitten al tot onze nek erin maar de regering doet net alsof ze alles correct uitvoeren.
Ik geloof er geen zak van, het gaat gestuurd en de elite verdienen er grof geld aan.

Martelen mag ook niet, gebeurd ook door westerse beschaafde landen... twee vliegtuigen in het WTC boren is toch ook een vaag verhaal, met allerlei loze eindjes.
Internet filteren idem... de wereld draait om macht/controle, sex en het zwarte goud!

Grotendeels van de mensheid is verziekt door onze fantastische welvaart...

Ja, dit doet mij aan iets denken. De eerste stappen van Hitler in de strijd tegen de Joden. Kinderporno wordt als excuus gebruikt om allerlei maatregelen te nemen die totaal geen zin hebben. Straks gaan ze mensen afsluiten van het internet, en daarna gaan ze het totale internet beheersen. Het enige waar een mens nog vrij is wordt totaal gecontroleerd. De vrijheid wordt stapje bij stapje minder en dat in naam van het lands belang. Ze gaan sites censureren, die niks verkeerd doen maar een andere mening hebben als de politiek. Stemmen, mag maar wordt ook genegeerd.

Ik denk dat wanneer er niet snel mensen in opstand komen in Frankrijk en andere landen we het soort China de 2e worden.

Kinderporno is een slap excuus. Mensen kunnen er ook gewoon niet naar zoeken, als ze het toch willen hebben komen ze er wel aan, en het aantal verkrachtingen van kleine kinderen zal echt niet afnemen.

Straks zijn een aantal sites geblokkeerd, maar dan zal er echt geen afname van kinderporno op het internet zijn. Mensen die kinderporno verspreiden zag ik laatst op tv, doen dat onder een select clubje waarvoor je eerst zelf ook materiaal moet uploaden voordat je wordt toegelaten.

No offence richting de Fransen, of riching hun denk wijze, maar ik krijg steeds het gevoel dat ze alleen een oplossing willen, het ze niet uitmaakt hoe of wat, en de rest dat zien we dan wel weer..

three strikes your out, omstreden i.v.m. het ontbreken vna tussenkomst van rechtenpartij (rechter/gerechtshof/you name it), maar het werkt so who cares?

nu dit.. Hoever zullen ze nog gaan ?

En deze toevoeging stond nog op webwereld:
Daarnaast krijgen kinderen onder de 13 een straatverbod tussen 23.00 uur en 06.00 uur.
Beangstigend...

De mensen die jaren terug voor aliminiumhoedjes werden uitgemaakt hebben nu gelijk gekregen.

De mensen die jaren terug voor aliminiumhoedjes werden uitgemaakt hebben nu gelijk gekregen.
Juist en de enige vraag die nog rest is hoelang gaat het nog duren voor we in Nederland zo ver zijn?
Drinken van af de 18 waarom? Omdat kinderen onder de huidige leeftijdsgrens zich letterlijk en figuurlijk laveloos drinken. Dus welk nut gaat het hebben om de grens op 18 jaar te zetten?
Een vrijwillig filter is er ook in Nederland al, een groot deel van de providers doet er aan mee en de lijst is net zo als in Frankrijk, Australië, Finland en China, geheim.
De 3-strikes wetgeving is ook erg populair onder Nederlandse politici en het zou me niets verbazen als het zo maar op eens ook in Nederland actueel onder werp van discussie gaat worden.
Een avond klok voor jongeren wordt al tijden voorgesteld en in bijvoorbeeld Rotterdam ook al voorzichtig toegepast.
We mogen al willekeurige gebieden afsluiten en iedereen de zakken laten legen als ze de buurt in willen en ook kijken we geen van alle meer gek op van een huiszoeking op basis van niets anders dan de postcode.

Aluhoedjes en andere gekken die riepen kijk uit de staat is gevaarlijker dan alle staatsgevaarlijke gekken bij elkaar gingen misschien wat ver maar het is zeker niet zo dat ze er helemaal naast zaten. Op dit moment is de grootste bedreiging voor onze vrije samenleving echt niet terreur of de islam maar de volledig los geslagen drang om alles en iedereen te beschermen tegen alles en iedereen.

Drinken van af de 18 waarom? Omdat kinderen onder de huidige leeftijdsgrens zich letterlijk en figuurlijk laveloos drinken. Dus welk nut gaat het hebben om de grens op 18 jaar te zetten?
Als je dit klakkeloos op 18 jaar zet ben je fout bezig. Ik denk dat het belangrijker dat er eerst onderzoek gedaan worden.

Maar mijn gevoel moet er naar een paar zaken gekeken worden:
1) Waar drinken ze veel en waarom. In keten omdat de reguliere uitgaanswereld met controle veel te duur is, en ze worden nog een keer uitgesloten omdat ze te jong zijn. Dus daarom drinken in keten.
2) De drank industrie maakt extra drankjes (breezers) die jongeren ook lekker vinden (waarom de drank industrie niet aanpakken?). De meeste jongeren vinden bier in eerste instantie niet lekker. IMO heeft de drankenindustrie totaal geen moraal.
3) De verplichting van voorlichting van de Nederlandse staat ontbreekt IMO helemaal.

Ik zie het nut van verhogen van de leeftijdsgrens totaal niet in. In het dorp waar ik vandaag kom kreeg je al bier als je 12 jaar was als je er om vroeg. Dit heeft IMO niet voor meer alcoholisten gezorgd en coma drinken bestond helemaal niet (waarschijnlijk ook omdat het in een gecontroleerde omgeving plaats vond).

Hij geeft juist aan dat het klakkeloos op 18 jaar zetten van die grens domweg nutteloos is.
Dus welk nut gaat het hebben om de grens op 18 jaar te zetten?

Via het vraagteken achter "Dus welk nut gaat het hebben om de grens op 18 jaar te zetten?" nodigt hij IMO uit tot een reactie voor of tegen.

Ik reageer daarom.

Zoals je aangeeft, zie ik het nut van een grens 18 jaar ook niet zitten.

Ach, nee, het ligt niet aan gebrek aan opvoeding van de jongere, of gebrek aan discipline.
Nee, het ligt aan de drankindustrie!

En wat zijn ze toch zielig dat ze uitgesloten worden!
Die leeftijd waarop je mag drinken is niet voor niets gesteld, en dan zijn jongen zielig omdat ze eraan gehouden worden?
Lijkt me niet he...

Veel van deze problemen hebben aan hele andere aard. Namelijk dat we met z'n allen geen autoriteit meer accepteren en respecteren en geen discipline meer hebben. We laten ons tegenwoordig niet meer tegenhouden door ons gezonde verstand, voor zover nog aanwezig, maar we doen gewoon lekker waar we zin in hebben en willen vooral niets weten van beperkingen in ons handelen.

Niet genoeg geld voor een nieuwe TV? Lenen, betalen kan later wel. En wie denkt men wel niet te zijn om te zeggen dat dat misschien niet zo verstandig is.
En ga zo nog maar even door...

Ach, nee, het ligt niet aan gebrek aan opvoeding van de jongere, of gebrek aan discipline.
Nee, het ligt aan de drankindustrie!
Leuk he generaliseren. Je doet het voorkomen dat alle jongeren niet goed opgevoed zijn.

Het ligt niet alleen aan de drankenindustrie. Maar het is wel zo dat de voedingswaren industrie precies weet wat mensen lekker vinden en wat zorgt voor meer verlangen naar een product. En daarbij hebben de breezers heel lang bij de frisdrank gelegen terwijl veel groepen al aangaven dat dit niet goed was.

Zo doet Mc Donalds in de VS extra suiker in hun producten omdat dit de mensen meer laat verlangen naar hun product. Of voedingswaren industrie die adverteert met producten met minder zout terwijl in de andere producten veel te veel zout in zit.

In yoghurt dranken voor kinderen zit veel te veel suiker (wat slecht is voor hun tanden, gewicht), er bestaat geen kant en klaar alternatief met een normale hoeveelheid suiker. Kinderen vinden gezoete dranken lekker maar zullen dranken met minder suiker ook lekker als dit gewent zijn.
Niet genoeg geld voor een nieuwe TV? Lenen, betalen kan later wel. En wie denkt men wel niet te zijn om te zeggen dat dat misschien niet zo verstandig is.
En ga zo nog maar even door...
Dat is ook de manier hoe het in de reclame aangeprezen wordt/werd gelukkig is de DSB dood. Nu hebben we deze reclames niet meer.
Hier wordt bijna verteld dat je gek bent als je niet leent. Dit werd betoont zonder enige waarschuwing terwijl bij drank in die tijd wel een waarschuwing stond en van roken mocht zelfs geen reclame meer gemaakt worden.

Als je de gemiddelde financieel voorlichter hebt licht deze zich alleen maar voor op het gebied wat goed voor hem is. Terwijl je van zo iemand mag verwachten dat je een goede voorlichting krijgt.
Hoeveel mensen zijn er niet door dit soort mensen met beleggingshypotheken die aan het einde van de rit waarschijnlijk niet de schuld zullen dekken of andere beleggingsproducten met enorme kosten waar je netto minder rendement uit haalt dan de inleg.
Je kan van de gemiddelde consument niet verwachten dat deze financieel expert is.

Buiten mijn beleggingspensioen waar ik geen keuze in heb, heb ik geen enkel van deze producten. Puur omdat ik conservatief ben op dit gebied en ik de financiële gladjanussen nog nooit vertrouwd heb.
Veel van deze problemen hebben aan hele andere aard. Namelijk dat we met z'n allen geen autoriteit meer accepteren en respecteren en geen discipline meer hebben. We laten ons tegenwoordig niet meer tegenhouden door ons gezonde verstand, voor zover nog aanwezig, maar we doen gewoon lekker waar we zin in hebben en willen vooral niets weten van beperkingen in ons handelen.
Wat een rare generaliserende opmerking.
Ik leer je op deze manier goed kennen. (Je leent meer geld dan goed voor je is, je accepteert geen authenticiteit en je gebruikt je gezond verstand niet?)
IMO staan gezond verstand en manier hoe Nederland met autoriteit om gaat lijn recht tegenover elkaar. Een jongere kan drankgebruik niet meer reguleren met gezond verstand. Want hij mag het niet tot 16 jaar drinken, dus gaan het gewoon in het geniep wat IMO veel erger is.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op donderdag 18 februari 2010 11:29]


Ik vindt het raar dat ze met een wet(svoorstel) 2 (of meer) totaal verschillende en ongerelateerde dingen met elkaar kunnen koppelen.

Hoe zie jij de koppeling tussen 'websites blokkeren', 'avondklok', 'soepelere toegang DNA database', 'strengere straffen op fraude' en 'meer camera's' :?
Het lijkt wel of ze zo veel mogelijk in één wetsvoorstel willen krijgen. Zodat andere volksvertegenwoordigers na sub 20 deel 25 sectie 29 artikel 40 ophouden te lezen en alles maar ongelezen/klakkeloos toegeven? :(

Er zou een wetsvoorstel moeten komen om het aantal bepalingen in een wetsvoorstel te limiteren! :9

Hoop niet dat wij hier in NL ook zo'n soort filter krijgen. Natuurlijk moet kinderporno bestreden worden, maar wat ook al in het artikel genoemd wordt er zijn zoveel manieren waarop ze het delen. Zo zal het filter niet het gewenste effect hebben. Zeker als je ziet hoeveel dat filter moet gaan kosten.

Kinderporno wordt nergens ter wereld goed bestreden. Ze pakken wat mensen aan die wat plaatjes op hun pc hebben. Terwijl degene die eraan verdienen en het produceren vrij rondlopen (helaas vaak in het voormalige Oostblok).

Deze filters zijn op zich niet zo slecht, maar het gaat met kleine stapjes de verkeerde kant in. Dus ben ik tegen alle acties die hiermee te maken hebben (zo ook de id plicht).

Onder het mom van terorisme of bescherming mag er steeds minder, en niemand draait het ooit nog terug.

Over 10 jaar moeten we allemaal net als sporters onze "whereabouts" invullen. En als je 3 keer gezocht wordt zonder dat je ergens bent dan ga je lekker 2 dagen de gevangenis in.

Zal in die lijst die ze gaan gebruiken ook sites van een reisbureau en een tandarts zitten :D

Die lijst staat in no time op Wikileaks. Kun je zelf kijken. Ben ook erg benieuwd.

Als Wikileaks zelf niet op die lijst staat bedoel je?

Dat weet ik niet zo net, laatst stond er een artikel op tweakers, waarin stond dat het geld van wikileaks op was.

Jammer, ookal is het doel erg goed. Ik ben absoluut tegen kinderporno maar het bestaan van een lijst om dit te blokkeren gaat er vrijwel zeker voor zorgen dat er veel meer op deze manier geblokkeerd wordt. Daarbij lijkt het mij ook totaal niet effectief gezien de uitwisseling naar mijn idee toch nauwelijks via het normale web gaat.

Ik ben groot voorstander voor aanpakken bij de bron, en zeggen dat dit te moeilijk is t.o.v. 140mio voor de filter is natuurlijk onzin.

Internet moet vrij blijven zoals het nu is en enkel de verspreiders zouden aangepakt moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op woensdag 17 februari 2010 15:23]


Internet moet vrij blijven zoals het nu is en enkel de verspreiders zouden aangepakt moeten worden.
Vergeet het maar: Daar hebben we de ACTA voor...

Ik heb er niks op tegen dat ze KP blokkeren, alleen de vraag is hoe effectief is het. Is er bijvoorbeeld onderzoek gedaan naar hoeveel fysieke internetsites (die hiermee geblokkeerd kunnen worden) daadwerkelijk kinderporno bevatten? En hoe bepalen ze of een site dit bevat?

Waarschijnlijk zal dit slechts een zéér klein deel van de eventuele sites tegenhouden, als het al doorgevoerd gaat worden. En het overgrote deel van dit soort rommel wordt onderhands doorgespeeld, via (zoals het artikel al aangeeft) geëncodeerde P2P verbindingen, maar ook gewoon DVD's en dergelijke die doorgespeeld worden buiten het internet om.

Nou mijn beste KP wordt niet via internet site's uitgewisseld, misschien dat er 5 site's zijn in deze wereld waar je het openbaar kunt vinden, maar dan houdt het echt op. De KP gaat gewoon via private servers met of zonder VPN of via de ouderwetse telefoonlijn met het 56K modem, in veel landen betaal je niet of een habbekrats tegenwoordig (Nederland heeft zelf een vrij bellen Weekend, want dat heb ik b.v.) en dan kun je gratis en voor niets de hele dag het modem laten rammelen met alle KP die er is te krijgen. Zo was het 10 jaar geleden en is het nog niet anders.

of wordt een site beblokeert die nieuws bevat toen die hollands next top model foto's waren gelekt van toen ze 17 was.

U heeft geen idee wat er allemaal mogelijk is.
Klein voorbeeld: voor onze IT omgeving heb ik gezocht naar de perfecte Firewall en Internet filter in 1.
Uiteindelijk uitgekomen op een Fortigate product, hiermee kan je al heel gedetailleerd websites van gebruikers loggen maar ook blokkeren. Dit is slechts poort 80 (internet) verkeer.
Maar men kan op elke poort scannen, sterker nog flash en silverlight video's word op een bepaalde manieer aangeleverd aan je web browser en word ook gefilterd.
Als een poort of een encryptie niet voorkomt of niet te controleren is deny all... conclusie het komt niet meer op je beeld.

Conclusie: het uitdraaien van één mooie pdf met uw surfgedrag is met 10 minuten klaar.

[Reactie gewijzigd door peternap op donderdag 18 februari 2010 07:35]


Italie, Frankrijk en China verschillen niet al te veel!

Die Three Strikes Your Out wet vind ik helemaal niet te vergelijken met deze wet. Op zich moet je gewoon geen MP3tjes of DIVXen downloaden waarvan je het vermoeden hebt dat ze niet officieel jou toebehoren (licentie)
deze wet is inderdaad pure censuur. Vand e overheid, niet de rechterlijke macht!

Dat is een wezenlijk verschil. Bij de eerste moet er een rechter aan te pas komen, bij de tweede gaat een of andere vage organisatie de lijst samenstellen. (kun je je inbeelden dat bij die Italiaan, Berlusconi, een tegenpartij op die lijst komt te staan? Of andere negatieve berichten over de overheid? Of over de oorlog? of wat dan ook??, geen rechter die zich ermee kan bemoeien.

wat een onzinnige daad.... Een filter voor iets wat versleuteld verzonden wordt.

Erg handig.

De vieze oude mannen die hun vingers niet thuis kunnen houden weten toch wel hoe ze contact moeten houden en de plaatjes & films kunnen sharen.

Complete onzin dit en nog erger eerste stap naar echte censuur.

Politici die dit soort dingen verzinnen moeten zich eens gaan afvragen waarom je gekozen bent en waarom je er zit. Dan niet gaan vragen waarom er in godsnaam maar minder dan 50% bij bv. een gemeenteraadsverkiezing komt opdagen.

"vieze oude mannen"

Ik wil je geen paranoia aanpraten, maar ik zou dat vooroordeel in het belang van je kinderen maar snel de deur uitdoen.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:27 Video: Ace Attorney: Miles Edgeworth
Vorige 15:07 Video: Need for Speed Shift - Ferrari dlc
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011