Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 124, views: 24.519 •

Een Amerikaanse hacker is veroordeeld tot dertien jaar celstraf en een schadevergoeding van 27,5 miljoen dollar. Max Ray Butler kraakte sites waar gestolen creditcardnummers werden verhandeld; het is niet zijn eerste celstraf.

Hacker Max Ray ButlerDe hacker kraakte vier grote fora waar gestolen creditcardgegevens werden verhandeld en dwong leden om hun zaken te verplaatsen naar zijn eigen website, CardersMarket.com. Een van de getroffen sites, Darkmarket, was een zogenaamde honeypot van de FBI, die was bedoeld om informatie over criminelen te verzamelen. Het is niet helemaal duidelijk of de hacker kon worden opgespoord dankzij deze actie.

Op de pc van Butler werden gegevens van 1,8 miljoen creditcards gevonden. Dat was aanleiding genoeg voor de rechter om Butler, alias 'Iceman', te veroordelen tot dertien jaar celstraf, zo meldt Softpedia. Butler moet bovendien een schadevergoeding van 27,5 miljoen dollar betalen. Dat komt neer op 20,2 miljoen euro. Volgens de openbaar aanklager is dit de langste celstraf waar een hacker ooit tot is veroordeeld. Overigens had Butler ook tot levenslang kunnen worden veroordeeld, maar de rechter zag hiervan af omdat Butler goed zou hebben meegewerkt met de autoriteiten.

Max Ray Butler begon zijn 'carrière' als computerbeveiliger, maar werd in 2001 opgepakt nadat hij een backdoorprogramma had geschreven en had geïnstalleerd op overheidscomputers. Hij zat een celstraf van anderhalf jaar uit. Volgens Butler was hij daarna werk- en dakloos, en stortte hij zich uit wanhoop weer op het hacken.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240122+189+22+30
Nu is die beste man natuurlijk zo fout als het maar kan. Maar ik heb het hele creditcard gebeuren en hoe je daarmee iets koopt op bijvoorbeeld internet (nummer en geldigheidsdatum invullen) altijd al een beetje met gefronste wenkbrauwen bekeken.
Kan toch nooit veilig zijn?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 14 februari 2010 16:31]

Niets is veilig op internet en de computer en alles kan gehackt worden (hoeveel tijd daar ook nodig voor is) maar ik kan je begrijpen dat je er met gefronste wenkbrauwen naar hebt gekeken, ik wil zelf ook niks met het hele creditcard gebeuren te maken hebben.

Wel goed dat deze hacker veroordeeld is, als iedereen nou gewoon eerlijk was, dan was er niks aan de hand, maar sommige mensen willen altijd meer hebben dan een ander. De celstraf vind ik zo goed, alleen dat geldbedrag, zou hij dat wel kunnen betalen? Ik ga er namelijk niet vanuit.
Het doel van een dergelijke boete is ook niet het vergoeden van enige financiŽle schade door de dader, maar het onmogelijk maken van een normaal leven na het uitzitten van de celstraf.
En ook jezelf failliet verklaren heeft weinig zin.
Die miljoenen moet hij toch betalen.

http://en.allexperts.com/...vil-Judgment-punitive.htm
http://bankruptcy-law.fre...y-law/statutory_fraud.htm
En zo zetten ze hem in feite eigenlijk in hetzelfde spoor.

Als ik zo het verhaal eventjes lees is het zelf een grote oorzaak dat hij 1,5 jaar in de gevangenis heeft doorgebracht en daarna niet meer kon werken. (of dit waar is laat ik even in het midden, is vrij persoonlijk)

En nu willen ze het "probleem" oplossen door dezelfde "oplossing" te bieden die ze al eens hebben gedaan.

Hmm, lijkt het mij nu echt zo dat de bedoeling feitelijk niet echt is om deze jongeheer te verbeteren?

Vreemd, maybe ligt het gewoon aan mij :)

-- Ff ontopic:

Ik betaal al enige tijd via Mastercard online, en heb de laatste tijd toch wel wat verbeteringen gezien in de beveiliging.

Zo kun je met mijn kaart NIKS doen (indien alle site's al met dit systeem werken) als je gewoon mijn nummer/naam/vervaldatum hebt. aangezien je nog een extra beveiliging hebt: ik geloof een pincode.

Alsook kon ik via Citibank (vroeger) een tijdelijke kaart aanmaken voor het bedrag van de betaling: krijg je een nummer en vervaldatum en kunnen ze(tegenpartij) enkel het geld afhalen dat jij hebt ingegeven. Weet niet meer of ze het nog gebruiken.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 14 februari 2010 17:50]

Was het maar zo mooi bij creditcards; vaak hoef je niet eens je driecijferige securitycode (achterkant kaart) in te vullen en een pincode heb ik nog nooit ingevuld. Afgeschreven wordt er wel (door bijvoorbeeld Amazon). Wel zie ik steeds meer SSL verbindingen en er wordt ook vaker gebruik gemaakt van derde partijen zoals Ogone (iDeal, creditcards & overschrijvingen).

Overigens heb je helemaal gelijk over de straf; hiermee wordt alvast zekerheid geboden dat deze persoon na zijn vrijlating in hetzelfde spoor verder zal moeten gaan. Bovendien is deze straf ongeveer hetzelfde als de doodstraf: een leven heeft hij niet meer...

[Reactie gewijzigd door Xirt op 14 februari 2010 18:29]

Dan zit je wel op heel obscure sites waar niks geregeld is. Bij heel veel webshops moet je tegenwoordig je CCnr, naam, vervaldatum, CVV nummer invullen en daarnaast wordt er via de servers van de creditcardmaatschappij zelf gevraagd naar je eerder opgegeven wachtwoord.
Was het maar zo mooi bij creditcards; vaak hoef je niet eens je driecijferige securitycode (achterkant kaart) in te vullen en een pincode heb ik nog nooit ingevuld.
Dat laatste lijkt me ook niet erg slim.
Nou, dan geef die gegevens maar eens aan mij, dan wil ik best eens demonstreren hoe veilig die pincode (alias SecureCode) is.
Niets is veilig op internet en de computer en alles kan gehackt worden (hoeveel tijd daar ook nodig voor is)
Erg kortzichtige en sceptische blik.
Net zoals hackers vanalles tot hun beschikking hebben hebben beveiligers dat ook.
Maar vaak loopt beveiliging achter de bedreiging aan. Preventief beveiligen lijkt me erg moeilijk, destemeer omdat er, zoals in het artikel duidelijk te lezen is, best beveiligers zijn die van twee walletjes snoepen.

De verleiding van het geld is groot...

Enerzijds wil ik best geloven dat de VS de rehabilitatie niet goed regelt. Aan de andere kant: dat jij je leven niet goed op de rails kan krijgen is misschien aanleiding, maar geen excuus voor een verdere criminele loopbaan. Helemaal als van je actie een heleboel mensen de dupe worden die voor zover we weten niets misdaan hebben.

*exit preekmodus
In de VS ligt je privacy op straat (gezien lakse houding tegenover privacy in NL zal dat hier ook gaan gebeuren).. daardoor wordt je NA het uitzitten van je strafi, in de VS pas echt gestraft, want je komt vrijwel nooit meer aan de bak. En daar staat tegenover zeer magere sociale voorzieningen (gaarkeukens en zeer stigmatiserende voedselbonnen.. sta je daar in de supermarkt met je voedselbonnen te betalen.. vinden ze leuk daar, om arme mensen te vernederen, immers een succesloze amerikaan is al praktisch crimineel, en uitkeringsbehoevende een parasiet).

Zo was moeder van mijn vriendin werkzaam op een school en zochten ze een concierge.. standaard betalen ze een commercieel bedrijf om background-check te doen.. bleek dat de beste man 25 jaar geleden ooit op de vuist is gegaan met iemand, en daar bestond een politierapport van. Stelde niks voor..

Toch besloot de school liever iemand te hebben die helemaal nooit met politie in aanraking is geweest (misschien simpelweg met de misdaden weggekomen), en dus zeiden ze "je hoort nog van ons" en later "we hebben een geschikter persoon gevonden".. zonder verder te noemen dat ze background check hebben gedaan.

Hetzelfde kwam hem overal.. dus als zo iets kleins je al van de rest van je leven kan beroven, is een nieuw leven na een gevangenisstraf nagenoeg onmogelijk in de VS, en dat heeft wel degelijk te maken met het amerikaans systeem en lakse privacy regels en het zwart-wit denken over good en bad guys.. Dus daar heeft overheid en maatschappij wel degelijk een rol. Rehabilitatie doen ze nauwelijks aan.. criminelen komen er altijd slechter uit dan ze er in gaan, maar geeft niet, want die komen dan gewoon weer terug en dat is prima want uiteindelijk is opsluiten goedkoper dan rehabilitatie, en door gebrek aan privacy heeft rehabilitatie er nagenoeg geen schijn van kans.

Daarnaast geloof ik dat je met juridische regels de burger altijd onvoldoende kan beschermen.. het systeem moet ook veilig zijn. Als er een knop was die de hele wereld kon opblazen, dan zou ik er niet gerust op zijn dat er juridische regels zijn die dat moet voorkomen.. nee, die knop moet er gewoon niet zijn.. dat is de zwakste schakel, niet het gebrek aan straffen die zwaar genoeg zijn.

Credit Cards hebben mij altijd verwonderd. Elke restaurantmedewerker kan er een kopie van trekken.. pin code is maar van de laatste paar jaren. Veiligheid was gewoonweg gebaseerd op kwantiteit.. zoveel mensen met creditcards die daar tot wel 28% rente betalend in de schulden zitten, dat de kans dat jij slachtoffer wordt, relatief klein is.. en de creditcard maatschappijen zoveel verdienen, dat zij een percentage verlies door fraude in hun businessmodel hebben opgenomen als standaard kostenpost waar ze gewoon op afschrijven.

Per definitie durf ik te stellen dat 50% of meer criminaliteit in VS de schuld is van VS zelf en niet de criminelen.. immers, een (zwart) kind dat in de VS opgroeit heeft simpelweg tientallen malen grotere kans in het gevang te belanden dan datzelfde kind in de VS. En dan nog volhouden dat omgevingsfactoren geen rol zouden spelen, en je maatschappelijke verantwoordelijkheiden afschuiven op het individu. Het idee dat als je daar arm of rijk bent, je alles 100% aan jezelf te danken hebt, omdat je zelf zou oogsten wat je geplant hebt, .. dat dit enkel kan op gratie van een vruchtbare bodem, daar gelaten.

Gevangeniswezen is daar inmiddels uitbesteedt aan commerciele bedrijven die als primair doel hebben winst te maken, en als straf soms eten en andere kostenbesparingen aan gevangenen onthouden. Belangenverstrengeling van jewelste, maar past goed in het fundamentalistische kapitalisme van de VS. En daar is rechts hier ook dol op.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 15 februari 2010 15:27]

Kan toch nooit veilig zijn?
Met automatische incasso's (on- en offline) werkt het toch bijna net zo?
Nee.
Incasso's kunnen alleen door bedrijven ingediend worden, en als ze te vaak de fout in gaan komen ze op een zwarte lijst en mogen ze het niet meer. Met creditcard gegevens kan iedereen betalingen doen, en nog anoniem blijven ook.

@MBV: ik zeg ook niet dat incasso's veilig zijn: integendeel, het is zo lek als een mandje, en volledig gericht op gemak voor de bedrijven. CC's zijn wel een orde grootte onveiliger, dat is mijn punt.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 14 februari 2010 18:38]

En dan richt je een nieuwe BV op via een stroman, strijkt zoveel mogelijk geld op, en wordt weer afgesloten. GOTO 1. Toegegeven, het is allemaal een stuk beter te traceren.

Alleen met systemen als iDeal is het echt veilig, paypal komt al een stuk in de buurt doordat je je wachtwoord nooit op de site van een winkelier in hoeft te vullen.
Ook systemen als iDeal zijn niet echt veilig, het is net iets veiliger dan creditcards... dus ga je nou niet veilig voelen als je daarom iDeal gebruikt ipv creditcards..
Betalen met CC heeft zoveel meer voordelen ten opzicht van iDeal, dat ik daar altijd voor kies, mocht ik de mogelijkheid hebben.
pin code in combinatie met vingerafdruk zou veilig genoeg zijn, mits de apparaten ook veilig zijn en niet zomaar geskimd kunnen worden..
Maar iDeal beschermt niet tegen een webshop die falliet is gegaan en waar de curator de webshop open laat om extra inkomsten binnen te halen. Bij een CC krijg je in zo'n geval je geld terug.
ja dat is ook onveilig :P. your point being?
Nee maar wel gemakkelijk, en je bent over het algemeen wel goed verzekerd (ook tegen dit soort acties)! Oftewel het gemak weegt veel zwaarder dan dit soort dingen :) Ik hoef zelf geen CC om andere redenen dus ik heb er geen!
idd je bent verzekerd en de winkel is de dupe die krijgt gewoon geen geld voor geleverde spulen.

Als winkelier moet je daarom alleen versturen naar het adres op de creditkaart.

Maar wat hier natuurlijk apart is, is dat de hacker dus andere criminelen afperste. Ik vraag me af wat er met die andere sites gebeurt is waar dit verhandeld werd. Als de hacker slim geweest was had hij het op een akkoordje gegooit om voor de overheid te werken om gestolen creditcards op te sporen.
Die hoeven em niet aangezien hij al eens backpoort op pc's van de overheid gezet heeft :P
Er word aan gewerkt om het steeds veiliger te maken. Zo is het met mijn Visa kaart niet langer voldoende om de code en vervaldatum te kennen maar verloopt de betaling via de site van men bank en met behulp van een digipass.
Dat is wel het idee. Toch koop ik wel eens iets op een site in de USA waar alleen de CVC en vervaldatum ingeklopt hoeven te worden. Geen login, verificatie of wat dan ook. Betaling wordt gewoon uitgevoerd.
Maar hoe werkt dit dan op de gemiddelde site? Normaal gesproken vul je je credit card gegevens in en that's that. Wordt je op iedere site hiermee automatisch verwezen naar de site van je bank, of is dit qua gemak net zo kansloos als bijvoorbeeld iDEAL op de internationale markt?

Goede functionaliteit en degelijke veiligheid, maar bijna geen enkel internationaal bedrijf welk er gebruik van maakt?

-
Max Ray Butler begon zijn 'carriŤre' als computerbeveiliger, maar werd in 2001 opgepakt nadat hij een backdoorprogramma had geschreven en had geÔnstalleerd op overheidscomputers. Hij zat een celstraf van anderhalf jaar uit. Volgens Butler was hij daarna werk- en dakloos, en stortte hij zich uit wanhoop weer op het hacken.
Beetje het jammerlijke van zowel het Amerikaanse systeem als zaken in het algemeen. Is natuurlijk ook uiterst lastig na wat hij gedaan heeft, maar hij was destijds 24; onervaren en niet zozeer veel kwaad in de zin. 3 jaar later voor bijna 2 jaar in de bak beland en vervolgens wanhopig.

Zo goed als smekend om weer aan het werk te komen tegen minimaal inkomen:
http://article.gmane.org/gmane.comp.security.jobs/431

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Uiteindelijk zo'n beetje zijn hele leven vergooid ermee, want als hij nu vrij komt loopt hij tegen de 50 en zal hetzelfde verhaal weer gelden; in zijn aandachtsgebied komt hij toch nooit meer te werken.
nummer en geldigheidsdatum invullen
Tegenwoordig ga je via de meeste CC processors ook nog langs de dienst van de kaartenmakers zelf - Verified by Visa / MasterCard SecureCode - zodat je iig ook nog iets van jezelf in moet vullen.

Let wel: meeste.. dus als je CC data ergens gedupliceerd wordt, kunnen ze altijd nog bij shops langs die zelf de CC's processen of simpelweg een processor gebruiken die deze extra stap niet zet.
Veiligheid is relatief...

Die portemonnee of die pin-pas, pistool tegen je hoofd en je staat ze wel af (met pincode). Die voordeur is echt niet zo veilig als je denkt, intrappen of een breekijzer werkt heel goed. Je auto op slot met auto alarm, hoe veilig is dat? Fiets op slot...

Het voordeel van een Credit Card is dat veel maatschappijen je verzekeren tegen deze aankopen, als ik beroofd wordt, ben ik dat niet. En net zoals dat mijn eerdere voorbeelden sociaal onacceptabel zijn, zo zou CC fraude ook sociaal onacceptabel moeten zijn. Maar de meeste mensen merken er niet zoveel van en krijgen dan nog in de meeste gevallen hun geld terug. Beroofd worden is een stuk persoonlijker en daar lijd je direct zelf schade aan.
Een systeem wat alleen identificatiegegevens nodig heeft is niet veilig. Er moet minimaal authenticatie aan te pas komen. Bijv. het gebruiken van een directe creditcard-controle waarbij de ingevulde gegevens versleuteld (en liefst direct) naar de controleur worden gestuurd. Die CVV code vind ik een noodoplossing en lijkt nogal op een kort wachtwoord.
Hopelijk is dit verhaal weer een aanleiding voor sommige sites om hun beveiliging te controleren.
Die CVV code is er alleen maar om het kruisen van fysiek vs virtueel enigszins van elkaar te scheiden, niet als algehele beveiliging.

Op de pas, in de magneetstrip, zit ook zo'n code. Winkelier scant 'm, maakt een afdruk van de kaart (het deel wat je kan voelen - daar valt de CVV niet onder), en dat is dat. Die heeft dan - als ie 'n soort skimmer heeft - alle gegevens om vervolgens bij een ander fysiek ding een overdracht te maken.. maar niet online, want daar heb je de CVV voor nodig.
Andersom dus ook hetzelfde - als je online het nummer, expiration en CVV weet te verkrijgen, kan je daar in een winkel nog niets mee want de code op de magneetstrip mist.

Blijft natuurlijk wel een lapmiddel, aangezien een winkelier die kaart ook om kan keren en die CVV kan noteren; daarom hoor je ook je CC niet af te geven aan de ober in een restaurant.. maar ja, de meeste mensen (zeker in Amerika) doen dat toch.

Vandaar dat ze toch eindelijk maar op een chip+PIN overstappen voor fysieke overdrachten, en initiatieven als Verified by Visa / MasterCard SecureCode voor de virtuele.
dude huur die gast gewoon in voor 20mill....
als die kerol al die sites kan platleggen heb je er best wat aan.
en laat hem lekker dat doen terwijl hij in de cel zit.

[Reactie gewijzigd door Toettoetdaan op 14 februari 2010 15:58]

Dat kan best nog eens vies tegenvallen.
Uhm nee, beetje omgekeerde wereld, iemand belonen voor ze fouten ;)
Vaak hebben de hackers eerder door waar de fouten van een beveiliging zitten dan de makers ervan, huur ze in, laat ze het testen, informatie doorgeven, fouten fixen en je bent beter beveiligd.
Die hackers zijn er ook genoeg, maar mensen van dit kaliber lijken mij meer mensen die melden da ter nix mis is en later als alles gelauncht is. hem alsnog hacken. Er zijn genoeg hackers die een eerlijke baan van security doen, door het testen van softwarebeveiliging. Dat had windows ook gedaan met vista. Maar uiteindelijk was het nog een brakOS.
Software testen is niet hetzelfde als hacken....
Welkom in de wereld van de white hats en de black hats. (en het grijze gebied dat ertussen zit).
beetje in de Nikita stijl....

ter dood veroordeeld, wordt wakker en wordt een geheim agente.

Alle voorbeelden komen uit een fantasie, maar dat neemt niet weg dat het in realiteit niet gebeurt.....
Als je iemand voor bijna z'n hele leven een straf oplegt (gevangenis of boete) en je biedt aan om dat te laten vallen als hij werk voor je verricht die niet door de beugel kan en omdat hij de expertise heeft.......dan is die persoon toch wel snel geneigd om op de deal in te gaan...
Er zijn zogenaamde white-hat hackers die als service voor een bedrijf hun computersystemen testen en adviseren voor een mogelijk betere beveiliging.
Ja, hij zou best zijn geld waard kunnen zijn. Maar hoe kan je hem (als bedrijf) vertrouwen?

Verder zie ik het nut niet (voor een bedrijf) om andermans sites plat te leggen.
Hij had zelf het spul geinstalleerd om een backdoor te openen zo ver ik het begrijp dus is niet alsof hij nou zoiets bijzonders heeft gedaan?
Die backdoor was een eerder vergrijp waar hij 1.5 jaar voor in de gevangenis heeft gezeten.

Dit creditcard gedoe is hij mee begonnen toen hij weer vrij was gelaten uit de gevangenis.
Dit vind ik nogal wat anders dan een hacker die een paar websites kraakt puur omdat hij/zij het kan.

Dit is geen hacking om de sport, dit is puur hacking om fraude en winst. Dat ligt bij mij tig keer zwaarder dan iemand die voor de lol hier en daar een website hackt.
Dat soort gasten wil je niet hebben, geloof me. Als hij gewoon alleen de site platlegt en geen verdere foute bedoelingen heeft a la, maar deze man heeft dingen gedaan die gewoon niet door de beugel kunnen. Die is dus zowiezo niet te vertrouwen. En die zou jij willen inhuren???
dude huur die gast gewoon in voor 20mill....
als die kerol al die sites kan platleggen heb je er best wat aan.
Nee, nooit aannemen dit soort criminelen, en wel om een aantal redenen:

1) Ze hebben al aangetoond zich van wetten en goed fatsoen niks aan te trekken. Met dat soort volk wil je je als bedrijf nooit asocieren lijkt me
2) Wie zegt dat hij jou als bedrijf niet hetzelfde zou flikken, als hij daar winst mee kan maken?
3) Je geeft op deze manier het verkeerde signaal af, namelijk dat misdaad loont: pleeg een misdrijf, dupeer miljoenen mensen, en je krijgt bij ons een baan!
4) Om sites plat te leggen heb je echt geen deskundigheid nodig, een botnet van voldoende omvang is, met ťťn druk op de knop, al meer dan voldoende
en
5) Zo goed is-ie ook weer niet, want hij is al 2 keer gepakt.
dude huur die gast gewoon in voor 20mill....
als die kerol al die sites kan platleggen heb je er best wat aan.


Dude, als je eerst eens wat zou lezen zou je weten dat die "kelor" een IT security officer was voor dat hij voor de eerste keer veroordeelt werd. Als jij een bedrijf hebt mag je hem van mij betreft inhuren voor '20mill', maar dan zal ik geen zaken met je willen doen. Denk niet dat iemand ook maar zaken met je wil doen als je zo iemand op je data laat letten.
Rrrrriiiiight..
Zodat hij een backdoor tooltje in jouw systeem kan planten ?
dude huur die gast gewoon in voor 20mill....
Je vergeet een cruciaal ding waar vaak overheen word gekeken bij het in dienst nemen van (black hat) hackers: hoe weet je of de persoon te vertrouwen is? Kan een dergelijk persoon Łberhaupt te vertrouwen zijn nadat dit soort vergrijpen aan het daglicht zijn gekomen?
Kan een dergelijk persoon Łberhaupt te vertrouwen zijn nadat dit soort vergrijpen aan het daglicht zijn gekomen?
Ik denk dat een simpele 'nee' hier wel volstaat.
Zulk soort gasten doen het om het geld niet om de sport.
Als jij als bedrijf inhuurt kan hij natuurlijk voor het uurloontje dat je hem biedt gaan werken. Maar hij kan ook gaan chanteren als hij cruciale bedrijfsgegevens in handen heeft. Wat denk je dat in zijn ogen lucratiever is?
Mee eens ManiacsHouse. Maar dat deze lieverd lang opgesloten zit is wel een beetje boel "zo komt boontje om zijn loontje". Opgeruimd staat netjes. PC en financiŽn zijn geen gelukkige combi.
Nieuws van vorig jaar?

http://www.wired.com/threatlevel/2009/06/butler_court/

Een volledig nieuw nieuwsitem voor de opgelegde straf vind ik niet echt nodig..,
Hij heeft toen schuld bekend, dat is iets heel anders dan veroordeeld worden.

Voor opmerkingen over artikelen kun je overigens beter terecht in Geachte Redactie
Wanneer gaan die gekke amerikanen hun straffen eens aanpassen? De strafmaten zijn daar echt te belachelijk voor woorden. Zoveel mensenlevens worden daar verwoest door dat achterlijke strafsysteem.
ik wil dat ze meer dat soort straffen hier op leggen.....

240 uur werkstraf voor verkrachting of pedofilie DAT zijn achterlijke straffen!!
Werkstraf is voor kruimeldieven die iets uit de supermarkt stelen of een trui ofzow, niet voor zedendelicten en zelfs doodslag (dronken bestuurder)

daarnaast ALS ze de bak indraaien dan krijgen ze allemaal een eigen cel. Geen wonder dat je cellen tekort hebt , ik zou dat niet als een zware straf ervaren denk ik...
Populisme, daar moeten ze eens wat aan doen. De straffen in NL zijn de afgelopen 10 tot 15 jaar al gestegen en we hebben momenteel zelfs een cellen-overschot.
Ik vind die straf nog wel meevallen, als hij het niet gedaan had liep ie toch nog vrij rond.
@Rick klopt inderdaad maar verkrachtingen, pedofilie etc worden hier belachlijk laag gestraft. Zelfs Obama wil de doodstraf invoeren voor dat soort.
Hoe is een cellenoverschot een bewijs dat er hier hard gestraft wordt? Het lijkt mij nog eerder een bevestiging van de stelling dat je voor verkrachting wegkomt met een werkstraf.

Feit is dat rechters allemaal uit de bovenklasse van de maatschappij komen - hoge opleidingen en inkomens - en daardoor maar een beperkte voeling hebben met de gewone man, terwijl de populistische politici daar juist hun aanhang vinden.

PS. je eerste linkje is geen onderbouwing dat de strafmaat gestegen is, maar sowieso was dat geen betwiste stelling. De stelling was dat straffen nu achterlijk laag zijn, niet dat het 10 jaar geleden nog erger was.
Feit is dat rechters allemaal uit de bovenklasse van de maatschappij komen - hoge opleidingen en inkomens - en daardoor maar een beperkte voeling hebben met de gewone man, terwijl de populistische politici daar juist hun aanhang vinden.
Het eerste deel van je stelling - dat rechters allemaal uit de bovenklasse van de maatschappij komen - hoge opleidingen en inkomens - is een feit dat onderbouwd wordt door statistieken, maar het tweede deel - en daardoor maar een beperkte voeling hebben met de gewone man - is slechts jouw mening. :)
240 uur werkstraf voor verkrachting of pedofilie DAT zijn achterlijke straffen!!
Heb jij enig idee waar je het over hebt? Ik heb even in de richtlijnen van het Openbaar Ministerie opgezocht wat voor straf er normaalgezien geeist wordt in het lichtst mogelijke delict wat onder jouw omschrijving past.

Voor het in bezit hebben van virtuele kinderporno, voor de eerste maal gepleegd wordt 120 dagen celstraf geeist. Dat is dus 4 maanden cel voor een in Photoshop gepleegde verkrachting.

Als jij een bron hebt voor jouw 240 uur werkstraf, dan hoor ik het graag.

@mezstah: In mijn voorbeeld noem ik helemaal niet de maximale strafmaat, die is namelijk 4 jaar(240b SR). Dit is de straf die het OM normaalgesproken eist volgens de vervolgingsrichtlijnen die gebruikt worden. In de meeste gevallen, zeker bij kleinere delicten, wordt de eis ook werkelijk opgelegd. Dat is ook logisch, want het OM heeft er geen voordeel bij om structureel te hoge straffen te eisen, zonder enige kans dat die ook worden opgelegd.

@MSalters: Ik ben wel bekend met het gevalletje Tonino. Het lijkt me een mooie illustratie van dingen die bij Justitie apert mis (kunnen) zijn. Toch zegt dat meer over de werkwijze van het OM (waar ik overigens kritisch over ben) dan over de hoogte van de straffen die in Nederland over het algemeen worden opgelegd. Tonino is gewoon overduidelijk een voorbeeld van vriendjespolitiek.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 16 februari 2010 00:06]

Je hebt een verschil tussen maximale strafmaat en wat er daadwerkelijk geeist wordt.
Die 240 uur dienstverlening is redelijk overdreven maar straffen van 2 jaar zijn gemeengoed voor dergelijke vergrijpen. En persoonlijk vindt ik dat echt peanuts.
Tegenvoorbeeld over wat er daadwerkelijk word opgelegd: Tonino zette zijn PC aan de straatkant vol met bewijs, vrijspraak. Was "bijvangst". :/
Op zich vind ik 13 jaar voor het stelen van 1.8 miljoen creditcardgegevens niet eens zo'n hele gekke straf. Dat zijn dus mogelijk 1.8 miljoen gedupeerde mensen die nog maand over hebben aan het eind van hun geleende geld. Creditcardmaatschappijen vergoeden dit soort fraude over het algemeen wel, maar als je zoals de gemiddelde amerikaan van paycheck naar paycheck leeft kan je hierdoor flink in de problemen komen.
lekker slim zouw ik zegge!
Zulke straffen voor wat achter je beeldscherm op knoppen rammen, gaat toch nergens over. OK hij was niet helemaal brave burger bezig, maar 13 jaar cel en 20 miljoen euro?! Die kerel komt nooit meer in z'n leven normaal back on track.

En @Cena, dat zinnetje "alles kan gehackt worden" vind ik een beetje bijdehand hoor. Er zit een huge verschil tussen 2 paar gegevens weten en kunnen betalen, of een systeem als de Random Reader van de Rabobank.
Zulke straffen voor wat achter je beeldscherm op knoppen rammen, gaat toch nergens over
Wat een onzin. Hij heeft wel wat meer gedaan dan 'een beetje achter je beeldscherm op knoppen rammen'. Iemand per e-mail met de dood bedreigen moet blijkbaar ook kunnen? Want dat is ook maar een beetje op knoppen rammen!

Het gaat om de schade die je aanricht, en daarbij maakt het niet uit of je dat van achter je computer doet of door in te breken bij een bank.
Die kerel komt nooit meer in z'n leven normaal back on track.
Tja. Hij had dezelfde kansen als iedereen, maar hij heeft er zelf voor gekozen om de verkeerde kant van de wet op te gaan. Jammer voor 'm, ik zal er niet wakker om liggen :)
Moraliteit en wettelijkheid zijn niet gelijk aan elkaar.

(Waarbij ik dus geen oordeel geef over wat deze beste man gedaan heeft. Wat ik wil zeggen is dat "de verkeerde kant van de wet op te gaan" in beginsel helemaal niets met "goed" of "slecht" te maken heeft.)
Ik vraag me af waarom men tegenwoordig elke straf in vraag moet gaan stellen. Wat hier gebeurd is, is totaal niet onschuldig. Het gaat hier niet alleen om gebruik/misbruik van gestolen informatie, maar ook nog eens om chantage en hij was niet aan zijn proefstuk toe.

If you can't stand the time, don't do the crime!
If you can't stand the time, don't do the crime!
Ahja, niets beter dan een kortzichtige oneliner te gebruiken om geen argumentatie te moeten geven. Ik hoop dat we niet gaan beginnen met het spelletje stigmatisering zoals men dat in de VS zo goed kent...

Een voorbeeld van hoe onzinning dergelijke uitspraken zijn is de situatie in sommige platelandsdelen in Rusland; daar krijgen burgers die een ei stelen een boete die zo hoog is dat deze mensen zeven jaar pseudo dwangarbeid dienen te verrichten in de gevangenis, omdat ze deze toch niet kunnen betalen van hun hongerloon. Je kan daar diezelfde oneliner bovenhalen, toch ergens klopt er iets niet in het verhaal. Als je geen geld hebt om eten te kopen, dan schakelen mensen over op alternatieve methoden. De overheden in Rusland weten dit maar al te goed en leggen daarom belachelijk hoge boetes op voor deze kruimeldiefstallen. Dit betekent dat de overheid gegarandeerd is van heel goedkope dwangarbeid.

Het vreemde in de VS is dat er nog meer gevangenen per capita zijn dan eender waar elders in de wereld. Misschien zou de leuze eerder moeten focussen op de reden waarom mensen in de VS zo vaak in de gevangenis terecht komen: een onrechtvaardig sociaal systeem, een oerconservatieve blanke meerderheid en vooral het gebruik van afstompende oneliners. Waarmee ik niet wil zeggen dat deze hacker geen celstraf verdient, maar 20 miljoen dollar boete, daar bereik je toch niets mee? De 13 jaar cel zou de man tot bezinning kunnen brengen, maar dan wat? Heb je daar ook een oneliner voor? Als hij zijn straf uitgezeten heeft begint zijn kwelling pas: voor de rest van zijn leven een hongerloon en geen uitzicht op beterschap. Als dat, na 13 jaar beroving van vrijheid, voor jou aanvaardbaar is, dan is het erg gesteld met het begrip van straffen en rechtvaardigheid. Harde straffen hebben geen opvoedend effect, rechtvaardige straffen wel. Spijtig genoeg wordt dat in de huidige gemediatiseerde maatschappij erg snel verdrongen door misdaadreeksen waar niet nagedacht dient te worden over lange termijn en de waarde van de juiste balans tussen bestraffing en heropvoeding.
Zulke straffen voor wat achter je beeldscherm op knoppen rammen, gaat toch nergens over
Een bom droppen is ook maar op een knop drukken...
Nu maar hopen (maar niet voor hem dan) dat ze daar waar hij komt te zitten geen 'elektronische deursloten hebben :)
13 jaar teveel?
echt niet
Vergeet niet dat hij door middel van creditcardfraude aan geld probeerde te komen
Oftewel geld jatten, hij is gewoon een ordinaire dief
Trouwens in amerika krijg je met goed gedrag er ook 1/3 van je straf er af
dan hoeft hij maar 9 jaar te zitten
en die 20 miljoen boete is gewoon omdat hij de creditcardmaatschappijen ook miljoenen heeft gekost
De dadaer lijkt me geen dom persoon en wist van te voren heus wel waar hij zich mee in liet en wist dus ook wel welke straffen hij kon krijgen als hij gesnapt werd
Volledig mee eens, zelf vind ik dat hij er nog goed vanaf komt. Hij heeft immers duizenden mensen belazerd, en in de VS zijn celstraffen altijd wat hoger dan hier in Nederland. Wat ik nou niet begrijp is hoe hij die 20 miljoen euro boete moet gaan betalen... Van welk geld: Hij was immers dakloos.

Dan staat er verder nog ''Volgens de openbaar aanklager is dit de langste celstraf waar een hacker ooit tot is veroordeeld'', maar die Pentagon Hacker die werd toch veroordeeld tot langer, alhoewel hij niet uitgeleverd is. :o
Hij was dakloos voordat hij weer begon te hacken. Waarschijnlijk heeft hij milioenen overgehouden aan die creditcard fraude.
Ja dat snap ik ;)
Alleen dat geld moet hij toch ook terugbetalen. Het is toch niet zo dat hij in 2023 vrijkomt dat hij de miljoenen dollars die hij ''overhoud'' weer even van de bank afhaalt en een luxe leventje lijdt. :D
een tijdje geleden stond er in de wired een uitgebreid artikel over hoe deze zaak precies in elkaar steekt. Butler komt er in dat artikel vanaf als een soort Robin Hood. iemand die dit juist deed om hackers met kwade bedoelingen onschadelijk te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013