Hoofdcategorieën
Device Settings

Beheerder Chinese pornosite krijgt dertien jaar cel

Door Joost Schellevis, zondag 7 februari 2010 16:18, views: 19.582

De beheerder van een Chinese pornosite is veroordeeld tot een celstraf van dertien jaar. Ook moet hij 100.000 yuan boete betalen, oftewel 10.700 euro. In China is het publiceren van seksueel beladen content op internet strafbaar.

China Chinese vlagDe man achter de pornosite zou 500.000 dollar, oftewel 368.000 euro, winst hebben gemaakt met zijn site. Dat meldt The Times of India. Meer dan 4300 mensen zouden hebben betaald voor toegang tot de pornosite, waar 3600 filmpjes te vinden waren. De beheerder, Huang Yizhong, had deze filmpjes geknipt uit in totaal meer dan duizend pornofilms.

Dat levert hem dertien jaar celstraf op. Ook zal hij een boete van 100.000 yuan, 10.700 euro, moeten betalen. Het distribueren van porno is strafbaar in China, en pornosites worden geblokkeerd door een internetfilter. Ook worden eigenaren van pornosites actief vervolgd. Vorig jaar zijn 9000 Chinese pornosites gesloten en werden 5394 mensen opgepakt. Afgelopen week werd bekend dat de Chinese overheid een team van zestig moeders gaat inzetten om pornosites op te sporen.

Volgende 17:01 Flash-bug die browser laat crashen is nog niet opgelost
Vorige 16:17 Video: Just Cause 2
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


Lekker kort door de bocht...

Als het wettelijk in China illegaal is om dit soort dingen te doen is het nogal logisch dat de overheid daar tegen optreed. Dat gebeurd immers ook in andere landen, als de plaatselijke wetten worden overtreden.

Dat heeft niks met dictatuur te maken, maar gewoon met het aanpakken van wetsovertreders.

Of je het met de wet in kwestie eens bent is een tweede, maar dat maakt het niet meteen een dictatuur!

Dictatuur herken je vaak terug in de wetgeving
Dus zeggen dat het alleen maar uitvoering van wetgeving is en dat dat niets met dictatuur te maken heeft is een beetje kort door de bocht.

Klopt, maar of porno nou met dictatuur te maken heeft, is de vraag. Het is immers in vrijwel elk land wel aan regelgeving gebonden.

En ik vraag me af waarom...

Normen en waarden verschillen per cultuur. Zoiets als seks met dieren hier een "hot issue" is in ons Nederland. Of majesteitsschennis, ook bij wet vastgelegd.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op maandag 8 februari 2010 10:04]


Even hoor, wat heeft NIET met porno te maken?

Daarnaast ligt het gewoon aan wie er aan de macht is wat de regels zijn. In geval van china vinden die sex niet okee.


Ik weet dat je de troll niet mag voeren, maar toch:

Waar heb je het in godsnaam over? Vergelijk je Balkenende met Adolf Hitler? Ik heb geen CDA-lidmaatschap maar dat is werkelijk een trieste vergelijking die je nu maakt, ongeacht het lijdend voorwerp, niemand zou grappen moeten maken over de man die miljoenen mensen over de kling heeft gejaagd!


och ventje van 12 toch. Pak eerst de basisschool voordat je hier gaat reageren.

Wij zijn een zorgstaat en balkenende doet helemaal niets verkeerds.
Die zorgstaat is anders wel sinds Balkellende aan het verdwijnen hoor! Om maar niet over de zorg in het algemeen te spreken!
Linkse kindertjes zoals jou zorgen er inderdaad voor dat mensen op z'n manier gaan reageren. Dan noemen wij de dommen. Net als de PVV kiezers.
Leer alsjeblieft Nederlands en waarom zou je linkse kinderen dom vinden? PVV-kiezers kan ik nog begrijpen, maar volgens mij kan iedereen dat begrijpen, maar toch stemmen ongelooflijk veel mensen...

Oh en dan zijn we met zn allen tegen Wilders? Hij heeft iig een behoorlijk aantal goede standpunten. Brengt het misschien iets minder subtiel dan Pim Fortuin, maar veel verschil is er niet, en met hem hadden velen sympathie, ookal was het pas na zn dood.

En trouwes over politieke meningen hoeft hier niet gediscusiert te worden.

[Reactie gewijzigd door Bulls op zondag 7 februari 2010 22:22]


Maar toch komen al zijn standpunten tot dezelfde conclusie: islam moet verdwijnen uit Nederland en laat vrijheid van godsdienst nou net in de grondwet van ons heerlijk vrije landje staan. Als hij met zijn partij (nota bene in hun eigen naam) vrijheid predikeert, moet hij moslims ook hun grondrechtelijke vrijheid geven om hun geloof te praktiseren.

edit: totaal offtopic, maar ik kon "een behoorlijke aantal goede standpunten" niet links laten liggen (get the joke? :+)...

[Reactie gewijzigd door Psycho-18 op zondag 7 februari 2010 23:07]


Je gaat wel iets te kort door de bocht. Wilders heeft meerdere keren aangegeven dat hij niets tegen Moslims heeft. Hij geeft aan dat de cultuur die de Islam meedraagt naar zijn mening achterlijk is. Ik denk niet dat Wilders van plan is om massaal alle huidige moslims in Nederland weg te sturen. Wel is hij van mening dat de invloed van de Islam op onze westerse maatschappij ingeperkt moet worden, omdat we het risico lopen dat er misbruik gemaakt wordt van de vrijheden die verworven zijn om andere vrijheden te beperken. Dit is zeker een goed punt van Wilders wat eigenlijk door iedere westerling ondersteund moet worden. Als we niet oppassen gaan we uiteindelijk ten onder aan zelfcensuur omdat we andere mensen niet in hun gevoel willen aantasten en dan zijn we op het verkeerde pad.

Op welke manier heeft de Islam de vrijheden van de westerse maatschappij dan ingeperkt. Ik hoor dat de Islam dit allemaal doe, maar toch zie ik enkel Wilders die actief moskeeënbouw wil stoppen, actief "hoofddoekendragers" wil stoppen, actief moslims in feite het moeilijk maken om hun geloof te praktiseren.

Als ik het zo opsom is Islam niet het gevaar van het inperken van vrijheden in onze westerse maatschappij (want godsdienst is een vrijheid), maar onze goeie ouwe Geert zelf!

edit: hoe komt het eigenlijk dat jij een +1 hebt gekregen (ontopic score) ? Hebben we een Geert Wilders volgeling als moderator ?

[Reactie gewijzigd door Psycho-18 op maandag 8 februari 2010 00:23]


Leuk dat je het iets probeert te nuanceren, maar Wilders heeft moeite met Islam in het geheel... niet alleen met de cultuur erachter. Hij heeft meerdere malen letterlijk gezegd dat hij de Islam een achterlijk geloof vind en de Koran een verachtelijk boek is. Het is een slappe positie om dan te zeggen dat het hem niet om moslims gaat... dit is een indirecte aanpak, puur omdat hij Moslims niet op de man af kan aanpakken want dan zou hij een racist zijn en kan dan 100% zeker strafrechterlijk vervolgd worden. Hij heeft een mooie loophole gevonden om uitingen te doen zonder direct strafbaar te zijn.

Het is nog altijd Wilders zelf die optimaal misbruik maakt van regelingen die ons onze vrijheid (van meningsuiting) zouden moeten garanderen om zijn 'gelijk' te halen. Deze man bewandeld nu al een paar jaar de hele dunnen lijntjes tussen 'goed en kwaad', door zijn opmerkingen heel zorgvuldig nog net op het randje van het toelaatbare te houden. Het zou juist door hem kunnen komen dat er beperkingen worden opgelegd aan bepaalde meningsuitingen, puur door alle provocatie van zijn kant. Alhoewel ik niet snel wat aan die vrijheden zie veranderen, want ik blijf er bij dat de 'gevaren' die Wilders ons wil doen geloven, in werkelijkheid echt een stuk kleiner zijn. Culturen zijn wereldwijd aan het mixen, daarbij kost het tijd dat men op elkaars vrijheden en beperkingen zijn afgestemd.

Ik wil alleen maar als voorbeeld sommige landen in Zuid-Amerika noemen, waar je in dezelfde straat en praktisch naast elkaar een kerk, een moskee en een synagoge kan vinden waar men 0,0 problemen met elkaar heeft... daar is vorig jaar nog een documentaire over geweest, men kon daar onze discussies niet geloven en begrijpen.

Leuk geprobeerd, maar als je het zo op de grondwet van ons heerlijke landje hebt, dan heb je vast Artikel 120 ook wel eens gelezen...

In het kort is de Nederlandse grondwet nog niet het papier waard waar op 'ie op geschreven is.

Voor die godsdienstvrijheid moet je bij Artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) zijn, daar kan de rechter wel wat mee.

Maar de werking daarvan kun je in principe net zo makkelijk ongedaan maken.

Mogen ze ook, dat is ook helemaal niet zijn probleem. Zijn probleem is dat moslims hun geloof in het openbaar praktiseren, terwijl het in de huiskamer en moskee thuishoort. Maar dat is een fijne lijn die anti-Wilders schreeuwers altijd verkeerd intrepeteren.

En begin niet over ons geloof en nonnen op straat, want de kans dat je die tegenkomt is bijna 0 tegenwoordig. In ons land heeft het Christendom in die zin het fatsoen zich niet meer prominent op straat te vertonen. Waarschijnlijk omdat de meeste van ons verstandig zijn geworden en van de fabels afgestapt zijn. Iets wat met een hele hoop streng gelovigen nog moet gebeuren.

Hij heeft iig een behoorlijk aantal goede standpunten
Even los van of die standpunten daadwerkelijk goed zijn, blijft het bij de PVV vooral bij standpunten. Ik kan ook wel een politieke partij oprichten en als standpunt aannemen dat niemand belasting zou hoeven betalen. Ik trek ongetwijfeld veel stemmers, maar mensen die iets verder nadenken dan hun neus lang is snappen ook wel dat een dergelijk standpunt onimplementeerbaar is als je alle 'voordelen' van het betalen van belasting wilt blijven behouden. Het enige wat Wilders doet is met belachelijke opmerkingen inspelen op de xenofobie van mensen. Jammer genoeg lukt dat maar al te goed :/

[Reactie gewijzigd door .oisyn op zondag 7 februari 2010 23:49]


Toch stemt nu ook ongeveer de helft op partijen die altijd maar meer willen uitgeven dan er binnen komt (PvdA, SP, CU, etc)

Ik noem het een psychische stoornis, zij noemen het Keynes.

Wauw,
Dat is gewoon dezelfde flauwekul die ik al jaren hoor van wilders aanhangers.
Geef eens voorbeelden dan? Wat zijn die goeie standpunten.

- Het vernielen van onze groene hart voor meer economische groei?
- Meer kerncentrale.

Hij wilt niet eens een discussie aan. Haalt zijn publicaties door net niet over de grens van de wet te gaan van discriminatie.
En de rest van zijn idiologie is afkomstig van de linkse.
Precies wat mensen die niet voor zich zelf kunnen denken willen.
Meer geld voor zich zelf en een andere bevolking de schuld geven.

Als we toch grappen gaan maken over hitler gaan maken. Lijkt jullie dit niet de zelfde strategie.

Ik beloof alle duitsers banen & en geef de joden de schuld :P
Weet je wat pas echt grappig zou zijn. Als geert wilders straks op staat en zegt.

De mensen die op mij hebben gestemd hebben hebben niets geleerd in de wereld.
Ik zou me echt kapot lachen als dat zou gebeuren.

Maar dat nederland niet gezwicht is in de tweede wereld voor deze ideologie heb ik er vertrouwen in dat dat nu weer niet zal gebeuren.

Een andere grap :p (sorry een beetje humeur mag af en toe toch wel eens)
Ontopic:
De chinezen zijn toch niet zo erg. Hitler zou die gast naar een concentratie kamp hebben gestuurd dus dertien jaar valt nog reuzen mee.

VS geeft ook lange straffen dus heeft niets met dictatuur te maken. En ik geloof best dat als je in texas woont dat je ook flink wat straf kunt krijgen voor verspreiding porno

Holy crap, beetje OT maar goed.

Al dat gehuil over Wilders.... Kijk eens naar wat ex-moslims:

http://www.youtube.com/watch?v=mjq5Vi9Gc68

En voor dat het weer een anti-moslim ding zou worden, ik denk over andere religies echt niet beter, ze komen alleen minder onder de aandacht omdat nagenoeg iedereen gematigd is. Het percentage radicalen ligt bij de islam nog wat hoger (ook maar enkele procenten vermoed ik, veel mensen heb je niet nodig voor de gemiddelde aanslag) en het zijn die radicalen waar de (meeste?) mensen moeite mee hebben.

500 jaar geleden had ik bij de christenen het atheisme ook niet graag verkondigt. Dan had ik ook zo op de brandstapel c.q. bodem van een diepe plas gelegen, en dat zijn dan waarschijnlijk nog de betere opties...

Vind het een beetje hypocriet dat mensen denken te kunnen strepen in de woorden van een almachtige/alwetende en zich dan nog gelovig noemen, maar ben heel erg blij dat ze dat doen.

Omdat iedereen gematigd is....
Dit is niet correct; omdat je er niet van hoort maakt nog niet dat het niet gebeurd, net zoals wat je wel hoort nooit de hele waarheid is. Ga eens kijken naar die fanatieke 'doomsdayers' uit de VS die het liefst de Al Aqsa moskee slopen en er de tempel van David herbouwen (die ironisch genoeg volgens archeologen veel noordelijker schijnt te liggen) of joodse fundamentalisten die in het openbaar pleiten voor de verdelging van de palestijnen. En zo zijn er talloze anderen... en die zullen er altijd blijven.... trouwens, zonder religie slaan we elkaar wel om wat anders de kop in. Zoals land of macht... wat zo ie zo voor de leiders de echte redenen zijn.

Wilders...mmm raar ventje: Hij zegt dat hij vind dat de Islam teveel invloed heeft hier, maar wat hij werkelijk zegt is: 'vrijheid is goed, maar alleen wanneer de vrijheidsuiting in mijn straatje past'. Is dat vrijheid???

Iets waar men in het algemeen trouwens met zaken als democratie en rechtstaat vaker last van heeft.

De opmerking dat je niks tegen moslims hebt, maar alleen wat tegen de Islam is een goedkope opmerking die bijna onwilders en 'politiek correct' aandoet. En kant nog wal raakt: Je hebt geen hekel aan mij, maar wel aan datgene waaraan ik mijn identifeit ontleen. Daarnaast riep hij ook in Denemarken dat miljoenen moslims europa uitmoeten.

De radicalen zijn in het Midden Oosten deels ontstaan als reactie op de regimes die daar aan de macht zijn. Vergeet niet dat Bin Laden voor ons vocht tegen de Russen en we hem en zijn kornuiten toen vrijheidstrijders noemen. Bin Laden is boos omdat hij vind dat de regimes (allemaal schorem) teveel naar de pijpen van het Westen dansen. Iets waar ie trouwens wel een punt heeft. Wij steunen grote boevenregimes als dat van Saoedie Arabie of Egypte.

Landen die allemaal dictaturen zijn. Iets wat men wel weet, maar iets waarvan men niet lijkt te begrijpen wat dit inhoud. Toen met die 'cartoonrellen' was dit heel duidelijk. Je gaat in zo een land alleen de straat op om 1) een wit voetje bij de regering (de partij) te halen of 2) omdat De Partij dat vraagt. Goede banen krijg je ook alleen als partijlid. Instabiliteit is een reden voor De Partij om hard op te treden, net zoals onze regering allerlei vergaande controlemiddellen invoert tegen ons (aangepraate)onveiligheidsgevoel. Toch is dit onvergelijkbaar met het eerste.

Omdat je iets onder een bepaalde kop kan scharen wil nog niet zeggen dat het net zo goed of fout is als de kop. De health care in de VS word door rechts daar als 'communistisch' of 'socialistisch' gezien. Maar als hun huidige manier dan de kapitalistische weg is, wat zegt dit dan over het kapitalisme....

Widlers wekt de suggestie dat alles onder 1 kopje te scharen is. Dat rotjongens op straat (heel slim 'straatterroristen' genoemd) net zozeer een teken van de Islam zijn als een zelfmoordterrorist in Israel of een bermbommenmaker in Afganistan. Hij claimt dat ze uniform zijn. Maar de Arabieren kunnen elkaar bij wijze van spreken niet eens verstaan als ze de hoek omgaan in hun eigen land. Daarnaast zullen wanneer de niet bestaande overname van de Islam (Islamisering zoals dit ook in Europa compleet bijvoorbeeld de trotse Turken zich echt niet laten overheersen door bijv. de Marokkanen.

Wettelijk illegaal zegt helemaal niks. Een dictatuur houd in dat je geen ombudsman hebt, geen enkele instantie waarbij je in beroep kan. Dat je feitelijk geen wegen hebt om je 'recht' te halen. Nederland of Europa valt daar zeker niet onder.

Een verbod hier en daar of zelfs het zwijgen opleggen (via de rechter) van voor de staatsveiligheid gevaarlijke personen maakt een land geen dictatuur, hoe mooi de demogogen ook spelen met deze en andere termen.

Maar goed, ik kap mezelf af want ik kan uren vullen met dit.

In NL worden sites met kinderporno ook opgespoord en afgesloten. In China vinden ze dat alle porno illegaal is, dus doen ze dat ook. Niet meer dan logisch.

Waar jij het misschien niet mee eens bent is de illegaliteit van porno zelf, maar dat is niet waar dit artikel over gaat.

Tegen "Wettelijk illegale" zaken optreden is heel logisch voor de Chineze overheid ja.

Maar tehsojiros argument is juist dat deze "wetten" niet op democratische principes zijn gebaseerd. Met andere woorden dit is weer een voorbeeld van hoe de regering Chinezen onderdrukt.

Vind ik wat kort door de bocht. In de UK was bijvoorbeeld tot nog niet zolang geleden harde pornografie ook verboden (is nu wel gelegaliseerd overigens).

In Noorwegen is het eveneens verboden, hoewel het in de praktijk gedoogd word.

Ook in Nederland zijn sommige vormen van porno verboden (seks met dieren bijvoorbeeld).

Dat zijn volgens jullie definitie dus ook dictaturen die hun bevolking onderdrukken?

Elk land heeft wetten, en mag die wetten dan ook gewoon handhaven. Sterker nog, dat lijkt me de normaalste zaak van de wereld.

En natuurlijk zijn sommige wetten nogal dubieus (zacht uitgedrukt), maar deze wet lijkt me daar nou niet echt onder te vallen.

Nederland was juist een van de enige landen waar seks met dieren tot heel kort geleden was toegestaan. Ik weet niet eens zeker of die wet al wel van kracht is. We waren het grootste dierenpornoland ter wereld.
In bijna alle landen is porno toegestaan of gedoogd. En dan nog, daar gaat het niet eens om. Als je porno wilt verbieden, prima. Maar dan wel door een meerderheid van een volksvertegenwoordiging. En dat is nou net niet de manier waarop alles gebeurd in China.

Maar dan wel door een meerderheid van een volksvertegenwoordiging. En dat is nou net niet de manier waarop alles gebeurd in China.
Omdat jij en ik dat vinden?
De mensen in China zouden best een revolutie kunnen beginnen als ze zich zo onderdrukt voelen als wij denken. Blijkbaar is het nog niet zover.

Verder weten we ook niet of democratie wel zo goed zou werken in China. Sowieso zijn het héél veel mensen, maar dan ook nog eens veel laagopgeleide mensen. Democratie verliest, imo, z'n waarde als de mensen geen informed decision kunnen maken. Dan wordt het namelijk meer een miss-verkiezing.

De mensen in China zouden best een revolutie kunnen beginnen als ze zich zo onderdrukt voelen als wij denken. Blijkbaar is het nog niet zover.

Heb je je ooit verdiept in de psychologie van de mens? "Ik stond erbij en ik keer ernaar" ring a bell? Met de tweede wereldoorlog waren het ook lang niet alle duitsers eens, maar o wat hebben ze een moeite gedaan om het te voorkomen.

Hoeveel mensen waren er in de VS tegen de inval in Irak? Een hele berg.

Hoeveel mensen waren er in Nederland tegen de missie naar Uruzgan? Een hele berg.

Dat is het punt met een overheid,die wordt gekozen (in democratische omstandigheden) en hoeft zich vervolgens voor de duur van hun regeerperiode NIETS meer aan te trekken van wat "Het volk" denkt. En ja, dat is ook in een democratie gewoon het geval.

En denk niet dat Duitsland na 1933 nog een democratie was. De NSDAP was democratisch verkozen, Hitler democratisch Kanselier geworden, maar daarna was het heel rap over.

PLUS denk erbij dat wel een groot deel van Duitsland zich nog steeds de nederlaag van de Eerste Wereldoorlog goed in het geheugen gegrifd stond "Dolkstoot-legende" dus dat er niet driftig tegen de militaire uitbreiding van hun "Lebensraum" werd opgetreden is niet gek.

En ook, wie zich in de tijd voor de WO-2 negatief uitliet in Duitsland over de NSDAP kon al snel de Gestapo op bezoek krijgen. Kijk maar eens de mini-serie "Hitler, the rise of evil" om hier een feitelijk en geconcentreerd relaas van te zien.

En nee, niet alle Duitsers stonden erbij en keken ernaar. Der Weisse Rose was een verzetsgroep in Duitsland tegen de NSDAP, en behalve Von Stauffenberg waren er tientallen andere moordpogingen op Hitler, voor en na die van Valkyrie.

Ik ben het ergens wel eens met de gedachtengang dat de gemiddelde Chinees het inderdaad geen giet uitmaakt. 95% van de Chinese bevolking leeft en werkt in het Chinese binnenland. Daar is het nog zoals het hier in de 17e eeuw was, en hen interesseert het niet veel wat het verre Beijing bepaald. Ze weten niet beter (letterlijk) en inderdaad, het boeit ze niet. Als ze maar hun oogst binnen halen, waar ze van leven. 1 miljard Chinezen klinkt heel indrukwekkend, maar slechts een klein stukje ervan, aan de kust, leeft op een niveau ongeveer gelijk als het onze.

En ben je trouwens het bloedig neergeslagen studentenprotest op het Tiennamenplein vergeten?

Heb je je ooit verdiept in de psychologie van de mens? "Ik stond erbij en ik keer ernaar" ring a bell?
En waarom zouden wij, het Westen, ons er dan mee moeten bemoeien?
Als de mensen er echt last van hebben, als het voor de gemiddelde mens de spuigaten uitloopt zal ook China veranderen.

Edit:
"Ik stond erbij en ik keek ernaar" is een gevolg van onze maatschappij. 'Wij' leren mensen om niet meer voor zichzelf te denken, maar andere mensen dat voor hen te laten doen. Als er bij ons op straat iets gebeurt kijkt ook iedereen om zich heen om te kijken wat de rest doet. Als niemand reageert als iemand op de grond ligt te creperen, of in elkaar gemept wordt, gaan we er met z'n allen van uit dat de situatie niet zo ernstig is als op het eerste gezicht lijkt, omdat 'de rest' ook niet ingrijpt.

Dan begrijp ik nog steeds niet waarom wij wel in China zouden willen ingrijpen, maar niet in ons eigen land eens aan de slag gaan. "Verbeter de wereld, begin bij jezelf was het toch?"
/edit
Met de tweede wereldoorlog waren het ook lang niet alle duitsers eens, maar o wat hebben ze een moeite gedaan om het te voorkomen.
En zijn meerdere plannen en ook aanslagen op het leven van Hitler geweest. Vergeet je trouwens niet dat de allied forces zeker niet vrijuit gaan in het hele WO2 verhaal. Zonder de krankzinnige straffen voor de Duitsers is het onwaarschijnlijk dat alles gelopen zou zijn als het gelopen is.

En blijkbaar was het voor de rest van de Duitsers toch niet belangrijk genoeg. Er zijn genoeg voorbeelden van minderheden die hun idealen wel belangrijk genoeg vonden. Ik moet bijvoorbeeld direct denken aan Adams & Jefferson.

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op zondag 7 februari 2010 21:12]


@SH4D3H
De recent overleden Howard Zinn, WW2 bombardier en anarchistische / marxistische historicus, heeft over WW2 en de Amerikaanse revolutie een aantal interessante en kritische dingen te zeggen in dit interview over de "3 Holy Wars".

http://www.democracynow.o...ward_zinn_three_holy_wars

[Reactie gewijzigd door ewt op zondag 7 februari 2010 22:32]


Maar dan wel door een meerderheid van een volksvertegenwoordiging. En dat is nou net niet de manier waarop alles gebeurd in China.
Alsof die meerderheid zo'n geweldig systeem is. Ten eerste kunnen de burgers maar 1 keer in de 4 jaar op een knopje duwen om een stel leugenaars kiezen die vervolgens de meerderheid vormen... Daarnaast als de "meerderheid" beslist mijn huis af te pakken omdat dat voor hun een voordeel geeft dan is dat "democratisch" besloten maar in mijn ogen compleet immoreel. Ongelimiteerde democratie is levensgevaarlijk, en op een stuk papier een paar limieten schrijven lijkt alleen een tijdelijk vertraging voor de immer groeiende bureaucratieën te zijn.

Je kan ontzettend veel slechte dingen zeggen over een echte monarchie, maar de leider is in ieder geval zijn leven lang verantwoordelijk voor het "land", geeft zijn rijk door aan zijn kinderen en is te vinden als het echt fout gaat. Wie gaat Bos verantwoordelijk houden voor de meer dan 100 miljard € staatsschuld die er tijdens zijn periode bij kwam? Over 4 of 8 jaar is hij weg naar een dik betaalde baan verdiend met connectie's, en de belastingbetalers zullen waarschijnlijk de rente blijven betalen tot het einde van hun leven.

http://www.z24.nl/economi...92193.z24?service=graphic

China heeft een slecht systeem, maar het westen lijkt aan een inhaal race bezig.

[Reactie gewijzigd door ewt op zondag 7 februari 2010 19:38]


Wie gaat Bos verantwoordelijk houden voor de meer dan 100 miljard € staatsschuld die er tijdens zijn periode bij kwam? Over 4 of 8 jaar is hij weg naar een dik betaalde baan verdiend met connectie's, en de belastingbetalers zullen waarschijnlijk de rente blijven betalen tot het einde van hun leven.
Bos is inderdaad de minister van financiën. Over ieder voorstel dat hij doet moet gestemd worden. Het is de regering of zelfs de Kamerleden die voor een voorstel gestemd hebben die her verantwoordelijk voor zijn. Niet een persoon.

En buiten dit de staatsschuld is niet primair door deze regering veroorzaakt maar door wanbeleid van de financiële sector.

Op zich is het wel vreemd dat de zittende regering ter verantwoording geroepen wordt voor de daden van een vorige regering, zoals bijvoorbeeld bij de Betuwelijn. Zelfs in in die regering totaal andere partijen in zaten.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 8 februari 2010 00:34]


Wanbeleid van de financiële sector omdat de overheid fraude gelegaliseerd had. De door het koningshuis opgerichte DNB is hier de spil. De taak van de DNB is niet voor niets vertrouwen schaden. Dat is de taak van elke centrale bank.

Als een ouder z'n 2 jarige kind los laat lopen op een drukke straat en het kind komt onder een auto... hebben we het dan over een slecht kind of een slechte ouder?

Verder: de maatregelen die Bos heeft genomen verergeren het probleem alleen maar, waarmee we niet alleen gelegaliseerde fraude hebben, maar ook nog een keer aangemoedigde fraude.

@worldcitizen
Welkom in een systeem met een geweldsmonopolie zonder iemand met verantwoordelijkheid voor dat systeem, zal vast en zeker efficiënt en eerlijk werken...
Wanbeleid in het financieel systeem (aangemoedigd door overheidsregels zoals Basel 2) is geen excuus voor het uitkleden van de belastingbetaler, in kapitalisme heb je zoiets als failliet gaan. Wat nu gedaan is is de problemen van de too big to fails vooruit schuiven op kosten van de too small to succeeds, of te wel corporatisme.

[Reactie gewijzigd door ewt op maandag 8 februari 2010 15:33]


Vind ik wat kort door de bocht. In de UK was bijvoorbeeld tot nog niet zolang geleden harde pornografie ook verboden (is nu wel gelegaliseerd overigens).

In Noorwegen is het eveneens verboden, hoewel het in de praktijk gedoogd word.

Ook in Nederland zijn sommige vormen van porno verboden (seks met dieren bijvoorbeeld).

Dat zijn volgens jullie definitie dus ook dictaturen die hun bevolking onderdrukken?

Elk land heeft wetten, en mag die wetten dan ook gewoon handhaven. Sterker nog, dat lijkt me de normaalste zaak van de wereld.

En natuurlijk zijn sommige wetten nogal dubieus (zacht uitgedrukt), maar deze wet lijkt me daar nou niet echt onder te vallen.
Ik ben het volledig eens met jouw beargumentatie. Het valt mij vaak op dat velen dingen wat anders is, dan in het westen. Dat dit vaak als een bepaalde afwijking wordt gezien. In plaats van bepaalde dingen te accepteren zoals het is, wordt maar al te vaak gezegd hoe anderen het verkeerd doen of anders moeten doen. Wanneer letten wij als westerse mensen eens op wat wij zelf fout doen? Dat een land bepaalde dingen minder goed doet dan in Nederland, maakt ons nog niet gelijk beter dan de rest.

@wsop2007
Met andere woorden dit is weer een voorbeeld van hoe de regering Chinezen onderdrukt.
Jij gaat uit van je westerse kijk op porno. In China druist porno behoorlijk in tegen de normen en waarden van de Chinese cultuur. Daarom is het verboden.
Daarnaast vind ik het wel erg vaag dat je porno distributie/publicatie eigenlijk gelijktrekt met vrijheid van meningsuiting. Compleet verschillende niveaus.

Ja, ik denk echt dat de Chinese bevolking door middel van een eerlijk democratisch besluit de door hun gekozen volksvertegenwoordigers gedebatteerd hebben en door stemming het besluit hebben genomen voor het strafbaar maken van distribueren én bekijken van porno. |:(

Denk eens na, dat heeft alles te maken met dictatuur!

[Reactie gewijzigd door ebia op zondag 7 februari 2010 16:39]


en het rookverbod is wel "door middel van een eerlijk democratisch besluit de door hun gekozen volksvertegenwoordigers" aangenomen?

Denk zelf maar even na voordat je andere culturen zomaar gaat beoordelen!

Door wie anders? De hele eerste en tweede kamer zijn parlement. De koningin heeft het niet bedacht hoor.

en ga nu maar eens de straat op om te vragen hoeveel mensen het daadwerkelijk nodig vonden dat zo'n wet er kwam.

Ieder persoon die nadenkt over de gevolgen voor andere mensen van zijn of haar gewoonte. Wat mij betreft ben je vrij om te doen met jouw lichaam wat jij wilt, maar laat mijn longen alsjeblieft met rust.

rokers zijn in de minderheid, en ik ken wel wat rokers die het helemaal niet zo erg vinden dat er op heel veel plekken niet meer gerookt mag worden, voornamelijk restaurants en eet cafe's.

dus ja dat is er op een eerlijk democratische manier aangenomen. dat de wet wat nadelen heeft of misschien onvoorziene gevolgen doet daar niks aan af. en ik verwacht eigenlijk niet dat die gevolgen van blijvende aard zijn.

Ja, ik denk echt dat de Chinese bevolking door middel van een eerlijk democratisch besluit de door hun gekozen volksvertegenwoordigers gedebatteerd hebben en door stemming het besluit hebben genomen voor het strafbaar maken van distribueren én bekijken van porno. |:(

Denk eens na, dat heeft alles te maken met dictatuur!
Hetzelfde zou je dan ook kunnen implementeren bij ons. Sinds wanneer is er een eerlijk besloten, dus geluisterd naar de Nederlandse bevolking bij het besluit dat sex met dieren verboden is. Of dat de bevolking instemd met de kilometerheffing?

@ebia:
strafbaar maken van distribueren én bekijken van porno.
Nogal grote aanname van je. Voor zover ik weet, is het bekijken van porno in China helemaal niet verboden, hoor. Alleen distribueren en publiceren. Maar ja, dat hebben we hier ook met wiet.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op maandag 8 februari 2010 10:12]


Mag ik je er wel even op wijzen dat het verkopen van porno in Australie alleen legaal is in de ACT? Dus is Australie nu ook in eens een dictatuur?!?

Mag ik je er wel even op wijzen dat het verkopen van porno in Australie alleen legaal is in de ACT? Dus is Australie nu ook in eens een dictatuur?!?
Sinds kort trouwens ook alleen als de borsten van de vrouwen groot genoeg zijn om verwarring met kinderporno te voorkomen.

Australië... 8)7

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op zondag 7 februari 2010 18:34]



Wildhagen heeft nergens beweerd of het terecht was of niet, ging er puur en alleen om dat de wét in China dit voorschijft en dat de overheid de wet handhaaft.

Heb je zijn laatste zin uberhaupt wel gelezen?

@Wildhagen

Je argumentatie gaat redelijk scheef. Tehsojiro rept geen woord over de wet die er heerst in het land.
Of je het met de wet in kwestie eens bent is een tweede, maar dat maakt het niet meteen een dictatuur!
Of je het met de dictatuur eens bent of niet is een tweede, maar dat maakt de geldende wet niet meteen ..... ehm......tja....uh....

Wat is er precies "lekker kort door de bocht?" Fascistisch? of Dictatuur? China's politieke standpunt is nationalistisch, autoritair en onverdraagzaam. Afwijkend is dat de dictatuur hier uitgaat van een groep mensen, in plaats van één enkele persoon, maar deze groep dicteert in verregaande mate wat er van haar onderdanen verwacht wordt.

Dus ik vraag je nogmaals: wat is er in zijn statement precies kort door de bocht?

Dat heeft niks met dictatuur te maken

Chinees beleid = communistisch aka "Dictatuur vh Volk".
Als ze het zelf al zeggen kunnen wij hun toch niet gaan verbeteren ? :*)

En een verbod op een vrije "kunst" zoals porno leidt me toch niet echt te denken in de richting van een democratie, anders waren al die mensen wel zelf naar de politie gestapt: "Ik ben 53 en wat is dit?" lmao.

Die man verknipte copyrighted films en verkocht de fragmenten... seems right dat ie de bak in vliegt...

Let wel dat hij dáár nou net niet voor veroordeeld is. Met copyright doen ze niet zo moeilijk daar.
seems right dat ie de bak in vliegt...
wat een gruwel van een bastaardzin...

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op zondag 7 februari 2010 17:08]


Daarnaast horen bepaalde delen gewoon gecensureerd te zijn met o.a schaamhaar.

het sperma, of de andere lichaamsstoffen die er bij komen kijken vormen dan weer geen enkel probleem.... zeer merkwaardig allemaal.

het sperma, of de andere lichaamsstoffen die er bij komen kijken vormen dan weer geen enkel probleem.... zeer merkwaardig allemaal.
Ach, je moest eens naar japan kijken. Schaamhaar moet ook daar gecensureerd worden, maar verder mag zo'n beetje alles. Tekenfilms van schoolmeisjes die door betentakelde monsters gemolesteerd worden? Geen enkele probleem.

Mensen blijven rare wezens.

Het westen is /nog/ net een stapje vrijer dan China hoor...

Die beheerder heeft dan ook 3600 filmpjes verknipt en die zijn waarschijnlijk ook niet legaal verkregen en daar zou hij het distributie recht vast niet van hebben dus 13 jaar cel heeft hij dan ook echt verdient. (en ja het is china daar zijn ze gewoon een stukje strenger..)

Daar hebben we alweer tehsojiro met zijn kritiek op het beleid van China. Moet je weer gaan kotsen? In plaats van achter je bureau te schuilen is het tijd dat je oorlog tegen China gaat voeren en de bevolking bevrijdt van de kwaadaardige dictatuur. Want zo te horen heb jij het recht om de wetten van een ander land te bepalen.

NIet alleen de wetten, maar ook de normen en waarden van die cultuur ook blijkbaar.

Fascistisch? Verdiep je eens in de politieke structuur van China, zou ik zeggen, met om te beginnen de basisbeginselen van het communisme :z

Afgelopen week werd bekend dat de Chinese overheid een team van zestig moeders gaat inzetten om pornosites op te sporen.
Waarom specifiek moeders?

Op het moment dat iedereen kan solliciteren voor die baan wordt het te druk.

Misschien is de gedachte hier achter dat moeders wel te motiveren zijn kinderen te helpen beschermen tegen porno op internet.

propaganda en imago. dan kan de overheid zeggen dat het actieve moeders zijn die hun kinderen willen beschermen ipv te moeten zeggen dat ze het zelf gewoon niet willen toe staan.
een vriendelijk gezicht voor een dictatoriale wet dus zeg maar.


Met als gevolg dat de wereld economie instort omdat de vraag van 1,1 miljard chinezen naar producten en diensten is verdwenen.



Met een economisch systeem gebaseerd op economische groei op een planeet die zelf niet groter word...

Dat ''krimp'' bij sommige mensen niet in het woordenboek voorkomt kan men nog duur komen te staan, one way or another.

Met als gevolg dat de wereld economie instort omdat de vraag van 1,1 miljard chinezen naar producten en diensten is verdwenen.
En niet te vergeten die gigantische hoeveelheid productie die uit dat land komt.
China is misschien niet het beste land ter wereld om te leven, maar zo heeft ieder land z'n vervelende dingen.
Ik denk dat er genoeg is dat wij van de Chinezen zouden kunnen leren als we verder kijken dan de restricties waar het hier over gaat.

Maar ontopic, als je weet dat iets verboden is dan kun je verwachten dat je opgepakt wordt. Maar blijkbaar is er toch geld mee te verdienen, dus dan wordt het voor de mensen toch wel interessant om het alsnog te doen.Het lijkt mij makkelijker om het dan vanuit het buitenland te doen, dan hoef je je in ieder geval niet druk te maken om opgepakt te worden (verder zal het je dan alsnog erg moeilijk gemaakt worden door de firewall en wat al niet, maar goed, dan is het natuurlijk zelf te bepalen wat je vrijheid je waard is).

Wahaa... da's een leuke. Jammer genoeg gaat jouw redenering niet op, omdat de Chinezen véél en véél meer produceren dan ze zelf consumeren. Ze hebben dan ook een enorm handelsoverschot. Ik denk dat je het eerder in de welvaart van de VS gaat zien als China er opeens niet meer zou zijn... die hebben namelijk een handelstekort met China...

http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html#2009

de chinese economie zal na verloop van tijd wel normaliseren met de rest van de economische wereld en hopelijk gaan zuid-amerika en afrika dan op hun beurt diezelfde rol overnemen.


Elke volwassene heeft verstand van politiek als hij zijn mening kan verdedigen met juiste op correct gebaseerde gegevens.


zo beschrijf je ook het gemiddelde 2e kamerlid :)

Ah. IT'ers die denken verstand van politiek te hebben. :')
minder schadelijk dan andersom :p

Ze verbieden porno, niet het hebben van sex, porno= het opnemen en verspreiden van sex. Sex is de natuurlijke voortplanting voor de mens.

Ik sta achter China, en het westen moet eens zwijgen, China is een andere cultuur dat hier alles zo slap is kan ik niks aan doen, in Nederland kun je voor je 18e een moord plegen en vervolgens vrij snel vrijkomen.

Afgelopen week werd bekend dat de Chinese overheid een team van zestig moeders gaat inzetten om pornosites op te sporen.
Zestig.. moeders? Rare jongens die Romeinen Chinezen!

Meer dan 4300 mensen zouden hebben betaald voor toegang tot de pornosite
Geen idee hoeveel het er in nederland zijn, maar 4300 op 1 miljard is natuurlijk helemaal niks!

Dan is porno toch aardig duur in China als men er gemiddeld 386.00/4300=86 euro voor betaald hebben. Dan loopt dat bedrag nog op, omdat er ook nog serverkosten ed zijn.

En als je z'n boete eraf trekt heeft ie toch ruim bijna 3,5 ton aan verdient. Niet slecht.

3,5 ton in (meer dan) 13 jaar (aangezien hij er niks bijverdient de komende jaren) is al een stuk minder. Al blijft het naar mijn weten veel voor Chinese begrippen.

Staat in het artikel verder niets vermeld over het feit dat hij het 'verdiende' geld mag houden. Kan maar zo zijn dat ze via andere middelen ook nog eens proberen zoveel mogelijk van dat geld terug te halen.(belasting oid,of andere procedure)
Dat is iig wel het geval in nederland, het geld is immers op een illegale manier verkregen. Kan me niet voorstellen dat ze er iemand financieel beter van laten worden.

368.000 euro van 4300 mensen is 85 euro per man. Dat kan ik goedkoper..

Lijkt me niet zo makkelijk als dat illegaal is in dat land...

Die 13 jaar in de bak zitten zit bij de deal in he...

De beheerder, Huang Yizhong, had deze filmpjes geknipt uit in totaal meer dan duizend pornofilms.
Met wat pech krijgt hij er nog een aanklacht wegens copyright inbreuk bij ook.

Copyright in China? :P

Copyright in China?
Typisch weer. Als jij nou jouw torrents uit zet mag je weer wat zeggen wat mij betreft.

Over copyright doen ze in China niet zo moeilijk. Daar wordt alles gecopieerd wat los en vast zit.

Dat was tot voor kort zo ja, maar de Chinese overheid begint toch meer werk te maken van het aanpakken van copyright-inbreuk.

In hoeverre dat succesvol is, of gaat zijn, is de vraag. Maar men probeert er iig wel iets aan te doen.

Zie o.a. dit nieuwsbericht.


alsof ze eeuwen geleden zoveel porno hadden als nu, en toch kwamen ze aan hun trekken, want anders zou de wereld lang niet zo vol zijn...


Lees de "anti-china" reacties nog maar eens na. Maximaal 3 zinnen, zonder onderbouwing of wat dan ook.

We hebben nu eenmaal verschillende culturen. En begin nu niet over democratie, in NL bijvoorbeeld kiezen we een regering (ook maar indirect), die vervolgens hun eigen gang gaan en heus niet alleen doet wat de bevolking wil (en dat is vaak maar goed ook).

Nee, in China is niet alles koek en ei. Maar waar wel?
Ze zijn van ver gekomen, en ik vindt dat China het niet eens zo slecht doet vergeleken met bijvoorbeeld Rusland. Daar is het een en al criminaliteit en corruptie.

We zouden in NL inmiddels toch geleerd moeten hebben dat culturen vaak niet met elkaar te vergelijken zijn. Wij hebben de onze en kunnen ons moeilijk in de hunne verplaatsen, en andersom.

En dan nog geldt: "my country right, my country wrong, my country!"

Alsof de Chinese overheid hier handelt vanuit een exclusief Chinees cultuuraspect... Als er iets is dat fundamenteel gebaseerd is op onderdrukking, in welke vorm dan ook, dan is het wel het principe van de natiestaat. Weinig 'my country' voor de ingezetene...


ik heb hier weinig echt positive china reacties gezien, hooguit genuanceerde reacties en anders sarcastische

voor een dictatoriaal regiem is china tegenwoordig niet de aller kwaadst, en er zijn veranderingen gaande in positie zin, zowel geleid door de overheid, als tegen de onderdrukking van de overheid in.
de chinese bevolking heeft steeds meer contact met de rest van de wereld en krijgen steeds meer nieuws en informatie over andere manieren van leven. ik verwacht dus zelf niet dat de chinese overheid dit soort censuur kan blijven volhouden.
de Chinese bevolking zal hier steeds minder genoegen mee nemen.

je kan wel heer hard roepen dat China slecht is, maar daar help je niemand mee. door steeds meer contact te leggen met de bevolking via omwegen als economische belangen en zakelijke deals help je ze wel.

...door het gros de sweatshops in te drijven? Oh, je bedoelt de opkomende middenklasse? Alsof die ook maar enig oog zullen hebben voor de gemiddelde Chinees op het platteland...

Wat mij vooral stoort is dat 'men' graag de Chinese samenlevingsvorm zo snel mogelijk wil omvormen tot de Westeuropese terwijl we weten dat onze samenleving ook niet vrij is van fouten. Bovendien, willen de Chinezen zélf wel wat wij hebben? Dat dat koloniaal paternalisme niet werkt weten we (zie: Irak, Afghanistan), laat China dus op zijn eigen tempo evolueren. 'Wij' hebben er tenslotten ook meer dan honderd jaar voor nodig gehad.

Het in is vele voormalig-Europese kolonies in Afrika nog steeds een puinzooi. Met o.a. dank aan de Europese grensverdelingen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:01 Flash-bug die browser laat crashen is nog niet opgelost
Vorige 16:17 Video: Just Cause 2
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011