Apple verbiedt verwijzing naar Android in App Store

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door anandus, zaterdag 6 februari 2010 16:19

Voelt Apple zich zo bedreigd door Android, dan?

Ik heb geen iPhone, dus ik weet niet hoe moeilijk het is om iPhone OS te vervangen door Android (en dus App Store door Android Store), maar Apple kennende zullen ze dat wel flink moeilijk hebben gemaakt, lijkt mij?

Door BreezahBoy, zaterdag 6 februari 2010 16:42

Voelt Apple zich zo bedreigd door Android, dan?

dat lijkt me niet nodig, de nexus one, de eerste google marketed android telefoon heeft (ook weer) tegenvallende verkoopresultaten, net als de motorola droid:

SAN FRANCISCO (Dow Jones)--Google Inc. (GOOG) sold about 80,000 Nexus One mobile phones in its first month on the market, roughly one-eighth the number of units the original Apple Inc. (AAPL) iPhone sold in its debut month, according to analytics group Flurry Inc

emphasis mine

By contrast, Apple's iPhone got off to a very strong start when it debuted in mid-2007, selling an estimated 600,000 units in its first month, according to Flurry.

emphasis mine

Wall Street Journal: First Month Nexus One Sales Slow, Says Analytics Group

en dat ondanks de enorme internet hype rond de nexus one

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op zaterdag 6 februari 2010 17:39]

Door Fransfb, zaterdag 6 februari 2010 17:16

Maar het gaat hier niet om de Nexus One Breezahboy,

het gaat over Android in zijn algemeen, De Nexus one is niet de enige telefoon met Android, het is misschien een van de betere Android Telefoons op dit moment.

Android in zijn algemeen is dus wel een "bedreiging" voor Apple (waarom was Steve Jobs anders boos op Google???).

een van de vele links http://www.telegraaf.nl/d...le_en_Adobe__.html?p=16,1

Door dipje2, zaterdag 6 februari 2010 17:21

Echt tegenvallend is dat niet hoor. Voornamelijk de droid doet het heel goed in Amerika.

De cijfers vallen alleen in het niet vergeleken met wat een iPhone doet / deed, maar de makers zijn best blij met de behaalde resultaten.

Ze hoeven niet allemaal gelijk de iPhone records te verbreken

Door Hyronymus, zaterdag 6 februari 2010 17:39

Dat was pecies de opmerking die ik wilde maken: of dit tegenvallend is weet je niet. Je kan dat pas hardmaken als je weet waarop Google gerekend had.

Door poepkop, zaterdag 6 februari 2010 19:21

Precies, ik vind het erg nette aantallen voor een nieuwe speler. Dat Apple het met de iPhone heel goed gedaan heeft, proficiat voor de marketingafdeling: De Nexus One heb ik nog nergens in een reclame-uiting mogen zien. Dit komt denk ik ook doordat de Nexus One via Google verkocht wordt, dus niet icm abbo (dus ook geen telecombedrijven die de telefoon promoten). Al met al: Ik denk dat dit alles behalve tegenvallend is.

Door _Pussycat_, zaterdag 6 februari 2010 22:22

De Nexus is met en zonder abbonement verkrijgbaar.

Door Atreus, zondag 7 februari 2010 00:59

Spot on, de mainstream hype van de iPhone was gigantisch, terwijl de Nexus One (hoewel online geliefd) voor de meeste mensen compleet onbekend is. Nooit is van 'he heb jij de Nexus One al eens gezien?'. Toegegeven, de iPhone was een grotere revolutie op gebied van gebruikersvriendelijkheid op een smartphone dan de Nexus One is, maar het is zeker een heel cool mobieltje.

Door Joazut, zaterdag 6 februari 2010 23:43

Eerst een hype maken, records breken, waardoor iedereen blijft plakken en de concurrentie er met moeite bijkan... ideaal scenario, waar Apple anders wel goed in is, kijk maar naar de iPod...

Door MartijnGP, zaterdag 6 februari 2010 17:33

Gelukkig is de Nexus One erg nieuw en zeker neit de enige Android telefoon. Kijk voor de grap ook eens naar de HTC Hero en zijn verkoopresultaten.

Door stefanos1990, zaterdag 6 februari 2010 18:57

Ik vind het grappig dat je de Nexus One cijfers vergelijkt met die van de iPhone, maar dat je de Motorola Droid in die vergelijking weg laat. Die doet het namelijk veel beter dan de Nexus One. Kijk maar eens op deze grafiek.

Dat de Nexus One slecht verkoopt is omdat ie niet te koop is in de winkel, met een heel ander business model verkocht wordt dan de meeste amerikaanse gebruikers gewend zijn en er geen offline reclame voor wordt gemaakt.

Er beginnen nu steeds meer goede Android telefoons te komen, en het besturingssysteem zelf wordt volwassen. Het marktaandeel van Android stijgt steeds meer terwijl dat van de iPhone minder wordt (Wallstreet Journal).

Lijkt me toch wel een reden om je bedreigd te voelen.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op zaterdag 6 februari 2010 18:59]

Door Denni, zaterdag 6 februari 2010 23:17

Ik denk het eerlijk gezegd niet. Er zijn net voor kerst een aantal Android-telefoons bij gekomen terwijl de iPhone 3GS nog van juni is. Ik voorspel dat de Android-telefoons die er net bij zijn gekomen nu even weer rustiger gaan verkopen en de iPhone zal weer een jump maken in juni als er weer een nieuwe is. (Dit is tot nu toe elk jaar al geweest)
Als echt een sirieuze bedreiging die Apple zomaar uit de markt zal duwen zie ik het niet. Ik denk wel dat Apple het als een bedreiging ziet aangezien het toch wel wat marktaandeel zal afsnoepen.

Ik vind het persoonlijk wel een beetje flauw dat je niet mag aangeven dat de app finalist was in een Android-wedstrijd maar goed dat moet Apple zelf weten. Ik kan het goed begrijpen aangezien Android toch wel een directe concurrent is voor Apple.

[Reactie gewijzigd door Denni op zaterdag 6 februari 2010 23:18]

Door stefanos1990, zondag 7 februari 2010 00:24

Niemand heeft gezegd dat Android Apple uit de markt kan duwen. Er kunnen makkelijk meerdere spelers in de smartphone wereld zijn. Maar wat wel zal gaan gebeuren is dat Android de positie inneemt tov de iPhone die Windows heeft tov Mac OS X.

Waar het om gaat is dat het bestaan van Android er voor zorgt dat Apple minder iPhones verkoopt, en dat vind Apple uiteraard niet leuk.

Door druppelstop, zondag 7 februari 2010 14:55

Ik denk eerder dat beide platforms de smartphone markt nog zullen vergroten ten kosten van de gewone mobieltjes en niet zo zeer ten koste van elkaar.

Door stefanos1990, zondag 7 februari 2010 21:12

De smartphone markt groeit hoe dan ook. en dat gaat hoe dan ook ten koste van gewone mobieltjes. En de verkoop van iPhones zal voorlopig ook zeker nog blijven groeien. Maar die groei is wel minder dankzij Android.

Elke verkochte Android telefoon is een klant die misschien een iPhone had kunnen kopen.

Door dipje2, vrijdag 12 februari 2010 13:37

Niet te vergeten dat de nexus one pas sinds 2010 beschikbaar is voor het publiek om te kopen, en de Droid al sinds begin november (pre-orders zelfs wat eerder).

En dat je hier geen enkele reclame uiting over de Nexus One ziet (eigenlijk reactie op iets hierboven ergens) lijkt me logisch, aangezien dat ding hier gewoon niet te koop is in NL (toch?

). De Milestone (Droid) is officieel ook niet te koop hier en zie je ook weinig van hoor.

Door Sqewie, zaterdag 6 februari 2010 23:41

Dat bewijst maar eens dat Google het niet boeit of de Nexus One een succes wordt. Helemaal geen reclame op TV of marketing op hun site. Je moet voorstellen wat voor een invloed Google Chrome reclame had op youtube, google.com, Gmail enz.

Het gaat erom dat Nexus One een inspiratiebron en tevens een motivatie is voor andere bedrijven(Motorola, Sony-Ericsson enz.).

Door t-town, zondag 7 februari 2010 13:30

Hoe weet jij nu dat ze geen reclame maken, de telefoon is hier niet verkrijgbaar. Google gaat echt geen reclame aanbieden aan bezoekers in Europa als zij de telefoon niet eens kunnen krijgen.

Door stefanos1990, zondag 7 februari 2010 21:16

Als je wilt weten of google reclame maakt dan is het echt niet moeilijk om daar achter te komen. In het geval van Sqewie is het inderdaad zo dat hij het niet wist, want er hebben wel degelijk ads op de google homepage gestaan voor de Nexus One (niet in nederland uiteraard). Maar er is geen offline reclame gemaakt voor de Nexus One.

Door Rvanlaak, zondag 7 februari 2010 14:17

Hype rond de Nexus One oké, maar dat was met de iPhone ook. Ik denk dat het hier niet om de telefoon zelf gaat (iPhone vs. Nexus One), maar om het OS. Een betere vergelijking zou zijn om Android met iPhone OS te vergelijken. Ten slotte zit er op de iPod Touch dezelfde market als op de iPhone, dus die telt dan ook mee.

Ik kan me dan ook zeker voorstellen dat Apple redelijke dreiging ziet. Overigens vind ik dat Apple hier wel gelijk heeft. Naar mijn idee mag Google ook wel wat strikter zijn in z'n app store, zodat er een hogere kwaliteit apps komen.

Door Garyu, zondag 7 februari 2010 14:52

De hype rondom de iPhone was ook wel even -ietjes- groter dan de hype rondom de Nexus One. Daarnaast was de iPhone natuurlijk zowel qua hardware als qua software een heel ander en nieuw apparaat, terwijl de Nexus One meer voortborduurt op bestaande hard- en software.

Als Apple iets kan, is het wel een hype creeren (met recent de iPad als voorbeeld, die is toch even iets meer in het nieuws geweest dan de Nexus One, ondanks dat het nou niet bepaald een revolutionair apparaat is).

Door graey, zondag 7 februari 2010 15:58

Sorry, maar de iPhone was wel iets minder nieuw dan jij doet voorkomen. Qua software? Ja, compleet. Een OSX met een vanaf de grond voor gebruik met de vinger gebouwde UI, glad en soepel. Dat is waar.

Maar qua hardware was hij een stuk minder nieuw, het enige echt nieuwe was het capacitieve aanraakscherm, dat was echt een 'first' (in ieder geval voor mobiele telefoons). Voor de rest was het qua hardware een 'gewone' full-touch smartphone zoals die al eerder bestonden; ARM11 cpu zoals die in heel veel smartphones te vinden was (en is, helaas), een PowerVR chip die ook niet exlusief iPhone was (en daarnaast zijn er nog veel vergelijkbare chips van zowel dezelfde als andere makers te vinden in smartphones van die tijd).

Het is vooral de software geweest, en de marketing heeft natuurlijk geholpen.
Je zult mij niet horen zeggen dat de iPhone niet vernieuwend is, maar qua hardware was de iPhone niet (of nauwelijks) een revolutie. Het is juist hoe die hardware aan het werk gezet werd, waar de revolutie vandaan kwam.

Daarnaast kan je (in mijn ogen) ook best stellen dat Google met Android niet 'voortborduurt op bestaande software'.

Door field33P, zondag 7 februari 2010 09:28

heb jij het artikel gelezen?

SAT* Vocab was finalist in de Android Developer Challenge en dat had de maker bij de beschrijving van de iPhone versie gezet, en Apple werd kwaad omdat ze het concurrerende OS niet mogen noemen... verwacht dit programma in een cydia repo

Door Yoram, zaterdag 6 februari 2010 16:19

DIt is dan onder andere een rede waarom ik geen Iphone zou kopen. Altijd maar aan hunzelf denken. En tja het draait uiteindelijk toch alleen maar om geld.

Door Wim Leers, zaterdag 6 februari 2010 16:33

Ik vind het ook belachelijk van Apple.

Maar vergis je niet, bij Android draait het ook enkel om het geld. Google sponsort de ontwikkeling er niet van omwille van ideologische redenen. Het is gewoon een verzekering voor de toekomst: ze willen een zo groot mogelijke schijf van de advertentiemarkt van de toekomst controleren (dat is ook begrijpelijk en daar is niets mis mee, dat is gewoon business).
Dat kan met grotere zekerheid als ze het platform eerst zelf lanceren, gratis laten gebruiken en dan in de richting kunnen duwen die ze zelf willen (let op dat ik "duwen" en niet "controleren" zeg).

Het is naïef om te geloven dat enkel Apple altijd aan zichzelf denkt. Geen enkel bedrijf doet iets waar het zelf geen baat bij heeft. En al zeker niet als er zoveel geld ingepompt wordt als hier.

Door Dr. Strangelove, zaterdag 6 februari 2010 17:34

Ja zeg, een commercieel bedrijf zal toch eens opkomen voor zichzelf ipv dat ze het toestaan dat hun eigen internetwinkel gebruikt wordt voor reclame voor de directe concurrent

Door Blokker_1999, zaterdag 6 februari 2010 18:02

En hoe is dit reclame voor de directe concurent? Hoe is het weren van Uitzending gemist of een Google Voice reclame voor een directe concurent? Dat is het in geen van de gevallen.

Door mae-t.net, zaterdag 6 februari 2010 18:43

Het ging om het vermelden van "Android", dat is wel degelijk een directe concurrent. De andere applicaties werden om andere redenen afgewezen!

Door arjankoole, zaterdag 6 februari 2010 19:01

De andere applicaties werden om andere redenen afgewezen!

misschien handig even te vermelden waarom die precies geweigerd werden:

Google Voice - wil direct ingrijpen op het telefonie gedeelte van de iPhone met zaken als call-forwarding. Dat is niet toegestaan, aan geen enkele App. Het is niet alsof het concurrerend is
Uitzending gemist - de meeste telco's zijn niet zo blij met Apps die teveel 3G netwerk slurpen, zoals video. Nadat t-mobile had gemeld dat hun netwerk het zonder meer aankan, en er geen enkele reden was wat hun betreft om te weigeren, ging apple direct overstag. (na toevoegen leeftijd rating, NL tv wil nogal eens wat bloot presenteren)

Door Rizon, zaterdag 6 februari 2010 21:34

Ik verheug me op je commentaar op de dag dat je met internet explorer niet meer naar apple.com kan surfen.

Door mae-t.net, zondag 7 februari 2010 07:06

Waarom zou je

a) Internet Explorer willen gebruiken, en
b) daarmee naar apple.com willen surfen?

Bovendien is ook MS niet vies van browserspecifiek surfen.

Verder gaat de vergelijking tussen een app op een iPhone zetten en met een stuk software naar een site surfen niet echt op. Een iPhone is een embedded device, waarin hardware en software als totaalconcept op elkaar afgestemd zijn dat ook zo gemarket wordt. Dan heeft de maker ervan wel het nodige in de melk te brokkelen lijkt me zo. Als je het er niet mee eens bent, zijn er tientallen even goede of betere concurrenten.

Zo bezien kom ik weer terug op de eerste vraag: waarom zou je IE gebruiken om naar www.apple.com te surfen als je ook met Opera naar www.cherry.de kan surfen, met Firefox naar www.tomado.nl of met Chrome naar www.citroen.fr ?

@cc12: om misverstanden te voorkomen, ik hoef geen applespul in huis en ben al helemaal geen fanboy, maar met hun conceptmarketing opzich heb ik weinig problemen zolang er zo ontzettend veel keuze en concurrentie is.

En tenslotte nog de opmerking over Rizon's voorbeeld: Apple moet het ook hebben van mensen die van MS op hun product overstappen, dus hun site ontoegankelijk maken zouden ze nooit doen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 9 februari 2010 01:05]

Door Neko Koneko, zondag 7 februari 2010 11:52

Misschien moet Google even flauw terugdoen en in Chrome een redirect inbouwen voor Apple.com

Door cc12, zondag 7 februari 2010 12:32

Mae-t.net schreef:

Waarom zou je

a) Internet Explorer willen gebruiken, en
b) daarmee naar apple.com willen surfen?

Maar het kan. Dat kan je van de iPhone dus niet zeggen.

Maar goed, Apple fanboys zullen hun merk altijd verdedigen. Het vervelende is dat zij niet meer in staat zijn genuanceerd naar het handelen van dit bedrijf te kijken.

Door Zpottr, zondag 7 februari 2010 19:04

Maar het kan. Dat kan je van de iPhone dus niet zeggen.

Huh? Je kunt met een iPhone prima naar microsoft.com surfen dus de analogie slaat werkelijk nergens op.

Door cc12, zondag 7 februari 2010 20:13

Als een programma wat geschreven is voor WM verwijst naar een concurrent dan is dat geen enkel probleem en wordt het programma niet gebanned omdat MS niet zoals Apple bepaalt wat wel en niet mag draaien op de iPhone.

Je zou bijna geloven dat Apple een Chinees overheidsbedrijf is dat bepaalt wat wel en niet mag verschijnen.

Door SED, zaterdag 6 februari 2010 22:17

je bent aan het speculeren. Die door jouw bedachte redenen zijn niet door Apple genoemd. De hult zijn toelatingsbeleid in nevelen en vooral veel vertraging als er mogelijke concurrentie is.

Door Stoney3K, zaterdag 6 februari 2010 23:51

[...]

misschien handig even te vermelden waarom die precies geweigerd werden:

[list]
• Google Voice - wil direct ingrijpen op het telefonie gedeelte van de iPhone met zaken als call-forwarding. Dat is niet toegestaan, aan geen enkele App. Het is niet alsof het concurrerend is

... Niet voor Apple an sich. Wel voor de telco's die spraakverkeer kwijtraken aan gesprekken via Google Voice (en de provisies die Apple weer van de telco's ontvangt). Stom idee, maar dan had je maar geen abonnement met data-aansluiting voor de iPhone moeten verkopen, je biedt IP-connectiviteit aan en dan is het technisch mogelijk dat mensen daar over gaan lopen bellen. Je spraak-abonnement is dan simpelweg overbodig geworden.

Hetzelfde zou zijn als je een ADSL-aansluiting én analoge lijn bij KPN hebt, en KPN daarom al je VOIP verkeer loopt te firewallen. Het is namelijk inkomstenderving, of kunstmatig in leven houden van een achterhaald medium, hoe je het maar net bekijkt.

Als ik een iPhone koop, wil ik gewoon een stuk ijzer in mijn handen hebben waar ik mee kan doen wat ik wil, zonder restricties van Apple omdat ze zonodig hun commerciële interesses hoog willen houden. Als ik naar de Praxis ga en een hamer koop, zou het ook absurd zijn dat er achterop de verpakking staat dat ik er geen Gamma-spijkers mee in mag slaan. Of een BMW die alleen op Shell-benzine loopt.

Door mae-t.net, zondag 7 februari 2010 07:19

Als je een Nokia telefoon koopt verwacht je dus dat je er een Samsung batterij in kan stoppen?

Ik snap het niet echt, je wilt heel graag Apple producten kopen maar dan niet op de manier waarop Apple ze aan jou wil verkopen. Wat is er zo bijzonder aan Apple-producten dat je dan niet meteen naar de concurrent loopt?

@hieronder: maar het past dus NIET, en dat bepalen Nokia en Samsung voor jou. Als je daar geen probleem mee hebt, kan je ook moeilijk problemen over Apple maken.

Vergeet bovendien niet dat een telefoon een embedded apparaat is, waarbij hardware en software veel beter op elkaar moeten worden afgestemd en dat bovendien de iPhone ook nog eens een totaalconcept is waardoor de software nog veel nauwer luistert. Ik zou niet weten waarom ik daar problemen mee moet hebben zolang Apple geen monopolie nastreeft.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 9 februari 2010 01:00]

Door Stoney3K, zondag 7 februari 2010 10:48

Als je een Nokia telefoon koopt verwacht je dus dat je er een Samsung batterij in kan stoppen?

Als het past, ja. Dan zou ik niet weten waarom niet -- in digitale camera's kun je ook rechargeable AA's stoppen, en op PC's kun je ook ales aansluiten waar een USB stekker aan zit.

Wat nu aan de gang is is (als je het met hardware vergelijkt) hetzelfde als een accessoire die zich met een stukje cryptografie moet ondertekenen om te 'bewijzen' dat het een origineel Apple/Samsung/whatever-accessoire is, en alle ongeoorloofde attachments (lees: die niet aan de originele fabrikant licentiekosten betalen) worden gewoon botweg genegeerd.

Je ooit afgevraagd waarom er onderop een iPod geen 2,1mm DC-jack en een mini-USB zitten, maar een vreemde proprietary connector?

Ik snap het niet echt, je wilt heel graag Apple producten kopen maar dan niet op de manier waarop Apple ze aan jou wil verkopen. Wat is er zo bijzonder aan Apple-producten dat je dan niet meteen naar de concurrent loopt?

Ik zou een Apple niet kopen om het 'Apple'. Wel omdat het vaak goed doordachte producten zijn met een aardig design en een goeie feature-set, zoals iemand ooit zei: "Macs make great PCs."

Door Zpottr, zondag 7 februari 2010 19:08

Je ooit afgevraagd waarom er onderop een iPod geen 2,1mm DC-jack en een mini-USB zitten, maar een vreemde proprietary connector?

Ja hoor. En een belangrijk deel van het antwoord lijkt me dat je wat meer dan dat nodig hebt om audio in, audio out, video out, voeding, USB data, firewire data, playback controls en vast nog wel wat meer door te sluizen.

En als je dan z'n connector gaat ontwerpen ben je wel knap stom als je er niet alle concurrentievoordeel uithaalt dat je er uit kunt halen. Niet echt iets unieks en ook niet bepaald iets om je druk om te maken lijkt me.

Door watercoolertje, zondag 7 februari 2010 10:12

Als het echt zo simpel ligt, waarom moet het FCC dan nader onderzoek doen? Blijkbaar is alles toch niet zo helder/transparant als je nu denkt te vertellen!

Door Garyu, zondag 7 februari 2010 14:55

Dan nog is het gebruik maken van je marktpositie om de applicaties in de app-store te censureren. Vergelijk het met Microsoft die het niet meer toelaat om Openoffice te installeren. Dat is vergelijkbaar met Google Voice verbieden op de IPhone, en zal waarschijnlijk vroeg of laat wel door de FTA, OPTA, etc herzien worden.

Door i-chat, zaterdag 6 februari 2010 22:37

koop hier de app die ook op windows linux een bsd al is verkozen tot beste van allemaal...

ik snap dit niet.... waarom is dit reclame voor windows linux of bsd???

je hebt immers als een apple, en die zul je vast ook niet weg willen doen, en zeker niet nu %app% xyz nu ook gewoon op je apple zal werken, kortom, als je al twijfels had, dan nu toch niet meer (zou ik denken)...

maar het is apple vast veel gelegen aan het idee, dat apple gebruikers niets mogen weten van het bestaan van andere merken, - zij laten liever denken dat ze helemaal zelf de x86 hebben verzonnen, en dat er gewoon niets anders bestaat,

ik vind de Apple doctrine dan ook verwerpelijk, - maar zo lang het verkoopt, doe je er weinig tegen, en zeker omdat ze geen MS heet,

maar goed, blijkbaar is er markt naar, - mij zullen ze iig niet of ten nimmer tot hun klanten rekenen. dan nog liever MS met al z'n fratsen.

Door Bazilfunk, zaterdag 6 februari 2010 23:10

Moesten er nu alternatieven zijn voor Apple zou je een punt hebben,. Wat ik daar mee bedoel is dat Apple zijn minpuntjes heeft maar die heeft Microsoft ook. Zo stel ik altijd maar vast dat alle gebreken van Microsoft worden vergoelijkt met het argument dat Microsoft het grootste marktaandeel heeft in computers en het dus wel goed moet zijn. Jaren aan een stuk beloven ze steeds dat er bij de volgende versie geen problemen meer zullen zijn, zijn die er wel dan worden die weggelachen. Brengt Apple een nieuwe versie van zijn OS uit dan roept de Windows gemeenschap in groep "een service pack", maar als Microsoft dan zijn OS fail wil rechtzetten met een SP roept men "een nieuw OS". Microsoft roept ook al jaren dat het de toekomst maakt maar nu die toekomst het verleden is zie je minder en minder Microsoft. Brengt MS een defecte gameconsole op de markt dan vind de achterban dit een geslaagde stap in de hardware markt. en behoort meerdere keren hetzelfde product herstellen tot het summum van service.

Of het nu de Apple doctrine of de Microsoft doctrine is er hangt altijd wel een nadeel aan vast. Bij Apple zijn het de regels en bij Microsoft zijn het de producten

Door k7of9, zondag 7 februari 2010 14:59

Leef jij in een alternatieve realiteit ofzo?

Zo stel ik altijd maar vast dat alle gebreken van Microsoft worden vergoelijkt met het argument dat Microsoft het grootste marktaandeel heeft in computers en het dus wel goed moet zijn.

In ieder geval van selectieve waarneming. MS wordt te pas en te onpas juist afgebrand OMDAT ze de grootste zijn en er voor hen dus strengere regels (zouden moeten) gelden.

Brengt Apple een nieuwe versie van zijn OS uit dan roept de Windows gemeenschap in groep "een service pack", maar als Microsoft dan zijn OS fail wil rechtzetten met een SP roept men "een nieuw OS".

Serieus, zoek een paar artikelen op over Windows releases en probeer je Apple bril af te zetten. Zodra er een nieuwe versie van Windows is (of alleen maar de aankondiging van een nieuwe release) dan staan mensen al weer klaar om te roepen dat het te vroeg is of dat het gewoon een Service Pack release is, de Apple fanboys voorop.

Dit is al sinds jaar en dag zo, al lang voordat er iPods/iPads/iPhones of zelfs OSX waren. Apple elitisten branden al zover ik me kan herinneren alles af dat geen Apple is, en nu er vanuit de overkant steeds meer kritiek terugkomt is het opeens niet leuk meer en is zelfs het fictieve fenomeen "MS fanboy" in het leven geroepen om een beetje de verongelijkte Apple gebruiker uit te hangen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

Door tERRiON, zondag 7 februari 2010 13:25

Ik zie niet in waarom dat nou eigenlijk als concurrentie gezien wordt. De gebruiker van de Apple Appstore is in het bezit van een Iphone. Hij gaat nu echt niet ineens overstappen op een Android-foon omdat er toevallig een app geschreven is dat in de finale terecht gekomen is van "één of andere competitie".

Misschien ben ik wel wereldvreemd maar Apple zou het moeten zien als compliment. De ontwikkelaar wil zijn kennis/kunde ook voor hen tentoon spreiden.

Zou Apple er ook moeilijk over doen als deze app 10mln keer wordt gekocht en zij er (b.v.) $1 per keer aan overhouden?

Nee, ik heb het een beetje gehad met Apple. Goed excuus om niets van ze te kopen.

Door xbm360, zaterdag 6 februari 2010 17:57

Ach wat dat betreft is Apple nog erger dan M$. Microsoft is van oudsher een zakelijk bedrijf & heeft dat ook altijd uitgestraald met zijn commerciële activiteiten.

Apple daarentegen manipuleert op geniepige wijze de consument door enorme hypes te creëren voor hun zgn. innovatieve produkten. De iPad & iPod zijn nl. nou niet bepaald innovatieve produkten, maar zijn leuk op de markt gezet door het mooie design. En daardoor denkt Apple ten alle tijden de "hoofdprijs" te kunnen vragen voor hun produkten & schermen zeer agressief hun markt af (klonenbouwers aanklagen & apps verbieden)

Ik ben iig blij dat Android-Smartphones een veel beter alternatief vormen voor de veel te dure iPhone.

Door mae-t.net, zaterdag 6 februari 2010 18:44

Apple denkt niet alleen te allen tijde de hoofdprijs te kunnen vragen, ze komen er nog mee weg ook. Niks mis mee, want zoals je zelf al zegt heb je de vrijheid om te kopen wat je wil. In mijn geval een Symbian-telefoon.

Door HerrPino, zaterdag 6 februari 2010 20:32

M$? Tikfout, of schrijf je Google ook zo: ₲oo₲₤€

hun zgn. innovatieve produkten

Nee Google is lekker innovatief. Ze kopen een bestaande telefoon bij HTC, zetten hun naam er op. Als er van Apple en Google 1 bedrijf is dat absoluut niet innovatief dan is het Google wel. Ik kan me ook niet 1 product van ze bedenken waarin ze uniek waren... ook Google maps niet (MS TerraServer was er eerder).

Google is net zo min een liefdadigheids instelling als Microsoft en Apple. Ook bij Google gaat het om 1 ding namelijk $$

Door Sum, zaterdag 6 februari 2010 20:43

ik vond de zoekmachine die aan de hand van referrals het belang van een website inschatte best revolutionair...

Door i-chat, zaterdag 6 februari 2010 22:41

het lef om nagenoeg onbeperkte ruimte te bieden vond ik overigens ook niet geheel 'eenheidsworst' - en dat alles ook nog eens zonder in de zeepbel te trappen die aan hen voorbij is gegaan..

winstbejag is één ding, maar klanten pesten om extra schaarste te creeren vind ik toch echt een brug te ver.

Door cyf3r, zaterdag 6 februari 2010 16:23

Dit is nu toch echt wel overdreven... Je zou gaan denken dat Apple staat voor het tegenovergestelde van open-source... Bij Apple mogen zelfs de ontwikkelaars niet kiezen hoe ze hun programma willen omschrijven... Puur censuur... Je zou bijna gaan denken dat Apple een dictatuur wilt...

Door lowfi, zaterdag 6 februari 2010 16:28

Je moet gewoon aan een aantal regels voldoen wil je een app aanbieden in de appstore. Stel je voor dat iedereen maar gewoon een omschrijving zou plaatsen die bv niks met het programma te maken zou hebben….

Ik vind de 2e alinea sterk overdreven. Het aantal programmas wat afgekeurd wordt staat in schril contrast met de programma die wel worden toegelaten. Hoe kom je anders aan 150K apps?

Door Hitman-47-, zaterdag 6 februari 2010 16:35

Natuurlijk mogen de omschrijvingen gecontroleerd worden om bepaalde dingen te filteren. Maar dan voornamelijk strafbare of onwenselijke dingen, zoals racisme, aanzet tot haat en andere dingen. Dit gaat om een verwijzing naar een concurrent, wat wel HEEL erg overdreven is.
Je mag dus niet in je omschrijving meedelen dat hij ook op Android, WM of Symbian draait of dat hij daar succesvol is (?).

Door u_nix_we_all, zaterdag 6 februari 2010 16:39

Het gaat er volgens mij niet om hoeveel apps er afgekeurd worden, maar waarop Apple dit doet en hoever ze daar wel niet in gaan. En ver gaan ze, veel te ver volgens mij.

Ik vraag me af waarom ze dit doen, het kost ze veel meer aan imagoschade dat dit bekend wordt, dan dat ze zullen verliezen doordat er ergens een referentie naar android gemaakt wordt lijkt me....

Door lowfi, zaterdag 6 februari 2010 23:23

Waarom gaan ze dan volgens jou te ver? Er worden massas apps dagelijks goedgekeurd (waar je uiteraard niets over hoort). Je moet aangezien je van de apples diensten gebruik maakt en om je eventuele klanten zon goed mogelijke ervaring te bieden aan een aantal regels voldoen.

Het zijn altijd de negatieve uitschieters die worden opgeblazen in de media en aangrepen worden door de "haters" om te laten zien hoe evil apple wel niet is.

Apples app store heeft een aantal negatieve punten maar… ja dat heeft android market ook olvi des te meer en ga zo maar door. Ik snap niet dat mensen daar met een wat nuchtere blik op kunnen kijken.

Door u_nix_we_all, maandag 8 februari 2010 11:29

Waarom gaan ze dan volgens jou te ver?
Moet ik dat hier nog uitleggen ? De voorbeelden zijn al genoemd. (Voice apps, uitzending gemist, en nu deze weer) En dat er veel apps wel goedgekeurd worden is, nogmaals, niet zo relevant IMHO.
En ja, het zijn de excessen die in de pers komen, maar ook dat lijkt me geen nieuws. Ze mogen het doen, ze kunnen het doen, maar soms is het gewoon niet handig om voor zulke kleinigheden de Big Brother uit te gaan hangen.

Door PrinceXEvil, maandag 8 februari 2010 14:59

Ik snap niet waarom jij uberhaupt als informatief wordt beoordeeld. De argument dat eventuele klanten zo een goed mogelijk ervaring horen te krijgen, is zeker niet de standpunt die Apple neemt. Want waarom zou de verwijzing naar Android een slechtere klant ervaring geven?

Dit is dus een pro-Apple statement. Objectief gezien heeft dit niets met de klant te maken, maar de mening van Apple. De argument dat andere webwinkels ook negatieve dingen hebben, lijkt net alsof de fouten van Apple dan ineens OK zijn.

Dat ze het in de media schreeuwen vind ik op zich wel overdreven, maar het heeft het bestaan hiervan wel doen leven. Dus op zich ben ik wel blij dat ik hier van af weet.

Ach ja, dit zal toch niet meer worden gelezen. Soms snap ik de informatieve beoordeelde posts echt niet, als ze niet objectief zijn.

[Reactie gewijzigd door PrinceXEvil op maandag 8 februari 2010 18:49]

Door llee, zaterdag 6 februari 2010 16:52

ze hebben dus een regel van geen verwijzingen naar Android! dan kan ik goed voorstellen dat dit kapsones ten top is.

"Stel je voor dat iedereen maar gewoon een omschrijving zou plaatsen die bv niks met het programma te maken zou hebben…."

Een beschrijving van een award winning ap for Android heeft echt wel met het programma te maken hoor.

Door sundace, zaterdag 6 februari 2010 23:28

In dit geval heeft het wel met het programma te maken..
Waarom zou je niet mogen aangeven dat de applicatie die je aanbied meegedongen heeft in een wedstrijd en daar vrij hoog eindigde?? Dat is verkoop van je applicatie. En dat die wedstrijd dan toevallig de naam Android erin heeft staan, tja..

Door LoloftheRings, zondag 7 februari 2010 10:51

Dus jij dacht dat dat bij andere app stores niet zo is? Elke app store heeft zo zijn regeltjes, en daar heb je je maar aan te houden

Door Bergdwerg, zaterdag 6 februari 2010 16:23

Ik moet zeggen dat ik dit best ver vind gaan. Lijkt me dat ze door dit soort gedrag ook de makers wel een beetje afschrikken om apps voor de Iphone te ontwikkelen.

Door bonus, zaterdag 6 februari 2010 20:03

Zeg maar gerust zielig ! Vind wel dat ze zich erg snel bedreigd voelen hoor. Heb zelf een Iphone maar dit soort dingen maakt me in iedergeval geen trotse Iphone bezitter

Door yochi, zaterdag 6 februari 2010 16:25

ik heb het gevoel dat apple wat bang heeft van android

Door MartijnGP, zaterdag 6 februari 2010 17:35

Natuurlijk hebben zijn ze dat. Google heeft vol de aanval geopend op de iPhone en omdat Android op verschillende telefoons beschikbaar is, is het bereik ervan enorm groot.

Door mkools24, zaterdag 6 februari 2010 16:25

Dit is wel heel erg belachelijk. Om die redenen heb ik nog nooit iets van Apple gekocht en zal ik dat ook nooit gaan doen. Dit is wel heel erg evil.

Het is onvoorstelbaar dat gebruikers en developers dit pikken en voor de iPhone blijven ontwikkelen.

Door MneoreJ, zaterdag 6 februari 2010 17:18

Gebruikers pikken dit omdat het gebruikers niets uitmaakt. Developers pikken dit omdat gebruikers dit pikken. Simpele centenkwestie.

Edit: OK, zo simpel eigenlijk ook niet. Het is wel zo dat Apple behoorlijk draconische eisen kan stellen aan toepassingen (en 30% van de winst in eigen zak kan steken) omdat ze iets leveren dat gebruikers bevalt. Developers gaan erin mee omdat de 70% die je verdient aan een App Store toepassing niet te versmaden is met de gebruikersgroep die de iPhone heeft.

Moet je daar als developer blij mee zijn? Nee, natuurlijk niet, maar je kunt er weinig aan doen tenzij je het niet om het geld hoeft te doen (in welk geval je een hobbyist bent en geen beroepsontwikkelaar). Je moet als developer dan goed bij jezelf te rade gaan of je je werk volledig naar de pijpen van Apple's idee van de gebruiker laat dansen (niet eens van de gebruiker zelf) of dat je liever ontwikkelt in een context waarin jouw app en niet Apple's infrastructuur voorop staat.

Het is een beetje een angstaanjagende gedachte, maar dit is wel waar software naar toe gaat, zeker mobiel. Was eerst de hardware toonaangevend in de vroegere jaren, daarna werd de software toonaangevend toen de hardware algemeen werd (PC), en nu wordt het steeds meer dienstgericht: je ontwikkelt software om in bestaande infrastructuren in te passen die door de grote jongens beheerd worden. De open source initiatieven doen daar niets aan af, aangezien die infrastructuren op gesloten netwerken draaien.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op zaterdag 6 februari 2010 17:27]

Door swartzkip, zaterdag 6 februari 2010 17:32

30 procent winst in eigen zak draconisch? Het is de distributeur. Wel eens een spijkerbroek of een pizza gekocht? die steken wel 70% in eigen zak! OMG!

Door MneoreJ, zaterdag 6 februari 2010 17:39

De eisen zijn draconisch, niet de winst die Apple afroomt. Ik weet niet genoeg van de economische verhoudingen om daar een zinvolle uitspraak over te doen. Wel weet ik dat als je de software zelf verkoopt, en dat door middel van een download doet, je waarschijnlijk minder dan 30% kwijt bent aan tussenpersonen -- iets wat met een spijkerbroek wat minder makkelijk kan.

Door RefriedNoodle, zondag 7 februari 2010 11:33

Wel weet ik dat als je de software zelf verkoopt, en dat door middel van een download doet, je waarschijnlijk minder dan 30% kwijt bent aan tussenpersonen

Heb je hier een bron, of een voorbeeld van?

Paar maanden terug heb ik gelezen dat 30% niet abnormaal is, andere software-distributie-sites hanteren ook dergelijke percentages.

En voor 30% ga je niet zelf een site opzetten met creditcard- en andere gemakkelijke betaalmethoden.

Ik weet dat Apple-bashen onderdeel van de T.net-cultuur is, maar helaas is 30% niet hoog.

Door ZpAz, zaterdag 6 februari 2010 19:10

Google houd met Android ook 30% achter, dus ja.

Door watercoolertje, zondag 7 februari 2010 10:20

Niet altijd hoor, apps MOETEN niet in de market

kan je gewoon buiten de market om downloaden gratis en google hoeft de app niet eens te kennen of gezien te hebben

Door poepkop, zaterdag 6 februari 2010 19:32

Dan vergeet je even dat de helft van de spijkerbroeken niet verkocht wordt vanwege 'niet mooi' en 'niet mijn maat'. Pizza hetzelfde verhaal: Als er weinig klanten komen, kan je je inkopen weggooien. Bij downloads is er geen sprake van 'inkopen', Apple koopt niet een bepaald aantal downloads in, en daar loopt jou vergelijking scheef.
Stel MS zou 30% vragen voor ieder stukje software dat verkocht wordt, dan zijn de rapen gaar.
Overigens is programmeren voor Android (imo) een stuk makkelijker dan voor de iPhone (ja ervaring). Bij Android is het zelfs zo makkelijk dat ik nu 3 apps heb geschreven om mezelf het leven makkelijker te maken

Door ZpAz, zondag 7 februari 2010 11:17

(ja ervaring).

'T is maar wat je gewent bent, iemand die voor OSX al programmeerde vind het voor de iPhone weer makkelijker. De syntax van de taal is voor de 'normale' c of c++ programmeurs inderdaad wennen. Maar dat zal visa versa ook zo zijn.

Door Xthemes.us, zaterdag 6 februari 2010 17:51

Inderdaad ook een reden voor mij om nooit geen Apple product aan te schaffen. Een bedrijf dat zulke vreemde regels er op na houd maakt bij mij geen kans.

Ik denk dat ze dit ook nog een keer flink gaan voellen als een grote krant of een televisieprogramma eens een leuke 'compilatie' maakt met alle dingen die niet worden toegestaan in de app store.

Door Boris Jeltsin, zondag 7 februari 2010 02:17

Door Faust, zaterdag 6 februari 2010 16:27

Door ag_001, zaterdag 6 februari 2010 20:22

offtopic : dacht dat de 'eer' van de hoogste anti trust boete voor het carrousel AGC/Asahi/Saint-Gobain/Pilkington/Soliver was, met een vlotte 1 383 896 000 euro

( bron : http://europa.eu/rapid/pr...age=EN&guiLanguage=en )

Hoewel nintendo hun 149 128 000 euro ook niet mis was

ontopic :
Begrijp deze reactie van Apple niet echt, lijkt me meer slechte publiciteit op te leveren dan dat het hen nadelen had opgeleverd. ... het blijft een ander platform en zodus geen directe concurentie; een beetje hetzelfde als wanneer je op de doos van software voor OSX zet 'application of the year according to Windows Magazine' ofzo - de functionaliteit van de software is ( hopelijk ) behouden ...

Door stijnos1991, zaterdag 6 februari 2010 16:28

Haha geweldig! Wat een typerende uitspraak van Apple. Oh ik ben geen Android fanboy omdat ik een Hero heb hoor, plannen om een MBP aan te schaffen zijn ver gevorderd, maar dit zijn van die kleine trekjes die altijd zo lekker veel commotie opleveren.
Ik hoop dat Android nog veel groter wordt dan dat het nu al is

Ik ben blij met het porten van programma's naar andere platformen, of het nou van Apple naar Android is of van Android naar Apple. Vooral als gebruikers onderling gegevens uit kunnen wisselen is dat prachtig!

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op zaterdag 6 februari 2010 16:29]

Door GoldrusherXT, zaterdag 6 februari 2010 16:29

Logisch toch ?

Je verkoopt toch ook geen games op PlayStation, met als beschrijving "Xbox Game of the Year" ?

Door hellfighter87, zaterdag 6 februari 2010 16:35

Natuurlijk wel, dan kan je laten zien dat xbox gamers het een goeie game vonden en dus waarschijnlijk playstation gamers ook? of dacht je dat playstation gamers alleen maar games spelen die het niet (goed) doen op de xbox?

Door mae-t.net, zaterdag 6 februari 2010 18:47

Dat zaait anders wel verwarring onder de gebruikers (ook onder intelligente, tenslotte hoef je niet de hele markt te kennen om een product aan te schaffen!). Commercieel gezien valt er voor beide kanten wel iets te zeggen, Apple heeft deze weg gekozen en niet de andere.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 7 februari 2010 07:11]

Door Beelzebassie, zaterdag 6 februari 2010 19:55

Door Faust, zaterdag 6 februari 2010 16:30

Een beetje misinformatie daarnaast;
developers mogen gewoon locatiegebaseerde ads implementeren, maar deze mogen geen exacte gps coördinaten naar de adbedrijven doorsturen, echter wel gewoon tot op 100 meter nauwkeurige cell triangulation-info.

Door MsG, zaterdag 6 februari 2010 17:52

Dat is dus niet met gebruik van de GPS-chip, maar via triangulation. precies wat het artikel ook zegt.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:54	MIT ontwikkelt germanium-laser voor optische computers
15:39	MSI introduceert dunne U160-netbook

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

18:57 Nieuws

18:58 Productreviews

19:02 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

16:41 Etc.

19:04 Reacties

19:04 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines