Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Google staakt ondersteuning voor IE6

Google staakt ondersteuning voor IE6

Door Dimitri Reijerman, zondag 31 januari 2010 14:11
Submitter: JanDM, views: 31.547

Google heeft aangekondigd dat het Internet Explorer 6 niet meer zal ondersteunen voor zijn webapplicaties. Vanaf maart zullen de webdiensten Google Sites en Docs niet meer optimaal werken met de verouderde browser van Microsoft.

Microsoft Internet Explorer logo (90 pix)Volgens Google zullen belangrijke features, en met name nieuwe functionaliteiten, in een deel van zijn webapplicaties vanaf 1 maart mogelijk niet goed meer werken in IE6. Dit zou als eerste in Google Sites en Google Docs te merken zijn. De zoekgigant stelt dat oudere browsers, waaronder Internet Explorer 6, niet zijn toegerust om moderne webapplicaties en multimedia-toepassingen goed te kunnen verwerken. Google stelt dan ook dat gebruikers van IE6 moeten upgraden naar Internet Explorer 7 of hoger om van de volle functionaliteit van zijn webapplicaties te genieten.

In een posting op zijn bedrijfsblog geeft Google een toelichting op het besluit om IE6 niet langer te gaan ondersteunen. De firma noemt opmerkelijk genoeg echter niet de discutabele reputatie die de verouderde browser heeft op het gebied van veiligheid. Onlangs nog werd door Microsoft in IE6, maar ook in recentere Internet Explorer-versies, een kwetsbaarheid in de browser gedicht die hackers hadden gebruikt om onder andere Gmail aan te vallen.

Google noemt niet alleen IE6 als browser die het vanaf maart niet langer 'goed genoeg' acht voor zijn webapplicaties. Firefox-gebruikers zouden minimaal uitgerust moeten zijn met versie 3.0, een identiek versienummer dat Google graag zou zien bij Safari-gebruikers. Voor Chrome, Googles eigen browser, noemt de zoekgigant de meest recente versie 4.0. Opera wordt niet genoemd door Google.

De stap van Google om IE6 en andere oudere browserversies definitief vaarwel te zeggen, is allesbehalve uniek. Mede door aanmoediging van webdesigners en veiligheidsonderzoekers hebben steeds meer bedrijven de afgelopen jaren aangekondigd Internet Explorer 6 niet langer te willen ondersteunen. Tweakers.net besloot daartoe in maart 2009. Desondanks heeft IE6 wereldwijd nog steeds een marktaandeel van circa 13 procent.

Volgende 15:03 Intel en Micron verkleinen flashgeheugen tot 25nm
Vorige 12:11 Nieuwe Europese telecomregulator Berec begint zijn werk
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 200 reacties zichtbaar2000 Off-topic / Irrelevant: 194 reacties zichtbaar194+1 On-topic: 157 reacties zichtbaar157+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door mathijs92, zondag 31 januari 2010 14:18

Score: 1
Microsoft levert ook betere software. IE7 en 8 zijn gewoon gratis te downloaden op te microsft site, en via windows update worden de nieuwe versies ook verspreid.
Mensen die nog met IE6 werken, willen gewoon niet upgraden, of ze hebben een systeembeheerder die de pc niet update.

Verder vind ik het een goede zaak dat Google stopt met de ondersteuning, hopelijk laten ze een mooie waarschuwing zien, die de gebruiker alsnog overhaald om een nieuwe browser te installeren. Ik denk dat veel webdesigners daar heel blij mee gaan zijn (ik iig wel)

[Reactie gewijzigd door mathijs92 op zondag 31 januari 2010 14:24]

Door Tolax, zondag 31 januari 2010 22:31

Score: 1
Bij ons op school waren inderdaad alle computers tot een half jaar terug nog uitgerust met IE6. Nu zit er dan eindelijk IE7 op alle computers...

Ik ben er ook blij mee dat Google een soort van dwingt om te updaten naar een nieuwere browser.

Door freaq, zondag 31 januari 2010 23:19

Score: 1
alleen zal google waarschijnlijk meteen chrome aanwijzen.
iets wat iets minder onafhankelijk is.

(al is chrome een geweldige browser voelt dat toch niet helemaal lekker imho)

Door darkraven1979, maandag 1 februari 2010 10:31

Score: 2
Dan download je toch Iron:
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php

Zelfde browser als Chrome maar dan zonder Google :)
En inderdaad het is een zeer prettige browser om mee te werken.

Door Topener, dinsdag 2 februari 2010 11:05

Score: 0
Google biedt de nieuwe IE, firefox en chrome aan als ik me niet vergis.

Helaas heeft IE7 & 8 ook weer z'n gebreken. Tis altijd zo dat je websites werken in FF, chrome, safari, opera etc. Maar, er is altijd weer een tweak nodig voor IE, welke versie dan ook.

Het is in ieder geval een goed bericht dat IE 6 niet langer ondersteund wordt, eigenlijk had 't al eerder gemoeten, de browser is 9!! jaar oud.

Door Xirt, maandag 1 februari 2010 06:27

Score: 1
Op de VU staat nog steeds IE6 op een heleboel computers (de 'sta-plekken'); het is eigenlijk gewoon dieptriest dat een dergelijke instantie nog zover terug in de tijd leeft wat betreft software. Hopelijk doen berichten als bovenstaande de beheerders toch overwegen om een upgrade uit te voeren (het liefste natuurlijk naar een alternatief ;)).

Door LogiForce, maandag 1 februari 2010 16:28

Score: 1
Ach niet zo verwonderlijk. Bij de belastingdienst gebruikt men immers nog DOS. |:(
Dus het is gewoon een kwestie van dat het ICT management alles tegenhoud als men iets leest over een potentieel beveiliging risico. :O

Door Ruliz, maandag 1 februari 2010 01:08

Score: 1
Microsoft levert ook betere software. IE7 en 8 zijn gewoon gratis te downloaden op te microsft site, en via windows update worden de nieuwe versies ook verspreid.
Mensen die nog met IE6 werken, willen gewoon niet upgraden, of ze hebben een systeembeheerder die de pc niet update.
IE7 en IE8 zijn inderdaad te downloaden, maar niet voor Windows 2000, alleen voor XP en 2003. Dus als gebruikers een wat oudere pc hebben, dan kúnnen ze niet eens upgraden, zonder geld uit te geven.
Verder vind ik het een goede zaak dat Google stopt met de ondersteuning, hopelijk laten ze een mooie waarschuwing zien, die de gebruiker alsnog overhaald om een nieuwe browser te installeren. Ik denk dat veel webdesigners daar heel blij mee gaan zijn (ik iig wel)
Ik vermoed dat het merendeel van alle IE6 gebruikers gewoon bedrijven zijn met intranet applicaties die alleen op IE6 draaien. In sommige gevallen zullen die bedrijven ook nog Windows 2000 draaien, in andere gevallen heeft het misschien geen prioriteit.

Ik denk echter niet dat de support van Google zoveel uitmaakt. De zoekmachine werkt sowieso nog wel op IE6 en ik vermoed dat er niet heel veel bedrijven die IE6 gebruiken, gebruik maken van Gmail, GoogleDocs, etc. Daarnaast wordt binnen bedrijven die prioriteit niet gesteld door de gebruikers of systeembeheer, maar door het (IT-)management. En voor die mensen is een intranet applicatie waarschijnlijk belangrijker dan een of andere Google-tool.

Door Rick2910, maandag 1 februari 2010 09:15

Score: 1
Een mooi tussenoplossing is IE6 met het Chrome Frame te gebruiken. Je Google Apps draaien dan in IE6, gerenderd door het Chrome Frame, de rest (intranet bijv.) blijft gewoon IE6.
Blijft onverlet dat upgraden natuurlijk veel beter is.

Door Left, maandag 1 februari 2010 09:27

Score: 1
Je kan op W2000 toch gewoon Firefox installeren? Ik zie het probleem niet zo ..

Door mensoc, maandag 1 februari 2010 09:48

Score: 1
Genoeg mensen zien firefox niet zitten, omdat ff traag en instabiel is.

Door Yggdrasil, maandag 1 februari 2010 10:28

Score: 1
Onzin. Als je een dozijn extensies installeerd wordt Firefox traag en instabiel ja. Een schone installatie met een paar basis extensies zal bij vrijwel iedereen uitstekend functioneren.

Als men IE6 blijft gebruiken i.p.v. Firefox omdat het Firefox traag zou zijn heeft men de prioriteiten toch verkeerd.

Door lunanoko, maandag 1 februari 2010 18:45

Score: 1
Helaas niet... Als je Firefox op zich bekijkt is het best een aardige browser hoor :) Maar ga het vergelijken met bijvoorbeeld Chrome of Opera en hij is erg traag.

Ik heb hier een behoorlijke game bak staan maar een versie Firefox is echt niet zo snel als ik gewend ben van andere browsers!

Door Rick2910, maandag 1 februari 2010 10:30

Score: 1
Bedoel je traag met opstarten of traag met renderen? Want qua renderen gaat FF nog steeds 5 tot 7x sneller dan IE8 (zie SunSpider benchmark). Qua opstarten merk ik zelf dat de traagheid erg samenhangt met het aantal add-ons dat je hebt. Ook het af en toe legen van de history en chache doet wonderen. Overigens loopt de JS rendering in de 3.7 nightlies alweer een stuk sneller dan in 3.5/3.6, die op zichzelf ook weer veel sneller zijn dan IE (IE6 renderd JS 100x zo traag als Chrome bijv). En daar gaat het in het artikel om: webapps.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op maandag 1 februari 2010 10:34]

Door 310591, maandag 1 februari 2010 18:47

Score: 0
ik denk dat je bedoeld te zeggen dat veel mensen IE niet zien zitten omdat het traag en instabiel is en wou daaraan toevoegen dat het ook nog is zo lek als een mandje is.
ik begrijp daarom ook niet wat een voordeel zou zijn van IE buiten het feit dat de meeste leken er aan gewend zijn

Door Mick1990, zondag 31 januari 2010 14:19

Score: 1
Waar slaat dat nou weer op? IE6 is "eeuwen" oud...

Door Sleb, zondag 31 januari 2010 14:44

Score: 1
Veel grote bedrijven zitten met policies waardoor een migratie naar een hogere IE bijna onmogelijk is.

Door Amorax, zondag 31 januari 2010 14:48

Score: 0
Tja, en wie maakt die policies....?

Door Supremo, zondag 31 januari 2010 15:07

Score: 1
Ik heb ook jarenlang geroepen dat er niet specifiek voor IE6 ontwikkeld moest worden. Nou ben ik maar een "simpele" programmeur, dus luisterde niemand. Nu zijn er dus bedrijven die met de gebakken peren zitten, want het werkt dus vaak wel onder IE6, maar moet je grote aanpassingen doen om het met IE7 of 8 te laten werken.

Daar komen die policies dus vandaan...

Door iMars, zondag 31 januari 2010 15:27

Score: 1
Volgens mij bedoeld Sleb & Amorax met policies group policy

Wat jij bedoeld is opmaak en css voor websites, waar je overigens wel gelijk in hebt.
Meestal zag het er onder FireFox, Opera, Safari, IE 7/8 er wel goed uit, maar in IE6 niet.

Door PinQ, zondag 31 januari 2010 15:35

Score: 1
Maar als er een bedrijfsapplicatie ontwikkeld is voor IE6 werkt deze soms niet in IE7 of hoger/andere browsers. Oftewel... je bent als bedrijf gebonden aan IE6, of het moet compatibel gemaakt worden met IE7 enz..

Ik kan me voorstellen dat bedrijven daarom op IE6 blijven hangen...
Dat bedoeld Supremo volgens mij.

Door Cid Highwind, zondag 31 januari 2010 15:51

Score: 1
Dan heb je als bedrijf een foute keuze gemaakt door deze "vendor lock-in", iets waar je van zal moeten leren, met als gevolg dat je nu toch echt over een upgrade moet na gaan denken. Sterker nog, dit had al lang gedaan moeten worden omdat het al wel een paar jaar duidelijk is dat IE6 achterhaald en onveilig is, en dat de uitfasering onvermijdelijk zou zijn.

Mijns inziens hebben bedrijven dus twee keuzes:
1. Een nieuw systeem laten ontwikkelen zodat IE kan worden vervangen voor IE8
2. Het oude systeem laten draaien en massaal overstappen en verplichten een alternatieve browser te gebruiken voor de internettaken.

Omdat waarschijnlijk de helft van het bedrijf toch al wel Firefox gebruikt lijkt optie 2 dus wel voor de hand liggend. Het dient alleen een veiligheids policy te worden.

Door J.J.J. Bokma, zondag 31 januari 2010 16:21

Score: 0
En Firefox is geen vendor lock-in omdat...

Precies, Firefox is ook gewoon een vendor lock-in, je zit namelijk vast aan Mozilla.
Oh, natuurlijk, het is open source. Ik denk dat het merendeel van de gebruikers van Firefox daar niet zo veel mee kunnen: of ze kunnen niet voldoende goed programmeren om Firefox naar hun wensen aan te passen en nieuwe ontwikkelingen door te voeren, of ze hebben het geld niet om mensen (het is wellicht te veel werk voor 1 persoon) te huren
die dat kunnen.

Staar je niet blind op Open Source, want tenzij je een enorme uitzondering bent, zit je ook gewoon vast aan de nukken van de ontwikkelaars.

Door snirpsnirp, zondag 31 januari 2010 16:41

Score: 1
Bij open source kun je ervoor kiezen zelf oplossingen te bedenken of aan te dragen of je te laten beperken door de nukken en ambities van de ontwikkelaar.

Bij propriety software, en daar maak je de fout, zit je vast aan de nukken en ambities van management.

Door simplicidad, zondag 31 januari 2010 17:05

Score: 1
"Precies, Firefox is ook gewoon een vendor lock-in, je zit namelijk vast aan Mozilla."

De code die je voor firefox schrijft is ook compatible voor andere browsers gezien het zich houd aan (open) standaarden... . Als ik iets schrijf is het vaak IE versus de rest.

Door Xenan, zondag 31 januari 2010 17:11

Score: 1
@J.J.J. Bokma: Dat slaat nergens op. Het gaat hier over het ontwikkelen van webapplicaties, niet over het aanpassen van Firefox.
Als je een webapplicatie ontwikkeld die het goed doet in Firefox, dan zal die het ook goed doen in Opera, Chrome, Safari en IE8. Dus geen vendor lock-in.

Door thechronic, zondag 31 januari 2010 17:28

Score: 1
Nee, je zit helemaal nergens aan vast. Met open source heb je alle troeven in handen. Je kan zowel je app als je platform updaten op welke manier je ook maar wil.

Als er bv een nieuwe versie van Firefox uitkomt die je webapp breekt, en je webapp kan niet aangepast worden (bv ontwikkelaar is overleden en heeft encryptiesleutel mee in zijn graf genomen) dan kan je iemand huren om de veiligheidsupdates te backporten in jouw versie van Firefox. Dat is echt niet zo moeilijk als je lijkt te denken. Veel distro's (bv Ubuntu LTS) doen dit trouwens voor je, gratis en voor niks.

Door FerdinandW, zondag 31 januari 2010 17:30

Score: 1
Het leuke is dat iedereen een potentiele ontwikkelaar is en dat open-source ontwikkelaars doorgaans beter luisteren naar de eindgebruikers.

Door RobIII, maandag 1 februari 2010 00:44

Score: 0
Open source ontwikkelaars zijn anders vaker wel dan niet een stel stijfkoppen die blijven vasthouden aan het door hun beoogde principe. En het zal ze roesten wat "de klant" er van denkt want ze verdienen er doorgaans toch niets of weinig aan. Een commercieel bedrijf gaat belly-up als ze niet naar hun klanten luisteren.

Ik stel het wat gechargeerd en zwart/wit maar dat hele geflauwekul over wel/geen open source altijd zeg :| Beiden hebben hun voor- en nadelen. Laten we die holy war nou eens achterwege laten.

Door dycell, zondag 31 januari 2010 18:05

Score: 1
Veel bedrijven hebben geen keuze. Voetbalclubs hebben bijvoorbeeld een KNVB web applicatie die alleen met IE 6 werkt. Ze kunnen moeilijk nee tegen de KNVB zeggen.

Door moozzuzz, maandag 1 februari 2010 15:51

Score: 1
@Cid:
Helaas wat doe je als je met SAP zit opgescheept (van verkeerde keuzes gesproken ;-)) en naar webtoepassingen wil (e-sourcing, ecatalogues, ...) : IE6 behouden!

Door Ruud1606, zondag 31 januari 2010 16:12

Score: 1
Je bent als it manager niet echt snugger bezig wanneer je belangrijke applicaties laat ontwikkelen die slechts met de browser van één fabrikant, en dan nog wel met één versie kan werken.
Dan heb je ook niet echt een vooruitziende blik en moet je je afvragen of je wel het juist vak gekozen hebt.

Door digifan, zondag 31 januari 2010 23:55

Score: 0
Yup, die managers zijn vaak gepromoveerd ipv ontslagen.

Door RobIII, maandag 1 februari 2010 00:47

Score: 1
In de hoogtijdagen van IE6 was het anders wel de enige browser waarin je allerlei hippe dingen kon doen waar andere browsers toen nog lang niet bij in de buurt kwamen. Dat het anno 2010 (en dus ~10 jaar later) er anders voor staat is iets anders; de markt is stukken volwassener en breder geworden. Neemt niet weg dat het "slim" is om maar voor 1 browser te ontwikkelen, maar ~10 jaar geleden was IE6 wel een redelijke "safe choice" voor de komende jaren. En dat is ook gebleken. Dat applicaties 10 jaar lang niet onderhouden worden, dat is pas stom.

Door Ruliz, maandag 1 februari 2010 01:17

Score: 1
Het is gewoon een kosten-baten analyse. Als 95% van de gebruikers die webapplicatie wel gewoon kan draaien, dan ga je echt geen berg geld uitgeven om die laatste 5% te bereiken. Dan stapt die 5% maar over.

Daarnaast hangt het ook nog af van de beschikbare alternatieven op dat moment. Toen IE6 top-of-the-line was, was bijv. Firefox geen serieus alternatief. Dan ga je daar dus echt geen rekening mee houden. Dat kost namelijk tijd en geld en dat kun je veel beter aan andere IT-projecten besteden.

Door dotnetpower, zondag 31 januari 2010 16:14

Score: 2
@PinQ

Er zijn anders genoeg alternatieven, je kan b.v. Firefox of Chrome uitrollen met IEtab waarbij de specifieke bedrijfsapplicaties worden geladen in een aparte tab in Internet Explorer 6 en de rest in een normale snelle browser wordt getoond.

Of installeer de Google Chrome Frame plugin zodat websites die het ondersteunen wel door een goeie / snelle browser worden gerenderd.

Zelf gaan we trouwens in onze webapplicaties al zover om nu ook Internet Explorer 7 te droppen, IE8 supporten we dan voorlopig nog wel maar daar moeten we helaas nog steeds aparte css files voor inladen via conditional comments zodat bepaalde design elementen via images toch kan worden getoond.

Anyway ik kan niet wachten wat het nieuwe browser keuze scherm van Microsoft gaat doen met de browser marketshare in Nederland, hopelijk komt er dan eindelijk een gezonde evenwicht tussen de browsers.

Door Seal64, zondag 31 januari 2010 17:14

Score: 1
@dotnetpower
Leuk voorbeeld. Ik zit juist te wachten op een update van de IETab, aangezien die in FF3.6 niet meer werkt. En ik betwijfel of je in een bedrijfsomgeving met dergelijke in elkaar gefröbelde achterdeurmethodes wilt gaan werken.

Door chimnino, zondag 31 januari 2010 17:35

Score: 1
@PinQ

zolang je met die applicaties op een intranet zit, is er natuurlijk geen man overboord. Het gaat er hier om dat IE6 nog altijd gebruikt wordt om te surfen. En dat zal bij veel bedrijfs applicaties sowieso niet de bedoeling zijn. Voor het surfen staat er op de desktop wel een icoontje en daar kan natuurlijk gewoon IE7 of hoger voor worden geïnstalleerd.

Door sundace, zondag 31 januari 2010 20:03

Score: 1
dan zou die bedrijfssoftware al een jaar of 5 oud moeten zijn.. dan wordt het wel tijd dat die ook eens geupdate wordt.
Overigens heb ik nog maar weinig bedrijfssoftware gezien die niet werkt met ie7. De meesten krijg ik wel aan de praat. Je moet alleen soms je policies ff goed instellen zodat de plugins het ook doen, maar zelfs daar valt het wel mee.

De meeste bedrijfssoftware draait namelijk op het intranet en dan draait ie7 en ie8 in een lagere beveiligingsmode.

Door Tolax, zondag 31 januari 2010 22:36

Score: 1
Klopt...
Bij mijn schoolboeken zitten ook altijd methodesites, heb je een drie jaar oud boek dan werken de methodesites niet omdat ze zijn ontworpen voor IE6 (veel onnodig gedoe met frames en flash).

En de methodesites van nieuwe boeken zijn nog steeds slecht: allemaal van die onnodige flash applicaties die alleen in IE volledig werken en een lange laadtijd.

[Reactie gewijzigd door Tolax op zondag 31 januari 2010 22:40]

Door decape, zondag 31 januari 2010 15:33

Score: 1
je moet niet schrijven voor ie6 maar het moet wel volledig compatible zijn.
nu dus niet meer. iets dat in ie7 werkt maar ie6 niet kan nu dus wel ingevoerd worden zonder rekening te houden met ie6.

Door gerbenvandijk, zondag 31 januari 2010 15:45

Score: 1
als je besluit google te volgen inderdaad ;) er zijn trouwens al veel developers die dit al deden!

Door thechronic, zondag 31 januari 2010 17:33

Score: 1
Ik vraag al extra voor IE7-compatibiliteit. Of eerder ik bied een korting aan mijn klanten als hun website niet IE7-compatibel moet zijn ;)

Door mae-t.net, zondag 31 januari 2010 19:18

Score: 1
Wat voor compatibiliteit/compliance lever je standaard? W3C neem ik aan dan?

Door berend_engelbrecht, maandag 1 februari 2010 20:29

Score: 2
W3C maakt geen browser (maar alleen een validatietest). Wat wij doen is dat onze software op alle ondersteunde browsers werkt (bij ons IE6, 7, 8, FireFox, Chrome en Safari), met zo min mogelijk browser-specifieke hacks.

In dit verhaal heb je echter altijd wel iets aan browser-specifieke code nodig. Er zijn in elke browser dingen die niet goed/eigenzinnig geimplementeerd zijn, maar onze webapplicatie moet toch ook op die browser goed werken. Je kan daarbij werk besparen door oude browser x niet meer te ondersteunen, omdat je de workarounds voor de quirks van die browser niet meer hoeft te implementeren in je nieuwe code. Wat bijvoorbeeld irritant is aan IE6 is dat het geen goede alpha transparency-ondersteuning heeft, waardoor half-transparante png images er niet uitzien. Om dit te omzeilen heb je hele nare gammele code of css hacks nodig. Dit soort transparency-truken wordt door Google b.v. in Google Maps toegepast en kunnen ze er uit halen door de ondersteuning van IE6 te laten vallen.

Wat betreft de betere ondersteuning door OpenSource ontwikkelaars: dat is in het algemeen niet mijn ervaring. Ik sluit me aan bij de mening van RobIII:
Open source ontwikkelaars zijn anders vaker wel dan niet een stel stijfkoppen die blijven vasthouden aan het door hun beoogde principe. En het zal ze roesten wat "de klant" er van denkt want ze verdienen er doorgaans toch niets of weinig aan.
FireFox had bijvoorbeeld jarenlang geen bruikbare ondersteuning van soft hyphens, dat was in juni 1999 gemeld en pas in april 2008 gefixt (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=9101). Ondertussen haalden ze de website developers het bloed onder de nagels vandaan met vragen op nieuwsgroepen als Why would you want to do that?, of Since you did not update your bug report in ..., I will close it.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op maandag 1 februari 2010 20:42]

Door RV, zondag 31 januari 2010 17:39

Score: 1
Dat krijg je als IE6 zoveel verschilt van IE7 of IE8. Wil je er het maximale uithalen, zul je er toch naar moeten werken...Makkelijk om achteraf commentaar te geven natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door RV op zondag 31 januari 2010 17:40]

Door Garin84, maandag 1 februari 2010 09:27

Score: 1
Citrix bijvoorbeeld...

Bijna alle bedrijven met Citrix draaien nog IE6, omdat IE7&IE8 niet ondersteund worden...
Dus je zit wel vast aan IE6

Door Heroin, zondag 31 januari 2010 14:49

Score: 1
Veel bedrijven die google docs en Google sites gebruiken zullen daar rekening mee houden met hun policies

Door Khildin, zondag 31 januari 2010 15:38

Score: 1
Om de policies is nog wel heen te werken. Het probleem is de applicaties die in die bedrijven gebruikt worden met IE6.

Door bpere, zondag 31 januari 2010 16:06

Score: 1
Vele bedrijven draaien webapplicaties die enkel compatibel zijn met IE6. Het aanpassen, herschrijven, ... van deze applicaties is vaak een zo grote kost dat systeembeheerders de updates van de browsers tegen houden

Door adsa, zondag 31 januari 2010 16:27

Score: 1
Dat is op mijn werk bijvoorbeeld het geval. Het houdt dus in dat bedrijven straks met IE6 werken risico lopen omdat beveiligingslekken niet meer gedicht worden.

Aan de andere kant worden ze op deze manier gedwongen om te upgraden en dat is wel een goede zaak. Surfen met IE6 is trouwens geen pretje. Veel websites ondersteunen hem al lang niet meer.

Door Vaevictis_, zondag 31 januari 2010 16:36

Score: 1
Inderdaad ook de overheid maakt in grote getalen nog gebruik van oude software b.v. Windows 2000. Hier kan geen IE 7 op draaien dus dat kan best wel een probleem vormen.

Door mae-t.net, zondag 31 januari 2010 19:20

Score: 1
Er zijn zat alternatieve browsers. Voor bedrijven die geen open-source (bijv. Firefox) of spyware (bijv. Chrome) willen gebruiken of die gewoon een degelijke browser willen, is er bijvoorbeeld Opera. Of anders een van de Webkit gebaseerde browsers anders dan Chrome. Voor elk wat wils, dus geen probleem.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 31 januari 2010 19:21]

Door mschol, zondag 31 januari 2010 17:00

Score: 0
of gewoon oude applicaties die dienst weigeren op IE7 of FF

Door pan69, zondag 31 januari 2010 21:01

Score: 0
Ja, want in grote bedrijven werkt iedereen uiteindelijk voor IT support.

Door Skulkiller, zondag 31 januari 2010 14:19

Score: 1
Wat een onzin.
Mircrosoft probeert al lang om mensen over te halen om hun browser te upgraden.
In de tijd dat IE6 uitkwam was het modern.
En dat bedrijven en mensen nu nog IE6 gebruiken kan Microsoft niks aan doen.

Door torp, zondag 31 januari 2010 14:27

Score: 1
Klopt, daarom is het goed dat Google nu de ondersteuning staakt. Des te eerder zijn we van IE6 af.

Door unglaublich, zondag 31 januari 2010 14:41

Score: 1
De mededeling op Youtube wanneer je een 'verouderde' browser gebruikte was ook een goed begin van Google.

Door Ge Someone, maandag 1 februari 2010 00:45

Score: 0
Nou Google had onlangs een "probleempje" met ie6 (in China)...

Door elbo, zondag 31 januari 2010 14:44

Score: 1
niet helemaal. door allerlei eigen extenties aan ie6 toe te voegen is er een afhankelijkheid gecreeerd waardoor bedrijven niet overkunnen naar een nieuwere versie zonder ook hun applicaties aan te passen. er zijn namelijk te veel applicaties die alleen werken met ie6. als microsoft zich had beperkt tot de standaarden was het update probleem er niet geweest

Door Amorax, zondag 31 januari 2010 14:53

Score: 1
Standaarden staan hier los van. Die worden in IE7 en IE8 ook niet volledig ondersteund.
Ook veiligheidslekken hebben weinig te maken met gebruikte standaarden.
Het klopt dat veel applicaties alleen werken met IE6 maar je kunt je dan als bedrijf wel afvragen in hoeverre je die situatie wilt handhaven.
Bedrijven die dat wel willen of moeten kunnen gewoon IE6 blijven gebruiken. Dat Google zijn ondersteuning stopt wil niet zeggen dat IE6 opeens niet meer te gebruiken is.
De issues met IE6 zijn al langer bekend en een ieder kan er naar handelen.

Door _JGC_, zondag 31 januari 2010 14:57

Score: 1
Die extenties werken over het algemeen ook nog gewoon met IE7 en IE8 in compatibility mode. Punt is dat veel applicaties getest zijn met IE6, en verder niet met andere browsers. Als je als bedrijf afhankelijk bent van die applicatie wil je niet het risico lopen dat je zonder ondersteuning komt te zitten omdat je IE7 of IE8 geinstalleerd hebt.

Door mkools24, zondag 31 januari 2010 15:13

Score: 1
En dat bedrijven en mensen nu nog IE6 gebruiken kan Microsoft niks aan doen.
Daar kan MS zeker wel wat aan doen. IE 6.0 wordt gewoon nog ondersteund door Microsoft dus waarom zouden bedrijven dan overstappen?

Door Ruliz, maandag 1 februari 2010 01:11

Score: 1
Microsoft had IE7 voor Windows 2000 uit kunnen brengen, maar dat hebben ze nagelaten. Ik denk dat een deel van de (zakelijke) IE6 gebruikers gewoon nog op Windows 2000 zit en niet kan upgraden.

Door paradoXical, zondag 31 januari 2010 14:20

Score: 1
Geen terechte opmerking. Van de IW Wiki: Internet Explorer 6 was released on August 27, 2001

Deze browser is alweer 9 jaar oud, destijds was IE6 een "prima" browser. De eisen vandaag de dag zijn gewoon veel anders dan 9 jaar geleden.

Door daft_dutch, zondag 31 januari 2010 16:46

Score: 1
huidige browsers kunnen goede pagina's van die tijd prima lezen.
http://web.archive.org/we...om/windows/ie/default.asp
edit:
Internet Explorer 6 sets a new standard in privacy, reliability, and flexibility.
Voel je je wel een beetje bedrogen met je IE6 only webapp.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op zondag 31 januari 2010 16:48]

Door Erwin_Br, zondag 31 januari 2010 14:20

Score: 0
En terecht! Moet Microsoft maar betere software leveren.
Dat doen ze inmiddels al, dus je commentaar is nogal onzinnig.

Door RoelRoel, maandag 1 februari 2010 02:56

Score: 1
Beter maar houdt zich nog steeds niet helemaal aan de standaarden waardoor 1000den webdevelopers kostbare uren zitten te verspillen aan compatibiliteit aanpassingen.

En deze ellende blijft nog wel een aantal jaren voortduren. IE7 vind ik persoonlijk ook nog steeds een ramp en voordat deze van de aardbol verdwenen is zijn we ook weer 10 jaar verder.

Wel positief dat IE6 niet meer door google ondersteund wordt, ik ben zelf al een tijdje niet meer van plan IE6 te ondersteunen. Ik kan mijn tijd wel beter besteden.

Door Adion, zondag 31 januari 2010 14:22

Score: 1
Hoewel er inderdaad heel wat problemen zijn met IE6 voor webontwikkelaars, lijkt dat voor Google niet de hoofdreden om de ondersteuning te staken.
Je kan het Microsoft niet kwalijk nemen dat IE6 de huidige webstandaarden niet ondersteund, net zoals FireFox 2, Safari 2, of zelfs Chrome 3 blijkbaar.
Anders gezegd, het lijkt erop dat Microsoft met IE7 volgens Google al betere software geleverd heeft, en je post dus weinig waarde heeft.

[Reactie gewijzigd door Adion op zondag 31 januari 2010 14:23]

Door Vizzie, zondag 31 januari 2010 14:24

Score: 1
Microsoft levert al betere software, niet voor niets is er nu een IE8....

Door !GN!T!ON, zondag 31 januari 2010 14:26

Score: 0
dat heeft microsoft toch ook gedaan?

IE7 en IE8 misschien? :?

overigens zou het een keer tijd worden dat IE6 ritueel verbrand word ofzo, weg met die troep :Y)

Door mr.maestro, zondag 31 januari 2010 14:49

Score: 1
Nou, ik denk eerder dat Google met een grote schoonmaak bezig is. Eerst vorige week de eerste stappen gezet om Flash eruit te gooien (op Youtube) en nu IE6 buitensluiten voor Google Apps. Lijkt op een strategie voor een snelle Chrome acceptatie, of op zijn minst HTML5.

Door thechronic, zondag 31 januari 2010 17:37

Score: 1
De hacks waarmee Google onlangs te maken had in China waren gepleegd via IE6. Google is het blijkbaar beu en wil er nu korte metten mee maken.

Door mae-t.net, zondag 31 januari 2010 19:22

Score: 0
Wat willen ze dan inplaats van Flash gebruiken?

Door Bramos, zondag 31 januari 2010 22:03

Score: 1
Met de HTML 5 standaard is het mogelijk om zonder allerlei plug-ins, zoals Flash en Silverlight, toch video af te spelen met behulp van de <video> tag: http://www.w3schools.com/html5/tag_video.asp. De browser Chrome van Google ondersteunt die al.

Bovendien is het duidelijk dat Google van IE6 af wil, hun roadmap is om zo snel mogelijjk al hun diensten in html5 aan te kunnen bieden. Daar valt IE6 dus als eerste vanaf, aangezien IE6 natuurlijk een oude eik is onder de hedendaagse browsers.

[Reactie gewijzigd door Bramos op zondag 31 januari 2010 22:05]

Door sanderev66, zondag 31 januari 2010 22:15

Score: 1
En Opera én FireFox ondersteunen <video> ook al, alleen niet de Codec die Google je op probeert te dringen.

Door HerrPino, maandag 1 februari 2010 09:45

Score: 1
Op te dringen? nee, Opera en FF zijn stijfkoppen en willen kiezen voor een inferieure codec puur omdat zij geen geld uit willen geven aan licenties.

Door EnigmA-X, maandag 1 februari 2010 11:12

Score: 1
...misschien hebben ze daar zo hun redenen voor. Ik heb even wat gegoogled en kwam op een Mozilla weblog uit, waarop e.e.a. werd uitgelegd:
So why doesn't Mozilla just license H.264 (like everybody else)?
One big reason is that that would violate principles of free software that we strongly believe in. In particular, we believe that downstream recipients of our code should be able to modify and redistribute it without losing any functionality. This is freedom that copyleft licenses such as the GPL and LGPL (which we use for our code) are intended to ensure. It is possible to obtain patent licenses in a way which works around the letter of the GPLv2 and LGPLv2, but honoring the letter while violating the spirit is not a game we are interested in playing.
Users just want video to work. You Mozilla people are such idealists!
Yes, that is the reason for Mozilla to exist. Anyway, in the short term, our users probably won't be affected much since Flash fallback will still work. In the long term, I think freedom will ultimately benefit users (not just Firefox users, but all users)
there are also huge issues around H.264 for Web authors and content providers. Currently providing H.264 content on the Internet is zero-cost, but after 2010 that will almost certainly change.
Het hele artikel kan je hier lezen.

Tenslotte, gewoon even puur common-sense, kan je je natuurlijk ook afvragen of we nog steeds niet geleerd hebben dat het onhandig is om propriety-based onderdelen in te bouwen in veelgebruikte standaarden, die veel bruikbaarder zijn (voor iedereen) als ze gewoon volledig open zijn. Er zou gewoon geen partij tussen moeten hangen die in de toekomst weer roet in het eten zou kunnen gooien.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op maandag 1 februari 2010 11:16]

Door Ook al Bezet, maandag 1 februari 2010 11:21

Score: 1
Op te dringen? nee, Opera en FF zijn stijfkoppen en willen kiezen voor een inferieure codec puur omdat zij geen geld uit willen geven aan licenties.
We hebben het dan ook wel over een investering van enkele miljoenen (vijf als ik het me goed herinner). Geen kattenpis voor een bedrijf als Opera, dat toch relatief klein is. Firefox mag die codec om licentieredenen volgens mij niet eens toevoegen.

Daarbij, open standaarden maken het voor iedereen een stuk makkelijker,

EDIT: het zou in feite betekenen dat Opera ieder jaar een derde van haar winst* aan licentiekosten af zou moeten dragen. Dat is duidelijk een belachelijke situatie.

*gebaseerd op winstcijfers van 2008

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op maandag 1 februari 2010 14:18]

Door crisp, maandag 1 februari 2010 12:22

Score: 1
En in aanvulling op Ook al Bezet hierboven: de licentiekosten voor H.264 staan niet vast, die worden elk jaar opnieuw bepaald. Je kan op je vingers natellen dat zodra H.264 aan populariteit wint de licentiekosten jaarlijks ook navenant zullen stijgen. Dit is goed vergelijkbaar met de hele licentieproblematiek omtrent het gif-formaat en Unisys' patenten in het verleden, maar dan op een nog veel grotere schaal.

Fundamentele webtechnologieën dienen open te zijn en vrij beschikbaar.

Door _Pussycat_, zondag 31 januari 2010 22:36

Score: 1
De <video>-tag van HTML5. Helaas kan Firefox geen H.264 decoderen, waardoor je een andere browser moet gebruiken (Chrome of Safari).

Zie http://www.youtube.com/html5

Door pandit, zondag 31 januari 2010 16:52

Score: 1
Voor WIndows 2000 JA, want versie versie 6 is de hoogste versie die nog op W2K draait, en wordt nog veel binnen bedrijven en overheids organisaties gebruikt. Gelukkig werken alle firefox versies probleemloos op Windows 2000

Door Rynus_Rein, zondag 31 januari 2010 17:10

Score: 0
En als je een OS van 10 jaar oud gebruikt, wordt het niet eens tijd om te upgrade? :)

Door WildJim, zondag 31 januari 2010 18:00

Score: 0
Waarm zou je? If it aint broke dont fix it !
Windows 2000 is nog steeds een van de beste OS versies van windows dat er is.
Alle later versies brengen problemen met zich mee die je niet hebt op 2000.
Zo is er niet altijd een full upgrade path naar 2003 of 2008 bv.
Vista zit vol rommel. En XP is een desktop OS geen server OS.
So? Conclusion? ...
Als mijn fiets goed rijd, dan koop ik er geen ander u know.

Door Ook al Bezet, zondag 31 januari 2010 18:06

Score: 1
Waarm zou je?
Omdat de ondersteuning van windows 2000 later dit jaar ophoudt, nieuw gevonden lekken worden vanaf dat moment niet meer gedicht, dat lijkt me toch een veiligheidsrisico. Ondersteuning voor nieuwe hardware kun je ook wel vergeten lijkt me.

Door veldmuis, zondag 31 januari 2010 19:07

Score: 1
En XP is een desktop OS geen server OS.
Windows 2000 Professional ook. Ik snap je punt niet.

Voor een desktop gebruik je een desktop OS, voor een server gebruik je een server OS. Windows 2003 Server is de 'servervariant' van Windows XP.

Tot slot is de vergelijking met je fiets leuk geprobeerd, maar een fiets is een heel simpel stuk techniek, bij een computer ligt dat net anders. De guldens werkten 10 jaar geleden ook prima, om maar een voorbeeld te geven.

Door sanderev66, zondag 31 januari 2010 22:17

Score: 0
De Guldens werkten tien jaar geleden een heel stuk beter dan de Euro ooit gedaan heeft. Dus wat is je punt?

Door RefriedNoodle, zondag 31 januari 2010 21:02

Score: 1
Windows 2000 is nog steeds een van de beste OS versies van windows dat er is.
Qua stabiliteit wel ja. Qua flexibiliteit niet echt meer, het was MS' eerste Active Directory-implementatie en ze hebben ondertussen wel wat goeie ideetjes gekregen die niet in 2000 maar wel in 2003 en/of 2008 zitten.
Zo is er niet altijd een full upgrade path naar 2003 of 2008 bv.
Als je lang genoeg wacht, is er ZEKER geen upgrade path meer.
Als mijn fiets goed rijd, dan koop ik er geen ander u know.
Vergelijking gaat niet op. Een fiets is een fiets, maar een server is een onderdeel van een groot netwerk, zelfs onderdeel van het internet (al is het maar omdat het een emailserver is of zo).

Wacht nog eventjes, en je kunt geen onderdelen voor je server meer krijgen. Dan moet je je server vervangen, maar ondertussen maakt de fabrikant geen drivers voor Windows 2000 meer. Wat doe je dan?

Wacht nog eventjes, en je mailserver wordt niet meer ondersteund door antivirus-software, en je bent niet meer beschermd tegen de nieuwste virussen. Wat doe je dan?

In het spelletje dat IT heet, kun je dit soort scenario's maar beter voor zijn.

Door davidov2008, zondag 31 januari 2010 23:23

Score: 0
Gelukkig is er Windows 7 ;) En dat is toch echt wel heeeeeel wat beter dan Windows 2000. Ja oke, niet als je een Pentium III 1Ghz draait met 512MB geheugen natuurlijk. Dan zal je je heil bij Firefox moeten zoeken.

Door Um1neX, zondag 31 januari 2010 14:14

Score: 1
Het is logisch dat sommige software met de tijd mee moet gaan, maar betekend dit dat Opera niet optimaal gaat werken.

Dat zou jammer zijn voor de mensen die deze browser gebruiken.

Door Snake, zondag 31 januari 2010 14:16

Score: 1
Ik denk dat niet. Opera is vrij goed qua standaarden.

[Reactie gewijzigd door Snake op zondag 31 januari 2010 14:17]

Door rvdven, zondag 31 januari 2010 14:18

Score: 1
Het is de browser die Microsoft zoveel problemen heeft veroorzaakt.
Sorry, maar waar doel je op?

Volgens mij ondersteund Opera de standaards beter dan IE, en is het ook sneller, dus waarom zou het geen goede browser zijn?

Door snirpsnirp, zondag 31 januari 2010 16:46

Score: 0
Waarom knip je een gedeelte uit je reactie zonder dat aan te geven, voorzien van reden?

Door Ook al Bezet, zondag 31 januari 2010 18:09

Score: 1
Het is logisch dat sommige software met de tijd mee moet gaan, maar betekend dit dat Opera niet optimaal gaat werken.
Integendeel zou ik zeggen. Opera loopt vaak tegen problemen aan op sites waar, ten behoeve van IE6, met de standaarden gerommeld is.

Door BastiaanN, zondag 31 januari 2010 14:16

Score: 1
Het is echt jammer om te zien hoeveel bedrijven nu nog steeds IE6 gebruiken. We hebben nog aardig wat klanten in onze portfolio die het nog steeds gebruiken...

Door joppybt, zondag 31 januari 2010 14:22

Score: 1
Bij ons bijvoorbeeld 40%. We proberen ze te pushen over te stappen maar grote organisaties zijn daar extreem terughoudend in.

Door Erwin_Br, zondag 31 januari 2010 14:25

Score: 1
Het is echt jammer om te zien hoeveel bedrijven nu nog steeds IE6 gebruiken. We hebben nog aardig wat klanten in onze portfolio die het nog steeds gebruiken...
Managers denken slim kosten te kunnen besparen op ICT. ("Het werkt toch?")

Vaak zie je dat een aantal jaren later opeens alles uit de klauw loopt, en dan moet er direct een gigantisch budget worden vrijgemaakt om de boel weer up-to-date te krijgen.

En dan ook nog raar staan te kijken als deze projecten 2x langer duren en 2x zoveel kosten omdat het gisteren geïmplementeerd moet zijn (lees: korte voorbereiding), en mensen er meteen mee moeten kunnen werken.

Door J.J.J. Bokma, zondag 31 januari 2010 16:24

Score: 0
Tja, en programmeurs en ITers willen altijd het nieuwste van het nieuwste, want het kan altijd beter. Uiteraard moet er een middenweg gevonden worden, en qua IE6 had het slim geweest om dat 2-3 jaar terug uit te faseren.

Door mae-t.net, zondag 31 januari 2010 19:24

Score: 0
Willen IT'ers dat? De goeden niet, lijkt me. Die hebben prima de kennis in huis om dingen af te wegen.

Door Kirth, zondag 31 januari 2010 19:35

Score: 1
Het nieuwste van het nieuwste is niet altijd beter. Maar al zolang ik me kan herinneren moeten we klooien omdat het (de site/app) niet (vlot) in IE6 werkt.

Door merethan, zondag 31 januari 2010 20:55

Score: 0
"Not on my term."

(merethan kruipt even in de mindset van een manager)

"Verbeteringen en innovativiteit zijn heel goed. Zolang ze maar snel af te ronden zijn en ingrijpend lijken. Lijken, ja. De risico's zijn voor mijn opvolger, nadat ik gescoord heb. Moet wel aan mijn carrière denken."

Door memphis, zondag 31 januari 2010 16:13

Score: 0
Het is jammer dat veel sites lopen te miepen dat IE6 niet ondersteund wordt maar zich prima erop laat draaien. Het maffe van internet is dat er standaarden moeten zijn maar daartegen veel sites de brouwser detecteren om zich ernaar te optimaliseren of wat ook gebeurd te verkloten zoals Opera dat al eens heeft laten zien en daarvoor een speciale IE detectie in zich heeft die je aan kunt zetten. Als er standaarden zijn zou er geen browser gedetecteerd moeten worden.

Door johnkeates, zondag 31 januari 2010 16:48

Score: 1
Dat helpt alleen als de web engineers zich er aan houden.. Wat helaas niet het geval is.

Door johanv12, zondag 31 januari 2010 14:16

Score: 1
In Nederland ligt het markt aandeel wel ietsjes lager dan wereldwijd. Op mijn websites, met ongeveer 40.000 bezoekers per maand, wordt er ongeveer de door 6% gebruik gemaakt van IE6. Misschien niet helemaal correct, maar het verschil zal denk niet heel groot zijn. Het zijn gewoon doorsnee bezoekers.

Maar ik ben het helemaal eens met dit besluit. Je kan geen rekening houden met 15 verschillende versies van browsers.

[Reactie gewijzigd door johanv12 op zondag 31 januari 2010 14:17]

Door martijnvanegdom, zondag 31 januari 2010 15:37

Score: 1
Het hangt ook heel erg van je doelgroep af. In de doelgroep waar ik een website heb komt nog altijd dik 20 procent met IE6 binnen.. Jammer Jammer Jammer

Door ep667, zondag 31 januari 2010 22:35

Score: 1
Wat voor doelgroep is dat dan?

Ik onderhoud zelf de achterkant voor de website van de lokale omroep hier (afgelopen maand iets meer dan 17.000 bezoekers) en daar is nu 5,68% IE6-gebruiker. Die bezoekers lijken me een behoorlijke dwarsdoorsnede, kan me niet voorstellen dat men hier beter met de tijd meegaat in ieder geval ;).

Een jaar geleden lag dat percentage overigens nog op zo'n 25%.

Door paradoXical, zondag 31 januari 2010 14:17

Score: 1
Terecht in mijn ogen. Van die 13% is een groot gedeelte "computeranalfabeet" - ik betwijfel of een groot gedeelte van deze mensen gebruik maken van de google apps in kwestie. Upgraden van IE6 is sowieso nodig ivm met security issues.

Door Um1neX, zondag 31 januari 2010 14:22

Score: 1
Klopt, het upgraden is inderdaad nodig. Maar je staat er nog best verbaast van hoor hoeveel mensen google apps gebuiken.

Door Dubbeldrank, zondag 31 januari 2010 14:27

Score: 1
Denk eens na, er zijn nog genoeg bedrijven die IE6 draaien. Simpelweg omdat ze een falend IT beleid hebben en te weinig investeren. Ze hebben jaren de tijd gehad om alles compatible te maken met nieuwere versies. Er zal zeker een percentage digibeten tussen zitten, maar het grootste gedeelte van die 13% zal je toch in bedrijven moeten zoeken.

Door kiersie, zondag 31 januari 2010 17:10

Score: 1
Er zijn zelfs nog bedrijven die ms-dos draaien, meestal door driverproblemen.

Door ari, zondag 31 januari 2010 14:23

Score: 1
Het is alleen jammer dat op veel plaatsen, waaronder kantoren en universiteiten, nog steeds IE6 geïnstalleerd staat. En die gebruikers kunnen daar helaas niets aan doen.

Ik vind het wel compleet terecht wat Google nu doet, hopelijk komt het bericht nu over en zullen die bedrijven alsnog een keer gaan overstappen.

Door Demoterror, zondag 31 januari 2010 14:27

Score: 1
Nou, ze zouden het systeembeheer ter plaatse er op aan kunnen spreken.
Bedrijven die nu nog compleet afhankelijk zijn van IE6.0 zijn gewoon laks, niet meer niet minder.
Dat ze graag 1 standaard willen hebben en dus niet dat elke user zn eigen browser installed mag best, maar neem dan iig een standaard die ook goed mee kan.
IE6.0 doet dit gewoon niet meer.

Door wildhagen, zondag 31 januari 2010 14:47

Score: 1
Daar kan de systeembeheerder niks aan doen. Veel business-software vereist gewoon IE6, die zal daar dus op aan gepast moeten worden.

Je kan vaak niet "zomaar" even overstappen, want vaak zijn dit heel specifieke applicaties waar geen of onvoldoende alternatieven voor op de markt zijn, en vaak is het zelfs maatwerk, wat aanpassing al helemaal kostbaar maakt.

Het is ook niet systeembeheer die dat beslist, maar het management. Het systeembeheer kan hooguit advies geven aan het management.

Door uid0, zondag 31 januari 2010 14:59

Score: 1
Ja, nou, prima. Niemand houdt ze tegen om IE6 te gebruiken voor die interne business-software. Maar dan installeer je maar fijn Chrome of Firefox parallel om te kunnen surfen.

Als IE6 gebruiker ben je een gevaar voor de rest van de digitale wereld. Ik waarschuw IE6 gebruikers al jaren dat ze moeten updaten. IE5 gebruikers weiger ik zelfs helemaal.

Door wildhagen, zondag 31 januari 2010 15:03

Score: 1
Ja, nou, prima. Niemand houdt ze tegen om IE6 te gebruiken voor die interne business-software. Maar dan installeer je maar fijn Chrome of Firefox parallel om te kunnen surfen.
Right... dat betekent dus weer extra beheerskosten, want je moet je personeel (zowel helpdesk als gebruikers) weer instructie geven.

Tevens betekent het meer kosten, want je moet meer pakketten distribueren op je clients en die packages ook onderhouden, en op die pakketten weer versioncontrol en zaken als patching doen.

En waarom zou je dit doen, als je gebruikers met IE6 gewoon kunnen surfen? Het is een werkpc, daar zit je niet de hele dag op te surfen als het goed is...
Als IE6 gebruiker ben je een gevaar voor de rest van de digitale wereld. Ik waarschuw IE6 gebruikers al jaren dat ze moeten updaten. IE5 gebruikers weiger ik zelfs helemaal.
Wel erg kort door de bocht. Ja, IE6 is wat minder veilig dan IE8, maar bij de meeste bedrijven (iig die bedrijven die hun zaakjes op orde hebben) hebben gebruikers geen rechten om iets te installeren (dus ook geen malware, toolbars en weet ik wat), en de meeste bedrijven hebben ook een prima antivirus-oplossing en een firewall in hun netwerk hangen.

Dus in de praktijk valt het gevaar van IE6-gebruikers wel mee, en word het imho altijd wat opgeblazen.

Mensen moeten eens stoppen met denken alsof een zakelijke PC hetzelfde is als een prive-PC, waar alles ongetest en adhoc word geinstalleerd. Dat levert veel te veel risico's op voor je bedrijfsvoering, mocht het eens problemen opgeven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 31 januari 2010 15:06]

Door Toolskyn, zondag 31 januari 2010 16:15

Score: 2
Uiteindelijk is het natuurlijk vooral het falende ICT-beleid van die organisaties waar we het nu over hebben. Met een goed ICT-beleid zou overstappen op nieuwe versies toch zeker binnen een redelijke termijn, ruim voor het einde van de support, moeten kunnen. Dat lijkt misschien een dure zaak, maar ik verwacht zelf dat het op de lange termijn goedkoper is. De voorbereiding voor een update naar één versie hoger is waarschijnlijk veel goedkoper dan in een keer drie versies verder gaan en daarbij ook nog eens allemaal nieuwe software moeten kopen omdat de oude niet werkt.

Daarbij scheelt het gebruik van recente versies vaak behoorlijk wat frustraties bij gebruikers. Bijvoorbeeld vanwege bugfixes of nieuwe features. En soms scheelt dat echt flink. Dan heb je nog het 'niet maken als het niet kapot is'-argument. Op de korte termijn kan ik me daar zeker in vinden, je moet ook zeker niet blind gaan upgraden naar de laatste versies.

Maar op de lange termijn heb je sowieso te maken met 'software rot'. Dat laatste geldt zeker voor iets als IE, kijk maar hoe het van een prima product in 2001 tot een compleet drama in 2010 is gegaan. Als je echt zulke belangrijke dure bedrijfssoftware nodig hebt, dan zou die helemaal niet afhankelijk moeten zijn van zo'n breed programma als IE, dat had de ontwikkelaar van die dure software al lang aan moeten zien komen, gezien het verloop van eerdere IE versies.

Bedrijven die uiteindelijk voor dit soort software hebben gekozen mogen ondertussen best de gevolgen voelen, en krijgen van mij dan ook zeker geen medelijden als ze nu niet meer kunnen werken als ze het www nodig hebben op die computers met IE6.

Door BCC, zondag 31 januari 2010 16:40

Score: 1
De realiteit is natuurlijk dat de meeste mensen grote gedeeltes van hun werktijd voor hun werk aan het surfen zijn op hun werkpc.

Door wildhagen, zondag 31 januari 2010 16:49

Score: 1
De realiteit is natuurlijk dat de meeste mensen grote gedeeltes van hun werktijd voor hun werk aan het surfen zijn op hun werkpc.
Juist, en die sites worden dus getest, omdat ze voor het werk nodig zijn.

En juist die sites werken over het algemeen dus prima met IE6, en hebben dus geen nieuwere versie nodig. Of ze gebruiken bijvoorbeeld Java-applets.

En mocht één zo'n site dan onverhoopt toch niet werken, zie je dat ze in veel bedrijven vaak worden aangeboden via een SBC-omgeving (Citrix XenApp, XenServer etc), waar de beheerder dan de controle heeft over specifieke versies daarop.

Dat een werknemer dan misschien tweakers.net of nu.nl of noem ze maar op niet meer volledig functioneel kan gebruiken is voor bedrijven geen argument om te gaan upgraden, want dat zijn geen werkgerelateerde sites (tenzij je journalist oid bent).

Overigens draaien veel businessapplicaties die webbased zijn vaak intern, dus niet via het internet.

Door RoelRoel, maandag 1 februari 2010 03:15

Score: 0
@wildhagen: Wanneer je wat op moet zoeken voor je werk weet je toch nooit van te voren op wat voor site je terecht komt.
Ik zou je argumentatie geldig vinden als je dit 2 tot 5 jaar na de release van IE6 had gezegd, maar het is inmiddels 9 jaar verder... Het moet een keer gebeuren. Straks is het te laat en wordt het pas echt kostbaar.
Zo zou je het ook goed het goed kunnen praten als een bedrijf nog steeds Internet Explorer 3 op Windows 95 zou gebruiken.

Door Kirth, zondag 31 januari 2010 19:38

Score: 1
"en de meeste bedrijven hebben ook een prima antivirus-oplossing en een firewall in hun netwerk hangen."

Geloof je dat nu zelf? Een groot deel aan bedrijven en scholen gebruikt rotzooi zoals F-Secure, Norton en weet-ik-veel-wat. Bij ons is't ook van dat: breng je usb-stick 's avonds mee naar huis en dan maar eerst alle rotzooi die er spontaan opgekomen is verdelgen.

Door Demoterror, zondag 31 januari 2010 15:27

Score: 1
Vaak is die business software afdeling gebonden en heeft dus maar een beperkt % echt die software en dus IE6.0 nodig.
Tuurlijk, dit zal per bedrijf verschillen en dit % zal bij sommige bedrijven hoger zijn dan bij anderen.
Maar dat doet nog niets af aan het feit dat het compleet onnodig is dat terwijl 5% IE6.0 echt nodig heeft het hele bedrijf er nog gebruik van maakt.

Verder kan het dan ook geen kwaad om er een aparte (betere) browser naast te installeren voor de mensen die er wel gebruik van moeten maken (Zoals hieronder aangegeven).
Gebruikers zijn natuurlijk niet verplicht om IE6.0 te gebruiken voor iets anders dan business apps puur omdat ze het daar voor nodig hebben, ze hoeven er echt niet mee te gaan browsen (Waar dit artikel op gericht is)

Stel je zit in een bedrijf waar alleen de administratie afdeling IE6.0 nodig heeft voor een app, dan kun je toch prima het hele bedrijf switchen naar FF en alleen bij die afdeling IE6.0 laten staan?
Tuurlijk, dit zal in het begin wat gebruikers ongemak opleveren maar dat is het geval bij vrijwel elke aanpassing die je maakt.

En je moet toch wat, want in de toekomst zullen steeds meer services de IE6.0 support gaan droppen. Kun je er beter nu vast een oplossing voor zoeken en niet wanneer je elke dag 20 calls krijgt over niet functionerende websites van IE6.0 users.

Uiteindelijk zijn het de producenten van de business apps die stappen moeten gaan ondernemen zodat hun product ook goed werkt in nieuwere browsers, maar gaan zitten wachten tot dat het geval is is in mijn ogen laks.

My couple cents.

Door wildhagen, zondag 31 januari 2010 15:32

Score: 1
Vaak is die business software afdeling gebonden en heeft dus maar een beperkt % echt die software en dus IE6.0 nodig.
Tuurlijk, dit zal per bedrijf verschillen en dit % zal bij sommige bedrijven hoger zijn dan bij anderen.
Maar dat doet nog niets af aan het feit dat het compleet onnodig is dat terwijl 5% IE6.0 echt nodig heeft het hele bedrijf er nog gebruik van maakt.
Klopt, maar je wil als bedrijf over het algemeen één image, met dezelfde software, voor al je clients, indien mogelijk.

Dit uit het oogpunt van beheerbaarheid, als je twee versies gebruikt moet je ook twee versies (en images!) onderhouden (versioncontrol, packaging, testen, deployen), wat dus meer tijd (en dus geld) kost.

Daarnaast moet je in dat geval bij elke software ook veel meer tests uitvoeren (immers, twee versies in gebruik), wat dus ook weer meer tijd en geld kost.

En dat is dan nog maar met 2 versies van in weze hetzelfde produkt (IE in dit geval). Als je daar ook nog eens produkt van een andere fabrikant in stopt, zijn die kosten nog hoger, omdat je je personeel dan ook instructie voor twee verschillende pakketten moet geven.

Daar zullen bedrijven dus niet snel voor kiezen. Het personeel heeft het vaak al druk genoeg, en heef voor dit soort dingen gewoon geen tijd. En voor het management heeft het over het algemeen geen prioriteit, omdat het geen winst oplevert en enkel geld kost.

En nogmaals, wat voegt het voor veel bedrijven toe? Qua beveiliging nauwelijks iets, want men heeft toch al antivirus en firewall, en qua functionaliteit lijkt het me ook dubieus. Het is een werkpc, daar is het meestal niet de bedoeling dat een user gaat zitten surfen voor privé-gebruik.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 31 januari 2010 15:34]

Door merethan, zondag 31 januari 2010 20:59

Score: 1
Dat ze graag 1 standaard willen hebben en dus niet dat elke user zn eigen browser installed mag best, maar neem dan iig een standaard die ook goed mee kan.
Een monocultuur is heel wat anders dan een standaard.

Een standaard zou zijn "HTML versie x compliant", "HTTP versie x compliant" of "Gopher versie x compliant".

Bijna alle IE versies vallen dan gelijk af overigens.

Door 140398, zondag 31 januari 2010 14:24

Score: 1
Mijn werkgever is nu eindelijk over naar ie7 (waarom niet 8 8)7 ) En het is een verademing dat ik nu eindelijk tabs kan gebruiken. IE6 moet zo snel mogelijk passé worden, dat scheelt de webdesigner een hoop gezeik.

Door Steeger, zondag 31 januari 2010 14:24

Score: 1
Ergens wel logisch vind ik. Ik denk dat die 13% vooral ouderen zijn die niets weten op het gebied van computers en dus ook niet hoe te updaten.

Door BuRningFire, zondag 31 januari 2010 14:40

Score: 1
Neehoor, IE7 en IE8 worden door windows update opgedrongen en zullen zo automatisch geïnstalleerd worden.
(ik ga even uit dat windows update niet is uitgezet door de kleinkinderen van die ouderen).

Het gaat om de netwerkbeheerders van bedrijven die de stap van upgraden nog altijd niet gedaan hebben omdat ze te bang zijn dat het geld zal kosten.

Door wildhagen, zondag 31 januari 2010 14:54

Score: 1
Het gaat om de netwerkbeheerders van bedrijven die de stap van upgraden nog altijd niet gedaan hebben omdat ze te bang zijn dat het geld zal kosten.
Onzin. Ten eerste zijn het niet de netwerk- of systeembeheerders die het besluit tot wel of niet upgraden nemen, die geven hooguit advies. Die beslissing ligt bij het (IT-)management.

Ten tweede is de reden dat veel bedrijven nog niet geupgrade zijn heel simpel: omdat er vaak software draait die IE6 vereist en met hogere versies niet werkt.

Echt, iedereen lijkt te denken dat je in bedrijven "even ie8setup.exe" draait. Wel, zo simpel werkt het dus niet. Ja, voor een thuispc is dat een prima oplossing, maar voor zakelijk zul je echt eerst ff moeten inventariseren wat dit voor impact op je business-applicaties heeft.

Door Khildin, zondag 31 januari 2010 15:51

Score: 1
Exact. Dat moet ALTIJD gebeuren: uitzoeken wat nieuwe software op je business applicaties heeft. Op een gegeven moment moet je jezelf dan ook afvragen: voldoen mijn business applicaties nog wel en zijn de TOTAALKOSTEN van deze businessapplicaties (onderhoud + bijhouden van legacy software als IE6) nog wel te verantwoorden.
Met name bij de grotere IT omgevingen is er angst voor vernieuwing. Angst voor extra kosten. Uiteindelijk heb je het dan over de kwaliteit van het (IT) management.

Door Steeger, zondag 31 januari 2010 15:03

Score: 1
Daar heb je wel gelijk in, ja. Ik denk niet dat netwerkbeheerders zomaar zonder toestemming van het management een update mogen uitvoeren. Stel dat er verschillende applicaties gebaseerd zijn op IE6 is het niet zo gemakkelijk om ineens met een nieuwe browserversie te gaan werken.

[Reactie gewijzigd door Steeger op zondag 31 januari 2010 20:20]

Door vis_net, zondag 31 januari 2010 15:40

Score: 0
Niet "misschien". Wildhagen hééft gelijk.

Door mcdronkz, zondag 31 januari 2010 14:25

Score: 1
Leuk, maar we zijn er nog niet. Iedere engzins serieuze webdeveloper is het met me eens dat IE6 een pain in the ass is, omdat een site in IE6 vaak nét iets anders gerenderd wordt dan in IE7/IE8/FF/etc. Dat is ronduit vervelend. Natuurlijk zijn er wel allerlei hacks en workarounds, maar als jij een nette site wilt maken, wil je die garbage niet in je code hebben staan.

Er zijn nog voldoende berijven die gebruik maken van IE6, omdat het voor die bedrijven nog een hele operatie is om te upgraden. Zo heb ik ooit iets voor ABN-AMRO moeten ontwikkelen, en kreeg ik op het laatste moment te horen dat er 20.000 man binnen dat bedrijf gebruik maken van IE6. Nou, dan springen de tranen je wel in de ogen, als je bedenkt dat je nog een aantal uur werk hebt om het voor alleen die browser werkend te maken.

Goede stap van Google, wat mij betreft volgen alle overige websites hierna ook.

Door roy.ahuis, zondag 31 januari 2010 14:37

Score: 1
Een aantal uur werk moet nog wel te doen zijn toch, voor een applicatie die door 20k mensen gebruikt wordt?

Sowieso beetje slecht dat je niet eerst hebt gevraagd hoe de clients het internet opgaan. Als je van te voren vraagt en krijgt dat iedereen op 1024x768 op windows xp met ie6 werkt, dan kan je daar vanaf het begin vanuit gaan.

Door mcdronkz, zondag 31 januari 2010 15:13

Score: 1
De situatie was anders dan dat je wellicht denkt. Ik moest iets maken voor de ABN in opdracht van een ander bedrijf. Ik had mijn opdrachtgever gevraagd of ik rekening moest houden met IE6, en volgens hem was dat niet aan de orde :). Blijkt een aantal uur voor de deadline dat ze daar dus wel gebruik van maken. Goed, dat soort dingen kunnen gebeuren.

Door roy.ahuis, dinsdag 2 februari 2010 13:22

Score: 0
Oef, dat is inderdaad wel lelijk dan, en dan is het ook begrijpelijk dat je waar mogelijk IE6 support laat voor wat het is. Toch nog gelukt, dat is dan wel weer netjes dus.

Door Winkelhaak2002, zondag 31 januari 2010 14:33

Score: 1
Rabobank ook; alle werkplekken hebben IE6, en als er nieuwe applicaties in gebruik worden genomen is dat een heilig huisje waar niemand aan mag komen. Men denkt er niet over om voor te bereiden op IE7 of IE8, want dan zouden er mogelijk problemen gaan ontstaan.

Ik ben benieuwd hoe lang dat zo nog kan... je wilt toch gebruik gaan maken van nieuwe technieken, en IE6 is dan echt niet meer voldoende.

[Reactie gewijzigd door Winkelhaak2002 op zondag 31 januari 2010 14:33]

Door Rinzwind, zondag 31 januari 2010 14:39

Score: 1
Dat valt ook niet te begrijpen. Mocht je dan nog een ellendige applicatie hebben die IE6 nodig heeft dan draai je toch alleen die applicatie op IE6 (is stand alone te draaien (niet dankzij MS) naast IE8) en blokkeer je al het overige inet verkeer. Daarvoor heb je dan Firefox. En werknemers kunnen natuurlijk ook Firefox Portable gaan gebruiken.

Door Khildin, zondag 31 januari 2010 15:55

Score: 1
En werknemers kunnen natuurlijk ook Firefox Portable gaan gebruiken.
En dat is precies wat je als netwerk/systeem beheerder NIET wil op je netwerk. 8)7

Door vis_net, zondag 31 januari 2010 16:04

Score: 1
Het is niet raar dat men zich aan de bedrijfsstandaard dient te houden. Zolang niet duidelijk is of er in de toekomst een nieuwe browserversie, of zelfs een andere browserleverancier de standaard wordt binnen een organisatie, lijkt het me logisch dat het management en de business de extra kosten niet voor hun rekening mee willen nemen.

Ik ben met je eens dat het van de zotte is, maar uiteindelijk wordt ergens hoog bovenin dat soort - veelal kortzichtige - besluiten genomen. Wie weet zou het een strategisch besluit kunnen zijn; wellicht vindt het hoger management een big bang - een massale webapps migratieproject - veel kosteneffectiever.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:03 Intel en Micron verkleinen flashgeheugen tot 25nm
Vorige 12:11 Nieuwe Europese telecomregulator Berec begint zijn werk
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011