Onderzoekers van twee onderzoeksinstituten zijn erin geslaagd organische transistors te ontwikkelen die als een synaps, de verbinding tussen twee neuronen, kunnen functioneren. Daarmee zouden neuro-computers mogelijk zijn.
Door de natuur te imiteren, denken wetenschappers een methode te kunnen ontwikkelen om computers te maken die informatie kunnen verwerken op een vergelijkbare wijze als hersenen. Dergelijke neurale netwerken zouden in staat moeten zijn complexe problemen, zoals visuele herkenning van gezichten en andere objecten, aan te kunnen. Op silicium gebaseerde computers hebben daar aanzienlijke moeite mee, een verschijnsel dat bekend staat als de von Neumann-bottleneck. Door de scheiding van rekenlogica en geheugen zijn computers niet in staat gegevens op dezelfde fysieke locatie te verwerken en op te slaan, zoals dat in al dan niet menselijke hersenen wel gebeurt.
Hersenen, en vooral de verbindingen tussen neuronen, werken niet als binair systeem: een signaal-ontvangend neuron, of postsynaptisch neuron, genereert een spanning die afhankelijk is van de frequentie waarmee het signaal-versturende neuron, of presynaptisch neuron, zijn signaal verstuurt. De synaps vormt de verbinding tussen de twee neuronen. Bovendien vertonen de synapsen een verschijnsel dat als 'short term plasticity' bekend staat: dit stelt de neuronen in staat signalen dynamisch te verwerken door de onderlinge verbindingen sterker of zwakker te maken.
De onderzoekers zijn werkzaam bij het CNRS van de universiteit van Lille en het LIST, onderdeel van het Franse CEA. Zij ontwikkelden hun organische synaptische transistors, die zij nomfet's noemen, door gouden nanodeeltjes te combineren met een organische transistor. De met pentaceen gecoate gouddeeltjes, met een doorsnede van 5 of 20nm, werden in de channel tussen de source en de drain van de transistor gemanoeuvreerd.
De op deze manier gevormde transistors gedragen zich als biologische synapsen, waarbij de pentaceen-gouddeeltjes de elektrische lading in de transistor kunnen beïnvloeden en zo de stroom kunnen reguleren die door de transistor kan lopen. De aanwezigheid van een positieve of negatieve lading in de pentaceen-gouddeeltjes geeft de nomfet's bovendien een geheugeneffect. Een uitgebreide uitleg van het onderzoek, dat in het januari-nummer van de uitgave Advanced Functional Materials werd gepubliceerd, is terug te lezen via Scribd.
De nomfet's kunnen met een enkel component de plasticiteit van biologische synapsen simuleren, terwijl daar zeven traditionele silicium-transistors voor nodig zouden zijn. Deze reductie van het aantal benodigde componenten zou het eenvoudiger moeten maken een neuraal net te bouwen. De organische transistors lenen zich bovendien goed voor gebruik op flexibele ondergronden, wat het makkelijker zou maken de elektronica aan levende cellen te verbinden, bijvoorbeeld in implantaten.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op zondag 31 januari 2010 10:58]
Ook al is er geen sprake meer van "simpel" 1-en en 0-en, het blijft een ding wat dingen doet niet omdat die dat echt zelf wil, maar omdat tie zo gemaakt is. Een mens heeft een eigen wil, eigen mening, is onvoorspelbaar. Dat zal een computer hoe ingewikkeld ook nooit hebben. Een computer zal altijd en ding blijven dat in de basis werkt met het principe 'als dit, dan dat, ander dat'.... maar als een systeem zelf dingen besluit die niet zijn voorgeprogrammeerd, een vorm van bewustzijn heeft ...
[Reactie gewijzigd door Crugster op zondag 31 januari 2010 12:29]
Tussen levende wezens en computers zoals wij die nu kennen? Zeker weten. Verder blijven wij ook gewoon een soort computer, dus is ook ons gedrag volledig te voorspellen als je het gehele systeem kunt overzien en de input kent.toch denk ik dat er verschillen zijn tussen levende wezens en computers.
[Reactie gewijzigd door Fjerpje op zondag 31 januari 2010 14:25]
Wij zelfEn raak je ook opgewonden van het vrouwelijke geslacht (niet voor iedereen weggelegd) zonder dat daar eigenlijk een leerweg aan voorraf is gegaan. Dan vraag ik mij dus weer af wie of wat dat in ons lichaam geprogrammeerd heeft.
dat klopt niet. Evolutie heeft vooral te maken met variatie in genetische transmissie (cfr Mutatie en Cross-over). Deze variatie is belangrijk, want ze bepaalt ons vermogen om ons aan te passen aan veranderingen, bv in klimaat. DNA kan echter niet op korte termijn grote veranderingen maken, en het is ook deels daarom dat een hoop dieren uitgestorven zijn tijdens grote klimaatswijzigingen. Als er een zaak is die evolutie echt naar de klote kan helpen, dan is het verlies van variatie in DNA.Je zegt bijvoorbeeld dat we uit onszelf weten wat pijn is. Dit zit in ons DNA, wat door evolutie gevormd is. Er zullen vast organismen geweest zijn dit vermogen niet hadden, maar die zijn uitgestorven. Hetzelfde geldt natuurlijk voor mannen die niet opgewonden worden van het vrouwelijk geslacht: deze slag van mannen zal uitsterven.
[Reactie gewijzigd door TW-is-back op zondag 31 januari 2010 21:41]
Misschien is er ergens iets in het DNA van de ouders dat als je dat bij elkaar opteld dat je iemand krijgt die homosexuele gevoelens heeft. Eigenschappen die voor die ouders niet nadelig zijn en misschien wel van voordeel kunnen zijn voor het voortbestaan van de mens, zolang als dat ze maar niet samen komen. Verder erf je natuurlijk eigenschappen van zowel je vader als van je moeder. Als je dan de voorliefde voor mannen van je moeder erft als man zijnde...Het is ook niet zo dat mannen die niet voor vrouwen vallen uitsterven, want dan moet je eens gaan uitrekenen hoe het komt dat er duizenden jaren na het wereldrijk der Grieken nog steeds homofilie - en - homofobie bestaat. Ik vraag me trouwens sterk af of dit ook enigzins met DNA te maken heeft.
[Reactie gewijzigd door HerrPino op maandag 1 februari 2010 11:13]
Dat bios is nodig omdat je een computer helemaal opbouwt tot hij klaar is en hem dan in bedrijf neemt.Want een computer weer niet hoe hij zijn onderdelen moet aanspreken zonder een bios.
De Het bios is dus in feite het gen steltsel van een mens als je het zou vergelijken dan.
[Reactie gewijzigd door Mathijs op maandag 1 februari 2010 13:58]
[Reactie gewijzigd door mzziol op zondag 31 januari 2010 20:09]
[Reactie gewijzigd door jiriw op maandag 1 februari 2010 04:18]
[Reactie gewijzigd door sofilus op zondag 31 januari 2010 20:44]
[Reactie gewijzigd door teek2 op zondag 31 januari 2010 12:28]
Als deze digitale persoon een bewustzijn heeft dat net zo ver ontwikkeld is als dat van mensen, dan is dan inderdaad moord ja. Er is immers niks dat zijn bewustzijn onderscheid van dat van ons, en moet dus gelijkwaardig behandeld worden.Is het moord om een off-knop in te duwen wanneer een digitale persoon 'draait' op een (quantum)computer?
Zeg nooit nooit...Dat zal een computer hoe ingewikkeld ook nooit hebben.
Het zou je beter staan als je niet voor andere mensen zou spreken wanneer het over zaken gaat waar jij zelf niets van kan weten.Mensen zijn er gewoon niet bewust van
[Reactie gewijzigd door Stukfruit op zondag 31 januari 2010 12:21]
[Reactie gewijzigd door Tsjitjingking op zondag 31 januari 2010 13:21]
Ik denk dat dat heel erg afhangt van dat systeem zelf. Als het, in tegenstelling tot wij mensen, geen wil van zelfbehoud heeft of alleen heeft als het niet tegen het belang van mensen ingaat kan het wel eens een stuk makkelijker zijn. Het systeem zou dan zelfs zelf aan kunnen geven dat het de beste oplossing is.Wat jij hier zegt is iets wat echt een groot probleem kan worden. De mogelijkheid om zonder schuldige gevoelens een systeem uit te schakelen is nu natuurlijk vanzelfsprekend, maar als een systeem zelf dingen besluit die niet zijn voorgeprogrammeerd, een vorm van bewustzijn heeft en ook nog eens het uiterlijk van een mens heeft (neem Terminator) is het lastig om zoiets te beëindigen.
Tja, maar dat zijn nog de makkelijkste. Het probleem zijn de overige mensen, die niet vanuit gedachten, maar vanuit hun onderbuik zullen reageren.De filosofen en moralisten zullen een HELE kluif hebben aan het toekennen van rechten aan digitale individuen of niet.
[Reactie gewijzigd door Yokozuna op zondag 31 januari 2010 21:05]
[Reactie gewijzigd door catfish op zondag 31 januari 2010 13:27]
[Reactie gewijzigd door Yokozuna op zondag 31 januari 2010 20:59]
Die tweede moet natuurlijk zijn pre-synaptischHersenen, en vooral de verbindingen tussen neuronen, werken niet als binair systeem: een signaal-ontvangend neuron, of postsynaptisch neuron, genereert een spanning die afhankelijk is van de frequentie waarmee het signaal-versturende neuron, of postsynaptisch neuron, zijn signaal verstuurt.
[Reactie gewijzigd door Fjerpje op zondag 31 januari 2010 12:05]
Het gemiddelde dieët is 2000-2500 kilocaleriën per dag, wat 97-121 Watt is.de gemiddelde mens verbruikt 500 Watt, waarvan 20% door de hersenen
geloof wordt eerder als noemer of excuus gebruikt voor oorlog. Neem je geloof weg, dan vindt men wel iets anders.Belachelijk dat in deze tijden nog steeds oorlogen worden gevoerd omdat de een hem Allah wil noemen en de ander God.
[Reactie gewijzigd door TW-is-back op zondag 31 januari 2010 22:04]
[Reactie gewijzigd door Tsjitjingking op maandag 1 februari 2010 07:57]
[Reactie gewijzigd door Peran op zondag 31 januari 2010 12:52]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True