Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 31, views: 14.959 •

De Europese Commissie gaat het gebruik van antipiraterijsoftware door de Britse isp Virgin Media in de gaten houden. De software, die het netwerkverkeer analyseert, maakt volgens Privacy International inbreuk op Britse wetgeving.

Volgens Alexander Hanff, hoofd van het Privacy International-project Ethical Networks, verbiedt de Britse regulation of investigatory powers act het onderscheppen van communicatie. Het doel van het onderscheppen zou daarbij niet uitmaken.

Het programma dat Virgin Media wil gebruiken om het netwerkverkeer van zijn klanten op illegale activiteiten te controleren, CView, analyseert het verkeer via deep packet inspection. Daarmee bekijkt de software in feite de inhoud van het verkeer.

Hanff heeft gezegd aangifte te zullen doen wanneer Virgin de software in gebruik neemt, maar is al naar de Europese Commissie gestapt. De Commissie heeft daarop aangegeven het gebruik van de software 'in de gaten te houden', meldt de BBC. Virgin Media zegt niet van plan te zijn om individuele gebruikers die downloaden aan te wijzen, maar erkent dat dat met de software technisch wel mogelijk is. De provider zou echter slechts willen weten hoe vaak er wordt gedownload en wat de provider kan doen om dat te verminderen.

Virgin Media ontkent dat het gebruik van de software een inbreuk op de Britse privacywetgeving vormt. Volgens Privacy International lijkt de software op die van advertentiebedrijf Phorm; tests met die software zijn voorlopig opgeschort. Met Phorm kunnen isp's het surfgedrag van hun klanten bijhouden om gericht te adverteren.

Reacties (31)

Volgens Alexander Hanff, hoofd van het Privacy International-project Ethical Networks, verbiedt de Britse regulation of investigatory powers act het onderscheppen van communicatie. Het doel van het onderscheppen zou daarbij niet uitmaken.
Nou, waarom word er dan niet tegen andere dingen, zoals Echelon opgetreden? Sterker nog, de UK werkt actief mee aan Echelon, en Echelon is toch ťcht bedoeld om communicatie te onderscheppen...

Die wet lijkt me dan ook een papieren tijger, maar in de praktijk niet echt relevant, als de eigen overheid zich er al niets van hoeft aan te trekken.

Overigens zie ik het probleem niet van wat Virgin hier wil doen, ze willen immers alleen maar een inventarisatie doen, en er niets actief mee uithalen richting hun klanten/gebruikers. Wat is dan het probleem precies? :?
Ze willen immers alleen maar een inventarisatie doen, en er niets actief mee uithalen richting hun klanten/gebruikers.
Zegt Virgin, ik kan ook een hele hoop gaan beweren maar of daar ook maar iets van waar is, moet toch echt door een derde niet belang hebbende partij bewezen worden.

Daarnaast het inspecteren van pakjes door een ISP is imho gewoon hetzelfde als een postbeamte die systematisch brieven zit te openen. Dat is gewoon strafbaar enkel een officiŽle isntantie als douane of politie hebben de autoriteit om zoiets te doen.

Over Echelon, wat zou je er aan willen doen? Dat is volledig Amerikaans daar heeft de EU 0.0 over te zeggen. Ze kunnen hoogstens vriendelijk vragen om er mee te stoppen.
Trouwens Echelon is perfect legaal volgens de wetgeving in de USA.

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 26 januari 2010 19:56]

Daarnaast het inspecteren van pakjes door een ISP is imho gewoon hetzelfde als een postbeamte die systematisch brieven zit te openen. Dat is gewoon strafbaar enkel een officiŽle isntantie als douane of politie hebben de autoriteit om zoiets te doen.
Dus een ISP mag ook geen packets droppen die middels een DDoS worden gezonden? Die worden immers ook geblokkeerd, en daarvoor moet je ook inspecteren of ze van het te blokkeren IP-adres komen (anders kan je ze immers niet blokkeren terwijl je de rest open laat).

Daarnaast bieden sommige ISP's ook virusscanning aan, of andere diensten zoals vrijwillige internetfilters (denk aan bijvoorbeeld Solcon) . Dat zou volgens jouw redenering ook niet mogen?

Toch is alles hierboven afaik volledig legaal (iig in NL, ben niet bekend met de situatie in de UK).
Over Echelon, wat zou je er aan willen doen? Dat is volledig Amerikaans daar heeft de EU 0.0 over te zeggen. Ze kunnen hoogstens vriendelijk vragen om er mee te stoppen.
Echelon is zeker niet 'volledig Amerikaans', de UK en andere Gemenbest landen (zoals Nieuw-Zeeland, AustraliŽ, Canada etc) werken daar aan mee, en krijgen ook inzage in de gegevens.

En dat is dus mijn bezwaar: aan de ene kant maakt de overheid een wet dat het onderscheppen van communicatie niet mag, aan de andere kant overtreden ze die zelf met voeten (middels Echelon).

Dan is zo'n wet dus mooi op papier, maar in de praktijk hebben ze hem zelf onderuit gehaald.
Er wordt enkel gekeken naar de afzender bij een DDoS aanval en niet naar inhoud waarom zou je op zo'n moment de inhoud willen weten? Je wilt gewoon dat vanaf dat IP adres geen requests/brieven meer verstuurd worden.
Bovendien kan je in zo'n situatie altijd overmacht inroepen ;)

Internetfilters/virusscans zijn steeds aangeboden door de ISP waarbij dit uitdrukkelijk op je contract staat dat je als klant ondertekent hebt.
Los daarvan is de werking en het doel van virusscanners niet echt te vergelijken met deze vorm van inspectie.
En dat is dus mijn bezwaar: aan de ene kant maakt de overheid een wet dat het onderscheppen van communicatie niet mag, aan de andere kant overtreden ze die zelf met voeten (middels Echelon).
Wacht even in het kader van staatsveiligheid/onderzoek naar illegale activiteiten mag de overheid wel informatie naar des believen onderscheppen.
Hier hebben we het over een derde die niets met de overheid te maken heeft die informatie wil onderscheppn/monitoren over burgers en dit mag dus niet.
Op zich is er dus niks mis en wordt er naar de letter van de wet gehandeld hier, alleen is het best wrang dat blijkbaar de overheid boven de wet kan staan wanneer er gezwaait wordt met staatsveiligheid etc.

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 26 januari 2010 20:23]

Los daarvan is de werking en het doel van virusscanners niet echt te vergelijken met deze vorm van inspectie.
Maar mogelijk komen ze wel op een gegeven moment met een 'vrijwillige' "dienst" die in plaats van je van virussen af te schermen je afschermd van mogelijke auteursrechteninbreuk. De tweede stap is dan dat als je die dienst niet afneemt, je bij voorbaat verdacht bent, en (extra) controle krijgt, zoiets als dat vroeger de mensen die geen kijk-en-luistergeld betaalden de dienst Omroepbijdragen aan zijn deur kreeg.
Grappig al die landen vallen onder de Britse koningin (toeval??)
Dat niet, die koningin heeft daar ook niet meer zoveel te vertellen, maar de overheden daar hebben wel voor een deel hetzelfde gedachtengoed en ze werken ook op andere gebieden veel samen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 28 januari 2010 14:32]

[...]


Dus een ISP mag ook geen packets droppen die middels een DDoS worden gezonden? Die worden immers ook geblokkeerd, en daarvoor moet je ook inspecteren of ze van het te blokkeren IP-adres komen (anders kan je ze immers niet blokkeren terwijl je de rest open laat).
Dat gaat niet om de inhoud. Analoog, de postbeambte hoeft daarvoor de brief niet te openen, een ongefrankeerde brief wordt bijvoorbeeld ook netjes retour afzender gestuurd. Het IP-packet is de envelop, de payload van dat packet (bijvoorbeeld een e-mailbericht of HTTP header) is wat er in de envelop zit, en daar heeft een ISP niks in te zoeken.

Bovendien is deep packet inspection net zo snel omzeild door al je P2P verkeer te versleutelen. Laat ze mijn 512-bits AES maar eens ontcijferen voordat ik mijn begrafenis organiseer.
"Wij" zijn kampioen in afluisteren en hebben ook een "post" van Echelon hier in Nederland.
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=2532

Als je op google maps kijk zie je een mooi stukje camo staan :)
http://maps.google.nl/map...0.055575&t=h&z=15
Aluhoedjes alert!!!

voor de meeste geblurde google maps stukken kan je meestal prima Bing gebruiken :)

http://www.bing.com/maps/...5OCU3ZS0zNS4wODYxNDA2MzM=
helemaal grappig is dat streetview wel werkt, en het een grasveld/parkeerplaats is :)
Het in Zoutkamp gelegen grondstation voor satellietinterceptie is met ingang van 1 januari 2008 buiten gebruik gesteld. De sluiting hangt samen met de bouw van een nieuw station in Burum. Dit station is vanaf eind 2006 gefaseerd in gebruik genomen. In de loop van 2007 is een deel van de capaciteit van de locatie Zoutkamp overgedragen naar Burum. Na het afbreken van de afgeschreven antennes wordt het terrein voor verkoop aan de Dienst der Domeinen overgedragen. Per 1-1-2008 zijn de activiteiten van de NSO in Zoutkamp gestaakt. Het terrein is in 2009 verkocht.
Zie:
http://nl.wikipedia.org/w...NSO#Grondstation_Zoutkamp

Burum:
http://maps.google.com/?i...0.010986&t=h&z=17
Tjea, dit doet bing bij mij in Opera:
The web browser on this computer and the Maps site may not work well together.

To continue, install a browser that is more compatible with this site. Or, continue to use your current browser, keeping in mind that some features may not work correctly.
Install Internet Explorer
Install Firefox
Go to the map using this browser
En typ ik dan in Zoutkamp, krijg ik een mooi kaartje zoals die van Michelin 20 jaar geleden.
Als je op google maps kijk zie je een mooi stukje camo staan
http://maps.google.nl/map...0.055575&t=h&z=15
Tja, in dit opzicht is Google dus niet je vriend.

In ieder geval deze keer wel een plusje voor Wildhagen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 28 januari 2010 14:41]

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft je hoofdpunten!

Echter, Echelon is niet volledig Amerikaans. Het is een samenwerkingsproject van de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, AustraliŽ en Nieuw-Zeeland (aldus Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON). Sterker nog het vind haar oorsprong in de samenwerking tussen de USA en de UK. Dus de opmerking van Wildhagen (ook al vind ik zijn opmerkingen vaak erg kort door de bocht) in dit geval ergens wel terecht. De E.U. zou dan ook de UK (een van de leden van het samenwerkingsproject) op het matje kunnen roepen, zeker gezien de controverse en de misbruik van het systeem links en rechts (zie het Wikipedia artikel). Stel je voor dat een Europees bedrijf een miljoenen deal misloopt omdat de UK informatie doorspeelt naar de USA. Dat staat toch haaks op onze economische samenwerking.

Maar jah, daar is Echelon op papier dan ook niet voor bedoelt. Dus aan de andere kant ben ik het ook wel met je eens. Er kan waarschijnlijk toch weinig (boven water) aan gedaan worden omdat Echelon zich afspeelt op een nationaal-veiligheidsdienst-niveau van de UK (waardoor je dus weer gaat vervallen in de privacy v.s. eventuele betere staats-veiligheid discussie)... Desalniettemin mogen er wat mij betreft best vragen gesteld worden over Echelon, al was het maar om het saillant te maken onder de mensen (het gros van de Europese bevolking weet niet eens van het bestaan van dit soort praktijken af).

[Reactie gewijzigd door Crugster op 27 januari 2010 12:31]

Het onderscheppen of meeluisteren niet verboden, deze informatie vervolgens gebruiken wŤl.
Wat is dan het nut van meeluisteren als je er toch niets mee gaat doen?
niet. Maar blijkbaar is er niet voor alles nut nodig
Indirect kan je er natuurlijk wel wat mee doen (intern). Je weet namelijk bijvoorbeeld zaken zeker, daar waar je van te voren alleen maar vermoedens had bijvoorbeeld, zodat je je onderzoek beter kan sturen waar je wettelijk bewijs materiaal sneller boven water kan krijgen.
Zeker is het wel verboden, er is alleen een gezegde!:

Wat niet weet, wat niet deert!

Als we wisten wat de VS en Rusland wel niet uitspoken (de NSA zit echt niet op zijn luie reet hoor!) Over de Israelische geheime dienst en de AIVD nog maar te zwijgen.

Punt is vaak zijn dingen verborgen voor ons om panniek zaaien te voorkomen en om andere redenen!
En mocht het naar buiten komen de politiek en media verdraaien alles enorm!


Beetje offtopic :
Om even een voorbeeld te noemen: Er wordt gezegd dat dat er in Irak zoveel Koerden door die neef van Saddam vermoord op een gruwlijke mannier. Wat er alleen niet bij verteld wordt is dat die Koerden met de steun van CIA een burgeroorlog wilden beginnen en dat de wapens afgeleverd zouden worden en geld enzo. Maar ja de CIA blies het plan af maar toen was het al te laat met alle gevolgen van dien maar horen we dat? Nee dat vertellen ze ons niet!

Ik keur terrorisme absoluut af maar die Amerikanen hebben het er ook zelf naar gemaakt!
Punt is wij kunnen elke keer die troep opruimen en zitten met de gebakken peren en kunnen nu onder het mom van terrorisme bestrijding onze privacy inleveren! Daarom vindt ik Google eng niet omdat ze informatie vergaren, maar vooral omdat die servers in de V.S. staan en niet hier!
(discovery channel is soms snachts wel intressant :Y) alleen jammer dat als er een programering is met herhalingen die herhalingen ineens om een onduidelijke reden niet worden uitgezonden (niet alleen China kent censuur ;) )
Irak/Iran contra schandaal bijvoorbeeld!

Ik zou zeggen leef je leven alsof je je niet druk maakt om die zulke dingen want je kan er toch niets tegen doen!


@hieronder:
Informatie koppellen: Stel ik weet niet waar het moordwapen van een moord is heb een verdachte en ik hoor door een afgeluisterde telefoon tap het mes ligt in metrolijn 12.
Dan kun je die hele metro dus uitkammen inplaats van heel Amsterdam ;) En tegen de rechter kun je zeggen ik was toevallig in de metro dacht wat een mooie zitbakken laat ik er eens onder kijken hoe het gemaakt is! :Y) Om het even simpel te zeggen!
is natuurlijk vooruit lopen op de zaken.. virgin is ook een platenmaatschappij die hard wil optreden tegen het illegaal (in UK) downloaden van muziek. hiermee wordt de 3 strikes-wetgeving veel makkelijker uit te voeren voor ze...

edit:
natuurlijk proberen ze hiermee ook uit te testen hoe ver ze kunnen gaan. en waarschijnlijk onder het mom van gewenning voor de overheid een beetje in beeld brengen nu de regering er ontvankelijk voor is.

PS: echelon wordt ook ondersteund door de UK en is daarmee dus ook Europees :)

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 26 januari 2010 20:14]

Dat is hetzelfde als de KPN die je telefoongesprekken afluistert, alleen maar om erachter te komen wat voor soort gesprekken er op haar netwerk plaatsvinden.
In hoeverre kunnen ze hiermee ook pakketjes lezen die ge-encrypt zijn? Stevig eraan vasthouden dat dit veilig is doe ik ook niet (meer).

Natuurlijk moet het er ooit van komen dat het downloaden van muziek e.d. verboden gaat worden, maar ik maak me meer zorgen over het betaalverkeer dat ook over diezelfde lijn gaat. Dat ze kijken wat en hoeveel ik download vind ik prima, dat blijft een kat en muis spelletje.

Maar dat ik bij wijze van spreken een iPhone heb besteld via T-mobile.nl gaat ze niets aan, dat zullen ze ook moeten kunnen onderscheppen, daar zouden ze ook een advertentie dienst voor kunnen maken. De enige die ik dat tot nu toe gun is Google, dit omdat ze niet tot dusverre in mijn lijn zitten te plukken en dat ik er mocht ik willen nog wel omheen kan, om iets al dit niet.

Daarbij vraag ik me ook ernstig af wat het nut van een actie als dit is en vooral wŠŠrom ze het doen? Ze zullen vast een dochteronderneming hebben waarbij dit van pas gaat komen, maar daarbij grijpt de EC wel in mag ik hopen, dat weten ze zelf ook wel toch?
ik denk dat die op termijn dan worden verboden onder het mom van "als je het versleuteld heb je iets te verbergen en moet je zelf maar je onschuld bewijzen". helaas gaat UK al net zo ver als USA en nog vervelender is dat EU ook die kant op neigt...
Maar het is toch raar dat het voor webshops dan weer verplicht is om achter een ge-encrypte verbinding te zitten wanneer er persoonsgegevens verwerkt worden.

Ik ben namelijk bang dat je gelijk hebt, ik ben benieuwd of ze dit dan af gaan schaffen en mijn persoongegevens zo'n 20 keer per maand extra over het internet gaan, maar dan niet versleuteld.
Daarom moet iedereen die niets te verbergen heeft nu al overschakelen op encryptie.
Trouwens iedereen heeft iets te verbergen, alleen niet voor politie en justitie, maar voor criminelen die anders die informatie kunnen misbruiken.
Zou Google hier dan ook geen problemen mee kunnen krijgen door hun advertenties in Gmail? Dat is ook een geautomatiseerd systeem dat communicatie leest.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 26 januari 2010 22:05]

Wat ik niet snap..is dat al die providers zo graag willen dat iedereen stopt met downloaden?. maar als een hele hoop mensen niet meer download..is het gevolg dat we allemaal weer terug gaan naar een simpel 10 mbit lijntje.. want meer hebben we niet nodig voor mailen en surfen.. en dus gaan al die provider geld verliezen!.

ze snijden zichzelf in de vingers..
mensen willen sneller internet reden is: filmpjes op youtube in super hd kwaliteit
of idee van sommige bedrijven een game op server draaien zodat je thuis geen zware game pc hoeft te hebben maar toch nieuwste games kan spelen (en daar moet je wel een snelle verbinding hebbe)

maarja ze willen gewoon mensen van internet af gooien zodra je downloaden / uploaden van nieuwe software zodat bedrijven minder verdienen.
dat lukt ook wel met een 20 mbit lijntje.. dan zijn al die super snelle glasvezel lijnen niet meer nodig.. want ik denk dat 90% van de mensen die zo'n snelle lijn koopt het voor het downloaden doen..

dus gaan we straks weer terug naar goedkope abbo's omdat 120 mbit niet nodig meer is..
Richard Branson ...
Aha .. Om met z'n dure ruimtereis speeltjes regelmatig toeristen in de ruimte van het gebrek aan zwaartekracht te mogen laten proeven moet meneer in ruil internet juweeltje/dochter Virgin laten spioneren bij z'n klanten immers je komt niet zomaar de "speeltuin van de Amerikanen" (relatief natuurlijk maar maak dat de VS maar wijs) in om er geld te verdienen als je Amerikaanse platen en film maatschappijen (concurrenten) niet het voor hun fijne gevoel bezorgt dat ze hun schaapjes op het drogen zien geraken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013