Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 33, views: 18.767 •

AMD heeft twee nieuwe Phenom II-cpu's en drie Athlon II-modellen uitgebracht. Het gaat om een dualcore- en quadcore-Phenom II, terwijl de Athlon II-reeks uit een dualcore, triplecore en quadcore bestaat.

De Phenom II X4 910e is, zoals uit de 'e'-aanduiding al valt af te leiden, een energiezuinige variant van de 910. AMD heeft de tdp van de 2,6GHz-quadcore weten te verlagen van 95W naar 65W. De Phenom II X2 555 BE is de opvolger van de 550 BE en aan deze aanduiding toont aan dat de multiplier unlocked is, waardoor de processor beter te overklokken is. Overigens ligt de kloksnelheid van het model met 3,2GHz maar iets boven die van de 550 BE, die op 3GHz liep. De prijs is wel gelijk gebleven ten opzichte van dat uitgefaseerde model.

De introductie van de Athlon II X4 635 valt samen met een prijsverlaging van de populaire Athlon II X4 630 van 122 dollar naar 99 dollar. De 635 is 100MHz sneller maar de adviesprijs ligt ook 20 dollar hoger. Met het uitbrengen van de Athlon II X3 440 heeft AMD ook een nieuwe snelheidskoning voor zijn triplecore-aanbod in de Athlon II-reeks uitgebracht. Het model heeft een kloksnelheid van 3GHz en ook dat is een fractie sneller dan het voormalige snelste model, de Athlon II X3 435. Ten slotte is de Athlon II X2 255 in het productaanbod verschenen. Dit is een dualcore die op 3,1GHz loopt, waarmee de Athlon II X2 250 afgelost wordt als snelste Athlon II-dualcore.

Met de komst van de nieuwe modellen heeft AMD zijn line-up een kleine snelheids-upgrade gegeven. Hiermee verstevigt AMD zijn positie op de markt voor betaalbare cpu's, vooral met het multicore-aanbod. Tegen de prestaties van de nieuwe Core i5's en Core i7's moeten de AMD-chips het afleggen, volgens Anandtech, maar die zijn dan ook een stuk duurder.

Processor Kloksnelheid L2-cache
L3-cache Tdp Prijs
AMD Phenom II X4 910e  2,6GHz  2MB  6MB  65W  $ 169
AMD Phenom II X2 555 BE  3,2GHz  1MB  6MB  80W  $ 99
AMD Athlon II X4 635  2,9GHz  2MB  0  95W  $ 119
AMD Athlon II X3 440  3GHz  1,5MB  0  95W  $ 84
AMD Athlon II X2 255  3,1GHz  2MB  0  65W  $ 74

Reacties (33)

Als je straks voor een euro of 75 nu zo'n 630 quadcore in je budget machientje kan stoppen is dat niet slecht.
Pak een 620 voor 80 tientjes en clock hem met no effort tot 3,25GHz.
Easy Money! ;)
80 tientjes?.. dure cpu voor 800 euro :P
8 tientjes zul je bedoelen ;)

EDIT:
was al gepost!

[Reactie gewijzigd door Amaa op 26 januari 2010 08:39]

Dat klinkt als de Zeeuwsch-Vlaamse prijs, maar dan voor een basissysteem met zo'n cpu: dus in een budget-kast (randstedelijk voor à €30) op een ultra-budget mobo (bv prijs bij Alternate €40) met 1Gb RAM en 500Gb HD (uitloopmodelletje) erbij. Dat is dan nog wel exclusief de prijs van het OS.
Of met iets meer moeite naar 3.9GHz :D. Verder heb ik er toch echt geen 800Euro voor betaald XD. Maar wel leuke CPU'tjes.
Als de 630 al goedkoper wordt dan dat is dat niet zinvol
Dat hangt er natuurlijk allemaal van af of de 620 ook goedkoper wordt.

Newegg 620 prijs op dit moment = $99.00
Newegg 630 prijs op dit moment = $112.99

Als de nieuwe prijs van de 630 dus $99 gaat worden, dan zou de 620 eventueel $85 gaan kosten. Vanwege de gemakkelijke manier waarop een tweaker een 620 kan overklokken (en het is ook zeer gemakkelijk voor de gewone consument tegenwoordig met AMD Fusion software), heeft de 630 geen nut.

AMD produktie (GlobalFoundries nu) heeft gewoon de yield verbeterd, en elke 620 is feitelijk een 630 die op lagere snelheid wordt verkocht. Vandaar dat overklokken ook zo gemakkelijk en stabiel te doen is (ik behaal 4.16Ghz met gemak via een $25 custom-koeler en Artic Silver 5 pasta).

De gewone consument valt echter voor hogere cijfers wat Ghz/etc betreft, dus het is zou stom wezen van AMD om deze stap niet te doen, en de 620 zal gewoon komen te vervallen (met eventueel een firesale voor bestaande voorraad).

Dit zijn pure yield evoluties, die constant gaande zijn, ook bij Intel.

AMD doet dat ook op een andere manier, als een X4 tijdens de testen na de produktie niet goed functioneert op één core, dan wordt hij als X3 verkocht, en kan zelfs ook als X2 eindigen als twee cores niet werken. Als de yields echter verbeteren en consumenten blijven om X3's vragen, dan krijg je de gekke situatie dat AMD een goed werkende X4 in een X3 omzet (produktie kosten zijn namelijk gelijk, gewoon minder marge, maar beter dan geen verkoop is dan de gedachte).

Vandaar dat vele gebruikers zonder stabiliteits problemen die vierde core weer werkend kunnen krijgen met de juiste BIOS ondersteuning. Echter AMD gaat dit natuurlijk niet breed adverteren, en de yield zal nooit 100% worden, dus er zullen altijd exemplaren op de markt komen die ook daadwerkelijk een slechte core hebben die dan is uitgeschakelt. Op een gegeven moment is de marge echter belangrijker en zal AMD stoppen met de verkoop van de X3's, of een nieuw ontwerp maken die specifiek X3's produceert, want dan kunnen ze meer chips uit een wafer maken en gaan marges ook omhoog.
Pak een 620 voor 80 tientjes en clock hem met no effort tot 3,25GHz.
Het wordt al helemaal feest als je ook nog eens de 6MB L3 cache kan unlocken (indien fysiek aanwezig op je chip).

Mijn X4 620 loopt gemakkelijk op 3.6GHz met de volle 6MB L3 cache. Beste koop ooit op processorvlak, met veel gemak :)
De verlaagde TDP zal de bezitters van, en toekomstige bezitters van HTPC's wel vrolijk stemmen.

De prijzen zijn naar mijn idee ook redelijk.
Ja leuk, maar die nieuwe modellen zijn allemaal wel een paar tientjes duurder dan de oude. Daar zat ik nu niet bepaald op te wachten. Als je dan een Phenom X2 moet kopen voor 100 euro dan ga ik voor een i3 530. Ik denk dat AMD zich met deze prijzen in de vingers snijdt. Hun vorige prijzen lagen juist mooi buiten de ranges die Intel gebruikte en wat betreft prestaties zijn hun processoren voor die prijzen niet concurrerend genoeg.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 25 januari 2010 13:26]

honderd dollar, niet euro ;) Dus waarschijnlijk zo'n 80 euro. Voor honderd euro heb je een x3 720.

Al ben ik het er mee eens dat de phenom II X2 niet zo'n goede bang-for-buck CPU's zijn als de phenom II x4's of de athlon II x2's. Maar misschien is dat ook maar gevoelsmatig

[Reactie gewijzigd door bwerg op 25 januari 2010 13:32]

Zeker niet gevoelsmatig. De i3 is sneller en zuiniger. Ik snap de verlaagde TDP ook niet want de Phenom II X2 550 deed al 8 watt idle. Veel is daar niet te behalen.
Het verbruik onder load is een stuk lager geworden, van maximaal 95 naar 65watt, dit betekent minder warmte tijdens load, oftewel lekker overklokken met je budget pc zonder te hoeven investeren in high-end koeling.
Honderd dollar is niet gelijk aan 80 euro. Los van de actuele wisselkoers betekenen de importheffingen, invoerrechten en hogere btw meestal dat je deze 'wisselkoers' zo ongeveer één-op-één moet zien.
dit is niet meer waar. echt al JAREN niet meer zelfs.
dollar omrekenen naar euros en dan + 19% voor de BTW. en dan komen de prijzen op prijs watch en die op bijvoorbeeld newegg.com in bijna alle vallen heel goed overeen. (alleen consoles en sommige andere producten met een arbitraire prijs niet)

1 op 1 omzetten kon alleen toen de euro ongeveer 1,20 dollar was en de wisselkoers de de BTW precies wegpoetsten.

import heffing en recht hebben ze in American ook die zijn al lang verwerkt in de advies prijs, en zijn daarbij niet erg hoog.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 januari 2010 15:12]

Als je dan een Phenom X2 moet kopen voor 100 euro dan ga ik voor een i3 530. Als je een Ph2 X2 moet kopen heb je geen keus, het moet. ;) Maar wie zou je verplichten.

Naar mijn idee zijn de Phenom II X2's meer voor mensen die het vooral om de prestaties per core te doen is (in budget segment) of perse L3 cache willen voor minder geld.

Over de prijzen. Zoals bwerg al zegt zijn de prijzen in dollars. Je kan een adviesprijzen in dollars niet 1 op 1 vergelijken met een pricewatch prijs (goedkoopste aanbieder) in euro's. Daarnaast zijn 1156 moederborden duurder dan AMD borden.

Het is wel zo dat de Phenom II X2's minder bang-for-bucks geven dan gelijkgeprijsde Athlon II's, omdat die Atlons meer cores (lagere clock) bieden voor hetzelfde geld. Maar dan nog zijn ze helemaal niet slecht, hoe AMD zich hiermee in de vingers kan snijden zie ik niet. Ze snijden zich eerder in de vingers door deze goedkoper aan te bieden, want dan moeten ze meer quad-cores met L3 cache downgraden.

Edit: Ik had eigenlijk wel een 3 Ghz Athlon II X4 verwacht, want er is ook een 3 Ghz Ph2 X2 binnen hetzelfde TDP.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 25 januari 2010 14:03]

Ik had gehoopt op nieuwe 45 watt exemplaren voor mijn FreeNAS server.
Ik heb er nu een X2 5050e in met een TDP van 45watt.

Idle verbruik tussen de 65 watters en 45watters zullen elkaar niet echt ontlopen maar full load belasting scheeld dan toch een verbruik van 20 watt meer indien ik de 5050e vervang voor een AMD Athlon II X2 255.
Een nieuwe 45W processor zou op zich leuk zijn.
Maar als je dat graag wilt dan kan dat ook door een 65 watt processor
te kopen en de kloksnelheid software matig te beperken.

De Athlon II 240E loopt op 2.8GHz en heeft een TDP van 65W -> Kost 66 euro
De Ahtlon II 250 (zonder E) loopt op 3Ghz en heeft een TDP van 65W -> Kost 55 euro.

Als je de core voltage van de 250 iets verlaagt en de multiplier beperkt tot 14 i.p.v. 15
dan komt hij toch wel flink in de buurt van de 240E, qua verbruik.
Scheelt ook flink in de warmte productie (natuurlijk).
En is per saldo nog goedkoper dan een echte E versie kopen.

Met een programma als Crystal CPU ID kan je dat prima regelen.

In mijn HTPC heb ik mijn BE-2400 (max 2.3GHz = 11.5 multiplier)
ingesteld van multiplier 5.0 (idle) tot 9.0 (1800Mhz), met een laag CPU voltage.
Dan is het effectief gewoon een 25 Watt processor.
De Athlon II 240E = 45W TDP
De Athlon II X2's met een e-toevoeging hebben een TDP van 45 watt, de standaard X2's hebben een 65W stempel. (ik denk dat je dit ook bedoelt maar perongeluk 65 W neerzet) Het verschil komt door het fijt feit dat de X2e's op een lager voltage kunnen lopen, zowel idle als onder full-load draaien ze met een lager voltage. Dat de maximale clocksnelheid lager ligt helpt ook. Hierdoor verbruiken ze al minder energie en kan het voltage ook nog eens verder omlaag.

Een e-proc hadden ze ook kunnen verkopen als een gewone X2 met 65 W TDP en een hogere multiplier (waarvoor een hoger voltage nodig is). Je kan dit dus ook zelf de andere kant op toepassen. Ik heb hiervoor AMD's eigen Overdrive gebruikt, toegepast als Underdrive O-) Nadat ik hier wat mee had zitten spelen heb ik het handmatig in de bios toegepast.

Voordeel van de e-versies is dat dit standaard al gedaan is, dus geen getweak vereist en gegarandeerd werkt.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 25 januari 2010 14:42]

AMD blijft wat betreft energie besparing achter liggen op op Intel, ook zijn prijzen stuk hoger, misschien niet in elke groep, maar wel op gebied van zuinige processors.
Geef eens een voorbeeld. En met blijft geef je ook nog eens aan dat AMD altijd achter heeft gelopen. Das is naar mijn idee toch omgedraaide wereld, tenzij je alleen naar de 65nm Phenoms kijkt.

Ik heb zelf enkele maanden terug een Athlon II X3 635 gekocht, welke een opgegeven TDP heeft van 95 W. Met mijn energiemetertje ben ik erachter gekomen dat dit never-nooit gehaald wordt. In idle is het verbruik maar enkele watts, waarbij het hele systeem 55 W verbruikt. (load komt net boven de 100W).

Ik heb het beestje inmiddels ook nog geundervolt van 1.44 naar 1.2 V 1.1 was te weinig voor full-load en daartussen heb ik nog niet geprobeerd. Ik ben beniewd wat dit voor effect heeft, heb het nog niet gemeten.

Voor de prijs van die X3 heb je echt geen Intel die in de buurt komt van de prijs van AMD. De e-modellen zijn een stukkie duurder en draaien standaard op een lager voltage, maar wat besparing betreft is het het mij niet waard om zoveel extra te betalen.
De Intel Atom serie is hier heel goed voordeel van, terwijl ik met Intel Atom330 in combinatie met de Nvidia ION, een lager energie verbruik heb van slechts maximaal 8 TDP, waar mijn gehele systeem hooguit 40 a 45 watt zal gebruiken.

Mijn uitgangs punt is dus niet wie hoogste performance heeft, want ik geloof zeker dat een AMD Athlon Neo betere performance heeft, maar de prijs is ook hoger en hij is niet te koop in combinatie met moederbord, een moederbord inclusief Atom330 cpu heb je al voor 60 a 70 euro.

En inderdaad buiten dat mijn systeem zuinig is hij ook nog stil, uiteraard heb ik ook een Eco drive erin gezet, helaas snappen mijn ouders niet dat ik veel energie bespaar en willen ze kostgeld toch verhogen.
Dat dacht ik niet: Lees ook hier: http://gathering.tweakers...message/33317072#33317072

Een i3 combinatie met een zuinig moederbord is 70 euro duurder. Het verschil in idle als je ze beide goed tweaked is niet erg groot(Bijde zitten zo rond de 30/40 watt idle waar de i3 wss wat lager gaat zitten: De processoren verbruiken echt heel weinig, ook die van amd). Je moet dus heel wat jaren die i3 draaien wil je de winst van het zuiniger zijn terug verdienen ten opzichte van de hogere aanschaf kosten.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 25 januari 2010 16:25]

Voor veel mensen is een laag energieverbruik niet alleen belangrijk omdat het geld spaart, maar ook: lager vermogen == minder warmte == minder koeling nodig == stiller.
De laatste zin is IMHO wel erg zwart-wit.
Bovendien staat dit nergens in de review ook niet in de conclusie.
Wat ik wel letterlijk lees is "The Phenom II X2 555 BE does very well here again, even besting the Core i3 530." waarmee de generalisatie letterlijk ontkrachtigd wordt.
Het is geen commentaar, maar een opmerking/verzoek om nieuws neutraal te houden.
Ik heb van mijn X3 435 een X4 gemaakt met de advanced clock calibration optie in de BIOS.
(ASUS A4M875 moederbordje)

loopt vlotjes zonder problemen :)

Qua verbruik : 80W voor de volledige PC (voeding, moederbord HD4200 onboard, CPU, HD en dvdrw drive,...)
Qua verbruik : 80W voor de volledige PC (voeding, moederbord HD4200 onboard, CPU, HD en dvdrw drive,...)
Dat is wel absurd weinig. 8)7

OT:
De 635 is 100MHz sneller maar de adviesprijs ligt ook 20 dollar hoger.
Waarom zou je je die 20euro neertellen voor 100MHz, hij verbruikt ook nog eens meer?
er staat in het artikel dat de 550BE op 3ghz liep, maar deze liep op 3,1 ghz hoor. de 555 is dus maar 100 mhz omhoog gehaald, lijkt me absoluut niet upgrade-waardig?
word toch echt tijd voor een nieuwe lijn cpu's ik sta als eerste bij de dealer als er een lekkere vlotte uitkomt en dit keer een werkende geheugen controller an boord heefd.
de geheugen controllen van mn Phenom II 955 BE is gewoon trager dan die van m'n dual core 5600.
en aangezien 90% van de software nog steeds geen hol met meerdere cores doet is dat een enorm verschil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013