AMD dankt eerste kwartaalwinst in jaren grotendeels aan Intel

Nou AMD is best goed bezig hoor. straks als ze fabless zijn en de kosten van de Fabs niet meer mee gerekend hoeven te worden zijn ze al winst gevend op zich zonder dat ze daar uberhaupt een degelijk kwartaal voor hoeven te draaien. Dat intel winstgevend blijft komt omdat ze het gewoon erg goed doen in de prebuild en office markt. Bijna alle afnemers gaan zo goed als exclusief voor intel in die markt daar hebben ze een bijna monopolie . Maar nu even terug naar de realiteit. AMD doet het enorm goed op het moment als je naar 2 jaar geleden gaat kijken toen de eene na de andere tegenslag uit het niets leek te komen. Nu met de schikking heeft AMD wel veel gunstigere voorwaarden voor zich zelf weten te creëren met de x86 overeenkomst met intel. AMD is nu ook vrij om nieuwe instructie sets te implementeren zonder dat hier een termijn aan verbonden zit die intel de voorsprong gaf. beide mogen nu technologieën van elkaar overnemen. Wacht maar als er straks een AMD cpu komt die alle sse4 en ssse3 instructies volledig mee krijgen dan zal intel in per MHZ niet meer zo'n voordeel hebben op de architectuur van AMD. Daarbij is AMD nu misschien wel afhankelijk van Global foundries maar Global foundries werkt wel heel hard aan de bouw van nieuwe fabs en versnelde die shrinks. Dus zie het nog wel gebeuren dat ze kwa die shrink over 1 a 2 jaar gelijk zitten met intel. Ik zeg niet dat ze beter zullen worden dan intel maar ze blijven in de running en ze blijven de concurrentie bieden die nodig is om voor ons consumenten gunstige prijzen te creëren dat vindt ik het belangrijkste. Ze hoeven niet de snelste te zijn als ze maar op eigen benen kunnen blijven staan en het goedkopere alternatief kunnnen bieden. Met de nieuwe strategie wordt dat ook mogelijk. AMD heeft dan verruit minder volume of winst marge per cpu nodig om winstgevend te kunnen zijn. dat is gunstig voor de prijzen. Daarbij hoeven de kosten voor Global foundries en hun fabs niet langer van een afnemer te komen. Hierdoor zullen ook hun op den duur winstgevend worden. Misschien bereiken ze wel de zelfde succesen die TSMC al heeft weten binnen te halen als producent. De strategie is tenminste niet afhankelijk van een afnemer en dat maakt de toevoer van liquide niet zo afhankelijk van het succes van een product.

[Reactie gewijzigd door Mietex op vrijdag 22 januari 2010 23:36]

Maar AMD/ATI vraagt helemaal geen absurde prijzen, gewoon een eerlijke prijs voor het product dat ze op de markt brengen. Er is dus totaal geen sprake van machtsmisbruik, Nvidia heeft momenteel gewoon geen antwoord op de producten van AMD/ATI, je kan nu ook moeilijk je product releases op de zelfde dag gaan plannen he.

Bovendien is je argument over de winst die vooral van de schikking komt ook niet helemaal correct. De schikking is het gevolg van een rechtzaak, de rechtzaak het gevolg van oneerlijke concurrentie en als Intel niet aan oneerlijke concurrentie had gedaan, dan had AMD het ook minder moeilijk gehad om winst te maken.

Dus omdat Bugatti al jaren een monopolie heeft op straatauto's die sneller gaan dan 400kMh hebben ze een monopoly op sportauto's?

Monopolisten worden gekenmerkt door een duidelijke reden binnen het eigen bedrijf waardoor een monopoly is stand blijft. Externe factoren als het falen van de concurrent maken van een bedrijf niet opeens een vervelende monopolist.

Het probleem met Intel was de afgelopen jaren dat ze bedrijven betaalden om geen AMD processoren meer te leveren en te strenge regels hanteerden voor gebruik van de x86 instructieset.
Het huidige beleid van Intel is dan ook nauwelijks nog commentaar op ondanks dat ze een erg hoog marktaandeel hebben, wat nu veroorzaakt wordt door een technisch beter product.

In dit geval heeft a: Nvidia momenteel nog een hoger marktaandeel dan AMD, alleen niet op de highend markt.
en b de consument ook de keuze een gpu van Nvidia, Intel, Sis of via te gebruiken, dat die van AMD momenteel in het highend segment domineren is niet AMD's fout.

[Reactie gewijzigd door -Niels- op vrijdag 22 januari 2010 18:20]