Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties, 16.909 views •

Lenovo biedt op zijn site een model van zijn IdeaPad S10-3t-tablet met een capacitief touchscreen aan die voorzien is van 2GB geheugen en een N470-Atom met een kloksnelheid van 1,83GHz. Intel zelf heeft nog niets losgelaten over deze cpu.

Omdat Intel niet wil dat netbooks te hoge prestaties krijgen en zo te veel concurreren met andere notebooks, ziet het bedrijf liever niet dat fabrikanten meer dan 1GB toevoegen. De nieuwe N450-Atoms zijn ook niet sneller dan de vorige generatie. Er waren echter geruchten dat Intel met een snellere chip zou komen, de N470, en dat modellen met deze Atom wel van 2GB mochten worden voorzien. Lenovo bevestigt de komst van de nieuwe Atom met het aanbod van zijn IdeaPad S10-3t.

De fabrikant biedt een variant aan die met de cpu met een kloksnelheid van 1,83GHz en 2GB ddr2-geheugen op 667MHz wordt uitgerust. Ook draait de tablet Windows 7 Ultimate in plaats van Starter, Microsofts OS voor netbooks, en levert de fabrikant het model met een hdd van 250GB in plaats van een exemplaar van 160GB. De overige specificaties zijn gelijk aan die van het model dat op de CES werd uitgebracht. De IdeaPad S10-3t heeft een capacitief touchscreen met multitouch-ondersteuning, led-backlight en resolutie van 1024x600. Verder zijn er twee usb 2.0-poorten, ondersteuning voor wifi-n, bluetooth 2.1 + edr en een 6-in-1-kaartlezer aanwezig. De versie van de tablet met de snellere Atom heeft een adviesprijs van 650 dollar: 100 dollar meer dan de N450-versie.

Lenovo s10-3t Lenovo s10-3t Lenovo s10-3t Lenovo s10-3t

Reacties (57)

Toch zie ik bij tablets liever een hogere resolutie. 1024×600 is mij echt te weinig. Als ze dat nou eens oprekken naar 1600×900, dan is het overwegen waard.
Ik zie niet wat de meerwaarde is van die resolutie op een 10 inch laptop. Tenzij je er een loep bij neemt. Het jaagt enkel de prijs gigantisch op.
Ik zou 1600*900 op 10 inch wel lekker vinden hoor. Het zou fijn zijn als de optie aanwezig zou zijn. Ik vind de huidige resolutie ook het grootste minpunt aan de netbooks van nu..
Wat wil je er dan mee doen?
Ik gebruik m'n netbook voor browsen en wat licht PHP-werk in de trein, meer niet.
Netbooks zijn m.i. niet geschikt applicaties die een hogere resolutie nodig hebben door hun beperkte omvang, ongeacht de schermresolutie.
Dit zijn slechte argumenten tegen vooruitgang. Volgens mij is Windows 7 instaat om alles fatsoenlijk met een hogere dpi weer te geven, dus als die resolutie voor u te laag zou zijn, kunt ge de dpi verhogen, waardoor tekst en iconen groter worden. Terwijl mensen die wel veel op hun scherm willen, en extreem goeie ogen hebben toch een lekker hoge res kunnen gebruiken.
hogere resolutie betekent veel meer stroomverbruik:
- de grafische kaart moet harder werken, want meer pixels
- je hebt een sterkere backlight nodig

als de resolutie hoger is dan het oplossend vermogen van je ogen heeft het toch geen zin, ook al heeft een hogeren resolutie een hogere "coolheid"
Maar voordat het gemiddelde computerscherm de resolutie van je ogen overschrijdt zijn we nog wel een paar jaar verder. Met zo'n 530dpi op 20" afstand zit je op de grens: http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Dat betekent dat je 10" scherm (16:10) een resolutie moet hebben van 4494 × 2809 pixels, uitgaande van 20" / een halve meter afstand.

1024 × 600 vind ik wel aardig voor de goedkope netbookjes (het is nog net werkbaar, maar zelfs voor internetten wordt het klein), maar van een netbook van € 650 zou ik meer verwachten.
Zelfs voor web-pagina's is tegenwoordig 1280 het minimum, anders past meestal niet in de volle breedte op het scherm. Die 600 pixels hoog is meestal maar net genoeg voor de reclame-header bovenin. Geef mij maar een scherm van minimaal 1024 pixels hoog, of 1080 met een filmpje.
Ik wel, 1024*600 is erg laag. Het zit zelfs wel heel erg dicht bij 800*480, wat we normaal vinden op 3" telefoons (veel detail, lekker scherp, maar toch leesbaar). Je moet leren uit het 96DPI-doosje te denken, en zelfs dan: 1024*600 is zelfs IN het 96DPI doosje een typische 7" resolutie (EEE-700 serie). 1680*1050 (
offtopic:
fl*kker op met je 16:9 verhouding, schraap er even 100 pixels aan de onderkant af, dat zijn 3 werkbalken waar je normaal lekker mee kunt werken, hou dan de 1050 hoogte aan, en maak het scherm echt breder, door er 1856 pixels van te maken
) is misschien wel te hoog, maar 1280*800 kan zeer zeker wel.
De matige GPU en beperkte geheugenbandbreedte hebben al moeite met 1024x600, moet je eens kijken wat er gebeurt wanneer je deze resolutie gaat opschroeven. Het netbookje wordt nog langzamer en onbruikbaarder. Mijn Samsung NC10 op een externe monitor trekt een hogere resolutie ook nauwelijks.
Daarom moet je Atoms ook alleen gebuiken voor embedded toepassingen, voor het aansturen van de temperatuur in je koelkast bijvoorbeeld (en daarvoor is ie dan weer overkill).
+1 voor het niet accepteren dat de stomme 16:9 verhouding voor computerschermen gebruikt wordt :D
In princiepe ben ik ook 'tegen' 16:9 schermen MAAR: als zo'n 16:9 scherm dezelfde (of hogere) verticale res heeft als mijn huidige 16:10 scherm (900px) en ook nog eens breder is (1600 ipv 1440) dan kan ik dus evenveel lijnen op 1 scherm krijgen, maar ik kan wel 2 files met code redelijk comfortabel naast elkaar openen!
Dat vind ik met twee schermen van 1024 breed nog comfortabeler, vooral omdat je dan beide schermen kunt maximaliseren en alles automatisch goed staat.Met 1 scherm blijf je schuiven met vensters.
Een 3" telefoon met 800x480 is toch wel een redelijk high-end toestel volgens mij, terwijl een netbook vooral low end is. Dus het lijkt me geen eerlijke vgl, zeker omdat de telefoon waarschijnlijk duurder is als de netbook :D.
De meerwaarde is dat niet alle software het doet op 600. Ik gebruik sterrenkundige software, die ik graag met een tablet zou willen gebruiken, maar daarvoor moet de resolutie minstens 768 zijn. Office 2010 wil dat ook geloof ik.
Bij autocad staat ook dat je 768 nodig hebt, soms is het randje van een kader niet in beeld, maar voor de rest nog nooit problemen gehad.
Zelf had ik al problemen met Exact voor Windows dat in 2000 al 768 nodig had, en dat is niet lekker op een 14" of 15" CRT zodat de meeste collega's terug gingen naar 800×600.
Ik heb al twee jaar een laptop met een 7" touchscreen van 1024x600 en dat is prima leesbaar, tenzij je wat aan je ogen mankeert. 1280x800 zou dan ook prima moeten kunnen op een 10" scherm, dan heb je zelfs nog grotere pixels dan op die van mij.

Persoonlijk begrijp ik alleen niet waarom de netbooks steeds duurder en groter worden. Dat gaat precies in tegen datgene waarom de mensen ze in de eerste plaats interessant vonden: enorm kleine en goedkope laptopjes. Nu beginnen het meer op ultra portable laptops te lijken, maar dan met gehandicapte specs en een prijs die hoger ligt dan die van een budget laptop.
MIjn telefoon heeft 800*480 op een 3" scherm. Dit scherm past denk ik 6-8x in zo'n tablet scherm. Al zou je dus 1680*1050 pakken is dat niet eens zo'n gek idee. Ik vind dat ze veel te langzaam vooruit gaan met resolutie. Mensen die klagen dat alles te klein word snappen niet dat resolutie niet direct verband houdt met hoe groot alles is.

In windows 7 bvb zit gelukkig ook een optie voor 100, 125 en 150% voor hoe groot dingen worden weergegeven. Wat veel mensen namelijk doen is de resolutie aanpassen i.p.v. de DPI settings en dat is zonde.
Wat veel mensen namelijk doen is de resolutie aanpassen i.p.v. de DPI settings en dat is zonde.
Vroeger was het aanpassen van de DPI niet mogelijk of leverde dat problemen op (Windows 98, 95) en daarom doen mensen dat nog steeds niet. CRT-schermen toen konden alle resoluties aan tot zo hoog dat het te klein was om comfortabel mee te werken.
Heb zelf een Sony 11.1" netbook die een resolutie van 1366x768 aan kan en vind dat toch wel erg fijn werken (Sony X11S1E/B)
Dan moeten ze wel het scherm groter maken qua oppervlak omdat je anders een loep nodig hebt om het allemaal te kunnen lezen. Men kan ook resolution independency implementeren maar dan zit je nog met het probleem waar jij die resolutie voor hoger wil hebben: een te klein scherm. Dus eigenlijk moet het scherm gewoon wat groter (en de reso daarmee ook).
Lees eens goed: hij heeft het niet over of het wel bestaat of niet. Hij heeft het over de werkbaarheid van een hogere resolutie op een klein scherm.

Voor touchscreens heb je grotere knoppen nodig en grotere knoppen zijn alleen mogelijk met aangepaste software of simpelweg een lagere resolutie.
windows 7 is erg ontwikkeld met touchscreens in het achterhoofd, onder andere te merken in de dikkere taakbalk en veel meer pictogrammen/knoppen die groter zijn.
Dan ben je eigenlijk ook dwaas bezig: Je maakt een scherm met een hogere resolutie (en dus, feitelijk meer real-estate) maar je maakt dan je GUI elementen weer groter omdat ze anders niet te zien zijn. Verspilling van resources?
Het oogt wel scherper en mooier. Een CRT kan elke resolutie aan, een LCD/TFT/LED niet, dus waar we naar toe moeten is dat het scherm zo'n hoge resolutie heeft dat het voor de gebruiker helemaal niet meer uitmaakt op welke resolutie een app gemaakt is omdat het automatisch en zonder verlies van scherpte geschaald kan worden.
Nu wordt alles onscherp als je een scherm niet op z'n native resolutie gebruikt.
Nuja, maar 768 px in de hoogte -_-
En 700 euro is nu wel een andere prijsklasse netbook :p
Op een scherm van 8" is dat weer best veel.
Met een 11" zou je dus prima op 1050 kunnen zitten.

Nu heeft deze een USP en is daarom relatief duur (en ook vanwege de kleine aantallen)
Ben je vergeten dat je voor touchscreens grotere knoppen nodig hebt? Leuk zon resolutie, maar dan heb je totaal niks aan dat touchscreen.
of je maakt de knoppen 2 keer zo groot que pixels, en 2 keer zo hoge resolutie. Ziet er vele malen strakker uit, en jij hebt nog steeds je lekker grote knoppen.

Mensen die met wat kleinere knoppen ook kunnen werken en liever wat meer iconen/werkbalken/etc op hun scherm zien, kunnen dat dan tenminste.
en het bijkomende voordeel dat je sommige details en tekst kleiner kan maken. Of je moet persé ook alle tekst met je vinger kunnen gaan selecteren.

Het ding heeft daarnaast ook nog steeds een 'gewoon' touchpad en een gewoon querty toetsenbord. Touchscreen slaat wat mij betreft vaak iets te ver door. Het hoeft niet allemaal persé vingerwerk te zijn, leuk voor foto applicaties en wat snel lees/surfwerk, maar anders pakken we er nog steeds de stylus bij (capitatief =/= geen stylus) voor het fijne werk, of een andere pointer.
Omdat Intel niet wil dat netbooks te hoge prestaties krijgen ...
Daar krijg ik het nu van he !

Daarnaast een toffe vooruitgang en een verbetering na enkele jaren van 1.6ghz en 1gb ram.
Nu nog een resolutie van 1356 x 768 en ik koop er één !
niet echt een concurrent voor een prijsstelling van rond de 600 dolaar.
Ding kost dik het dubbele in Euro's.
Wow: hier zat ik op te wachten. Enige minpuntje is de harde schijf (ik zou liever een 16 GB SSD hebben). Maar dit is ideaal om thuis op de bank even je mail te checken, mee te nemen op vakantie (om de foto's vast over te zetten) etc. Al met al een zeer bruikbaar apparaat EN ik denk dat het even mee kan.

Prijsverschil met een concurrent (pricewatch: Asus Eee PC T91MT Wit) valt mee. Grote voordeel van deze laatste is dat hij wel een SSD heeft (maar wel de oude Atom).

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 14 januari 2010 18:04]

Grote plus punt van deze is dat het een capacitief scherm is. Dus goed met de vingers te gebruiken. Alleen schrijven wordt dan weer iets minder praktisch.
Resistieve schermen zijn ook goed te gebruiken met de vingers. Met inderdaad het bijkomend voordeel van een stylus te kunnen gebruiken. Ik snap niet goed waarom iedereen zo te spreken is over die (dure) capacitieve schermen. Ik betaal liever wat minder voor een scherm dat evenveel kan en dat iets minder gevoelig is.
Zie persoonlijk niet de meerwaarde van een trage atom t.o.v. een goedkope culv cpu, zeker als je toch al een meerprijs betaalt voor bijvoorbeeld Win 7 Ultimate.
Nu nog 3G ondersteuning, niet dat je weer zo'n uitstekende dongle nodig hebt en een accu duur van minimaal 10 uur! En dan mag de snelheid van de processor zelfs nog wat omlaag, en zoveel werkgeheugen heb je op een netbook ook niet nodig.

Ik wil gewoon een heel licht tablet-netbook hebben qua performance voor een paar centen met ingebouwde 3g, gps en een lange accu duur zodat ik de hele dag dmv remote desktop verbonden ben met mijn zware server / workstation die thuis staat waar alle software zoals outlook, word en mijn ontwikkel omgeving op draait. Tevens meteen als navigatie systeem gebruiken in de auto. Heerlijk...waarom ben ik de enigste die daar behoefte aan heeft...
Omdat de meeste mensen niet 1 apparaat willen hebben, als Single Point of Failure?
uiteindelijk zit er altijd ergens een SPOF, meestal achter het toetsenbord ;)
Je kunt jezelf natuurlijk gaan klonen, maar ook daar zijn meestal de kosten de doorslaggevende factor.
Redundant moet wel betaalbaar blijven en zinvol zijn. 2 laptops lijkt me wat overkill voor 95% van de gebruikers.
Je bent absoluut niet de enige. Ik heb precies hetzelfde wensenlijstje.

@Falcon hieronder: Het is juist helemaal geen SPOF, want de data staat in Redlions geval op een server/workstation en in mijn geval op een NAS waar geregeld backups van worden gemaakt.
Het is eigenlijk wel een SPOF, als je een apparaat voor meerdere taken gebruikt en het apparaat is defect dan kan je al die verschillende taken ineens niet meer uitvoeren.

Neem nu bijv. ook de smartphones van vandaag. Die worden gebruikt zoals een goede oude GSM, maar ook als kalender, MP3 speler, GPS navigatie, PID, ... . Als dat toestel defect gaat dan kan je niet meer bellen, niet meer naar muziek luisteren, ga je verloren rijden (ok, das niet helemaal waar), ... . Terwijl dat als je meerdere apparaten zou gebruiken dan verlies je slechts 1 van die mogelijkheden als er 1 defect zou gaan.
geen ION?
jammer...
Wat is nou toch geweldig aan om een tablet te hebben?
Puur voor educatie functies kan ik me wel wat voorstellen maar voor de rest.
Wat dacht je ervan om hem via het touchscreen in te kunnen zetten als remote control voor XBMC, Squeezebox center, en voor een werksituatie om er aantekeningen op te maken tijdens vergaderingen. Ook als e-reader of mediaplayer kan ik me er wel iets bij voorstellen.
Dit:

´´Omdat Intel niet wil dat netbooks te hoge prestaties krijgen en zo te veel concurreren met andere notebooks, ziet het bedrijf liever niet dat fabrikanten meer dan 1GB toevoegen. De nieuwe N450-Atoms zijn ook niet sneller dan de vorige generatie.´´

Is toch eigenlijk gewoon misbruik maken van je positie?
Hoezo misbruik? Intel gaat natuurlijk niet met zijn eigen producten concurreren, zeker wanneer AMD weinig van zich laat zien in dit marktsegment . Voor mensen die wat meer performance uit een zuinige cpu willen is er natuurlijk nog altijd de zeer goed betaalbare CULV lijn van intel, en ook AMD heeft in de iets hogere prijssegment leuke cpu's.
AMD heeft wel degelijk een concurerend product, alleen zoals altijd maakt onbekend onbemind.
Sinds wanneer is een laptop met een draaischerm een tablet? (oke touchscreen maar toch). Ik verwacht van een tablet o.a. dat hij dun is. De mensen hierboven hebben gelijk met hun kritiek. Wat mij betreft een 'net niet ding' omdat het geen goedkoop netbook is en geen hoge resolutie heeft als een laptop.

Dit is wel een stap in de goede richting, maar nog niet doorontwikkeld. Dit lijkt meer op een samenvoeging van onderdelen. Ik hoef geen toetsenbordje als je de tablet als presentatie tool gebruikt tijdens vergaderingen. Even iets in GIS of online opzoeken en laten zien. (Google maps of een wiki oid). Maar om nou iedereen naar je 3" smartfoon te laten kijken. Of met je laptop zitten prutsen in een vergadering.

Nee, ik wil een echte tablet. Liefst in zo'n e-reader achtige lerenmap.
Tot nu toe is vrijwel elke tablet die op de markt is gekomen een 'laptop met draaibaar touchscreen'. Voor sommige taken is een toetsenbord toch echt een stuk handiger. Je kan veel zeggen, maar er is nog geen snellere invoermethode dan een toetsenbord. En als je graag een stukje wil typen dan is zo'n toetsenbord op je tablet toch wel heel handig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True