Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 22.151 •
Submitter: xbm360

Sony en Panasonic hebben nieuwe technologie ontwikkeld die het uitlezen van blu-ray-lagen van 33,4GB mogelijk maakt. Uitlezen kan al met de huidige blauwe lasers, maar er is krachtiger hardware nodig voor jittercorrectie.

Door gebruik te maken van prml-signaalverwerking is het mogelijk om data uit te lezen van blu-ray-media die een hogere datadichtheid hebben dan de huidige schijfjes. De laserdiodes die momenteel al in blu-raydrives gebruikt worden, zouden ook schijven met opslaglagen van 33,4GB kunnen uitlezen, terwijl de maximum capaciteit per laag bij de huidige schijfjes op 25GB is vastgesteld. Het probleem bij hogere datadichtheden dan 25GB per laag was dat er weinig geschikte prml-methodes waren om de kwaliteit van het signaal te bepalen, zoals bij jitter.

Om dit probleem het hoofd te bieden, stellen Sony en Panasonic het gebruik van de zogeheten mlse-detectiemethode voor. De i-mlse evaluatie-index die door de beide bedrijven is opgesteld, maakt het mogelijk de foutmarge bij het uitlezen van 33,4GB-schijven net zo eenvoudig te schatten als nu bij jitter gebeurt. Het gebruik van i-mlse vereist wel meer rekencapaciteit, maar een Sony-medewerker heeft aan Tech-On verklaard dat het 'met de huidige hardware-verbeteringen mogelijk is om het signaal realtime te verwerken, net als jitter.' Sony wil bij de Blu-ray Disc Association een brede uitrol van i-mlse voorstellen, en aangezien het Japanse concern een drijvende kracht achter blu-ray is, mag aangenomen worden dat de i-mlse als standaard aangenomen zal worden.

blu-ray i-mlse

Reacties (69)

In augustus 2006 had TDK al een (weliswaar experimentele) werkende(schrijven en lezen) Blu Ray schijf van 200 GB bestaand uit 6 lagen van 33GB, dus ik vraag me af waarom sony nu pas de capaciteit wil verhogen...

De technologie is al enkele jaren aanwezig, dus waarom nu pas beginnen met willen? Dat massaproductie nog niet mogelijk is kan ik begrijpen, maar waarom heeft sony zo lang gewacht?

[edit] Aha ben er al achter, kon de oude bron even niet meer vinden:

TDK gebruikte een andere technologie, namelijk lagen gemaakt van bismuth peroxide, die als nadeel hebben bij langdurige beschijning door een laser te gaan oxideren, wat je opgeslagen bestandjes niet ten goede komt :P

[Reactie gewijzigd door Okki5 op 4 januari 2010 15:54]

Omdat ze eerst liever een kleinere versie die goedkoper te maken is wouden verkopen, zodat er een deel van de R&D terug verdient was voordat ze verder gingen.
omdat dat meer ontwikkel tijd zou hebben vereist en dat konden ze zich niet verloven omdat hd-dvd (dat veel simpelere was en veel meer leunde op al bestaande technieken) dan een nog grotere voorsprong zou hebben gekregen.

en verder lijkt me een ontwikkeltijd van 3 jaar niet eens zo gek. zeker omdat 6 lagen nogsteeds best wel duur is om te maken, en zelfs enkel laag schrijfbare schijfjes zijn nog niet zo heel lang met fatsoenlijke yields te maken.
Ik zou me niet al te veel zorgen maken. In 2004 had Panasonic al een 100 GB schijfje (TDK in 2005) en dat zien we ook niet.
TDK ontwikkelde een schijfje van 200 GB in 2006...

Als het erdoor komt, lijkt het op een aanpassing in de stijl van Super-VHS, wat ook niet zo noemenswaardig was.
33/25 = 1,32

dus dat lijkt me redelijk veel winst, opslagruimtetechnisch gezien...
Vind je? Als ik 100 GB ruimte had in mijn oude systeem vind ik 132 GB in mijn nieuwe niet echt veel winst. Ik ga dan meer voor > 200 GB.

En dit fragmenteert wel weer de markt voor blu-ray. Gaan de oude spelers deze nieuwe schijfjes kunnen lezen?
Het gaat om 32% meer opslagruimte per laag . Dus als je in die hardeschijf 4 platters hebt van 100GB en dan ineens 133GB dan heb je toch flink meer ruimte.
Maar nog steeds evenveel winst, relatief gezien dan. Je hebt nog steeds die 32%.

Stel je hebt een hardeschijf met 4 platters van 25GB heb je nog steeds 132GB...
Dat wordt toch gemeld in het artikel. Dat de bestaande spelers deze gewoon kunnen lezen. Gelukkig wel, mag je straks weer een nieuwe halen.. Dan ben je echt de markt aan het verkloten.
Nee, er wordt juist gemeld dat het niet kan. "er is krachtiger hardware nodig voor jittercorrectie". De blauwe lasers blijven hetzelfde, ja, dus de naam blu-ray blijft gepast. En nieuwe spelers met de verbeterde hardware kunnen daardoor ook de oude schijven lezen.
Nee, er wordt gemeld dat het uitlezen wel kan en dat die krachtiger hardware nodig is voor het berekenen van fout correctie - da's iets wat de CPU kan doen... Tegenwoordig zijn CPU's sterk genoeg.
Zo werkt het niet. Foutcorrectie gebeurt al in de drive, in het geval van pc drives, en bij een standalone speler heeft de cpu die kracht ueberhaupt niet.

Als dit gaat gebeuren dan wordt het gewoon een onderdeel van de volgende versie van de bluray specs -- profiel 3 of 4.
Lekker is dat. Zo is er weinig standaard aan. Een standaard hoort niet elk half jaar te veranderen en zou er op zijn minst voor moeten zorgen oude spelers de boel ook nog kunnen afspelen.
Was toch niet van plan om over een half jaar mijn dan 2 jaar oude BRspeler de deur uit te doen omdat ik de nieuwe films niet meer kan afspelen.

maargoed, alles om de ps3 voorkopen weer wat omhoog te brengen (krachtigere hardware nodig , dus de enige oude speler die het straks aan kan is de ps3)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 4 januari 2010 15:48]

Aangezien nieuwe versies van dit soort standaarden vaak backwards compatible zijn voegt deze nieuwe versie van de standaard alleen iets toe bovenop versie 1.0 van de standaard.
Een electronicaproducent kan dan kiezen of deze de extra functionaliteit van de nieuwe versie van de standaard wil inbouwen of niet. Op zich doet dat niets af aan de eerste versie van de standaard welke zowiezo ondersteunt zal worden door apparaten welke een nieuwere versie van de standaard ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 4 januari 2010 16:07]

Als je nieuwe schijfje met een 33GB laag werkt dan gaat backwards compatibility volgens mij niet veel helpen...
Met backwards compatible bedoelde ik dan ook dat de nieuwe versies van de players/branders gewoon nog de 25GB-layer discs kan lezen en schrijven. Wanneer je de extra functionaliteit wil van grotere layers, dan zal je inderdaad hardware moeten kopen die de nieuwe versie van de standaard ondersteunt.
Voor video stelt de Blu-Ray specificatie volgens mij bepaalde basiseisen met betrekking tot het aanwezige video en geluid die de backwards-compatibiliteit garanderen.

Zo ook bijv. bij de 3D-specificatie, waar er altijd een niet-3D versie op de disc aanwezig moet zijn zodat spelers zonder 3D feature ze ook af kunnen spelen, en ook naast geavanceerde audiosporen moet er altijd een simpele DD of LPCM-track aanwezig zijn.

In dit geval zou je bijv. kunnen denken aan meerlaagse schijven waarbij de eerste laag een normale 25GB-laag is, maar de verdere lagen met extra materiaal 33GB-lagen. Of de 33GB-lagen worden gewoon alleen gebruikt voor dataopslag op recordables, welke film heeft er nou 200GB nodig.

Moet zeggen dat ik de ruimtewinst ook enigszins magertjes vind. Die 8GB meer valt een beetje in het niet bij de 25GB die het toevoegen van een extra laag je geeft. En dan heb je geen extra CPU-vermogen nodig (zullen spelletjes ook niet leuk vinden), en ook geen problemen met de compatibiliteit. Of in ieder geval andere, hopelijk makkelijker met een firmware update te verhelpen problemen.

Maar goed, leuk dat het kan, en dat de rek er nog niet uit is.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 4 januari 2010 20:43]

Je vergeet iets... Het moet met huidige hardware kunnen werken, alleen is er meer rekenkracht nodig. Dat zou enkel kunnen betekenen dat de buffer sneller aangehaald wordt. Maar goed, dat is ook een aanname van mij, logischerwijs kan ik niks anders verzinnen
Prima die technologische vooruitgang, maar ze helpen de standaard helemaal om zeep. Zijn alle spelers van nu uberhaupt al 3D compatible?
Dat is evolutie en is niet tegen te houden. Je ziet hetzelfde bijvoorbeeld bij HDMI, maar ook de technieken voor breedband internet zorgen er bijv. voor dat je elke paar jaar een nieuwe modem nodig hebt om de nieuwe maxima te halen. Een standaard die future proof is bestaat gewoonweg niet in de technologiewereld.
Blu-ray was natuurlijk feitelijk al nooit een echte standaard. Ik wil nog even de profile-ellende in herinnering roepen. Dit zal waarschijnlijk ook wel weer als een aparte profile-versie weggezet gaan worden.
Moeten dan niet alle spelers weer geüpdate worden? Ze spreken hier over krachtigere hardware.
Ik hoop dat het gewoon met een software update kan... Ik heb net een blu-ray speler...
Hardware kan je niet update met software 8)7 .
En aangezien hier gesproken wordt over krachtiger hadware, denk ik je mooi focked bent als dit door gaat.
Dan komen alle nieuwe content natuurlijk uit op 33 GB schijfies ipv op de 25 GB per laag.
Kan wel. Google maar eens op FPGA :)
Die dingen worden veel gebruikt voor specialistische taken.
Die zal je dus niet zomaar in een consumentenproduct aantreffen ook omdat ze niet goedkoop zijn. Maar in feite is dat nog steeds een software update (je kan er bijvoorbeeld niet even 4 pootjes extra bij programmeren ;-) )
Die dingen worden veel gebruikt voor specialistische taken.
Maar voor massaproductie zijn ze niet erg economisch...
Bovendien ken ik geen enkel consumentenapparaat waarbij je de FPGA('s) kunt herprogrammeren.

* Jorden Verwer wacht rustig totdat iemand met een tegenvoorbeeld komt... ;)
http://www.siliconbluetech.com/

persbericht: http://www.eetasia.com/ART_8800571772_499485_NT_3c469d22.HTM

Niet gelijk consumentenapparaten maar wel goedkoop en massaproductie.
“Dan komen alle nieuwe content natuurlijk uit op 33 GB schijfies ipv op de 25 GB per laag.”

Dat is een vrij pessimistische aanname. Zoals ik hierboven al zeg zijn Blu-ray videos aan bepaalde compatibiliteitseisen gebonden.

Het zou natuurlijk wel kunnen dat bepaalde extra’s, of je Blu-ray-recorder die je over 2 jaar aanschaft, van 33GB lagen gebruik kunnen maken.

Net zoals CD-recorders en -media op een gegeven moment ook 80 minuten in plaats van 75 minuten op één schijf konden proppen, en er ook CD-spelers waren die daar niet mee overweg konden. Maar ondertussen was het wel erg fijn dat het kon, lekker wat extra ruimte.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 4 januari 2010 20:54]

Als je een PS3 als bluray speler hebt waarschijnlijk wel, anders zou je een probleem kunnen krijgen.

Maar ik verwacht dat het toch nog wel even gaat duren voordat deze schijven ook echt op de markt komen.
Dus als ik het goed begrijp gebruik je dezelfde schijfjes maar plaats je er ipv 25 GB nu meer dan 33 GB op omdat je minder last hebt van fouten. Je kunt ook zeggen dat ze de foutmarge die tot nu toe veel te groot was eindelijk aan het verkleinen zijn. Voorlopig is de 25 GB per laag nog wel voldoende voor de meeste films / spellen. Op termijn zullen we dus toe zijn aan een nieuwe speler. Wellicht ook iets voor de PS4?
Door middel van een firmware update is de huidige PS3 al compatible met de 200GB blu ray van TDK. Dit is toen ter tijd al bekendgegeven.
a) dat is nooit daadwerkelijk geprobeerd.

b) Dit is een verandering van een hele andere orde.
Vergeet niet dat er halverwege december 2009 3d blu ray is aangekondigd, wat wel baat kan hebben bij wat meer ruimte. De film moet er namelijk 2 keer opstaan, voor ieder oog 1 keer. Ook hier heeft sony een firmware update voor beloofd voor de PS3, dus 3d thuis komt al wat dichterbij.

Bekijk ook dit artikel over de eerste volledige 3d opnamen op aankomend WK:
http://www.hd-report.com/...ce-first-world-cup-in-3d/
Waarom zou de film er 2 x op moeten staan. Je kan ook één keer de film erop zetten met het beeld gewoon verschoven. nadeel is wel dat je dan niet normaal kan kijken.

Wat ik me trouwens af vroeg. Ik ben in Amerika naar Ice age 3d geweest. En daar waren de brillen "normale" brillen met in de hoeken een 4 tal lensjes (wit rood groen en geel(dacht ik)) als je de bril af zette dan zal je ook duidelijk 4 lagen, door die bril werd dat één geheel. Dat is toch een andere techniek als dit met "maar" 2 lagen.
Het wordt pas 3d als je hetzelfde onderwerp in een ander perspectief ziet. Dus van een verschillende kant. Hierdoor is het dus nooit mogelijk om gewoon even het beeld op te schuiven.
Waar wel aan gedacht zou kunnen worden is alleen de verandering ten opzichte van het eerste beeld op te slaan? Aangezien er veel overeenkomsten moeten zijn.

Ja dat is een andere techniek, een wat oudere eigenlijk. Daarbij onderscheid je de beelden vanuit kleur en is dus minder scherp/kleurrijk dan via gepolariseerd of shutter glas.
dat bedoel ik niet, je kan dat tweede beeld al in het eerste zetten. Dat is wat die hw ook doet. Het staat er inderdaad onduidelijk.

Wat ik dus bedoel is dat tweede beeld direct over het eerste heen plakken (wat de hw nu blijkbaar doet). en dat opslaan. Dan heb je in één film alles opgeslagen. (alleen niet meer de normale 2d versie).
Waar wel aan gedacht zou kunnen worden is alleen de verandering ten opzichte van het eerste beeld op te slaan? Aangezien er veel overeenkomsten moeten zijn.
De WOWvx techniek (samen met Declipse, tenminste) van Philips stoelt hier een beetje op.

Die techniek gaat er vanuit dat links en rechts beelden qua kleur e.d. eigenlijk grotendeels hetzelfde zijn - alleen de diepte verandert. Daarom sla je bij die techniek ook alleen maar 1 x de RGB op, en 1 x de diepte (wat met vrij weinig bits kan).
Daarbij verlies je wel het parallax effect - dat wat de links/rechts beelden echt anders maakt. Om dat te verhelpen slaan ze van die delen die tussen links/rechts 'missen' op in een Declipse stream.

Heeft verder niets met kleur e.d. te maken - dat is inderdaad de oude rood/groen / rood/blauw boel. Eigenlijk is de WOWvx (zonder Declipse) techniek dan nog beter te vergelijken met ChromaDepth... alleen zit bij ChromaDepth het dieptebeeld in de kleur ingebakken (en is je beeld dan ook een psychedelische regenboog) en wordt dit tot 'diepte' gemaakt door een prismatisch effect.
net als divx dus :P

Alleen de data erop zetten van het aan te passen volgende plaatje bedoel ik :)

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 4 januari 2010 17:19]

In principe zou dat prima moeten werken, ja - zegge rechts encoden, en dan voor links alleen het verschil met rechts encoden en die over rechts heenleggen om het linker beeld te krijgen.

Toch blijft het makkelijker om - als je toch al de 2 streams hebt - ze ook allebei maar 'as is' te gebruiken :) Qua bandbreedte zou het misschien wel schelen, ware het niet dat ze op het moment toch al de 2 streams als top/bottom (dus met verlies van de helft van je vertikale resolutie) door willen voeren.
Het wordt wat mij betreft pas 3D als een beweging van mijn positie ook daadwerkelijk een verandering in het beeld veroorzaakt op een juiste manier. Tot die tijd is het gerommel in de marge wat mij betreft.
Tot hoever wil jij die beweging doortrekken? Een klein beetje beweging (0-7cm) kan in principe al bij bestaande stereo streams zonder foefjes door te interpoleren. Een beetje meer kan door te extrapoleren maar je mist op een gegeven moment nu eenmaal parallax data.

Daarna zal je toch voor standaard films veel meer standpunten op moeten nemen. ( Voor games kan je gewoon elk nieuw standpunt berekenen natuurlijk).
Al naar gelang het aantal standpunten krijg je meer mogelijke posities waarin jij je bevindt waarvandaan je ook een 'juist' beeld krijgt, en een bepaalde techniek nodig is.

Zo kan je met een aantal standpunten met een horizontale spreiding van 10m op 10m afstand bijvoorbeeld de WOWvx-televisie techniek gebruiken. Dan kunnen ook meerdere mensen kijken en iemand links op de bank ziet iets anders dan iemand rechts. Gaat wel ten koste van horizontale resolutie.

Met meer spreiding/vertikaal gedoe zal je al gauw ofwel bij headtracking aanbelanden (zie dat Wii filmpje op YouTube), ofwel bij volledige VR goggles (zodat elk persoon een brilletje opheeft dat andere beelden laat zien).

Als je helemaal rond wil dan helpt headtracking ook niet meer - of het display zelf moet al mee roteren.. maar dan kan je beter met ofwel die VR brillen werken, of met een helix (of soortgelijks) display.

Als je dan ook nog niet een vast blikpunt wil hebben dan zit je helemaal praktisch vast aan de VR - tenzij iemand even snel een holodeck uitvindt.
( een andere mogelijkheid die niet bijzonder praktisch is, is het simuleren van rondlopen... jij staat zelf op een soort lopende band en rond je wordt een beeld op een (bolvormig) scherm geprojecteerd. loopt nogal in de kosten enzo ;) )
Dat verschuiven klopt niet helemaal, maar 2x is niet nodig. Je kan elk beeldje voor het tweede oog ten slotte opslaan als een delta van het eerste beeldje, wat prima comprimeert, en dat is een stuk compacter dan twee aparte streams.
Is er al vraag naar deze capaciteiten? Ik vind blu-ray een nogal traag medium, word dat nu niet nog veel erger? Of kan de snelheid door de betere hardware ook meteen worden opgevoerd?

Misschien leuk als backup medium, voor de rest nog niet echt.
Ik zie er ook weinig toekomst in. met de huidige internet snelheden denk ik dat gewoon media wel een beetje aan het uitsterven is.
zie ik nog niet zo zitten, UPC knijpt nu al usenet, als iedereen HD streams gaat streamen kunnen ze die bandbreedte ook niet bolwerken. :X

Echt traag is het niet, het is snel genoeg waar het voor bedoeld is: HD Films
Theoretisch zou het ook sneller te lezen zijn, want hij zal wss even snel draaien en er komt dus meer data voorbij de laser... Echter moet de hardware dat wel nog omzetten wat denk ik bij goedkope players zowiezo de bottlenek is bij een PS3 zal het lezen waarschijnlijk wel een stukje sneller gaan :)
Twee toepassingen liggen voor de hand:
- Back up medium
- Weggeef medium

Het hangt sterk samen met de prijs van de schijfjes.

Voor hoge kwaliteit video zijn deze schijfjes erg handig.
Hoezo weggeef medium? Die discs zijn echt belachelijk duur.

Backup medium zie ik ook nog wel, maar daar houd het ook op/
CDs waren in de beginjaren ook belachelijk duur, maar iedereen weet nog wel de tijd dat ISPs de CDs naar je kop gooiden.
Inderdaad. In elk tijdschrift, in de brievenbus, op straat, overal van die spamschijfjes.

Mijn eerste cd-rw was 35 gulden en tenwoordig is de kopieerheffing hoger dan de prijs van het produkt. Dus het zal wellicht wel zakken.
Een tijdje geleden las ik iets over holografische disks:

ff zoeken:
nieuws: Optware zet video succesvol op holografische disks

Ik vraag me af hoe het daarmee zit en of dit niet meer toekomst heeft dan BR?
Een iets recenter en misschien relevanter bericht( ook Sony).

nieuws: Sony schrijft zeven lagen in holografisch medium
Inderdaad. Vooral die laatste alinea is mooi:

"Sony is momenteel bezig met een schijf die tien lagen bevat. Het bedrijf zegt dat de eerste tests er hoopgevend uitzien en hoopt in 2010 holografische schijfjes met een capaciteit van 500GB op de markt te brengen."
Een tijdje geleden las ik iets over holografische disks:
[..]
Ik vraag me af hoe het daarmee zit en of dit niet meer toekomst heeft dan BR?
Dat artikel is zowat 6 jaar oud :) Dat bedrijf lijkt sinds 2006 compleet verdwenen te zijn, ik heb half 2009 nog een zoektocht ondernomen ernaar, ook vanwege de intresse, en ik kon niets meer vinden.

Overigens was de HVD (hollographic versatile disc) ook niet bedoeld voor consumenten toepassingen, daarvoor was het te dure technologie. Het was meer bedoeld als een oplossing voor backups bij bedrijven. net zoals tapes qua betrouwbaarheid, langere levensduur, en random-access media, in tegenstelling tot tape.
Dat ze dan in de toekomt smaar duidelijk maken welk soort blu-ray schijfje je koopt of er gaan mensen verschieten als ze thuiskomen en het in hun speler niet werkt.
Want dat is wat we nodig hebben, nog een variant...
Dit is de link naar het orginele artikel, wat ik gisteren gesubmit had:

Capacity of Blu-ray discs can be increased in the near future

Dit is iig 'n mooie ontwikkeling als 't voor de disc-producenten goedkoper te produceren is dan 'n dual-layer schijf. Dan hoef je voor films van zo'n 90 a 120 minuten niet perse 50 GB te gebruiken.
Die extra ruimte voor video BluRays heb je helemaal niet nodig, de enige reden dat die bluRays zo vol zitten is het idiote feit dat ze ongecomprimeerde audiosporen gebruiken.. 8 tot 10GB voor het video spoor en zo 30GB voor de LPCM audio sporen.. totaal onnodig.

Voor data opslag op zich is het een prima verbetering.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013