Zoekmachines verplichten 'safe search' voor Aziatische gebruikers
Yahoo en Flickr verhinderen internetters uit bepaalde Aziatische landen te zoeken naar seksueel getinte inhoud; Microsoft doet in India hetzelfde. In dat land werd onlangs een wet gewijzigd om obscene internetcontent tegen te gaan.
Internetters uit India, Singapore, Hong Kong en Zuid-Korea die met Yahoo zoeken naar porno of anderszins seksueel getinte content, vangen bot als zij Yahoo aanroepen: het is voor hen niet mogelijk om de 'safe search'-mogelijkheid uit te zetten. Dat meldt de Britse krant The Guardian. Ook fotosite Flickr, onderdeel van Yahoo, is op die manier voorzien van een filter. Het is niet bekend of ook Google heeft toegegeven aan de internetcensuur.
In India werd onlangs een technologiewet gewijzigd die de toegang tot pornografische content op internet aan banden zou moet leggen. Alle inhoud die 'immoreel' wordt geacht, is nu verboden. Met het verplicht actieve 'safe search'-filter houdt Yahoo zich aan deze wet, net als Microsoft: dat bedrijf weerhoudt Bing-gebruikers van het zoeken naar seksueel getinte inhoud. Een Indische internetgebruiker die een 'immorele' zoekpoging doet, krijgt de melding dat 'zijn land of regio strenge safesearch-instellingen vereist'. Volgens The Guardian is 'seks' een relatief veel gebruikte zoekterm in India.
Reacties (40)
Hoe doen ze dit, want je kan dit toch niet waterdicht maken? Wat als iemand in een kantoor zit en dit soort dingen probeert te zoeken met een (bjv) VS-IP-blok, omdat zijn werkgever een Amerikaans bedrijf is. Hoe ga je dat dan tegenhouden?
En dat van India lijkt me dan niet zozeer de keuze van de zoekmachine, maar eerder van een landelijke wet. Een zoekmachine moet zich, net als iedereen, natuurlijk gewoon aan de wet houden in dat land.
En dat van India lijkt me dan niet zozeer de keuze van de zoekmachine, maar eerder van een landelijke wet. Een zoekmachine moet zich, net als iedereen, natuurlijk gewoon aan de wet houden in dat land.
Lijkt me wel, want óók Google dient zich aan de wet te houden. Als die voorschrijft dat dit soort dingen niet mogen, zullen ze daar toch echt gevolg aan moeten geven lijkt me. Ze staan echt niet boven de wet ofzo.Het is niet bekend of ook Google heeft toegegeven aan de internetcensuur.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op dinsdag 29 december 2009 13:26]
Hier kun je twee dingen over zeggen:
Aan de ene kant kun je inderdaad zeggen dat een bedrijf zich aan de wet moet houden. Aan de andere kant kun je ook zeggen dat een bedrijf als Google niets te maken heeft met deze wet. Als ik als Nederlander op een Nederlandse site een artikel plaats over hoe je wiet kunt telen, dan kan de Franse overheid mij daar niet op aanspreken. Ook niet als ik het artikel in het Frans heb geschreven. Voor mij geldt de Nederlandse wet. Hoogstens kan Frankrijk mijn site ontoegankelijk maken voor Fransen door de franse ISP´s te verplichten mijn site weg te filteren. Met een beetje pech, wordt dat op IP adres gedaan, zodat anderen bij mijn provider, van wie de sites ook op dat IP adres zitten ook niet meer te benaderen zijn.
Dat laatste is trouwens de reden dat bedrijven als Yahoo en Microsoft dit doen. Zij willen voorkomen dat hun sites op de zwarte lijst gezet worden. En ja, omzeilen kan altijd, maar dat kan lang niet iedereen en je kunt als bedrijf altijd claimen, dat jij voor dit soort praktijken niet verantwoordelijk kunt worden gehouden. Bovendien helpt bij omzeilen het niet om Yahoo en zo te blokkeren: men moet dan bij de proxy relay zijn.
Aan de ene kant kun je inderdaad zeggen dat een bedrijf zich aan de wet moet houden. Aan de andere kant kun je ook zeggen dat een bedrijf als Google niets te maken heeft met deze wet. Als ik als Nederlander op een Nederlandse site een artikel plaats over hoe je wiet kunt telen, dan kan de Franse overheid mij daar niet op aanspreken. Ook niet als ik het artikel in het Frans heb geschreven. Voor mij geldt de Nederlandse wet. Hoogstens kan Frankrijk mijn site ontoegankelijk maken voor Fransen door de franse ISP´s te verplichten mijn site weg te filteren. Met een beetje pech, wordt dat op IP adres gedaan, zodat anderen bij mijn provider, van wie de sites ook op dat IP adres zitten ook niet meer te benaderen zijn.
Dat laatste is trouwens de reden dat bedrijven als Yahoo en Microsoft dit doen. Zij willen voorkomen dat hun sites op de zwarte lijst gezet worden. En ja, omzeilen kan altijd, maar dat kan lang niet iedereen en je kunt als bedrijf altijd claimen, dat jij voor dit soort praktijken niet verantwoordelijk kunt worden gehouden. Bovendien helpt bij omzeilen het niet om Yahoo en zo te blokkeren: men moet dan bij de proxy relay zijn.
In Azie zijn Google en Baidu toch de grootsten ?
Hoe is het bij hen geregeld ?
Hoe is het bij hen geregeld ?
Yahoo is in Azië veel groter dan Google hoor, Google is vooral in Europa heel groot, buiten Europa zijn ze maar een relatief kleinere speler.
Baidu is ook een hele grote, maar die richt zich op China, en daar lijkt dit issue dus niet te spelen, als ik het artikel goed begrijp.
Baidu is ook een hele grote, maar die richt zich op China, en daar lijkt dit issue dus niet te spelen, als ik het artikel goed begrijp.
buiten Europa een kleine speler??? hallo? http://www.my-life-in-chi...e-markets-shares-in-asia/
Ik zeg niet dat ze overal even groot zijn, maar klein zou ik ze toch helemaal niet noemen.
Ik zeg niet dat ze overal even groot zijn, maar klein zou ik ze toch helemaal niet noemen.
Ach, cijfers van 2008, laat Yahoo nu net de grootste daling ooit ondergaan hebben in 2009. Met dalingen van 30% in oa de Filippijnen en Maleisië komen ze echt niet boven de 8% meer uit momenteel.
Dit kan je dus wel degelijk klein noemen met een reus als Google ernaast.
Dit kan je dus wel degelijk klein noemen met een reus als Google ernaast.
Hij doelt ook op de grote van Google wat ik ervan volg
maar wees er maar zeker van dat google ook meedoet, meer nog: zij stonden op de voorste rij om toe te geven aan de chinese overheidHet is niet bekend of ook Google heeft toegegeven aan de internetcensuur
Elk bedrijf doet mee, want zeg nou zelf... of ze doen mee of ze doen helemaal niks meer in dat land... Hmmm das wel heel gemakkelijke bedrijfskunde 
Niet gek als je net miljoenen voor het domein g.cn hebt neergelegd (duurste .cn domein ooit) en je wordt direct daarna grotendeels offline gehaald. Dan ga je je wel aanpassen.[...]
maar wees er maar zeker van dat google ook meedoet, meer nog: zij stonden op de voorste rij om toe te geven aan de chinese overheid
En jij? Hoeveel producten uit China koop jij? Begin bij jezelf zou ik zo zeggen.
Als ik zo'n zoekmachine beheerde zou ik me toch licht protesterend houden aan de wet, een berichtje in de zin van "Due to a law in your country you can not do Action X. If you do not like this and you live in a democratic country, do not vote for your leaders in the next election. If you do not live in a democratic country, feel free to overthrow your government". Stel je voor als Google zoiets deed, onderschat het effect niet: miljoenen mensen komen op die website. De regeringen zouden al snel geen zin meer hebben in censuur.
edit: Het spreekt voor zich dat je "feel free to overthrow your government" wel iets tactischer gaat uitdrukken in een niet-democratisch land. En het spreekt ook voor zich dat het "overthrow your government" gedeelte niet hoeft te staan bij een democratisch land en dat er dan van rebellie geen sprake is. Mijn punt gaat nog steeds op voor democratische landen: België (of Australië om een censuurland te nemen) zal niet Google blokkeren of zelfs maar mogen blokkeren (ongrondwettelijk) als je erop wijst dat je niet op een partij hoeft te stemmen. Lees wat tussen de lijnen alsjeblieft ipv alles letterlijk te nemen...
@Fireshade (gaat ook op voor Bwerg): Ik zou eerder zeggen dat het grappig is dat je niet de moeite neemt om even mijn post te lezen. Ik spreek me niet uit over het al dan niet ethisch verantwoord zijn van de censuur.
edit: Het spreekt voor zich dat je "feel free to overthrow your government" wel iets tactischer gaat uitdrukken in een niet-democratisch land. En het spreekt ook voor zich dat het "overthrow your government" gedeelte niet hoeft te staan bij een democratisch land en dat er dan van rebellie geen sprake is. Mijn punt gaat nog steeds op voor democratische landen: België (of Australië om een censuurland te nemen) zal niet Google blokkeren of zelfs maar mogen blokkeren (ongrondwettelijk) als je erop wijst dat je niet op een partij hoeft te stemmen. Lees wat tussen de lijnen alsjeblieft ipv alles letterlijk te nemen...
@Fireshade (gaat ook op voor Bwerg): Ik zou eerder zeggen dat het grappig is dat je niet de moeite neemt om even mijn post te lezen. Ik spreek me niet uit over het al dan niet ethisch verantwoord zijn van de censuur.
[Reactie gewijzigd door Neverwinterx op dinsdag 29 december 2009 17:32]
En dan wordt je mooie website dus gewoon helemaal geblokkeerd...
Precies, want het oproepen tot het omverwerpen van een regering is op zijn zachtst gezegd niet helemaal wenselijk, en in veel landen waarschijnlijk regelrecht verboden. Daar zijn andere methoden voor.
Een zoekmachine dient zich niet met politiek bezig te houden, maar met het aanbieden van zoekmogelijkheden. En dat binnen de wetten die in dat land gelden, uiteraard, net zoals ieder individu of bedrijf dat in dat land actief is dat moet doen.
Een zoekmachine dient zich niet met politiek bezig te houden, maar met het aanbieden van zoekmogelijkheden. En dat binnen de wetten die in dat land gelden, uiteraard, net zoals ieder individu of bedrijf dat in dat land actief is dat moet doen.
Alleen als ze zelf ook in dat land zitten natuurlijk. Als ik hier in NL een zoeksite begin hoef ik me echt niet aan alle wetten in alle landen van de wereld te houden.
Klopt, maar bijvoorbeeld China zal jou website dan gewoon blokkeren.
dat zou imho etisch correcter zijn voor een bedrijf (om zich dan maar te laten blokkeren), maar geld is nog altijd belangrijker..
Wel als je als bedrijf (en een commerciele site is ook een bedrijf) in dat land actief bent. Dan moeten jouw activiteiten in dat land ook aan de wetten van dat land voldoen.
Of dacht je dat de Nederlandse vestigigingen van Dow of General Electric (bv) zich in Nederland niet aan de Nederlandse wet hoefden te houden, maar enkel aan de Amerikaanse (aangezien het Amerikaanse bedrijven zijn)? Zo werkt het natuurlijk niet
Google/Yahoo moet zich in India aan de Indiase wet houden, in Nederland aan de Nederlandse, en in Mexico aan de Mexicaanse, zo simpel is het.
Of dacht je dat de Nederlandse vestigigingen van Dow of General Electric (bv) zich in Nederland niet aan de Nederlandse wet hoefden te houden, maar enkel aan de Amerikaanse (aangezien het Amerikaanse bedrijven zijn)? Zo werkt het natuurlijk niet
Google/Yahoo moet zich in India aan de Indiase wet houden, in Nederland aan de Nederlandse, en in Mexico aan de Mexicaanse, zo simpel is het.
Het effect: Google geblocked, probleem opgelost.
Leuk, overal over zeuren. Dan wordt gewoon heel google geband en verlies je marktaandeel. Immers, oproepen tot rebellie is in de meeste landen (vooral dat soort landen) strafbaar, zelfs in Nederland zou dat denk ik niet door de beugel kunnen. (krijg je deze melding ook mooi te zien als je hier naar die website gaat met het lijstje van pedofielen die hier verboden is. Dat gaat veel verontwaardigde reacties geven, vanuit de politiek en van internetters, dat google zich zo prominent met een Nederlands discussiepunt durft te bemoeien).
O wacht, dat is jammer. Laten we het dan maar niet doen.
Zeur je ook over dat kinderporno en aanzetten tot terrorisme en inbreuk op privacy strafbaar is in Nederland? Die websites worden hier immers ook offline gehaald of bestraft. Dat wordt hier als immoreel gezien, maar in India misschien niet dus schandalig dat ze het dan durven te verbieden. Zelfde redenering als jij nu gebruikt.
De moraal van dit verhaal: het is niet aan bedrijven om hun eigen normen en waarden overal ter wereld er door te drukken en gaan zeuren als die normen en waarden niet worden overgenomen. Wel aan forumgebruikers, zo te zien
Als je als bedrijf naar het buitenland gaat (waar de hele maatschappij anders in elkaar zit) dien je je daaraan aan te passen, of je moet lekker in the US of A blijven.
Zo erg is blokkeren van porno trouwens toch niet, vergeleken met de censuur in bijvoorbeeld china? In genoeg landen zijn bordelen ook verboden en dit ligt zo'n beetje in dezelfde lijn daarvan.
Edit: als je je niet uitspreekt over de ethische kant van deze censuur, waarom moet google dan in hemelsnaam zo'n uitbundige tekst toevoegen volgens jou
Ik vind het grappig dat ook jij je post niet goed leest/doorhebt. Als een zoekmachine dat doet, zijn ze wel extreem bezig met zich richten op hun eigen visie van ethiek, een andere reden zou er niet zijn.
O wacht, dat is jammer. Laten we het dan maar niet doen.
Zeur je ook over dat kinderporno en aanzetten tot terrorisme en inbreuk op privacy strafbaar is in Nederland? Die websites worden hier immers ook offline gehaald of bestraft. Dat wordt hier als immoreel gezien, maar in India misschien niet dus schandalig dat ze het dan durven te verbieden. Zelfde redenering als jij nu gebruikt.
De moraal van dit verhaal: het is niet aan bedrijven om hun eigen normen en waarden overal ter wereld er door te drukken en gaan zeuren als die normen en waarden niet worden overgenomen. Wel aan forumgebruikers, zo te zien
Als je als bedrijf naar het buitenland gaat (waar de hele maatschappij anders in elkaar zit) dien je je daaraan aan te passen, of je moet lekker in the US of A blijven.Zo erg is blokkeren van porno trouwens toch niet, vergeleken met de censuur in bijvoorbeeld china? In genoeg landen zijn bordelen ook verboden en dit ligt zo'n beetje in dezelfde lijn daarvan.
Edit: als je je niet uitspreekt over de ethische kant van deze censuur, waarom moet google dan in hemelsnaam zo'n uitbundige tekst toevoegen volgens jou
Ik vind het grappig dat ook jij je post niet goed leest/doorhebt. Als een zoekmachine dat doet, zijn ze wel extreem bezig met zich richten op hun eigen visie van ethiek, een andere reden zou er niet zijn.[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 29 december 2009 19:13]
nouja, je hebt zoiets als goed en kwaad.. tuurlijk, er is geen absolute beoordeling daarvan mogelijk, maar een kind voor het leven kapot maken (kinderporno) lijkt me ernstiger dan porno kijken (denk niet dat pornosterren zo ongelukkig zijn als verkrachte kinderen)..
natuurlijk kan depicted sex cultureel taboe zijn, maar aangezien wij bestaan bij de gratie van sex, vanaf het absolute begin van de evolutie van zoogdieren, lijkt dat me net zoiets als het verbieden van het laten zien van euh, mensen die drinken, mensen die knuffelen, mensen die praten etc., dat lijkt me toch vrij absoluut 'goed' (in het kader van de goed/kwaad vraag)
maw.: als de nederlandse overheid besluit dat er geen pratende mensen meer op film op internet mogen verschijnen, vind jij het dan wenselijk dat sites als youtube die filmpjes maar bannen voor nederlanders?
*edit: bedenk er net nog een leukere.. vind jij het wenselijk dat cartoons van de profeet in landen waar veel moslims wonen worden verboden? in nederland bijvoorbeeld?
natuurlijk kan depicted sex cultureel taboe zijn, maar aangezien wij bestaan bij de gratie van sex, vanaf het absolute begin van de evolutie van zoogdieren, lijkt dat me net zoiets als het verbieden van het laten zien van euh, mensen die drinken, mensen die knuffelen, mensen die praten etc., dat lijkt me toch vrij absoluut 'goed' (in het kader van de goed/kwaad vraag)
maw.: als de nederlandse overheid besluit dat er geen pratende mensen meer op film op internet mogen verschijnen, vind jij het dan wenselijk dat sites als youtube die filmpjes maar bannen voor nederlanders?
*edit: bedenk er net nog een leukere.. vind jij het wenselijk dat cartoons van de profeet in landen waar veel moslims wonen worden verboden? in nederland bijvoorbeeld?
[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op dinsdag 29 december 2009 16:52]
Je plaatst sex in dezelfde categorie als eten en praten? Biologisch gezien misschien maar maatschappelijk gezien is dat onzin. Sex ligt veel gevoeliger natuurlijk, en in sommige culturen is openlijke sex gewoon een misdaad (en ja, in sommige landen eten in het openbaar tijdens de ramadan ook strafbaar of het drinken van alchohol dus zo gek is het niet). De Nederlandse overheid verbiedt geen praten omdat er hier geen culturele basis voor is. Dat is daar wel voor een verbod op porno, en dan kan je wel gaan zeggen dat dat biologisch verantwoord is maar dat is embryoselectie ook en daar kunnen onze christenen ook niet tegen. En vind jij het hetzelfde of je een praatje maakt met de buurvrouw, of je maakt een wipje met haar? Sex ligt heel gevoelig hoor, en dat komt naar voren in cultuur en regelgeving.
Trouwens, als je echt zo stelling bent dat sex is biologisch verantwoord is, kan je beter in Nederland beginnen met je betoog want ook hier is het niet toegestaan om bijvoorbeeld naakt te lopen. Ook iets wat not-done is terwijl het in sommige culturen heel gewoon is. Moet dat dan ook kunnen? Dat is zelfs nog strenger dan openlijke sex, je mag niet alleen geen sex hebben maar je mag al niet uit de kleren...
Sex ligt heel gevoelig hoor, en dat komt naar voren in cultuur en regelgeving.Trouwens, als je echt zo stelling bent dat sex is biologisch verantwoord is, kan je beter in Nederland beginnen met je betoog want ook hier is het niet toegestaan om bijvoorbeeld naakt te lopen. Ook iets wat not-done is terwijl het in sommige culturen heel gewoon is. Moet dat dan ook kunnen? Dat is zelfs nog strenger dan openlijke sex, je mag niet alleen geen sex hebben maar je mag al niet uit de kleren...
[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 29 december 2009 19:15]
je hebt helemaal gelijk over hoe gevoelig sex ligt in bijna alle culturen, maar wat ik bedoel te zeggen is juist dat dat enorme onzin is (zou moeten zijn).
@Neverwinterx:
Je voorstel is vooral grappig, als je bedenkt dat regeringen van landen als India en Zuid-Korea gewoon democratisch gekozen worden.
Tweakers hier vergeten vaak dat de cultuur in andere landen zodanig kan zijn dat seksueel getinte onderwerpen en porno maatschappelijk ook gewoon not-done zijn. En dat is dan vaak echt niet zo hypocriet zoals de VS (de grootste pornoproducent ter wereld).
Lang niet alle culturen zijn wat we hier gewend zijn (a la "ach, moet toch kunnen?").
Je voorstel is vooral grappig, als je bedenkt dat regeringen van landen als India en Zuid-Korea gewoon democratisch gekozen worden.
Tweakers hier vergeten vaak dat de cultuur in andere landen zodanig kan zijn dat seksueel getinte onderwerpen en porno maatschappelijk ook gewoon not-done zijn. En dat is dan vaak echt niet zo hypocriet zoals de VS (de grootste pornoproducent ter wereld).
Lang niet alle culturen zijn wat we hier gewend zijn (a la "ach, moet toch kunnen?").
Als dat not-done is waarom zoeken ze er dan op. Probleem is dat een overheid zijn burgers normen wil opleggen die ze dus zelf niet willen.
Censuur is fout en in mijn mening zouden bedrijven die censuur toestaan in onze landen moeten worden geblocked of door ons worden genegeerd.
Censuur is fout en in mijn mening zouden bedrijven die censuur toestaan in onze landen moeten worden geblocked of door ons worden genegeerd.
Persoonlijk vind ik dat ALLE zoekmachines exact dit moeten doen! Wel iets tactischer idd, maar ook op deze manier heeft het het gewenste effect.
Als regeringen alle zoekmachines zullen blokkeren, helemaal nu het al redelijk ingeburgerd is, dan wordt snel duidelijk dat censuur niet iets is wat mensen willen.
Als regeringen alle zoekmachines zullen blokkeren, helemaal nu het al redelijk ingeburgerd is, dan wordt snel duidelijk dat censuur niet iets is wat mensen willen.
Paar servertjes vanuit europa opzetten en ze hebben geen search engine nodig.
En er zitten genoeg aziaten en indiërs in onze contreien die ook wel eens wat dvd'tjes zullen meenemen als ze op familiebezoek gaan en die ook lustig zullen kopieren (tegen betaling uiteraard).
En er zitten genoeg aziaten en indiërs in onze contreien die ook wel eens wat dvd'tjes zullen meenemen als ze op familiebezoek gaan en die ook lustig zullen kopieren (tegen betaling uiteraard).
Het lijkt me eerder dat de mensen in de 'getroffen' landen wat meer aan peer2peer gaan doen....
Lol mooie redenering... jaah we zetter server in NL op... Dan zullen die vast niet geblokkeerd worden ik weet het zeker hahaha (sorry erg sarcastisch maar kan het niet laten)
een beetje tweaker kan FTPS opzetten afaik
Nu => Later
Internet => Intranet
.nl, .com,.de, .be etc => .nl,com,.de, .be
Internet => Intranet
.nl, .com,.de, .be etc => .nl,com,.de, .be
[Reactie gewijzigd door al_sole op dinsdag 29 december 2009 13:50]
Ik verwacht toch niet dat zulke praktijken in Nederland gaan voorkomen hoor.
Lol die komen al voor het wordt alleen nog niet openbaar gemaakt
Geloof mij maar dat er makkelijk 1000 sites per jaar worden geblokkeerd omdat die niet voldoen aan de Nederlandse normen
De rest die niet voldoen aan die normen en nog niet zijn gesloten worden id gaten gehouden door justitie
Geloof mij maar dat er makkelijk 1000 sites per jaar worden geblokkeerd omdat die niet voldoen aan de Nederlandse normen
De rest die niet voldoen aan die normen en nog niet zijn gesloten worden id gaten gehouden door justitie
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 29 december 2009 15:03]
Ik zou je graag op je "blauwe ogen" geloven, maar ik zou hiervan dan toch graag een onderbouwing zien... 
Okee, het -lijkt- erop dat Internet niet meer bestaat maar bloed kruipt waar het niet gaan kan, digitaal of niet.
Voor mensen die in een dictaruur leven zal het wel vaker voorkomen dat ze het maar te slikken hebben, ongeacht wat ze er van vinden. Kan me niet voorstellen dat dit hun grootste probleem is met de overheid.
Voor mensen in een democratie die kunnen met hun stem bij de verkiezingen eisen dat internet niet beperkt wordt en als ze dat niet doen moeten ze het zelf maar weten.
Voor bedrijven die commercieel actief zijn in een staat lijkt het me normaal dat je je aan de wet in die staat houdt en als de wet is dat porno verboden is dan is dat jammer want dat scheelt best inkomsten aan sponsored links
Veel relevanter is dat we hier een reactie zien vanuit Aziatische staten die het overnemen van westerse waarden (porno = leuk) door hun bevolking als onwenselijk beschouwen en er wat aan doen. Mogelijk scoren ze hier juist bij de religieuze en conservatieve groepen die vinden dat het vanuit het westen sijpelende morele verval een halt moet worden toegeroepen. Vanuit hun perspectief komen er bij ons goede dingen en slechte dingen vandaan en uiteindelijk moeten ze zelf bepalen wat ze wel en niet willen, dat is niet aan ons volgens mij.
Niet dat we er niet over moeten klagen trouwens, want om mensen daar een idee te geven van hoe het hier allemaal werkt moeten we natuurlijk wel protesteren over hoe het bij hun gaat!
Voor mensen in een democratie die kunnen met hun stem bij de verkiezingen eisen dat internet niet beperkt wordt en als ze dat niet doen moeten ze het zelf maar weten.
Voor bedrijven die commercieel actief zijn in een staat lijkt het me normaal dat je je aan de wet in die staat houdt en als de wet is dat porno verboden is dan is dat jammer want dat scheelt best inkomsten aan sponsored links
Veel relevanter is dat we hier een reactie zien vanuit Aziatische staten die het overnemen van westerse waarden (porno = leuk) door hun bevolking als onwenselijk beschouwen en er wat aan doen. Mogelijk scoren ze hier juist bij de religieuze en conservatieve groepen die vinden dat het vanuit het westen sijpelende morele verval een halt moet worden toegeroepen. Vanuit hun perspectief komen er bij ons goede dingen en slechte dingen vandaan en uiteindelijk moeten ze zelf bepalen wat ze wel en niet willen, dat is niet aan ons volgens mij.
Niet dat we er niet over moeten klagen trouwens, want om mensen daar een idee te geven van hoe het hier allemaal werkt moeten we natuurlijk wel protesteren over hoe het bij hun gaat!
Leuk betoog. Maar
India is geen dictatuur en Zuid-Korea ook niet.
En jij kan met jouw stem hier in NL ook bepalen welke websites geblokkeerd worden? Nee hoor. De Nederlandse democratie houdt alleen maar in dat wij bepaalde volksvertegenwoordigers mogen kiezen en zulke directe beslissingen kunnen burgers alleen nemen met een referendum, die juist bijna nooit gehouden worden. In Nederland een website verboden? Pech gehad, je doet er helemaal niks aan. In dat opzicht is het hier helemaal niet anders dan daar. Jij kiest politici, die politici beslissen, meestal naar lokale normen en waarden. Net als hier het geval is.
In dat opzicht zegt 'dictatuur' of 'democratie' niet zo veel. Het kan in een dictatuur goed vertoeven zijn (als de dictator maar aardig is) en een democratie kan vreselijk zijn (als het een schijndemocratie is, of als het in het land niet veilig is of er armoede heerst... zit je dan met je stemrecht). In dat opzicht wordt het vaak veel te zwart-wit gepresenteerd, als ergens maar democratie is is het goed, en als het ergens slecht gaat dan komt dat door gebrek aan democratie. Zelfs in het land waar dit idee sterk heerst (U.S. of A.) is de democratie raar en niet bepaald optimaal geregeld, sommige Amerikanen hebben 5 keer zo veel kiesmacht als anderen, vanwege het rare kiesmannen-stelsel, en de meerderheid heeft met de president toch wel een onevenredige macht.
En jij kan met jouw stem hier in NL ook bepalen welke websites geblokkeerd worden? Nee hoor. De Nederlandse democratie houdt alleen maar in dat wij bepaalde volksvertegenwoordigers mogen kiezen en zulke directe beslissingen kunnen burgers alleen nemen met een referendum, die juist bijna nooit gehouden worden. In Nederland een website verboden? Pech gehad, je doet er helemaal niks aan. In dat opzicht is het hier helemaal niet anders dan daar. Jij kiest politici, die politici beslissen, meestal naar lokale normen en waarden. Net als hier het geval is.
In dat opzicht zegt 'dictatuur' of 'democratie' niet zo veel. Het kan in een dictatuur goed vertoeven zijn (als de dictator maar aardig is) en een democratie kan vreselijk zijn (als het een schijndemocratie is, of als het in het land niet veilig is of er armoede heerst... zit je dan met je stemrecht). In dat opzicht wordt het vaak veel te zwart-wit gepresenteerd, als ergens maar democratie is is het goed, en als het ergens slecht gaat dan komt dat door gebrek aan democratie. Zelfs in het land waar dit idee sterk heerst (U.S. of A.) is de democratie raar en niet bepaald optimaal geregeld, sommige Amerikanen hebben 5 keer zo veel kiesmacht als anderen, vanwege het rare kiesmannen-stelsel, en de meerderheid heeft met de president toch wel een onevenredige macht.
[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 29 december 2009 19:21]
Inderdaad, en denk dan ook maar aan het democratische Australië met zijn verregaande filter plannen.
Ik ben er trouwens zeker van dat als je een referendum gaat organiseren in België of Nederland, dat een meerderheid ook pro verregaande censuur en internetfiltering gaat zijn, als de overheid maar genoeg rondstrooit met de woorden 'kinderporno' en 'terrorisme'.
Ik ben er trouwens zeker van dat als je een referendum gaat organiseren in België of Nederland, dat een meerderheid ook pro verregaande censuur en internetfiltering gaat zijn, als de overheid maar genoeg rondstrooit met de woorden 'kinderporno' en 'terrorisme'.
Nee, je doet er zat aan, maar dan moet je eens ophouden met te kiezen voor CDA/PVDA/VVD/D66 dat zijn de partijen in Nederland die de afgelope decennia het huidige systeem hebben opgezet door steeds te blijven hameren op simple dingen als belasting verlaging (die nooit heeft plaatsgevonden) en de hypotheek aftrek zodat echte verandering nooit plaatsvinden.
Red de democratie, vermoord een CDA'er. Dat is de meest kwalijke partij die het tot een kunst heeft gemaakt om niets te doen dat ze ook maar een stem zou kunnen verliezen. Kijk maar hoe het PvDA er van langs krijgt voor alle beslissingen van het door het CDA geleide kabinet.
Oogkleppen op en maar klagen maar ondertussen wel stemmen op precies dezelfde idioten. Geef of Wilders of SP een kans, al verkloten ze het helemaal, dan gebeurt er tenminste is een keer iets. Nu blijven we maar pappen en nat houden terwijl de wond maar blijft door etteren.
Red de democratie, vermoord een CDA'er. Dat is de meest kwalijke partij die het tot een kunst heeft gemaakt om niets te doen dat ze ook maar een stem zou kunnen verliezen. Kijk maar hoe het PvDA er van langs krijgt voor alle beslissingen van het door het CDA geleide kabinet.
Oogkleppen op en maar klagen maar ondertussen wel stemmen op precies dezelfde idioten. Geef of Wilders of SP een kans, al verkloten ze het helemaal, dan gebeurt er tenminste is een keer iets. Nu blijven we maar pappen en nat houden terwijl de wond maar blijft door etteren.
Lol!
In India worden zoekopdrachten voor Kamasutra geweerd
Gelukkig maar dat Tweakers.net niet door het Solcon-filtertje van Rouvoet heenkomt, want anders hebben we het hier straks ook
In India worden zoekopdrachten voor Kamasutra geweerd
Gelukkig maar dat Tweakers.net niet door het Solcon-filtertje van Rouvoet heenkomt, want anders hebben we het hier straks ook
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
