Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Overgeklokte HD 5770 van XFX duikt op

Overgeklokte HD 5770 van XFX duikt op

Door Marc Rademaker, maandag 21 december 2009 19:33, views: 15.043

In Japan is een HD 5770 XXX van videokaartfabrikant XFX opgedoken. De videokaart lijkt erg veel op de standaard HD 5770 van XFX, maar is voorzien van een lichte overklok. In Japan moet de videokaart omgerekend 230 dollar opbrengen.

De HD 5770 XXX is voorzien van de originele standaardkoeler, die de hele videokaart bedekt en de warme lucht naar buiten blaast. Onderhuids sleutelde videokaartfabrikant XFX echter wel het een en ander. De kloksnelheid van de Juniper-gpu, die normaliter 850MHz bedraagt, werd door XFX iets opgekrikt naar 875MHz. De klok van het gddr5-geheugen kreeg een forsere boost en werd van 4800MHz naar 5200MHz opgetild.

De gpu heeft 800 streamprocessors en staat via een 128bit-geheugenbus in contact met het 1GB grote gddr5-geheugen. Zoals gebruikelijk is de videokaart voorzien van twee dvi-poorten, een hdmi-interface en een displayport. De overgeklokte HD 5770 zou in Japan omgerekend 232 dollar kosten, wat een grove prijsindicatie voor Nederland geeft van 162 euro.

XFX HD 5770 XXX XFX HD 5770 XXX XFX HD 5770 XXX XFX HD 5770 XXX
Volgende 20:39 Microsoft bevestigt Alan Wake en Crackdown 2 voor eerste halfjaar 2010
Vorige 18:32 Sony sluit overeenkomst met RealD voor 3d-technologie Bravia-tv's
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Off-topic / Irrelevant: 44 reacties zichtbaar44+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door pc_pulsar, maandag 21 december 2009 19:36

Score: 0
Ik begrijp 1 ding niet. De 5770 heeft toch een 128bits geheugenbus? Als dit 256bit is dan is dit behoorlijk veel sneller dan een normale 5770 lijkt mij.

Door Scuddy, maandag 21 december 2009 19:38

Score: 0
Lijkt mij ook een typo

Door bonus, maandag 21 december 2009 20:19

Score: 1
Op de doos (foto) staat ook 128 bits :)

Door Marc Rademaker, maandag 21 december 2009 22:42

Score: 0
Oops, idd een typo. Hoe die er in is geslopen nadat ik er al zo vaak over geschreven heb weet ik ook niet :P

Door StefanvanGelder, maandag 21 december 2009 19:39

Score: 1
Op hoge resoluties met AA aan waarschijnlijk wel ja, maar de 128 bits bus is juist kenmerkend voor de 57xx serie. Als je hiervan een 256 bits bus maakt heb je in feite een 58xx kaart.

Het voordeel van een 128 bits bus is, is dat dit de kaart goedkoper maakt om te produceren

[Reactie gewijzigd door StefanvanGelder op maandag 21 december 2009 19:40]

Door bwerg, maandag 21 december 2009 19:56

Score: 1
Je hebt pas een 58xx-kaart als je ook het aantal shaders verdubbelt.

Het is wel zo dat een 128-bit bus de prestaties van de HD5770 een beetje in de weg zit maar dat het heel veel sneller zal worden dan een 128bits zal niet zo zijn.

Door Jut, maandag 21 december 2009 20:27

Score: 1
Neej hoor, het is pas een HD58xx kaart als AMD hem in die reeks positioneerd.

Er zijn geen minimale specs voor een HD58xx kaart, noch maximale specs.

AMD kan ook een lowbudget kaart als HD5890 positioneren, het zou verwarring met zich mee brengen, maar AMD is vrij om te doen wat hij wil met zijn kaarten.

Door Matthew, maandag 21 december 2009 19:36

Score: 0
25MHz verhoogd, ik lach me rot.

Beter zouden ze zich focussen op het beschikbaar stellen van meer reference dual-slot kaarten voor een lagere prijs. :*)

Door StefanvanGelder, maandag 21 december 2009 19:38

Score: 1
Maar het geheugen is wel 100 Mhz overgeclocked... (400 Mhz effectief)

Door TGEN, maandag 21 december 2009 21:45

Score: 1
Ze mogen niet hoger dan AMD, in ieder geval voorlopig nog niet.

Door V3g3ta, maandag 21 december 2009 19:39

Score: 1
Op de foto's staat dat de Memorybus 128bit is, typo dus.

Door Sloeber, maandag 21 december 2009 19:41

Score: 1
Dat is inderdaad wel apart, en waarom zou je eigenlijk zoveel willen richtenop een chippie, terwijl je gewoon beter kunt vestigen op stroomverbruik. Zo'n grote kaart laat je al snel een 600w+ voeding kopen, a 80-120 euro .

Door bwerg, maandag 21 december 2009 20:00

Score: 1
Wie heeft dat bedacht? Om daadwerkelijk aan de 600W te komen moet je echt high-end kaarten in crossfire gaan draaien. Deze kaart werkt nog met een 300W voeding.

Hoe wil je je trouwens richten op stroomverbruik en niet op een chippie? Het is juist je chippie (en geheugen) die stroom verbruiken dus als je stroomverbruik wilt terugdringen moet je je chippie juist doorontwikkelen. Dat is bij de HD5000-serie al prima gedaan. En als je de deze kaart nog te veel vind verbruiken dan ben je kennelijk niet zo ingesteld op games en neem je toch gewoon een IGP ;)

Door comrade, maandag 21 december 2009 19:43

Score: 0
Zo'n kaart heeft aan een 300Watt voeding meer dan genoeg

[Reactie gewijzigd door comrade op maandag 21 december 2009 19:45]

Door Mental, maandag 21 december 2009 19:58

Score: 1
In theorie wel ja, in de praktijk houd het vaak in dat het vermogen van de voeding niet goed verdeeld is om de videokaart van genoeg prik te voorzien, resultaat: spanningsschommelingen en een ontzettend instabiel systeem tot een videokaart die de pc laat rebooten op het moment dat hij aan het werk moet.
300watt is echt veel te krap, je zult toch echt minimaal een goede 450watt voeding moeten gebruiken (lees: 80%+ efficiëntie)
Komt nog bij dat voedingen bij laag gebruik efficiënter zijn en het daardoor vaak loont een veel te zware voeding in een pc te hangen (dan wel een 80%+ efficiënte voeding uiteraard)

Door DitisKees, maandag 21 december 2009 20:02

Score: 2
Komt nog bij dat voedingen bij laag gebruik efficiënter zijn en het daardoor vaak loont een veel te zware voeding in een pc te hangen (dan wel een 80%+ efficiënte voeding uiteraard)
Heb je daar een bron van? De meeste rapporten op http://www.80plus.org/ geven aan dat de voeding bij ongeveer 40-50% belasting de hoogste efficientie heeft.

Door grind, maandag 21 december 2009 20:10

Score: 1
en laatst op tweakers.net een grote voedingen review(weliswaar zware voedingen) waarbij deze 80% wel behaald werd

Door Polbeer91, maandag 21 december 2009 20:22

Score: 1
40-50% procent is ook redelijk laag, als je dan 300 Watt trekt hebt heb je dus een voeding van 600-750 Watt nodig.

Door dahakon, dinsdag 22 december 2009 06:45

Score: 1
En hoeveel systemen trekken 300 Watt in idle-modus? Zelfs al heb je 2 HD5870's en een Phenom II X4 965, die samen goed zijn voor zo'n 500 Watt TDP, dan nog gebruik je misschien een keertje ~75 Watt in idle modus. (~27Watt per kaart en dan nog wat voor je processor in CnQ-stand). Het hele systeem zal niet boven de 100 Watt uitkomen, misschien 150 Watt als je geen CnQ gebruikt.

Wanneer je er dan 300 Watt bij gooit (voornamelijk voor de 2 videokaarten), dan kom je nog steeds op maar 450 Watt. Neem je dan de veiligheidsmarge erbij, dan heb je dus een 550-600 Watt voeding nodig. Belangrijkste is dan gewoonweg dat de 12V rails goed genoeg zijn.

Door Madrox, dinsdag 22 december 2009 21:02

Score: 0
ehmm, in idle is wat anders als öp de desktop". Laat ik je zeggen dat ik ruim 160watt idle meet met een HD4850 CF setup en een E8400 (+ de nodige overige hardware).

Op de desktop zit je iig zo boven de 100watt ;)
Belangrijk is ook dat je voldoende, ruim voldoende reserves hebt. Met een HD5870CF setup zit je onder gamen zo aan de 400watt load, met dik overklokken van je CPU ruim daarboven.
Kom je in de buurt van de 500watt, wel, dan is ene 750watt voeding niks teveel. heb je een load van 66% en "slechts", maar zeker voldoende reserves a 33%.

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 22 december 2009 21:05]

Door bwerg, maandag 21 december 2009 20:59

Score: 2
Helemaal mis, helaas. Er heerst een fabeltje dat je altijd minstens drie keer zo veel vermogen moet hebben als wat je systeempje verbruikt maar dat is niet waar. Dit kaartje heeft een TDP van ongeveer 100W. Met een 300W-voeding heb je nog 200W over en dat is genoeg voor de meeste pc's.

Daarbij is het ook niet zo dat voedingen helemaal niet efficiënter zijn bij een laag verbruik, dan kakt de efficiëntie juist in. Dit gebeurt echter pas onder de 20% en daarboven is de efficientie vrij constant. (scheelt hoogstens procenten)

Als laatste zegt 80%+ niet veel over hoeveel een voeding kan leveren, enkel over hoe efficiënt de voeding met de stroom omgaat. Een niet-80%+ voeding kan nog steeds gewoon netjes 300W leveren als dat erop staat.

Kortom: Die 450W is inderdaad een aanrader, maar alleen als je een brakke voeding hebt. Met een goede voeding is 300W echt wel genoeg.

[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 21 december 2009 21:00]

Door TGEN, maandag 21 december 2009 22:14

Score: 0
Behalve als er een Qtec sticker opzit, dan kan ie maar de helft leveren van wat erop staat ;).

Door Fixer, maandag 21 december 2009 19:48

Score: 0
Hij staat ook al vermeld op XFX's eigen website: klik

En inderdaad dus gewoon 128bit ;)

Door Gnermo, maandag 21 december 2009 19:57

Score: 0
Jezus wat heeft die gast een dunne arm :Y)

Door toimoi, maandag 21 december 2009 20:22

Score: 1
Anders is dat gewoon een vinger ofzo ;(

Ik snap niet waar dat XXX vandaan komt bij deze specificaties.
Op de Nvidia kaartjes betekende dat altijd een dikke OC op de kaart, vergelijkbaar met de ASUS TOP versies oid. Hier is het een lullige 25MHz op de core? Goed, het geheugen loopt wel een stukje harder, maar dit moet iedereen toch zelf er ook bijgeklokt krijgen. En dat was met eerdere XXX versies lang niet altijd volgens mij.

[Reactie gewijzigd door toimoi op maandag 21 december 2009 20:22]

Door StraightOn.NL, maandag 21 december 2009 20:44

Score: 1
volgens mij is dat een verplichting van ATI, standaard pcb's mochten maximaal maar 25 Mhz core, overclockt worden...vraag me niet waarom, maar wellicht om diversiteit te promoten zodat fabrikanten eerder aan de slag gaan om hun eigen inventieve pcb's te ontwikkelen!

Door evonck, dinsdag 22 december 2009 08:23

Score: 0
Haha, geweldig! Ik lag hier achter m'n bureaute hikken van t lachen op m'n werk, en ze kijken me aan alsof ik gek ben. :D

Door alaintje, maandag 21 december 2009 19:58

Score: 1
Deze lichte overklok vind ik niet echt het geld waard.
Hebben ze hem ook gevolt mod? meer transistors erop of ietsdergeliks?
Anders koop ik gewoon die andere 5770 versie met msaar 1 crossfirepoort met massieve transistoren.

:)

[Reactie gewijzigd door alaintje op maandag 21 december 2009 19:58]

Door la_fusion, maandag 21 december 2009 20:07

Score: 0
Leuk dat displayport maar zijn er nu al echt zoveel schermen die dat hebben? Wat is op dit moment sowieso het voordeel ten op zichte van DVI of HDMI?

Door StraightOn.NL, maandag 21 december 2009 20:43

Score: 0
Dat zou ook gewoon moeten kunnen met 3x HDMI volgens mij en ik snap ook echt niet waarom ze dat niet gewoon achterop die kaart plaatsen. 3x HDMI naast elkaar zou gewoon moeten passen op 1 slot, dan houd je het 2e slot over de volle breedte over voor ventilatie (icm een fullcover koeler dan liefst) en dan kan je pas echt lekker en makkelijk Eyefinity draaien op 3 reguliere schermen en of TV's :D

HDMI is behoorlijk wat gangbaarder dan displayport en bovendien kan je HDMI met behoorlijk goedkope kabels en kopelstukjes makkelijk omzetten naar DVI (en in sommige gevallen zelfs naar displayport of vga)

Dat maakt het voor iedereen makkelijker en ik denk dat het ook nog goedkoper te produceren is. HDMI poorten zijn zo common...dat mag toch niks meer kosten tegenwoordig...!

Door bwerg, maandag 21 december 2009 21:04

Score: 1
Dat zou ook gewoon moeten kunnen met 3x HDMI volgens mij en ik snap ook echt niet waarom ze dat niet gewoon achterop die kaart plaatsen.
Als je je bedenkt dat de kosten daarmee stijgen, klinkt dat al wat minder leuk. Zeker als je je bedenkt dat eyefinity ook bedacht is om straks 6 schermen aan te sturen waarbij de prijs met HDMI/DVI helemaal op zou lopen.

Daarbij zijn DP-schermen al in opkomst, en is HDMI over een tijd niet meer gangbaarder, of het zal niet veel meer schelen.

Door Madrox, dinsdag 22 december 2009 00:43

Score: 1
Koppelstukken zijn helemaal niet handig, vooral mensen die hun pc in een kast hebben staan zullen dat niet aangenaam vinden. Het vervelendst van de huidige Eyefinity kaarten is dat als je alles digitaal wil aansluiten, je een dure actieve Displayport adapter nodig hebt.
Het kan ook analoog, maarja; da's weer een nadeel.

Ach, eyefinity. Het is ergens meer marketing en een extra ding om je te verleiden. Het aantal mensen dat daadwerkelijk eyefinity gaat draaien met zo'n kaart zal minder dan 1 op 10 tien zijn. Dat durf ik te stellen :)

Door Rizon, dinsdag 22 december 2009 06:18

Score: 1
hdmi = $$$ en dp = $0 aan licenties.

Door StraightOn.NL, dinsdag 22 december 2009 08:52

Score: 1
Ja daar zeg je wat, daar had ik zo even niet aan gedacht. De productiekosten voor een HDMI-poort zullen wel lager zijn, maar er zitten idd wel licentiekosten aan want ik geloof niet dat AMD in dat consortium van HDMI zat...goed punt!

Door darkcarlaza, maandag 21 december 2009 21:01

Score: 2
Even Furmark gedraaid met een HD 4770 op 750/775 core 800/900 mem DDR5, resultaat is een boost van 17.35% van 2938 naar 3448 frames. (bench 1280*1024 windowed 60s bench)

Dat vind ik helemaal niet verkeerd, voor zo'n lichte OC en dan 17% winst. Ik ga er een beetje vanuit dat dit voor de HD 5770 vergelijkbaar zal zijn.

Core flinke boost geven, heeft nauwelijks resultaat, 3% met een OC van 100 MHz zonder geheugen aan te passen. (voor mijn 4770 dan)

How I wish, how I wish u were 256bit.

Door Madrox, dinsdag 22 december 2009 00:46

Score: 1
Ow geweldig, laten we Fumark gaan spelen!
Als je echte games gaat spelen maakt het vrijwel geen ruk uit, zie hier; met zwaardere overklok 950core, 5620mem; amper 2 a 3 fps meer. Het is aardig hoor, maar om nou te zeggen dat je spellen ervan gaan "vliegen"; nee.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5770-review-test/24

Ik zou er iig geen dubbeltje extra aan uitgeven, XXX edities.

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 22 december 2009 00:47]

Door Rizon, dinsdag 22 december 2009 06:25

Score: 1
Ha, +11% fps dus op 2560x1600 bij een 11% overclock. Leuk hé cijfertjes interpreteren!

Door Madrox, dinsdag 22 december 2009 20:58

Score: 0
Als jij het leuk vind om met een gemiddelde FPS van 18 te spelen O-)

Dat is nou precies wat ik bedoel, 11%'het is fantastisch!
(maar het spel draait nog steeds ruk, en je moet maar hopen dat die 11% overklok je GPU niet eerder om zeep helpt dan je zou hopen)

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 22 december 2009 20:59]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:39 Microsoft bevestigt Alan Wake en Crackdown 2 voor eerste halfjaar 2010
Vorige 18:32 Sony sluit overeenkomst met RealD voor 3d-technologie Bravia-tv's
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011