Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 22.418 •

Op internet zijn de eerste foto's verschenen die naar verluidt genomen zijn met de NX10, een nieuw camerasysteem van Samsung. Net als bij de MFT-camera's van Olympus en Panasonic ontbreekt bij de NX10 een spiegelhuis.

Samsung NXOp de foto's bij PentaxForums is onder meer de 30mm-pancake-lens te zien die we eerder al zagen op de IFA 2009-beurs in Berlijn. Bij de IFA was echter nog niet bekend wat de grootste diafragmaopening van de compacte lens zou zijn en dit blijkt nu f/2.0 te zijn.  Door de 1,6x-cropfactor van de aps-c cmos-beeldsensor van de NX10 levert dit een kijkhoek op dat gelijk is aan ongeveer 47mm in kleinbeeldformaat. Een brandpuntsafstand van 50mm wordt gezien als 'standaard' in het kleinbeeldkamp. De twee foto's van de 30mm-pancake-lens zouden gemaakt zijn met de NX10 in combinatie met de 18-55mm-kitlens.

Ook is op het Koreaanse fotografieforum SLRclub een foto verschenen die volgens exif-gegevens gemaakt zou zijn  met de NX10. De foto is genomen in combinatie met de 30mm-lens op iso 800 en met de grootste diafragmaopening. Voor de autenticiteit van de exif-gegevens moet een slag om de arm worden gehouden omdat het mogelijk is deze gegevens naderhand te wijzigen.

De NX10 is wat grootte betreft ongeveer gelijk aan de Panasonic Lumix G1 en GH1 en is net als deze twee MFT-camera's uitgerust met een elektronische zoeker. Deze laatste twee camera's hebben echter een kleinere beeldsensor met een 2x-cropfactor. De grotere sensor van de NX10 kan mogelijk foto's met een lager ruisniveau opleveren. Het is de verwachting dat de NX10 officieel op de CES-beurs in Las Vegas begin januari wordt aangekondigd.

Samsung NX10 eerste fotosample

Reacties (45)

Prachtig cameraatje, geweldig scherpe foto's. zal wel een lieve duit gaan kosten denk ik..
Hoezo prachtige camera?

De foto vind ik niet bijzonder scherp ofzo, maar dat kan ook komen omdat ik tot nu toe een klein formaat afbeelding heb gezien. Deze lijken altijd scherper omdat ze in elkaar gedrukt worden.

Wat de prijs zal betreffen heb je waarschijnlijk gelijk. Samsung toestellen waren altijd al duurder in verhouding met de rest. (afgezien van Sony die er ook wat van kan.)

[Reactie gewijzigd door klomp op 20 december 2009 17:13]

Fotoscherpte kan je niet beoordelen met zo'n klein plaatje, op dit formaat is zelfs mijn mobieltje nog scherp. Waarschijnlijk heb je het over de relatie tussen het onderwerp dat scherp is, en de achtergrond die onscherp is. Dit komt door de grotere sensor en diafragma-opening.

Qua prijs gok ik op zo'n 500 euro met kitlens, dit ding is waarschijnlijk nog steeds no match voor een "traditionele" spiegelreflex, en echt klein is hij ook al niet.
dit ding is waarschijnlijk nog steeds no match voor een "traditionele" spiegelreflex, en echt klein is hij ook al niet.
Daar is eigenlijk weinig reden voor. De meeste DSLR's hebben een APS-C sensor, net zoals deze.

500 euro inclusief kitlens lijkt me wel erg weinig vergeleken bij de m43s' camera's van Panasonic en Olympus trouwens.
Sensoren verschillen, en Samsung (Pentax?) staat nog niet echt bekend om hun goede sensoren. Desalniettemin wordt ik graag aangenaam verrast uiteraard :)

En zo'n ding is nog steeds no match. Contrast autofocus versus phase-change AF (wat ook nog steeds met contrast werkt, ik weet het) is gewoon veel sneller. Daarbij geen sensor opwarming (in hoeverre dat bijdraagt in de praktijd valt te betwijfelen uiteraard), geen lag tussen wat er gebeurt en wat je ziet, en een betere ergonomie bij het foto's maken.

En 500 euro is best te doen lijkt me, anders kan je denk ik beter naar de 1000D of D3000 kijken, zoveel meerwaarde heeft deze camera niet direct...
Klopt niet.
Samsung sensoren staan bekend als een van de detailrijkste sensoren.
De ruis word veroorzaakt omdat de software niet ingrijpt met noisereduction.
Bij andere fabrikanten word dit automatisch wel gedaan, waardoor er veel details verloren gaan.
Iedereen leest hier altijd overheen... 8)7

De vergelijking tussen deze camera en een 1000D of D3000 is een beetje cru.
Het zijn totaal verschillende camera's.
Deze camera moet je vergelijken met 4/3 camera's ala E-Pen 1/2 en de panasonic varianten.
Ik denk dat deze Samsung het qua specs en featureset zeer goed zal doen tov zijn tegenstrevers.
Onzin. Ik neem de Nikon sensoren als voorbeeld. Standaard wordt er zeer weinig ruisreductie toegepast, en dat valt ook in te stellen. Aleen bij ISO 6400 wordt er een lichte ruisreductie toegepast.

Vergelijk bijvoorbeeld de sensor van K20D...Het is een CMOS sensor, dus laten we hem vergelijken met de sensor van de D90, welke ook een CMOS is.
Als eerste kijken we op DXOmark, bij mijn weten de beste sensorvergelijkingssite around. De pentax scoort 65 punten, en de nikon haalt 72.

Als je me nu een pixel peeper vind en praktijkvoorbeelden wil zien verwijs ik je graag door naar Cameralabs, welke real-life noise resultaten heeft (en meer).

Oh, en zijn de D3000 en de Samsung zo verschillend? Als ik het zo zie is de PEN vooral een showcase, en lekker klein om mee te nemen. De samsung daarentegen is zo te zien praktisch even groot als een Nikon entry level, maar bied vooral nadelen ten opzichte van de voorgenoemde.
Cropfactor is als het goed is 1,5x het is zover ik weet een doorontwikkelde versie van de senor welke ook in de Pentax K20D en de Samsung GX20 zit.
Mag aan mij liggen, maar ik vind de benaming een beetje raar. Waarom is dit een camera en een NX-20 een netbook? :?
Omdat dat de NC20 is ;)
Dat zijn serieus slechte foto's. :P
Een foto van mannenhandcreme is inderdaad niet bijzonder serieus :)
Persoonlijke moet ik wel wennen aan dit "tussen-in: systeem. Het Micro Four Thirds (MFT) concept zal natuurlijk een nieuwe groep gebruikers aanspreken. Het hele mechanisch/optische reflexsysteem is weggelaten zodat storingen en vuil minder kans maken. Het wisselen van optieken geeft wel voor een deel de voordelen van den spiegelreflex. Het live-zien op het scherm is natuurlijk een voordeel wat steeds meer op moderne spiegelreflextoestellen wordt toegepast, maar meer in het duurdere segment. Benieuwd wat de prijs gaat worden voor de consument.
Technisch is dit geen Micro Four Thirds. Het is alleen MFT als de beetldverhouding 4:3 staat. Het systeem van Samsung is gebaseerd op het APS-C formaat zoals Canon en Nikon dat gebruiken, met een beeldverhouding die eerder bij 3:2 in de buurt ligt. Foto's van APS-C zijn dus minder 'vierkant'.

En dat is nu meteen waarom dit zo'n fantastich concept is. De sensor is een stuk groter. Ook bij de 'echte spiegelreflexen' blijkt keer op keer dat de APS-C camera's beter met ruis omgaan dan de Fourthirds.

Ik hoop dat Canon snel komt met een dergelijke camera. Stel je voor: de opties van de 7D maar dan de afmetingen van deze NX10!!!
Ik heb vernomen dat dordat je bij een dergelijke camera (geldt dus ook voor de MFT) constant de beeldsensor gebruikt, deze meer opwarmt, wat dus juist weer méér ruis oplevert dan dat het geval zou zijn indien deze sensor alleen gebruikt zou worden tijdens het maken van de foto.
Ditzelfde effect doet zich voor als je de live-view functie op een dslr gebruikt.
Dat klopt slechts gedeeltelijk.
Enkel, dat opwarmen gebeurt enkel bij zeer lange sluitertijden en zelfs dan hoeft het geen probleem te zijn.

In de meeste gevallen heb je het bij fotograferen over honderdsten van seconden. In die gevallen is opwarming van de sensor dus helemaal geen probleem.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 20 december 2009 18:55]

Ik denk dat jullie beiden gelijk hebben. Afaik impliceert het feit dat deze camera geen spiegel heeft dat hij de sensor constant aanligt, dus ook wanneer men geen foto's trekt maar de camera gewoon aanligt en het beeld op het LCD scherm getoond wordt (Iets wat bij DSLR's dikwijls 'live view' wordt genoemd). Ik heb over dit probleem bij DSLR's met het gebruikt van 'live view' ook al gehoord, maar wat er echt van aan is... Ik heb er eerlijk gezegd totaal geen idee van.

Hint: Als iemand die een DSLR heeft met 'live view' en een statief en zoveel goesting heeft om de test eens te doen én daarna nog ergens het resultaat wil uploaden, zou ik dat graag eens zien. Al vrees (hoop ik) ik dat het resultaat minimaal zal zijn. Ik zit echt niet te wachten op cameras die met vloeibare stikstof gekoeld worden om toch wat extra performance te hebben in het donker :-p.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door iMispel op 20 december 2009 21:30]

Ik kan bevestigen dat een lange opname extra ruis geeft, al kan die redelijk worden verholpen door middel van long exposure noise reduction (ook wel bekend als dark frame subtraction).
Dit werkt door het maken van een identieke opname met de sluiter dicht, waarna de ruis van het 2e plaatje van het 1e plaatje wordt afgetrokken. Dit helpt natuurlijk niet tegen de "random" ruis van hoge ISO's, maar voor lange belichtingen helpt het zeker.
Het grote nadeel is natuurlijk dat een exposure van een half uur ook nog eens een half uur ruis moet verwijderen.

Wat betreft de hitte van de sensor: als ik een tijdje liveview aan heb gehad op mijn D90 kan ik door de body heen voelen dat de sensor warm is. In hoeverre dit extra ruis geeft heb ik nooit getest, ik ben fotograaf, geen pixel peeper. ;)
Nee, Davey400 heeft wel degelijk gelijk. Bij een DSLR gebeurt dat opwarmen inderdaad alleen gedurende lange sluitertijden, en liveview. Beiden dingen die niet zo vaak gedaan worden met een DSLR..

Echter, bij dit soort camera zonder spiegel, zit je constant in liveview te werken! En dat krijg je dus wel degelijk opwarmings problemen. Dat de daadwerkelijk opname daarna 1/100 seconde is, is dan niet meer relevant. De sensor is immers al voor die tijd opgewarmt bij het instellen via liveview.
Maar dan is het nog geen probleem bij een foto van 1/10s. Stel dat er 10.000* fotonen nodig zijn voor een pixel op een goede foto. Als je een korte belichtingstijd hebt komen die fotonen allemaal in 1/10s binnenstromen. De CCD meet in die tijd nog 1 foton extra door de warmte, geen punt dus. Stel nu eens dat je een half uur nodig hebt ipv 1/10s, dat is 180.000x zo lang. Dan zijn er dus al 18.000 warmte-'fotonen' gedetecteerd, en is je foto overbelicht door alleen al de ruis van de warmte.

*) weet ik veel hoeveel, gewoon als voorbeeld.
10.000 fotonen is een aardig ruime schatting.

Het grootste deel van de ruis die je in donkere delen van een foto ziet is foton-ruis.
Dan komen er nog maar enkele tot zelfs helemaal geen foton meer op je pixel terecht.

Je zou een gemiddelde over een langere tijd moeten nemen om dan de juiste waarde te krijgen, maar met een te korte sluitertijd heb je dus pixels die geen foton hebben gehad in die tijd die te donker zijn, en pixel die er toevallig wel eentje hebben gehad die te licht zijn. (tov die gemiddelde waarde)

Het is haast niet te geloven, maar met de huidige cameras loop je werkelijk al steeds tegen die situatie aan.
Vandaar dat sensors ook niet veel meer verbeteren wat betreft de hoeveelheid ruis bij hoge ISOs.
Ik heb vernomen dat dordat je bij een dergelijke camera (geldt dus ook voor de MFT) constant de beeldsensor gebruikt, deze meer opwarmt, wat dus juist weer méér ruis oplevert dan dat het geval zou zijn indien deze sensor alleen gebruikt zou worden tijdens het maken van de foto.
Ditzelfde effect doet zich voor als je de live-view functie op een dslr gebruikt.
Hoe kleiner de sensor des temeer ruis, zie de fourthirds camera's.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 20 december 2009 21:05]

Four Thirds (of Micro FT) heeft niks te maken met de beeldverhouding, dat is een veelvoorkomend en ook wel logisch misverstand. De nu gebruikte verhouding is namelijk ook 4/3, maar als ze 3/2 zouden gebruiken zou dit nog steeds binnen de Four Thirds definitie vallen. Four Thirds slaat puur op de afmeting, hier staat het precies:
http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system

APS-C is inderdaad groter dan FT maar tot nu toe Samsung en Pentax (die Samsung sensoren gebruikt) geen camera's laten zien die uitblinken bij hoge ISO's. Maar het is natuurlijk wel heel veel beter dan alle compacts met een mini sensor.

Tot nu toe zijn bijna alle compacte camera's met grote sensor niet super compact te noemen. Ze meesten zijn nog best groot en zwaar. De enige echte uitzonderingen zijn de SIgma DP1/2 en de Leica X1. De eerste is in alles een slak, de 2e is veel te duur voor gewone stervelingen.

[Reactie gewijzigd door amedi op 20 december 2009 20:55]

Binnen 10 jaar kun je geen spiegelreflex meer krijgen. De nadelen van dit onhandige, maar tot nu toe noodzakelijke systeem zijn zo enorm groot, dat er naarstig gezocht wordt naar alternatieven. Als de liveview-zoeker goed genoeg is, zal niemand nog gaan klooien met spiegels.
Alhoewel, misschien blijven er nog een paar fabrikanten produceren, om dezelfde dino's die ook nog vinyl kopen, tevreden te stellen.
Jij bent duidelijk geen fotograaf. Er is een reden dat DSLRs nog steeds een een spiegelhuis gebruiken. Ik wil als ik foto's maak direct kunnen zien wat er gebeurt. Als ik op de knop druk wil ik op dat moment een foto maken van wat ik zie. Dat doet een DSLR, en dat kan geen enkele camera zonder spiegelhuis.
Vriendelijk dat je gelijk iemand persoonlijk aanvalt, maar dat terzijde

Dan begrijp jij dus schijnbaar liveview niet. Live wil zeggen direct zien wat er gebeurt....
Liveview is niet het oude systeem van half indrukken, maar die laat echt al direct zien hoe de foto er uit komt te zien, lijkt me duidelijk. Enige waar je nog verschil in hebt is optisch of elektronisch viewfinder, want de viewfinder van zulke camera's zal altijd elektronisch zijn er zullen altijd mensen zijn die optische viewfinder prettiger vinden met een resolutie alleen beperkt door de lens. Echter dan kun je je ook afvragen of je het ligt uberhaupt wilt digitaliseren.

Ik vind het formaatvoordeel wel prettig als ik voor prive weleens een camera mee wil en zo nog velen met mij.

[Reactie gewijzigd door Vastloper op 20 december 2009 20:19]

Misschien was die aanval niet helemaal correct: jij bent duidelijk geen techneut ;)

- live-view werkt wel degelijk met contrast-detection AF, net zoals compactcamera's. Normale SLR's gebruiken een apart AF-spiegeltje en sensor, wat veel sneller werkt
- live-view heeft inherent vertraging, al is het maar 1/60s: er wordt een foto genomen, signaal wordt verwerkt, en op het display getoond, ipv 3 spiegels die het beeld direct laten zien
- live-view heeft volgens mij meer licht nodig.
- helaas is de scherpte van optische zoekers beperkt door matglas, zeker met consumentenspul (mijn D70) is het bijna onmogelijk om goed scherp te stellen met de zoeker, zelfs/juist met een 50mm/1.4.
Hoewel ik het met je eens ben, is er één uitzondering dat ik weet: Sony live-view gebruikt wel de AF sensoren en geen contract detection.

Alle andere nadelen blijven gewoon intact.
helaas is de scherpte van optische zoekers beperkt door matglas, zeker met consumentenspul (mijn D70) is het bijna onmogelijk om goed scherp te stellen met de zoeker, zelfs/juist met een 50mm/1.4.
Het probleem van het scherpstellen met huidige optische zoekers komt door de phase detect AF.

Dat heeft licht nodig om te werken, en daarom zijn de huidige spiegels in SLR cameras halfdoorlatende spiegels. De helft van het licht gaat naar de AF unit en de helft naar de optische zoeker.

Gevolg daarvan is dat je zoeker erg donker wordt, en dat wil je niet.
Met handig truuks is er voor gezorgd dat die zoeker toch niet donker wordt, maar dat is ten koste gegaan van de DOF die je ziet in je optische zoeker.
Een DOF die hoort bij een diafragma f/1.4 kun je niet in je zoeker zien. Je ziet altijd de DOF die hoort bij ongeveer f/3.5

Bij duurdere cameras kun je een ander matglas kopen, zodat je wel die kleine dof van f/1.4 kunt zien. Maar dan wordt je zoeker dus erg donker als je een f/4 lens er op zet.

Het verhaal van snoitkever:
Als ik op de knop druk wil ik op dat moment een foto maken van wat ik zie
Klopt dan ook niet.
Onder de f/3.5 komt wat jij ziet in de zoeker niet overeen met wat de sensor ziet.
Vriendelijk dat je gelijk iemand persoonlijk aanvalt, maar dat terzijde
"Jij bent duidelijk geen fotograaf" is geen aanval en al helemaal geen persoonlijke aanval. "Jij bent een waardeloze fotograaf" zou een aanval zijn, maar dat zei ik niet. De reden dat ik het zei is dat er geen enkele fotograaf is die dit systeem voor zijn werk zou willen gebruiken, om dezelfde reden dat fotografen nu dit soort systemen ook niet gebruiken, ondanks het feit dat er al jaren goede apparatuur voor bestaat.
Dan begrijp jij dus schijnbaar liveview niet. Live wil zeggen direct zien wat er gebeurt....
Ik weet hoe live-view werkt, en er zitten gewoon teveel nadelen aan, zoals vertraging (hoe kort ook) tussen opname en zien op de LCD, en opwarming van de sensor (=meer ruis). Zeker een fotograaf die sport of evenementen volgt wil dit niet, die wil gewoon door z'n zoeker kijken en schieten wanneer hij dat wil.

Daarnaast heeft live view het hele grote probleem dat er zonlicht op je LCD valt, waardoor je onder ongunstige omstandigheden niets meer kan zien van de kleuren op de foto.
Ik vind het formaatvoordeel wel prettig als ik voor prive weleens een camera mee wil en zo nog velen met mij.
Begrijp me niet verkeerd, dit soort camera's is prachtig voor de "gewone" consument die lekker wat foto's wil maken, maar er zal geen enkele (semi-) professional willen overstappen op dit systeem.
Er zijn al tientallen jaren alternatieven voor spiegelreflexen. Meetzoekers, compacts, bridge camera's en ga zo maar door.

Waarom bestaat het systeem dan nog? Misschien wel omdat er nog steeds geen alternatief in de buurt komt. Ook MFT en dit systeem doen een leuke gooi maar een EVF en een warme sensor hebben nog steeds genoeg nadelen dat het nog geen echt alternatief is. Om over de nadelen voor AF en lichtmeting nog niet te beginnen.

Dus een leuk nieuw systeem voor mensen die een SLR te zwaar vinden maar wel in de buurt willen komen.
Nou, dan heb je het mis. Want hoe kleiner de sensor, hoe moeilijker het is om de voor- en achtergrond van elkaar te scheiden. Probeer met je digitale compact maar eens een portret foto te maken met een mooie wazige achtergrond.... dat lukt je niet. Om deze reden (en vanwege de lage ruis) zijn juist de full frame sensoren op SLR's zo populair.
Een SLR laat zich echt niet zomaar vervangen hoor, die zijn niet voor niks zo geliefd.
niet helemaal waar, ben ik bang. Er wordt idd al lang gezocht naar alternatieven voor een klappende spiegel, helaas wegen de voordelen die deze alternatieven bieden niet altijd op tegen de nadelen. Voorbeeld: het halfdoorschijnende folie van de canon F1 HS (heeft iemand zo'n ding ooit in zn vingers gehad??).

IPV een spiegelhuis een halfdoorschijnende mylar folie schuin gemonteerd zodat je tegelijkertijd door de lens kan kijken EN een foto kan nemen. zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Pellicle_mirror

Dit systeem wordt ook niet meer gebruikt, teveel nadelen ...
Ik heb geen bezwaar tegen het meezeulen van een grote SLR (heb er zelfs een verticale greep op zitten), maar dit is zeker een goede ontwikkeling. Een kleine camera met een flinke keus in lenzen (die zeker nog zal groeien) en een uitstekende beeldkwaliteit.

Waar dit type camera echter heel erg in achterblijft is autofocus en zoekerbeeld bij weinig licht, en zichtbaarheid van het scherm bij veel licht. Door de aparte autofocus sensoren in een SLR en de aanwezigheid van een messcherpe optische zoeker is een SLR toch veel breder inzetbaar.
Waar dit type camera echter heel erg in achterblijft is autofocus en zoekerbeeld bij weinig licht, en zichtbaarheid van het scherm bij veel licht.
De autofocus van de Panasonic m43 modellen staat bekend als erg snel; bijna zo snel als op een doorsnee DSLR.

Deze camera's heeft trouwens een elektronische zoeker (EVF), waardoor je dus niet naar het scherm hoeft te kijken (en niks te zien als de felle zon erop schijnt), maar gewoon goed zicht hebt bij fel licht.
Wel is het zo dat het elektronische zoekerbeeld nog een beperkt kleurengamut heeft (fletse kleuren), wat korrelig is door de relatief lage resolutie en ietwat traag reageert op snelle bewegingen van de camera (of onderwerp).
Dat vertaalt zich bij mij als "nutteloos om ook maar de autofocus op correcte werking te controleren bij weinig licht"

Ik heb ook geen twijfel over de snelheid van de autofocus van M4/3 cameras bij goed licht. Bij weinig licht, zie bovenstaande opmerking.
Vertaald uit het Koreaans :P

1,5 keurapyimyeon,,, 30mm tot 45mm, de 35mm-equivalent gezichtshoek Zou het niet?
1,6 keurapyimyeon,, 48mm hoog,,,, uh ..

Anyway, I 30 shot van te voren in deze een beetje koel, een minimale scherpstelafstand van 30cm trekken is niet het verhaal ..

Dat is een foto om de kwaliteit die echt zien ..... Wat zou baseren op posyap ... Ik vertrouw dit niet een twee hoeken
En als ze hem in een EP1 behuizing stoppen met de K7 rest en GF1 video dan koop ik hem
En als ze hem in een EP1 behuizing stoppen met de K7 rest en GF1 video dan koop ik hem
Is de sensor van de K-x niet nog beter (minder ruis)? Dat lees ik althans.
Ben zelf ook een DSLR-gebruiker, maar schijnt het een voordeel te hebben als de achterste lens van het objectief dichter bij de sensor zit (bij een dslr is dit dus groter door de spiegel):
scherper beeld en/of minder CA bij groothoekobjectieven.
Wellicht uitgaande van vergelijkbare prijsklasse.
Een ongekend uitstekend groothoek objectief voor Canon EOS is de 17mm Tilt-Shift-objectief uit de L-serie.
p.s.
De beste 'compact-camera' (eigenlijk meetzoeker) is dan ook de Leica M9 lijkt me.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 20 december 2009 20:36]

Ik zou hem willen kopen, maarja zal duur worden denk ik |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Samsung Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013