Belgische minister laat datalimieten providers onderzoeken

dat klopt totaal niet...

Dommel heeft voor 50€ een VDSL2 zonder limiet. dat is 18/1.3Mbps
DXadsl heeft een ADSL2+ met 175GB voor 32.5€ dat is 24/1Mbps
En zo zijn er nog wel een ander pak providers...
Als je niet wil zoeken betaal je ook altijd duur.

Waar geen concurrentie voor bestaat is Kabel boeren in vlaanderen. Daar zou Quicky maar eens moeten naar kijken. Belgacom moet zijn netwerk openstellen maar telenet niet?

Het is wel al goed dat hij op zijn minst door Microsoft wordt gepusht om de datalimieten laten herbekijken.

[Reactie gewijzigd door Royale de Luxe op zaterdag 19 december 2009 13:55]

Niet waar hoor. Ik zit nu al jaren bij Euphony en nu hebben ze voor €29.99 een FUP abbo aan 6Mbit en dit is zeker leefbaar

zonder limiet zijn ze wel al van een heel deel gezeur af, een heel deel telefoontjes minder die ook geld en tijd kosten.

Kan wel zijn, maar die man zit gewoon ergens op het 25ste verdiep van het Belgacom-hoofdgebouw samen met 5 andere mensen in een bureautje.
Maw, hij vertelt gewoon wat hem opgelegd wordt, hoe arrogant hij erdoor ook klinkt...

Bovendien is er ook niets dat een andere VOD-aanbieder belet om in Belgie hun eigen netwerk aan te leggen en op deze manier de concurrentie met de andere providers aan te gaan.

Dus als ik een streaming video bedrijf wil opzetten moet ik naast de licenties van de films een complete ISP worden? Dat is een mooie kunstmatige barriere om concurrentie op VOD tegen te gaan. Klinkt als een bakker die een compleet wegennet moet bouwen als hij brood wil bezorgen. Niet heel logisch.

Als de partijen significante extra kosten moeten maken voor de VOD dienst, kunnen ze altijd met partijen om tafel gaan zitten om te zien of die films niet vanuit het eigen netwerk gehost kunnen worden, er een vergoeding betaald kan worden of er peering afspraken gemaakt kunnen worden. Het feit dat microsoft nu in feite geen diensten aan kan bieden aan belgacom of telenet klanten terwijl die partijen het zelf wel kunnen doen lijkt een klassiek voorbeeld van een partij die een dominante positie op 1 markt (internet connecties) misbruikt om een dominante positie op een andere markt (VOD) te verkrijgen. En dat mag niet.

[Reactie gewijzigd door humbug op zondag 20 december 2009 04:58]

Nee dit is niet logisch. Dan zouden ze helemaal een monopolie in handen krijgen. Mensen gaan denken " ooh daar kan ik geen film kijken vanwege mijn datalimiet dus nemen we die maar die kost ons niks kwa datalimiet". Dus het bedrijf waar ze hem eerst vandaan wouden halen heeft een klant minder.

Het laatste bedrijf heeft dus een extra voordeel die er niet mag zijn.

[Reactie gewijzigd door Xenomorphh op zaterdag 19 december 2009 11:45]

is het ergens niet logisch dat als je op je eigen netwerk digitale tv aanbied dat je je eigen klanten hier niet mee beperkt?

Het hangt af vanuit welk perspectief je het bekijkt:

Vanuit de optiek van een organisatie die de functies van Service Provider en Netwerkbeheer in zich verenigt kan dit heel logisch zijn. Randvoorwaarde is dan wel dat het grote publiek niet bij de organisatie opstapt vanwege deze beperkende service (alleen downloads van eigen aanbieders kosteloos aanbieden). Als ik de reakties zo lees lijkt een groot deel van de Belgen inderdaad braaf bij Belgacom en Telenet te blijven.

Nou, stel jezelf voor dat je een economisch gedreven organisme bent, en je knijpt het gebruik af door het stellen van datalimieten (kost je minder want je hoeft minder bandbreedte aan te bieden) en je bevoordeelt je eigen services door hun downloads datalimietloos te laten plaatsvinden. De opzet werkt als een tierelier, het geld stroomt binnen, de investeringen in extra bandbreedte en nieuwe netwerktechnologie zijn laag, en de klanten lopen desondanks niet weg. Ik zou zeggen super logisch. Ik vindt het niet gek dat Belgacom en Telenet de ruimte pakken die ze krijgen. Laten we wel vaststellen dat met name de wetgever dit faciliteerd. De Belgische gebruikers zijn naar mijn mening minder te verwijten. Al kan je als gebruiker wel een statement maken door een alternatief te kiezen, hoe lastig het misschien ook is.

Het wordt hoog tijd dat de Belgische overheid wetten zodanig gaat aanpassen dat de Telecom-markt gaat liberaliseren. Eerlijk gezegd heb ik me altijd geirriteerd aan al die verschillende schijven (Netwerkbeheer, Service Provider) die in Nederland nodig zijn om internet in je huiskamer te krijgen. Maar waar deze thread over gaat, is precies de reden waarom dit nodig is, anders was onze KPN uitgegroeid tot een tweede Belgacom. Belgen, troost jullie zelf. Het telefoon/ADSL netwerk is bij ons geliberaliseerd, maar (Grrr) bij de kabelnetwerken hebben wij nog precies dezelfde situatie. Een waarom verandert dit niet??? Liberaliseren heeft ook zijn nadelen. Zo krijg je het kastje naar de muur effect bij problemen. Netwerkbeheerder en Provider gaan naar elkaar wijzen. Al is dit bij onze NS (trein-provider) en Pro-rail (Spoorwetwerkbeheerder) meer het geval dan bij mijn ADSL aansluiting.

Edit:
Een verdere emancipatie van de gebruikers (lees: dat die en masse voor een andere Service Provider gaan kiezen) zal de positie van de twee groten wel ondergraven en zonder wetgeving hun abonnementen malser maken .

[Reactie gewijzigd door teacup op zondag 20 december 2009 09:41]