Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 30, views: 5.203 •

Oracle verwacht dat de Europese Commissie de overname van Sun in januari zal goedkeuren. De EU onderzoekt of de overname de concurrentie in de databasemarkt verstoort, aangezien Oracle bij overname Suns MySQL-dbms in handen zou krijgen.

Oracle/SunOracle zegt te verwachten dat de overnamedeal met Sun volgende maand wordt goedgekeurd; de Europese  Commissie moet uiterlijk 27 januari beslissen of de deal wordt goedgekeurd. Oracle-ceo Safra Catz verwacht dat de EC geen extra eisen zal stellen.  De overname van Sun werd in april aangekondigd, maar wacht nog altijd op toestemming van de Europese Commissie. In de Verenigde Staten had de markttoezichthouder geen bezwaren tegen de overname.

Onlangs diende de Commissie formele bezwaren in tegen de overname; de Commissie is bang dat de concurrentie in de dbms-markt door de overname wordt belemmerd. Oracle zou dan namelijk naast zijn eigen database ook de MySQL-database in handen krijgen. Maandag deed Oracle enkele consessies om de EU tegemoet te komen; zo worden er MySQL-api's vrijgegeven en heeft het bedrijf toegezegd toekomstige MySQL-versies onder de gpl-licentie uit te brengen.

Oracle maakte ook bekend dat zijn winst in het afgelopen kwartaal met 12,5 procent is gestegen. Dat kwartaal eindigde op 30 november. Het bedrijf heeft in het kwartaal 1,46 miljard dollar omgezet, wat neerkomt op circa een miljard euro. Een jaar geleden in dezelfde periode was dat nog 1,30 miljard dollar, oftewel 903,4 miljoen euro.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (30)

hopend dat oracle een beetje goedkoper word want de prijzen zijn ..... niet zo grappig
Dat valt best wel mee op zich. Vergeet niet dat Oracle zich niet echt op de thuisgebruiker richt, maar op high-end zakelijk gebruik.

Daar staan vaak toch al servers met een redelijk prijskaartje, een Oracle-licentie is voor zo'n bedrijf meestal dan ook niet zo'n probleem meer.
euh, wees er maar zeker van dat de kostprijs van de oracle licenties hoger liggen dan die van de server
Voor de thuisgebruiker is er sowieso de gratis Oracle XE
Toen ik voor 't eerste hoorde van deze deal maakte ik me als programmeur toch wel een beetje zorgen over hoe 't verder gaat met MySql als dit doorzet.
Ben toch blij dat ze beloftes geven, maar de vraag is of dat voldoende is.

Beetje 'tzelfde verhaal als hoe Joomla onstaan is. Er schijnen nu ook al alternatieve Sql systemen gebouwd te zijn met MySql als achterliggende basis.
Ik deel je zorgen. Het klinkt nog goed:
...en heeft het bedrijf toegezegd toekomstige MySQL-versies onder de gpl-licentie uit te brengen.
Maar hoe vaak, en van welke kwaliteit en innovatie zo'n update moet zijn is natuurlijk niet in een afspraak te vangen.
Ach, GPL code = GPL code, dus al zouden ze er vanaf nu een rommeltje van maken of besluiten voortaan alleen nog maar zooi toe te voegen onder een andere license, dan is iedereen vrij om de MySQL code zoals ie nu is te forken en verder te ontwikkelen. Kan me voorstellen dat er genoeg ex-MySQL devs zijn die in dat geval graag verder werken aan een fork.

Sowieso is MySQL eigenlijk al heel lang zo goed als feature-complete voor het overgrote deel van de doelgroep. De enterprise-class features die het mist zijn voor website bouwers of voor thuisgebruik niet zo heel erg belangrijk, en voor het echt grote werk waar het wel relevant voor zou zijn wordt doorgaans toch al geen MySQL gebruikt. In de huidige staat zijn er eigenlijk maar heel weinig beperkingen aan wat je met MySQL kan en wil doen volgens mij.
Ja iedereen kan de code forken, blablabla. Maar even serieus - hoeveel mensen zijn in staat dat te doen, met kwalitatief goede code als resultaat, en met continu´teit voor de toekomst? Dat zijn er niet veel. Voor een dergelijk project heb je een bedrijf nodig dat het financieel ondersteunt. Oracle kan dat, IBM kan zoiets, en ook kleinere bedrijven kunnen dat, maar heel veel bedrijven zullen het niet zijn.
als je verder kijkt naar wat er toegezegd is, is dat het over een aantal jaar (5?) al over kan zijn.
Toen ik voor 't eerste hoorde van deze deal maakte ik me als programmeur toch wel een beetje zorgen over hoe 't verder gaat met MySql als dit doorzet.
Veroordeeld tot MySql vanwege slechte beschikbaarheid van Postgres op het internet? Je bent niet de enige. Denk dat we i.i.g. blij mogen zijn dat MySql niet langer in de klauwen van Monty zit.
Ik vraag me af waarom je, je als programmeur zorgen maakt. Te weinig concurrentie? Geen innovatie? Oracle ziet MySQL als extra'tje waar ze niets aan hoeven te doen? Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen... waarom? Omdat beide databases in een totaal verschillend marktsegment zitten.

Voor de Oracle database betaal je misschien de hoofdprijs, maar je krijgt er wel een topapplicatie voor terug. MySQL daarentegen heeft niet de kracht om te gebruiken voor bedrijfskritische applicaties, maar is ijzersterk voor (simpele) webapplicaties. Oracle heeft er geen enkel belang bij om deze databases meer op elkaar te gaan laten lijken. Oracle zal nou juist MySQL gebruiken als platform om te experimenteren met nieuwe technieken die later terug zullen komen in 10gr3 of 11g.

Natuurlijk is er een kans dat Oracle niets gaat doen met MySQL, maar die kans acht ik klein. Kijk bijvoorbeeld naar JD Edwards... Daarnaast valt het onder de GPL

Mocht je alsnog bang zijn voor de dominatie van Oracle dan zijn er genoeg (gratis) alternatieven. Denk bijvoorbeeld aan PostgreSQL (en natuurlijke Postgres Plus) of SQL Server.
De EU onderzoekt of de overname de concurrentie in de databasemarkt verstoort
Er blijven toch nog genoeg databases van andere bedrijven over (SQL Server, DB2, Sybase, PostgreSQL) en MySQL kan gewoon geforkt worden mocht Oracle er niet meer mee verder willen?

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 18 december 2009 14:36]

Forken kan, maar nu Oracle heeft toegezegd om MySQL onder de GPL uit te blijven brengen lijkt mij dat toch een beter alternatief. Niemand zit te wachten op tig verschillende versies, dat komt een product meestal niet ten goede.

Ik ben blij dat er door de EU kritisch naar de overname wordt gekeken, ik heb het idee dat ze daar in de VS allemaal veel (lees: te) makkelijk mee omgaan. Ik bedoel een beetje druk van de EU en MySQL blijft onder de GPL licentie vallen, als die druk er niet was zou dat nooit zijn gebeurd.
http://monty-says.blogspo...12/help-saving-mysql.html

Hier staat wel een goede uitleg van de 'uitvinder' zeg maar van MySQL en waarom hij zich zorgen maakt over deze deal. Best wel verplicht leesvoer vind ik.
Monty is een hypocriet. Belangrijkste argument op de achtergrond is nog steeds dat hij NIET wil dat de zaak volledig GPL wordt. Dan kan hij namelijk geen proprietary zaken toevoegen aan MySQL
Bovenstaande reactie is FUD omdat het gebaseerd is op een uitspraak van Monty waarin hij stelt dat hij zich zorgen maakt dat MySQL niet meer door Oracle onder een GPL licentie wordt uitgebracht. Die zorgen zijn echter ook geuit door de EC waarop Oracle heeft gereageerd door te zeggen dat ze dat wel doen. Oracle heeft namelijk met de overname van Sun MySQL AB volledig in handen. Zij zijn de copyright owners van MySQL en bepalen derhalve ook onder welke licentie MySQL uitgebracht wordt. Monty heeft dan ook absoluut geen enkele zeggenschap over MySQL. Monty kan echter net als ieder ander de code pakken en de boel forken. Dat heeft hij maar ook anderen gedaan. Zijn versie heet MariaDB en is in zekere mate afhankelijk van MySQL omdat het idee is om de code van MySQL te pakken en dit in MariaDB te integreren. Dat is bij forken geen raar systeem omdat er diverse andere projecten zijn die dat ook doen. Sterker nog, meestal is juist dit hele idee ook de reden waarom bedrijven het open sourcen. De source van de community wordt dan gepakt en ze gaan het verder uitbreiden met hun eigen spul. Een goed voorbeeld van deze werkwijze is Ubuntu. Ubuntu baseerd zich op Debian en pakt dan ook veel code van Debian. Ubuntu vult het e.e.a. aan met z'n eigen spullen en stopt een deel van de ontwikkeling ook weer terug in de Debian code.

Als MySQL niet meer uitgegeven wordt onder de GPL hebben ze bij MariaDB een probleem, hebben ze bij de andere forks ook een probleem maar hebben de gebruikers een gigantisch groot probleem. De laatste groep heeft namelijk geen nieuwe releases meer waardoor ze zitten met bugs en security issues. Zij moeten dan migreren naar andere databases wat niet zonder slag of stoot gaat. Met name omdat er heel veel pakketten (cms, weblog, etc.) specifiek gebruik maken van MySQL en niet of niet goed werken met andere databases zoals Postgresql. Zoiets noem je een vendor lock-in en dat is dus niet iets specifiek voor closed source spul. Zoals je al wel in de link van budi hebt kunnen lezen wordt de brief ook door mr Stallman (de grote man achter de GPL) onderschreven. Het is dan ook Stallman en Widenius samen die een vuist maken. Vooral het laatste stuk van hun relaas doet het hem: ze vragen je om te reageren waarbij ze je 3 opties geven: "ik vertrouw Oracle niet", "is prima maar onder voorwaarden", "EC keur het goed!". Aan de lezer de keus welke van de drie ze opsturen. Hypocriet? Nee, het is gewoon een oproep om heel erg goed te kijken naar de situatie en dat is dan ook exact wat de EC doet en waar Neelie Kroes bekend om staat. De EC heeft dan ook niet blind dingen goedgekeurd zoals de Amerikanen hebben gedaan.

M.a.w loetje6 bedient zich van FUD door een veel te eenzijdige kijk op de zaak en dient dan ook z'n huiswerk te gaan doen.
De kerel die eerst veel geld verdiende met de verkoop en nu hij de controle erover kwijt is komt klagen? Ja die moeten we echt gaan geloven...

Daarbij slaan zijn argumenten op niet veel. Maar dat is in vorige nieuwsberichten al lang besproken en onderuit gehaald. (Zie rechtsboven bij gerelateerde content, eerste link). Laten we die discutie dus niet nogmaals voeren.
Richard Stallman zit er ook achter en dat is iemand die zich inzet voor de GPL. Als je het verhaal daadwerkelijk leest dan zie je ook dat de argumenten juist op heel erg veel slaan, ook dat is vaak besproken en goed onderbouwd. Wat in vorige nieuwsberichten ook al blijkt is dat de tegenstanders met de meest kromme redenaties komen die alleen maar bestaan uit 2 dingen: "Widenius is hypocriet", "Widenius moet je niet geloven", "de EU sucks", "de USA rules want die zijn sneller dan de EU", etc. Enige onderbouwing voor dat soort leuzen ontbreekt volledig en ze zijn nog niet eens juist ook (het gaat hier om een onderdeel van de EC, niet om de EU). Als er iets bewezen is in voorgaande nieuwsberichten is het toch wel dat heel veel mensen zich van FUD en flaming bedienen richting bepaalde mensen en instanties en dat slaat inderdaad absoluut nergens op.

De issues die in dat verhaal van Widenius staan zijn algemene issues die vaker en bij veel meer soorten open source software (al dan niet met een GPL als licentie) aan bod zijn gekomen. Het hele idee van open source staat in dat verhaal. Men is simpelweg bang dat Oracle geen eer doet aan de open source gedachte wat niet raar is aangezien Oracle daarom berucht is. Oracle is een commercieel bedrijf wat open source niet als business model heeft in tegenstelling tot bedrijven als Sun, IBM en Red Hat. Het relaas gaat over het open source gedachte goed. Als je nou daadwerkelijk het hele Sun overname verhaal had gevolgd dan had je geweten dat voornamelijk de MySQL gebruikers moord en brand schreeuwden terwijl de Solaris en SPARC mensen er wel heil in zagen en met name de Java mensen helemaal lyrisch waren (grootste argument: Oracle gaat alleen maar voor Java, al het andere wordt de nek omgedraaid). De MySQL gebruikers zijn als de dood dat MySQL dood gaat omdat het niet meer open source wordt en ze er voor moeten gaan dokken. Dat verhaal van Widenius en Stallman gaat daar alleen maar op door.

Widenius komt overigens niet klagen omdat hij de controle kwijt is. Tijdens de overname van Sun bleek al dat hij en een paar anderen niet met elkaar overweg konden. Derhalve zijn ook de meeste MySQL topmensen vertrokken waaronder ook Widenius. Hij is uit onvrede over de richting die Sun op ging een fork begonnen zoals een aantal anderen dat ook al gedaan hebben, zelfs intern bij Sun is er een fork. Over die fork heeft men natuurlijk de volle controle. Widenius is in dat opzicht dus helemaal niet de controle kwijt (het was ook de reden waarom hij die fork deed) ;)

Met uitspraken als "argumenten slaan niet op veel", "lang besproken en onderuit gehaald" lok je juist weer deze discussie uit omdat mensen graag de onderbouwing hiervan willen weten. Helaas zullen ze echter het exact tegenovergestelde terugvinden in de voorgaande berichtgeving.

Edit: Om maar eens te onderbouwen dat Widenius maar one of many is staan hieronder nog een paar links met hetzelfde verhaal en zorgen:
- Open source vendor offers Oracle €1 for MySQL
- - [url=http://news.techworld.com/applications/3204638/richard-stallman-oracle-must-divest-mysql/]Richard Stallman: Oracle must divest MySQL
- Has MySQL Forked Beyond Repair?
- Open brief van o.a. Stallman naar de EC betreffende de overname van Sun door Oracle

Er was zelfs een speciale meeting nodig omdat er veel mensen zich nogal wat zorgen maakten om de toekomst van o.a. MySQL. Daar heeft men expliciet moeten zeggen dat ze MySQL in leven zouden houden.

De beste man heeft dus wel degelijk gelijk en komt ook met goede punten aan zetten. Dat ie verder hebberig is, etc. doet niets aan die zaak af. Dat soort figuren kom je wel meer tegen waaronder ook Oracle, Linux, etc. Desondanks wil dat niet zeggen dat die mensen geen punt/gelijk hebben. In dit verhaal gaat het puur om de essentie, niet om de persoon die het verhaal heeft geschreven.

[Reactie gewijzigd door ppl op 18 december 2009 16:20]

Een MySQL DBA van pythian group had recentelijk wel een erg interessant artikel. Hij maakte zich helemaal geen zorgen over de Oracle overname:

http://www.pythian.com/ne...ion-of-oracle-buying-sun/

Saillant detail in deze is dat Oracle nu ook al geld verdient aan MySQL door de verkoop van InnoDB HotBackup.
Lange verhaal waaruit ik alleen in het volgende argument tegenkom.
Men is simpelweg bang dat Oracle geen eer doet aan de open source gedachte wat niet raar is aangezien Oracle daarom berucht is. Oracle is een commercieel bedrijf wat open source niet als business model heeft in tegenstelling tot bedrijven als Sun, IBM en Red Hat. Het relaas gaat over het open source gedachte goed.
Bij deze zou de angst weggenomen moeten zijn (GPL). Uiteraard is Oracle een commercieel bedrijf en er bestaat niet zoiets als een liefdadigheid bedrijf. De keuze voor overname van Sun, dat zich volledig heeft gecommiteerd aan open source, betekent juist een verschuiving in de strategie.

Voor het gemak ga ik even voorbij aan de mensen die jij als autoriteit aanhaalt, zoals Richard Stallman. Zijn gedachten staan niet gelijk aan "het open source" gedachtegoed. Verre van. De beste man ziet het liefst een eind aan grote bedrijven en ziet propriety software als misdaad. Vergelijk dat eens met de houding van Linus en denk je in wie er meer als autoriteit geldt.
Dat ie verder hebberig is, etc. doet niets aan die zaak af.
Het is niet zijn hebberigheid die hem nagedragen wordt, maar eerder hetgeen je in de eerste alinea al noemt.
FWIW,

het debat gaat me redelijk aan het hart zal ik maar zeggen. Voor een neutrale blik op de zaak, waarbij opinies aan beide kanten (zowel pro als anti) worden verzameld, zie de volgende link
:http://blogs.the451group....e-afraid-to-ask-part-two/

Belangrijke constatering in mijn beleving (en dat wordt hier voorlopig nog even wat onderbelicht) is dat er ook vanuit de open source wereld duidelijke voorstanders zijn, waaronder Pamela Jones (groklaw) en Eben Moglen (de advocaat die een van de belangrijkste auteurs is achter de GPL en drijvende kracht achter het Software Freedom Lawcenter).
dit is inderdaad een interessant artikel. vind ook dat hij goede punten heeft.
ben benieuwd hoe dit gaat aflopen
Volgens mij is Safra Catz niet de CEO van Oracle, dat is nog steeds Larry Ellinson. Safra is Chief Financial Officer, CFO.
Interessant detail over Larry Ellinson is dat hij #6 is op de lijst van rijkste mensen ter wereld. Men kan daar uit concluderen dat hij weet hoe hij zaken moet doen.

[Reactie gewijzigd door killingdjef op 18 december 2009 16:19]

Larry Ellison, niet Ellinson.
Ik hoop nog steeds dat het goed zal gaan.
Ik ook, en ik hoop ook dat het er nu snel door komt, want al die onzekerheid en dat uitstel is met name voor Sun slecht.
Ben ik nou de enigste die bezorgd is voor de ontwikkeling van java ?
Ja, want dat is wel het minste waar je je zorgen over hoeft te maken in het Oracle - Sun verhaal. Oracle heeft allang zwaar ge´nvesteerd in Java, dat is iets wat ze zeker niet gaan killen. Bovendien is Java allang zo groot dat Sun het allang niet meer alleen bepaalt wat er met Java gebeurt.

Het is misschien zelfs wel goed voor Java dat een sterk bedrijf als Oracle nu de eigenaar van het merk Java wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013