Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 102, views: 12.181 •
Submitter: Blastpe

De Australische regering zet de plannen voor een omvangrijk internetfilter door. 'Refused content' zal worden geblokkeerd en de regering gaat providers aanmoedigen om een optioneel, strenger filter op te zetten.

verboden te surfen / filteren / blokkeren / censuurDe Australische minister voor het communicatiebeleid, Stephen Conroy, heeft dat dinsdag aangekondigd. De regering gaat een voorstel indienen om de Broadcasting Services Act te wijzigen, zodat alle internetproviders worden gedwongen om ongewenst materiaal van buitenlandse hosts te blokkeren.

Content die op servers in Australië wordt gehost, valt dus niet onder de wetswijziging. In die gevallen, zal de mediawaakhond Acma een takedown-sommatie sturen, zoals nu ook al gebeurt. De Australische burgerrechtenbeweging EFA maakt bezwaar tegen de plannen. De EFA wil weten wat er precies zal worden geblokkeerd, wie daarover zal beslissen en waarom er een filter ingevoerd moet worden. "De overheid weet dat dit plan Australische kinderen niet zal beschermen, en dat het plan ook niet zal helpen bij het tegengaan van verboden materiaal", aldus woordvoerder Colin Jacobs van de EFA

Volgens de regering zal het internetfilter, door critici ook wel aangeduid als de Great Firewall Reef, websites met  inhoud als kindermisbruik, seks met dieren, seksueel geweld en 'gedetailleerde instructies' voor criminele handelingen of drugsgebruik blokkeren. Dergelijke content zal onder de 'refused content'-classificatie vallen. In de praktijk valt echter alle content die geen classificatie krijgt eronder. De Australische mediawetgeving is naar Westerse maatstaven strict; er zijn strenge regels wat betreft de weergave van muziek, films en televisie, al zijn nieuwsprogramma's daarvan vrijgesteld.

Alle  games die niet geschikt zijn voor 15-jarigen, zijn verboden; dat zou er dus toe kunnen leiden dat sites die dergelijke 'gewelddadige' games aanbieden, promoten of verkopen ook door het filter worden geblokkeerd. Overigens heeft het Australische ministerie van Binnenlandse Zaken afgelopen maandag aangegeven wel te willen nadenken over een 18+-rating voor games; er zal een publieke discussie over deze eventuele classificatie komen. Vorige week werd nog bekend dat ontwikkelaar Rebellion Alien vs. Predator niet zal aanpassen voor de Australische markt. Dat zou het wel moeten doen om een verbod te voorkomen.

Hoewel de Australische regering in mei nog liet weten dat het filter op vrijwillige basis zou worden aangeboden, blijkt het uiteindelijk toch om een verplicht filter te gaan. Het filter zal alle inhoud die volgens de Australische wetgeving niet door de beugel kan, blokkeren. Daarnaast zal de regering isp's aanmoedigen om optionele, strengere filters aan te bieden die ook 18+-sites en goksites zullen blokkeren. Providers mogen echter zelf weten of ze dit implementeren of niet.

De regering zal een consultatieronde starten over het invoeren van maatregelen die ervoor moeten zorgen dat het verplichte filter zo transparant mogelijk wordt. Er wordt al gedacht aan gebruik van speciale meldingpagina's voor gebruikers die geblokkeerde sites proberen te bezoeken, eventueel in combinatie met een bezwaarformulier. Ook wordt gedacht aan een notificatieprocedure voor beheerders van sites met refused content en aan het door de overheid afleggen van verantwoording over het filter aan het parlement.

Afgelopen zomer werd er proefgedraaid met het filter en de regering noemde de tests succesvol, hoewel hier aantekeningen bij geplaatst kunnen worden. Zo werd een legale pornosite geblokkeerd, deden de twee grootste isp's niet mee en was bij de kleine isp Nelson Bay Online de testgroep slechts vijftien gebruikers groot. Vijf van de negen isp's omschreven de ervaringen met het filter overigens als 'positief'.

Maandag pleitte de Belgische kansspelcommissie voor een 'cyberdouane', die op Europees niveau websites zou moeten blokkeren. Onder andere websites die illegale kansspelen zouden aanbieden moeten volgens de commissie worden geblokkeerd, maar ook sites met inhoud als Holocaust-ontkenning, oplichting of verkoop van namaakartikelen zouden moeten worden geblokkeerd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (40)

Reacties (102)

Reactiefilter:-1102099+164+23+30
Voor kinder porno en dat soort zooi kan ik het me voorstellen.. maar voor de rest gaat dit natuurlijk helemaal in tegen de basis van het internet waarin iedereen alles met elkaar kan delen.

Bij dit soort berichten krijg ik steeds mee de kriebels en het gevoel dat overheden mensen mond dood willen maken, of mensen van de domme houden.

Lang leve ssl en proxies
De gebruikte lijst is al een keer gelekt.
Er stonden veel porno sites op, maar geen kinderporno sites.

De volgende stap is natuurlijk het illegaal maken van SSL & Proxies.

"Want alleen pedofielen en terroristen gebruiken het "

[Reactie gewijzigd door coretx op 15 december 2009 11:41]

Waarna de Wikileaks pagina waar deze op stond ook ineens onbereikbaar was vanuit AustraliŽ..
Is dat echt zo? Want als dat echt zo is vind ik het wel erg schandalig. Dat is gewoon echt mensen laten zwijgen.
Helaas is dat inderdaad zo. Tenminste volgens Wikileaks zelf wel, en Wired maakt er ook melding van.
An Australian anti-censorship activist submitted the page to the Australian Communications and Media Authority (ACMA), requesting that they censor it, under their internal guidelines. The activist wished to expose the "slippery scope" of the proposed Mandatory Internet Censorship scheme.
The press release and the list itself have now been placed into the secret Australian government blacklist of "Prohibited Online Content".

[Reactie gewijzigd door Petertyuh op 15 december 2009 12:35]

Dat begint te lijken op een China/Iran cultuur. Een beetje jammer dat het idee van het 'vrij verspreiden van informatie' via internet langzamerhand aan het verdwijnen is en plaats moet maken voor de 'totaalcontrole van de overheid'. In mijn ogen gaan overheden in dat geval te ver (ze nemen meer 'taken' op zich dan waarvoor ze bedoeld zijn).
Inderdaad, wie had er nog kritiek op China?
China wordt niet democratisch
Wij worden fascistisch
De overheid is bezig om het verleng stuk te worden van de grote corporaties
Zij wordt alsmaar repressiever

Natuurlijk doen ze het heel slim
Geleidelijk opvoeren
Mensen zijn blij als balkenende zegt
over drie jaar doen we het pas
net alsof dat iets uitmaakt
zo doen ze het altijd als een beslissing op weerstand stuit
ze roepen een commissie in het leven'
en na een paar jaar wordt het stilletjes ingevoerd

Maar dit is het begin van het einde
als je een maal de controle middelen hebt gemaakt
is uitbreiding van de bevoegdheden al snel een administratieve maatregel
Gebeurt bij wel meer internetfilters en tests dat in een keer blijkt dat bepaalde websites die de filters zelf bekritiseren, zelf gecensureerd worden. Wikileaks is echt niet de enige.

Ik zal nog even hard Googlen, kan me namelijk een land met filter herinneren waar het filter, opgezet om te beschermen tegen KP en atoombomschema's, voor het grootste gedeelte overheids- en politiekritische sites blokkeerde. En je kon bezwaar maken, alleen was het onmogelijk om erachter te komen waarom je in de eerste plaats niet bij die site kon. Wie weet het nog?

Smerige paniekzaaierij. Onder het mom van kinderporno iedereen de mond kunnen snoeren. Die lijsten zijn niet voor niets geheim en oncontroleerbaar voor iedereen.

http://wikileaks.org/wiki...18_domains%2C_18_Mar_2009
voor als ik geen porno kan vinden xD nu kan ik die lijst gewoon checken.
Het was Noorwegen of Zweden, een van de twee.
Die K.porno eikels werken al alleen maar met gesloten en getunnelde netwerken. Dus zo'n vuurmuurtje/filter houdt niet veel tegen....

Gewoon een smoesje om totale controle te krijgen over internet in AustraliŽ. En de normale mensch het interweb leven zuur te maken... :/
Ach, vrij veel mensen maken ook gebruik van Darknet/Freenet, wat ideaal is voor dit soort zaken: http://freenetproject.org/
Het "probleem" met internet voor veel regeringen (of eigenlijk rechtstaten) is het internationale karakter, waardoor wetgeving er moeilijk / niet op is toe te passen. Je hebt dus als wetgever geen enkele mogelijkheid om dingen die verboden zijn onder de eigen wet aan te pakken.

Een internetfilter voor zaken als kinderporno en dergelijke zou naar mijn mening dus niet eens zo'n heel gek idee zijn, maar dit filter gaat veel verder (te ver naar mijn smaak).

Ander probleem met filteren is natuurlijk dat je als burger nooit weet wat er wel en niet gefilterd wordt, waardoor het gevaar voor sensuur dus op de loer ligt. Zeker omdat het filter hier lijkt te werken volgens het whitelist-principe; dus alles blocken zonder rating. Overigens lijkt het me onmogelijk alle content op het web te 'raten', dus ben benieuwd hoe dat opgelost gaat worden...

Maar goed, het blijft hoe dan ook een lastig probleem; filteren is niet ideaal maar niets kunnen doen tegen 'verkeerde' websites ook niet...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 december 2009 11:46]

Idd, alleen dat soort zaken spelen al mee. En wat ik vooral eng vind is dat we nooit te weten gaan komen wat het filter gaat fileren. Dus wat je niet weet, mis je ook niet en zo kan je mensen van de domme houden.

Dit gebeurd nu al in bepaalde landen en we spreken er massa schande van, maar ondertussen gebeurd het hier straks ook.
Dat klopt niet helemaal denk ik; als jij op een site / google een link ziet die werkend is volgens google / de gebruikers van die site en voor jou is ie altijd down of je krijgt een melding dan kan je natuurlijk al conclusies gaan trekken. De filter in China is dan weer iets uitgebreider, omdat zelfs Google de resultaten filtert (maar ik neem aan dat er vast wel ergens een site is die mensen wel kunnen bezoeken en waar links op staan naar website die mensen niet kunnen bezoeker door de filter).
Bij de chinese versie van Google kon je alleen de image-content-filter niet uitschakelen en werden zoekopdrachten in de tekst-zoek-machine gefilterd. Maar dat was simpel op te lossen als je naar de Nederlandse of Engels versie ging, alleen dan kon je nog steeds niet de sites zelf bezoeken...
Het is nog simpeler op te lossen door in China de andere Google domeinen te blokkeren via de filter. Ik spreek niet uit ervaring, maar ik dacht ook dat dat het geval was?
maar ik neem aan dat er vast wel ergens een site is die mensen wel kunnen bezoeken en waar links op staan naar website die mensen niet kunnen bezoeker door de filter
Hierbij heb je dus iemand nodig die een ongecensureerde verbinding heeft. Mocht het Australische systeem ook hier ingevoerd worden en later misschien wereldwijd, dan zit iedereen dus achter het filter en is wat nu in China gebeurt wereldwijd. En omdat er niemand meer "buiten" het filter bestaat is het meteen ook onmogelijk om van buitenaf kritiek te leveren of een site met gecensureerde links te maken. Dan zien we dus alleen nog maar door de overheid goedgekeurde content.
onzin, alle mensen op de wereld samen hebben nog voor het filter intreed al een weg er omheen...
het TOR netwerk is een (al wat ouder) goed voorbeeld hiervan.

Als je dan wat verder gaat kan je zelfs over het internet een soort P2P internet maken, waarbij alle data via dynamische P2P verbindingen de hele aardkloot overgaat.
Dan bouw je effectief een "privaat" intranet binnen het WWW...... zoiets..
Overigens lijkt het me onmogelijk alle content op het web te 'raten', dus ben benieuwd hoe dat opgelost gaat worden...
Ze zijn van plan extra ambtenaren aan te nemen om gans de dag porno-sites te raten, mijn koffers staan al klaar, nog even mijn referenties en vroegere reviews samen zoeken ;)
Censuur is het gebruik van de macht van een staat om voor bepaalde individuen informatie achter te houden. Een staats internet filter valt dus gewoon aan te merken als censuur.
Als het probleem het internationale karakter van het internet is, dan hebben overheden ook andere mogelijkheden (zoals het sluiten van verdragen) om dit aan te pakken. Helaas, lijken overheden te denken dat censuur het geeingende middel is. Het grote probleem van dergelijk handelen is dat het de vrijheid van burgers beperkt en zo de democratie ondermijnt.
Als het probleem het internationale karakter van het internet is, dan hebben overheden ook andere mogelijkheden (zoals het sluiten van verdragen) om dit aan te pakken.
Zulke verdragen zijn geen oplossing. Er zijn zovele staten waarmee zoiets simpelweg niet kan gebeuren omdat zij andere prioriteiten hebben.

Om even een simpel voorbeeldje te geven over de douane voor kansspelen. Waarom zitten deze bedrijven in Malta? Omdat zij in Malta niets illegaals doen. Moet jij maar eens proberen om in een ander land, waar niets illegaals gebeurd een site te laten sluiten. En stel dat je een succes boekt, dan opend de dag erna diezelfde site vanuit een ander land.

Het globale karakter van het internet maakt het enorm moeilijk, zelfs onmogelijk om sites te laten verdwijnen of af te sluiten.

Een lokale filter kan daarvoor een oplossing bieden, maar dan moet die lijst wel op een correcte manier beheerd worden en moet er voldoende controle zijn om misbruik te voorkomen. En net daar loopt het mis bij dit soort wetgevingen.
Zulke verdragen zijn geen oplossing. Er zijn zovele staten waarmee zoiets simpelweg niet kan gebeuren omdat zij andere prioriteiten hebben.
En er zijn minstens zoveel methodes om een eventueel internetfilter te omzeilen. Het is beide niet effectief. Je zou hoogstens kunnen betogen dat internationale verdragen minder ongewenste bijwerkingen vertonen dan het censureren van het internet.

Voordat men Łberhaupt van een oplossing kan spreken, moet duidelijk zijn wat het probleem is. Eerlijk gezegd, ik zie het niet. Het is inderdaad moeilijk om vanuit Nederland een online casino aan te pakken dat zich in Malta gevestigd heeft, omdat, zoals je zelf al aangeeft, het bedrijf volstrekt legaal opereert. Inziend dat het bedrijf niets illegaals doet, zet ik stevige vraagtekens bij de wenselijkheid, laat staat de noodzaak dat de zaak op slot moet.

Accepteren dat elders andere culturen, andere wetten heersen, dat prioriteiten er anders liggen en dat onze opvattingen niet per se de enige juiste zijn, om maar iets te noemen, heeft ook z'n charmes.
In de basis is het internet bedoeld voor onderzoekers om wetenschappelijke resultaten te delen en te bespreken. Niet om alles met iedereen te kunnen delen. Daar is later een heleboel bij gekomen wat wenselijk en nuttig maar soms ook onwenselijk of verboden is.

Het feit dat internet lastig te controleren is heeft het internet bovendien tot een vrijhaven gemaakt voor van alles wat daarbuiten niet geaccepteerd wordt. Het is onvermijdelijk dat daar tegen wordt opgetreden. En juist doordat het lastig is om op te treden kiezen bepaalde regeringen voor nogal draconische maatregelen waarbij sites buiten hun controle snel compleet kunnen worden afgesloten.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat meer en meer landen hekken zullen gaan plaatsen en alleen "geaccepteerde" sites van buiten die hekken en controleerbare sites binnen de hekken zullen toestaan. Niet handig als je met 1 site de hele wereld wil bedienen maar ook weer niet direct het einde van de wereld. De vraag is welke criteria er gekozen worden voor het tegenhouden van bepaalde sites en hoe een site gecontroleerd wordt. Het leven zal lastiger worden, maar niet automatisch slechter.
Cencuur is in elke vorm slecht. Want een burger hoort gewoon zijn eigen mening te kunnen vormen.... Nu zal het wel even goed bedoeld zijn, maar wie zegt er dat er bij de volgende verkiezingen niet de sites van tegenpartijen worden gefilterd?
Wie zegt dat tweakers.net niet geblokkeerd zal worden omdat het zich negatief uitlaat over het filter?
Laat de landen op de wereld eens met z'n allen om de tafel gaan zitten om de illegale sites aan te pakken in plaats van weer eens terug te grijpen naar de al oude mispraktijken die al meerdere malen ineffectief zijn gebleken...
Op zich helemaal mee eens dat censuur slecht is, maar kom maar eens met een goed alternatief! Het internationale recht is gewoon nog niet zover dat je effectief verkeerde sites kunt laten aanpakken over de grens (zie ook post van Blokker_1999 hierboven).

Natuurlijk kun je zeggen dat burgers hun verantwoordelijkheid moeten nemen, maar de praktijk laat zien dat dit niet altijd gebeurt. Er zijn voldoende sites te vinden waarop haat gezaaid wordt, kinderporno verspreid wordt etc. Dit kan ook behoorlijk schadelijk zijn; veel mensen hebben de neiging om informatie op internet klakkeloos voor waar aan te nemen zonder de bron te checken *. Of bijvoorbeeld voor kinderporno; online kan er "markt" voor zijn, waardoor ook mensen erbij betrokken raken vanuit financieel oogpunt, waardoor het probleem vergroot wordt.

Kortom; rekenen op de 'brave' burger is gewoon niet altijd een optie en juridisch aanpakken kan niet vanwege het internationale karakter van het internet. Dus wat moet je dan? Ik kan me voorstellen dat regeringen dan de mogelijkheden van een filter bekijken, ondanks het feit dat daar ook zat haken en ogen aan zitten. Als de lijst van gefilterede websites openbaar is, en door een onafhankelijk orgaan te controleren is, zou dat al wat schelen lijkt me.

* Overigens niet alleen een probleem met het internet, zie ook de couveuse-affaire voor de Golfoorlog

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 december 2009 12:52]

Dan nog, censureren is een draconische maatregel waar je gewoon niet aan moet willen beginnen. De geschiedenis wijst keer op keer uit dat maatregels als deze, die ooit met de beste bedoelingen opgezet zijn, uiteindelijk altijd misbruikt gaan worden.

Wat gaan we bijvoorbeeld doen als de internationale samenwerking wťl zo ver is dat we zaken als kinderporno op internationaal niveau aan kunnen pakken? Denk je dan serieus dat op dat moment de internetfiltertjes weer uitgezet gaan worden?
Als men het in de EU nog eens niet eens kan worden over een gezamelijke aanpak tegen bv enkel en alleen kinderporno of gokken of een andere criminele activiteit dan is dit helemaal geen goed alternatief. Als alle landen dan toch zelf maatregelen treffen kunnen we evengoed stoppen bij de EU. Als men zaken in malta etc nog eens niet de mond kan snoeren ...

Als het een filter betreft die enkel op scripts zou werken tot daar toe, maar de websites worden door politiek beinvloede personen ingegeven (ik kan me voorstellen dat het personeel op zulke dienst afhankeljik is van de uitslag van de verkiezingen) en dat leidt inderdaad tot oosterse toestanden.

De boodschap is overigens, rip zoveel mogelijk knowledge, papers ed vooraleer ze niet meer beschikbaar zijn, of enkel tegen een zeer hoge prijs.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 15 december 2009 14:14]

Sorry hoor wat een gelul, zit al 20 jaar op het www (zelfs nog tijdens de console tijd) en heb nog nooit 1 kinderpornosite gezien, terwijl ik ongeveer 16 uur per dag over het www surf en daarbij ook de catacomben van het www bezoek, zoals warez site's, sm site's, bdsm site's en nog vele anderen site's waar ik soms sex met dieren tegenkom, maar nog nooit 1 kinderpornosite gezien, dat was wat anders tijdens de BBS tijd en telefoonmodems, toen kwam ik zat genoeg spul tegen (toen de vlakbed scanners) betaalbaar werden. 1 kan ik er zo nog noemen, Apollo BBS in Zandvoort, maar dat is 15 Š 16 jaar geleden. Trouwens kinderporno is een zeer ruim begrip, daar heb ik gisteren al op gereageerd in het topic - Belgische kansspelcommissie wil websites op EU-niveau blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 15 december 2009 19:58]

Niet handig als je met 1 site de hele wereld wil bedienen maar ook weer niet direct het einde van de wereld.
Niet het einde van de wereld, maar wel het einde van vrijheid van meningsuiting. Immers ook sites die kritiek op het filter leveren worden geblokkeerd (zie wikileaks voorbeeld in de bovenste reacties)
Het is en blijft het oogklep-principe.
Zelfs al gaat het om kinderporno, de ogen moeten daar niet voor gesloten worden, maar die sites moeten opgerold worden en de beheerders/eigenaars bestraft worden.

Een internetfilter is gewoon een slechte ontwikkeling.
En hoe wil je dat doen als de site gehost wordt in een land waarin het toegestaan is en de beheerder/eigenaar ook in dat land woont?

Kijk eens naar je eigen oogkleppen...
Ik neem aan dat kinderporno in geen enkel land is toegestaan.. en dat zijn inderdaad zaken die je bij de bron moet aanpakken.. het alleen tegen houden is niet voldoende en zijn die kinderen ook niet bij gebaad.

Andere zaken bevinden zich op een vel grijzer vlak en worden vooral aangedragen zodat de regering een standpunt heeft om een dergelijk filter te plaatsen en cencuur toe te passen.
Ik neem aan dat kinderporno in geen enkel land is toegestaan
Dan neem je veel teveel aan.

Ten eerste is onze definitie van kinderporno niet universeel. Zowel de maximale leeftijd wat (op seksueel gebied) nog als "kind" bestempelt wordt als de definitie van pornografisch materiaal varieert van land tot land.

Ten tweede zijn er ook landen waar of geen wetgeving is, of de wetgeving niet (streng) geforceerd wordt.(Die landen hebben vaak wel grotere kopzorgen dan wat kinderporno.)
Alleen is het bijna nooit mogelijk om de beheerders te straffen, dus goed dat ze het dan maar blokkeren. Kinderporno is al jaren 100% internationaal strafbaar en die beheerders zijn aan te pakken (interpol staat hiervoor in).
Maar dan heb je enorm veel thema's waar landen verschillen hebben en waar je nooit een verdrag kan maken. En dat is goed, anders zijn alle landen gelijk en krijg je overal in de wereld eenheidsworst waar je eens niet meer naar een ander land kan verhuizen als je het daar leuker vindt.

Zo kan je in India met "onveilige" auto's rijden van €1000 maar EU veiligheidsnormen liggen hoger en dus kan die auto hier niet verkocht worden. Het zou achterlijk zijn om India te gaan zeggen wat ze moeten doen. Dus je hebt vrijheid om te gaan wonen waar je wil maar de zaken die hier democratisch worden beslist, zijn toch nageleefd.

Simpel voorbeeld: voor iets als "het redden van het klimaat" heb je zo even 15 000 afgevaardigden nodig die 2weken lang in Kopenhagen zitten om enkele dingetjes te bespreken hoe ze CO≤ uitstoot gaan verminderen. Dat is dus 1 dingetje en dat is eigenlijk al aan de gang sinds 1992.
Ja, lul maar raak voor een knaak !

Er bestaat niet eens een internationale definitie van kinderporno, gezien de age of concent
in bijna ieder land verschillend is. Alwaar je in het Vaticaan en Sweden een 15jarige kan doppen met een schoon geweten, is dat al snel 14 o.i.d in Japan.
18 elders, en 17 in weer een ander land terwijl er uitschieters van 21 bestaan.
Test het dan eens m'n beste. Ga even naar een ander land waar in het zwart wel degelijk kinderprostetutie mogelijk is en laat het opvallen. Je gaat zeer snel de lokale politie op je nek halen en daarna interpol je behandelen. Zoek wel een land met uitleveringsovereenkomst want in de meeste van die landen wordt je letterlijk levenslang opgesloten in een strontbak, niet de luxe die ze hier kennen.
Ook voor kinder porno is dit onwenselijk om 2 redenen: 1. Het opent de deur naar meer. Vanaf kinderporno is het een kleine stap naar ander materiaal. 2. Op het moment dat kinderporno op internet staat, ben je als overheid al te laat, dan heeft kindermisbruik al plaatsgevonden. Het voorkomt dus geen kindermisbruik. Als het kom kinderporno gaat is een andere aanpak gewenst.
dat zou er dus toe kunnen leiden dat sites die dergelijke 'gewelddadige' games aanbieden, promoten of verkopen ook door het filter worden geblokkeerd
Zijn promoties/reclames over dergelijke zaken ook al verboden in andere australische media zoals kranten en radio / televisie ?
Zou heel goed kunnen, maar het lijkt me sowieso sterk dat er wordt geadverteerd voor verboden games ;)
Jij krijgt niet elke dag reclame voor oplichtpraktijken, Viagra-pillen en namaak-horloges in je inbox/spamfilter binnen? Dat is net zo goed adverteren.
Zijn promoties/reclames over dergelijke zaken ook al verboden in andere australische media zoals kranten en radio / televisie ?
Laten we voor het gemak even bij dezelfde discussie blijven.
Maar deze internetfilter zal de website blokken en niet de spam. Oftewel, we hakken de takken van de boom af (het doel) en laten het grote probleem (de zieke stam, oftewel de spammails) gewoon staan en z'n gang gaan.
Dit gaat natuurlijk alleen maar helpen tegen 'stumblers', oftewel mensen die er per ongeluk op komen. Als iemand zo nodig illegale activiteiten op internet wil uitvoeren houdt dit ze natuurlijk niet tegen. Tor installeren en je bent vrij te doen wat je wilt.
Voor Stumblers zijn er toch al genoeg pakketen die website kunnen filteren? Norton heeft al jarenlang parental control ingebouwd zitten in Internet Security en daar kan je per category aangeven of deze 'zwart' of 'wit' is.
Tor installeren en je bent vrij te doen wat je wilt.
Uitreindelijk zal ook Tor beinvloed worden door dergelijke filter acties. Alle exitnodes in Australie zullen voortaan achter filters staan. Ook de Tor servers in de UK en in enkele scandinavische landen staan al achter kinderporno filters. Dat betekent dus dat er naar mate de filtering globaal toeneemt er steeds meer exit nodes achter filters zullen zitten. Het wordt dan dus steeds lastiger om met proxies of Tor nog naar bepaalde content te komen. Bovendien wordt dan de druk op exit nodes in landen waar illegale content wel toegankelijk is erg hoog terwijl de eigenaren zich steeds bewuster worden van de illegale content die over hun exit nodes rolt.
Je kan met tor volgens mij ook specificeren welke exit node(s) gebruikt mogen worden.

http://www.ghacks.net/200...-country-as-an-exit-node/
Ik voel echt niks voor zo'n filter op landelijk niveau, al zijn de gedachten erachter wel goed bedoeld. Mensen die aan bepaalde informatie willen komen die gaan dat toch wel krijgen. En al zou je bepaalde content niet willen zien, dat er dingen geblokkeerd zijn verkleind toch het vrijheidsgevoel van het internet. Ook voorzie ik problemen met foutief geblokkeerde websites zoals in het artikel wordt aangegeven.
Dit is een beetje teveel van het goede want dan kan je alles wel blokkeren want op elke site staat wel schadelijke content. Maar in AustraliŽ waren ze sowieso al doorgeslagen met dat left 4 dead 2 en andere spellen. Ik hoop niet dat Europa bezig is met dergelijke plannen.
Tsja, dit kan alleen maar zwaar misgaan. Een onverminderd negatieve en slechte ontwikkeling.

Eťn partij laten beslissen over welke informatie een heel land mag verspreiden en tot zich nemen is staatscensuur en wellicht het grootste ethische misdrijf dat je kunt plegen, zie ook bijv. Noord-Korea.
Kom maar op met die proxies. Techniek zal een vlucht nemen en de "gewone man" zal via een eenvoudige exe dit kunnen omzeilen.
Dat hoop ik tenminste...zijn ze nou helemaal van de ratten besnuffeld.

Verbaast me trouwens niet al te veel dat de Aussies hier aan doen, als er een westers land reactionair is, is het Australie wel. Ik heb er gewoond, en hoewel een laid-back land met veel mooie dingen, is het een imho een gigantisch burocratisch land.
Simpel maar veezeggend voorbeeld: de treinen in sydney zijn van binnen behangen met stickers, rode met de bekende streep, blauwe mbt wat wel mag. Alles wordt uitgespeld, het web nu dus ook.
Misschien dat door het relaxte leven qua klimaat en ruimte, mensen niet door hebben dat ze worden genaaid door hun regering. Slechts mijn theorietje hoor.
Zeer slechte ontwikkeling.. De overheid krijgt een middel in handen om de bevolking 'dom' te houden over wat er echt in de buitenwereld speelt eigenlijk wat er in China ook gebeurd.

Ze gebruiken kinderporno als reden omdat het onder het publiek als zeer ernstig wordt gezien. Maar in de praktijk wordt het dus misbruikt, zo wilde ze dus thepiratebay.org blokkeren destijds omdat het kinderporno zou bevatten.

Daarbij denk ik niet dat een filter gaat helpen voor zulke misdrijven, immers, er zijn genoeg middelen om langs een filter te komen.

Blijf het zeer slecht vinden!
En dit gaat nederland dus ook doen binnenkort :)
Nee hoor de wereld is geen politie staat aan het worden.

Dat ze kinderporno willen blokkeren sta ik helemaal achter, maar de rest gewoon laten staan op internet, en gewoon een popup laten komen waarop je moet aangeven dat je 18 jaar of ouder bent, doormiddel van bijvoorbeeld je Pers.nummer in te voeren.
Dat ze kinderporno willen blokkeren sta ik helemaal achter, maar de rest gewoon laten staan op internet, en gewoon een popup laten komen waarop je moet aangeven dat je 18 jaar of ouder bent, doormiddel van bijvoorbeeld je Pers.nummer in te voeren.
Kinderporno moet je niet blokkeren daar moet je internationaal op VN niveau afspraken over maken en personen die dit aanbieden vervolgen. IMO is op deze wereld geen plaats voor dit soort verwerpelijke content.
En dit gaat nederland dus ook doen binnenkort :)
Nee hoor de wereld is geen politie staat aan het worden.
Onder het mom van terrorisme hebben we al flink wat privacy moeten inleveren. IK ben bang dat dit pas stopt als de burgers het een halt toeroepen.

Ik vertrouw het hele rekeningrijden concept totaal niet. Met GPS weet je precies waar de auto was op iedere tijd van de dag. Wie garandeert me dat dat niet geslagen wordt?

Als je het afstand wil doen koppel het dan aan de motor vergelijkbaar met de kilometer teller, is ook nog een keer goedkoper.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 december 2009 13:15]

De burger zal in mijn optiek geen Halt gaan toeroepen, aangezien we in Nederland niks te zeggen hebben, referenda's zijn zover ik weet niet rechtsgeldig, dit kan het kabinet gewoon in de prullenbak gooien.
En wat je ook doet tegen de regering/staat er komt toch amper actie van, of we moeten net als bij de beediging van Beatrix gaan rellen maar goed rellen dan heb je kans dat het effect heeft.

Rekening rijden, is voor het innen van geld maar ook om te kijken waar je uitspookt, bekijk je telefoon maar, hoeveel applicaties zijn er wel niet die zeggen waar je 'vrienden/contactpersonen ' zich bevinden.

Dit is het nadeel dat wij steeds meer willen als consument.
hoeveel applicaties zijn er wel niet die zeggen waar je 'vrienden/contactpersonen ' zich bevinden.
Deze applicaties werken niet. Het is pure oplichting.

nieuws: Sms-diensten voor locatiebepaling gsm's werken niet

Het is sowieso ook maar de vraag of ooit zal mogen binnen de Nederlandse wetgeving.
Kinderporno moet je niet blokkeren daar moet je internationaal op VN niveau afspraken over maken en personen die dit aanbieden vervolgen. IMO is op deze wereld geen plaats voor dit soort verwerpelijke content.
Wat een kortzichtige reacties hier allemaal.

Hoe had je je dat voorgesteld? Zelfs in westerse landen zijn er grote verschillen van mening over de leeftijd waarop iets kinderporno is.
En als je het wereldwijd gaat trekken dan zijn die verschillen NOG groter en dan kan je helemaal vergeten dat er een afspraak over gemaakt kan worden.

Maar wat nou als de VN op een andere leeftijd uit komt dan jij de juiste leeftijd vind?
Wat als de VN uitkomt op 21 jaar? Of op 12 jaar?
Wat een kortzichtige reacties hier allemaal.
Wat is jouw voorkeur dan?
Censuur of de typisch Nederlandse actie gedogen c.q. op je luie gat blijven zitten en niets doen.
Of .. ?
Maar wat nou als de VN op een andere leeftijd uit komt dan jij de juiste leeftijd vind?
Als de VN tot een conclusie komt is dit democratisch besloten. Als je achter democratische principes staat zul je je daar bij neer moeten leggen.

De regering beslist ook zaken waar ik niet achter sta, of de partij waar ik op gekozen heb zit niet in de regering, daar zal ik me bij neer moeten leggen.

Het enigste jammere is dat er geen correctief referendum is. Zoals Joe the plumber ook aangeeft.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 december 2009 13:25]

Een referendum zou minder democratisch zijn dan verkiezingen. En de verkiezingen zijn al zo ondemocratisch in Nederland omdat jullie geen stemplicht hebben. Ergens rond de 30% opkomst hebben jullie dacht ik? Das representatief, not.
Heeft er niks mee te maken dat de referendums hier toch niks voor stellen mag ik zo aannemen.
En dat de opkomst zo laag is wil ook niks zeggen over geen stemplicht probleem zit hem in het stelsel dat ze hier hebben.
Ja daaaaag....dan gaat de regering dus ůůk nog bijhouden hoe ik surf?
Vind je dat ze nog niet genoeg van je weten ofzo? :?
Nee - dat doet Google wel voor ze, omdat je hun extra-gratis Google DNS server gaat gebruiken (8.8.8.8). Samen met Google-mail, Google-Maps en Google-streetview vormen ze zo een compleet plaatje van je...

En effe on-topic:
Ik ben (ook) van mening dat ongewenste content niet door filters te stoppen is, maar bij de bron moet worden aangepakt. Het internet is internationaal, dan zullen de wetten en regels dat ook moeten zijn. 't Is net als een tube tandpasta - als je er te hard op drukt komt het aan alle kanten waar je het niet verwacht naar buiten. Dat zal via proxies, SSL en Tor netwerkjes hier ook gaan gebeuren.

Over een jaar eens zien hoe het er voor staat...
Zet een stopsel op je tube en geen spattende tandpasta.
websites met inhoud als kindermisbruik, seks met dieren, seksueel geweld en 'gedetailleerde instructies' voor criminele handelingen of drugsgebruik blokkeren.

Hoe kun je nu Łberhaupt actief kinderporno sites gaan blokkeren. Dat gaat toch allemaal 'geheimpjes' ?!.

Verder lijkt het me eerder een 'tool' om toekomstig alle sites met 'illegaal' bestempelde content te kunnen filteren. Zo ook dus torrents etc.

Bovendien erg vaag dat er geen 18+ rating bestaat voor spellen in Australie. Lijkt me toch wel handig om die in te gaan voeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013