Intel brengt bugvrije ssd-firmwareupdate uit
Intel heeft een nieuwe firmware-versie voor zijn solid state drives uit de X25-series uitgebracht. De update ondersteunt het trim-commando, dat onder meer in Windows 7 aanwezig is. Een eerdere versie van de update was geplaagd door bugs.
De zogenoemde Postville-ssd's van Intel, ofwel de X25-M-serie met flashchips aan boord die op 34nm geproduceerd worden, kregen eind oktober een firmware-update om het trim-commando te ondersteunen. Deze update had echter soms tot gevolg dat de geflashte ssd niet langer toegankelijk was: een dag na release verwijderde Intel de download van zijn servers en ging het bedrijf aan het werk om de bug te reproduceren en vervolgens uit de wereld te helpen. Het duurde een week voor het probleem gereproduceerd kon worden, maar het heeft nog tot december geduurd voor Intel voldoende vertrouwen in de nieuwe firmware had om deze opnieuw uit te brengen.
De nieuwe firmware, met versie-aanduiding 02HD, is met behulp van Intels SSD Firmware Update Tool, dat als iso-bestand is te downloaden, naar de ssd's te flashen. De ondersteunde solid state drives zijn de X25-M-ssd's die op 34nm geproduceerd worden. De update voegt het trim-commando toe aan de X25-M van 160GB en van 80GB, terwijl de 160GB-ssd bovendien betere schrijfprestaties zou krijgen.
Het trim-commando, dat standaard in Windows 7 ondersteund wordt, moet de prestatie-degradatie waarmee veel solid state drives kampen, te lijf gaan. Het commando zorgt voor het opruimen van achtergebleven data in opslagblokken. Zonder het trim-commando weet een ssd niet welke datablokken gebruikt worden en welke gewist mogen worden. Dit leidt tot gedeeltelijk gevulde opslagblokken, en dit zal normaliter de prestaties nadelig beïnvloeden. Met het trim-commando kan het besturingssysteem de ssd laten weten welke gegevens bewaard moeten blijven en welke weg kunnen, waardoor de ssd ongebruikte data kan verwijderen en de schrijfprestaties op peil blijven.
Reacties (122)
Netjes van Intel , jammer dat het ze de 1e keer niet goed is gelukt.
Nou, de tweede keer ook niet, want de levering van de Postville zelf is ook al eerder wegens problemen stilgelegd. Dit is in weze de derde poging.
Dingen presteren in hun prijsklasse absoluut super, maar bij de QA van Intel, of iig haar SSD-divisie, kan je toch je twijfels zetten. Nou ja, we geven ze het voordeel van de twijfel, driemaal is immers scheepsrecht.
Dingen presteren in hun prijsklasse absoluut super, maar bij de QA van Intel, of iig haar SSD-divisie, kan je toch je twijfels zetten. Nou ja, we geven ze het voordeel van de twijfel, driemaal is immers scheepsrecht.
Dat is niet waar. De eerste firmware keer betrof een bugje die in vrij zeldzame situaties optrad (vrijwel niemand maakt gebruik van een bios wachtwoord, degenen die dat wel deden liepen tegen deze bug aan) die ze hebben opgelost met een firmware update. Dat was een onvoorziene update. Deze update was wel voorzien, het was namelijk bedoeld om TRIM support te geven aan de Postville. Door een of andere bug in deze firmware die in zeer zeldzame gevallen getriggered wordt was de ssd soms niet beschikbaar. Die update heeft Intel vervolgens ingetrokken om de bug op te lossen. Dat hebben ze dus gedaan en deze update die je hier ziet is dan ook de verbeterde versie van die firmware update. Ne0lite heeft het dus wel bij het rechte eind, dit is voor deze firmware dus de 2e keer dat Intel het probeert omdat het de 1e keer niet goed is gelukt. Vandaar dat de titel van dit bericht ook het woordje "bugvrij" bevat (waar ik hartelijk om kon lachen trouwens).
Als je kijkt naar de rest van de concurrentie dan zie je dat het vaak nog wel eens mis gaat bij firmwares voor schijven, zowel ssd's als hdd's. Zo komt bij Dell ook vaak genoeg voor dat firmware versies van de scsi disks en de scsi controller elkaar nog wel eens dermate wil bijten dat er kans is op dataloss. Intel heeft het bij de Postville 2x een bug gespot en dat ook netjes opgelost. In beide gevallen betrof het bugs die niet vaak ontstaan omdat mensen niet vaak de combinatie hebben wat de bug triggered. Om dan te gaan roepen dat je twijfels moet hebben bij de QA van Intel getuigt meer van overdrijven verheffen als kunst dan van een daadwerkelijk QA probleem. Zeker als je ziet dat Intel direct reageert door de updates in te trekken en mensen te waarschuwen.
@hieronder: anderen hadden het al beantwoord maar even ter bevestiging:
hdd = hard disk drive
ssd = solid state drive
Als je kijkt naar de rest van de concurrentie dan zie je dat het vaak nog wel eens mis gaat bij firmwares voor schijven, zowel ssd's als hdd's. Zo komt bij Dell ook vaak genoeg voor dat firmware versies van de scsi disks en de scsi controller elkaar nog wel eens dermate wil bijten dat er kans is op dataloss. Intel heeft het bij de Postville 2x een bug gespot en dat ook netjes opgelost. In beide gevallen betrof het bugs die niet vaak ontstaan omdat mensen niet vaak de combinatie hebben wat de bug triggered. Om dan te gaan roepen dat je twijfels moet hebben bij de QA van Intel getuigt meer van overdrijven verheffen als kunst dan van een daadwerkelijk QA probleem. Zeker als je ziet dat Intel direct reageert door de updates in te trekken en mensen te waarschuwen.
@hieronder: anderen hadden het al beantwoord maar even ter bevestiging:
hdd = hard disk drive
ssd = solid state drive
[Reactie gewijzigd door ppl op donderdag 3 december 2009 21:02]
even een stomme off-topic vraag,
maar als SSD staat voor Solid State Disk
Waar staat HDD dan voor? Hard Drive Disk? (gokje)
maar als SSD staat voor Solid State Disk
Waar staat HDD dan voor? Hard Drive Disk? (gokje)
Solid State Drive
Hard Disk Drive
je kwam in de buurt
en vroeger had je ook de Floppy Disk Drive (FDD)
Hard Disk Drive
je kwam in de buurt
en vroeger had je ook de Floppy Disk Drive (FDD)
[Reactie gewijzigd door Digital-DNA op donderdag 3 december 2009 19:11]
Dan hadden ze het beter SDD kunnen noemen dus om in die lijn te blijven 
Nee, immers bevatten SSD's geen schijven/platters (waar de 'Disk' vandaan komt) meer.
[Reactie gewijzigd door Aganim op donderdag 3 december 2009 19:45]
Van een 'Drive' is ook niets meer over. SSD zonder bewegende onderdelen een Solid State 'Drive' noemen is vreemd. Drive is namelijk iets in beweging doen zetten, ofwel: "to cause and guide the movement".
Dataverkeer vind ik nou niet echt typisch iets wat bij beweging past, dan denk ik meer aan ronddraaiende schijfen, de disks. Daar heb je een drive voor nodig, beweging dus. Solide State Data ofwel SSD vind ik persoonlijk wel nice.
Dataverkeer vind ik nou niet echt typisch iets wat bij beweging past, dan denk ik meer aan ronddraaiende schijfen, de disks. Daar heb je een drive voor nodig, beweging dus. Solide State Data ofwel SSD vind ik persoonlijk wel nice.
Mss tijd voor een Zachte Schijf?
Die zachte schijf hadden we al, dat was de floppy.Mss tijd voor een Zachte Schijf?
"solid state" zegt juist dat het niet in beweging komt, dus wat dat betreft is het niet zo'n gekken naam.Drive is namelijk iets in beweging doen zetten
"drive" heeft ook als betekenis 'to force to work or act'.
[Reactie gewijzigd door TD-er op vrijdag 4 december 2009 07:18]
Floppy Disk: Die hebben we al lang gehad...
SSS: Solid State Storage
SSS: Solid State Storage
Disk is natuurlijk een (modern) synoniem voor een storage apparaat. Het hoeft in mijn ogen niet perse een disk te hebben om het toch een disk te noemen.Dataverkeer vind ik nou niet echt typisch iets wat bij beweging past, dan denk ik meer aan ronddraaiende schijfen, de disks. Daar heb je een drive voor nodig, beweging dus. Solide State Data ofwel SSD vind ik persoonlijk wel nice.
Overigens is Solid State Data ook een rare naam. Het gaat immers om het apparaat en niet de data die erop staat. Ga dan eerder voor Solid State Device, of als je dat te algemeen vindt, dan zou ook een Solid-state Storage Device kunnen.
Je bedoelt dat de D uit SSD weg moet, je wilt 'm dus SS gaan noemen ?
"vroeger" is relatief, heb nog steeds een FDD in mijn i7 pc 
Hard Disk Drive en Solid State Drive
Gewoon HarD Drive dacht ik ^^
Hard Disk Drive
Hard Disk is een afkorting.... Hard Drive ook.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive
Hard Disk is een afkorting.... Hard Drive ook.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive
[Reactie gewijzigd door Fairy op donderdag 3 december 2009 20:09]
Ik ben benieuwd wie die kop "Bug vrij" verzonnen heeft.
Als het een uitspraak van Intel is, dan vind ik 'm erg arrogant klinken, maar als 'ie van de tweakers redactie af komt, dan zadelen ze Intel met een statement op dat bijna onmogelijk waar te maken is.
Anyway "bugvrij" of "foutloze software" is naar mijn mening geen term die op een forum als dit thuis hoort, tenzij b.v. van bepaalde software expliciet gegarandeerd wordt dat deze bug-vrij is.
(B.v. als studie project van een universiteit. Dan heeft het echt nieuwswaarde)
Maar "bugvrij", dat lukt voorlopig zelfs de NASA niet.
Als het een uitspraak van Intel is, dan vind ik 'm erg arrogant klinken, maar als 'ie van de tweakers redactie af komt, dan zadelen ze Intel met een statement op dat bijna onmogelijk waar te maken is.
Anyway "bugvrij" of "foutloze software" is naar mijn mening geen term die op een forum als dit thuis hoort, tenzij b.v. van bepaalde software expliciet gegarandeerd wordt dat deze bug-vrij is.
(B.v. als studie project van een universiteit. Dan heeft het echt nieuwswaarde)
Maar "bugvrij", dat lukt voorlopig zelfs de NASA niet.
[Reactie gewijzigd door T-men op donderdag 3 december 2009 17:54]
Vrij van de bekende (Windows 7) Bug en is dus alszodanig bugvrij maar dat wil niet zeggen perfect.
Of ze houden hem bugarm moeten noemen 
my thoughts exactly
Ik denk dat tweakers wel verwacht van zijn lezers dat ze snappen wat er bedoeld wordt, ook al wordt niet altijd de technisch meest correcte term gebruikt.
Daarnaast kun je ook beredeneren dat software bugvrij is totdat er weer nieuwe bugs ontdekt zijn. Mijn huis is immers ook "vrij van" ongedierte, totdat ik een spin kakkerlak zie lopen.
Daarnaast kun je ook beredeneren dat software bugvrij is totdat er weer nieuwe bugs ontdekt zijn. Mijn huis is immers ook "vrij van" ongedierte, totdat ik een spin kakkerlak zie lopen.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op vrijdag 4 december 2009 22:57]
Akkoord.Ik denk dat tweakers wel verwacht van zijn lezers dat ze snappen wat er bedoeld wordt, ook al wordt niet altijd de technisch meest correcte term gebruikt.
Dus jij zou een huis "vrij van ongedierte" noemen als de kelder vol zit met muisen maar je nou eenmaal nooit in de kelder komt? Wat mij betreft is "bugvrij" echt een ja/nee statement; het is zo of het is niet zo. Dat heeft verder niks te maken met of bugs gevonden zijn: als ze erin zitten is het niet bugvrij, punt.Daarnaast kun je ook beredeneren dat software bugvrij is totdat er weer nieuwe bugs ontdekt zijn. Mijn huis is immers ook "vrij van" ongedierte, totdat ik een spin zie lopen.
Ja. Want als ik daar nooit kom, kan ik ook niet weten of daar muizen lopen. Met dat muizen technisch gezien geen bugs zijn, maar rodents (om maar bij het Engels te blijven)Dus jij zou een huis "vrij van ongedierte" noemen als de kelder vol zit met muisen maar je nou eenmaal nooit in de kelder komt?
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op vrijdag 4 december 2009 22:57]
Zolang tweakers uitleg nodig hebben bij termen als HDD en SSD, dan snappen ze waarschijnlijk wel meer niet.
No flame intended, maar dat is dan de aanname die ik doe...
Gemiddeld bevat code gemiddeld drie tot tien fouten bevat per duizend geschreven regels. Je kunt bijvoorbeeld mathematisch aantonen dat de broncode consistent is en geen onverwachte returns geeft, maar vergeet niet dat er tijdens het compileren ook weleens iets fout gaat. Compilers maken 'vertaalfouten'.
Daarnaast zijn interfaces niet heilig. Hardware specificaties ook niet. Onvolkomenheden in de interfaces zouden ook als bugs aangemerkt kunnen worden.
Bugvrije aansturing bestaat (voorlopig) niet.
No flame intended, maar dat is dan de aanname die ik doe...
Helemaal waar.Mijn huis is immers ook "vrij van" ongedierte, totdat ik een spin zie lopen.
Gemiddeld bevat code gemiddeld drie tot tien fouten bevat per duizend geschreven regels. Je kunt bijvoorbeeld mathematisch aantonen dat de broncode consistent is en geen onverwachte returns geeft, maar vergeet niet dat er tijdens het compileren ook weleens iets fout gaat. Compilers maken 'vertaalfouten'.
Daarnaast zijn interfaces niet heilig. Hardware specificaties ook niet. Onvolkomenheden in de interfaces zouden ook als bugs aangemerkt kunnen worden.
Bugvrije aansturing bestaat (voorlopig) niet.
Je kan anders bij hun marketing gaan werken want Intel heeft gewoon twee keer een enorme fout gemaakt.
De eerste was niet in zeldzame situaties, het gebeurde namelijk in 100% van de gevallen wanneer je met het wachtwoord van het BIOS speelt. Dat is een onvergeeflijke fout als je iets van software maken en/of testen kent. Elke mogelijkheid die je aanmaakt, test je gewoon al is het maar in de meest simpele manier. En zelfs op de simpelste manier hadden ze die fout 100% van de tijd gevonden.
De tweede keer zijn ze niet fout gegaan bij het testen want het gebeurde inderdaad bij specifieke configuraties. Ze hebben de update ook meteen weggehaald, dus terug mooie aktie. Maar daarna heeft het zo maar even 5weken geduurd voor hun gebruikers eindelijk een update kregen.
Nu als ze de tweede keer op een maand tijd de bugfix hadden getest, waarom konden ze het dan de eerste keer niet gewoon langer testen om de bug op te vissen. Of waarom gaven ze in godsnaam geen beta of alpha uit. Zij hadden Win7 al een jaar en de meeste van hun klanten hadden Win7 ook al een jaar, dus meer dan genoeg mensen zouden op problemen kunnen stuiten.
De eerste was niet in zeldzame situaties, het gebeurde namelijk in 100% van de gevallen wanneer je met het wachtwoord van het BIOS speelt. Dat is een onvergeeflijke fout als je iets van software maken en/of testen kent. Elke mogelijkheid die je aanmaakt, test je gewoon al is het maar in de meest simpele manier. En zelfs op de simpelste manier hadden ze die fout 100% van de tijd gevonden.
De tweede keer zijn ze niet fout gegaan bij het testen want het gebeurde inderdaad bij specifieke configuraties. Ze hebben de update ook meteen weggehaald, dus terug mooie aktie. Maar daarna heeft het zo maar even 5weken geduurd voor hun gebruikers eindelijk een update kregen.
Nu als ze de tweede keer op een maand tijd de bugfix hadden getest, waarom konden ze het dan de eerste keer niet gewoon langer testen om de bug op te vissen. Of waarom gaven ze in godsnaam geen beta of alpha uit. Zij hadden Win7 al een jaar en de meeste van hun klanten hadden Win7 ook al een jaar, dus meer dan genoeg mensen zouden op problemen kunnen stuiten.
Het ging niet om een bios password, maar een password op de hdd. Dat zijn 2 verschillende dingen.vrijwel niemand maakt gebruik van een bios wachtwoord,...
Daarnaast, in het bedrijfsleven wordt dit pasw. toch regelmatig gebruikt. Bij ons zijn al onze laptop voorzien van zowel een bios als hdd password. Middels een vingerprint reader kan de eigenaar inloggen (volledig sso).
bugvrij? dat is een interessante stelling... net als "foutloze software"...
Bugvrije software ?
Dat lijkt me over optimistisch
Dat lijkt me over optimistisch
Tja ze kunnen moeilijk zeggen dat de update nog wel wat bugs heeft he 
Was idd wat slimmer geweest dat de update eerdere problemen heeft verholpen of iets in die trant
Was idd wat slimmer geweest dat de update eerdere problemen heeft verholpen of iets in die trant
Niet optimistisch, wel sarcastisch
De vorige keer dat deze firmware update werd gepresenteerd bleek er een bug in te zitten. Die bug is nu opgelost en dus hebben ze weer een geupdatete firmware update die deze bug niet meer bevat. Sarcastisch gezien kun je dan spreken van een bugvrije ssd firmware update
De vorige keer dat deze firmware update werd gepresenteerd bleek er een bug in te zitten. Die bug is nu opgelost en dus hebben ze weer een geupdatete firmware update die deze bug niet meer bevat. Sarcastisch gezien kun je dan spreken van een bugvrije ssd firmware update
offtopic:
ik vind dit eerlijk gezegd een beetje mierenneukerig overkomen. Een titel heeft als doel om de lezers aan te zetten om het artikel te lezen en om in het kort te vertellen waar het artikel over gaat (bekijk even een definitie van het woord...)
Als je het artikel leest en over gezond verstand beschikt, begrijp je wel wat er bedoeld wordt. Het is niet meer dan logisch dat het nu niet compleet bugvrij is, maar dat het betrekking heeft op de bug die gevonden en geillimineerd is in de vorige firmware update.
ontopic:
ik bekijk de situatie als "shit happens". Iedereen maakt fouten en het feit of je het daarna oplost en hoe snel je het oplost maakt een bedrijf tot een goed of een slecht bedrijf. Ik vind het oprecht lullig voor de mensen die dataverlies hebben opgelopen door de bug in de vorige firmware versie maar Intel heeft het uiteindelijk opgelost en daar gaat het om.
overigens moet mijn reactie niet als intel fanboism worden opgevat. Ik zou hetzelfde gereageerd hebben als het een ander bedrijf betrof.
ik vind dit eerlijk gezegd een beetje mierenneukerig overkomen. Een titel heeft als doel om de lezers aan te zetten om het artikel te lezen en om in het kort te vertellen waar het artikel over gaat (bekijk even een definitie van het woord...)
Als je het artikel leest en over gezond verstand beschikt, begrijp je wel wat er bedoeld wordt. Het is niet meer dan logisch dat het nu niet compleet bugvrij is, maar dat het betrekking heeft op de bug die gevonden en geillimineerd is in de vorige firmware update.
ontopic:
ik bekijk de situatie als "shit happens". Iedereen maakt fouten en het feit of je het daarna oplost en hoe snel je het oplost maakt een bedrijf tot een goed of een slecht bedrijf. Ik vind het oprecht lullig voor de mensen die dataverlies hebben opgelopen door de bug in de vorige firmware versie maar Intel heeft het uiteindelijk opgelost en daar gaat het om.
overigens moet mijn reactie niet als intel fanboism worden opgevat. Ik zou hetzelfde gereageerd hebben als het een ander bedrijf betrof.
Jammer dat er geen TRIM voor de G1 komt....
Tsja, niet zo raar, de G1 is afaik al een hele tijd End of Life, dan worden er dus geen ontwikkelingen meer voor gedaan, tenzij het om bijvoorbeeld een groot securitylek gaat.
Het gemiddelde moederbord is ook na 6 maanden EOL, maar toch is het niet zo gek om van een nette fabrikant te verwachten dat die voor een jaar of 2 BIOS-updates uit blijft brengen.
Nu weet ik niet of de G1 hardwarematig in staat is tot TRIM, maar het zou wel zo netjes zijn van Intel om daar dan nu een firmware update voor uit te brengen. Als je destijds een apparaat van meer dan 300 euro hebt gekocht mag je best verwachten dat de softwarematige support wat verder loopt dan het punt van EOL.
Zelfde verhaal dat je van een videokaartfabrikant mag verwachten dat hij Windows 7 drivers maakt voor een videokaart die een jaar oud is. Die kaart is waarschijnlijk ook al EOL maar dat wil niet zeggen dat je helemaal geen ondersteuning meer hoeft te verwachten.
Nu weet ik niet of de G1 hardwarematig in staat is tot TRIM, maar het zou wel zo netjes zijn van Intel om daar dan nu een firmware update voor uit te brengen. Als je destijds een apparaat van meer dan 300 euro hebt gekocht mag je best verwachten dat de softwarematige support wat verder loopt dan het punt van EOL.
Zelfde verhaal dat je van een videokaartfabrikant mag verwachten dat hij Windows 7 drivers maakt voor een videokaart die een jaar oud is. Die kaart is waarschijnlijk ook al EOL maar dat wil niet zeggen dat je helemaal geen ondersteuning meer hoeft te verwachten.
Trim is echt niets bijzonders. Geen extra eisen voor de hardware.
Vroegah toen je een file had "verwijderd", was alleen de verwijzing uit de "inhoudsopgave" verdwenen. Maar de data stond er nog. Daarom is weg niet echt weg.
(een nieuwe inhoudsopgave maken, a.k.a. formatteren, maakt een HD dus niet echt leeg)
Voor HDD's maakt dat niets uit. Een reeds beschreven deel beschrijven is niet anders dan een nog nooit eerder aangeraakt deel een magnetische waarde geven.
SSD's echter schrijven data weg in cellen van 8 bits en die kun je ook alleen maar in 8 tegelijk schrijven. Wil je er 1tje van waarde veranderen zul je indien er al wat staat eerst alle 8 moeten lezen en daarna alle 8 weer terug schrijven. Een nogal zinloze en tijdrovende routine als die data geen functie meer heeft...
Enter "trim". Het OS laat dan de SSD weten welke blokken data nog functie hebben waarna de SSD op een rustig momentje de overige blokken kan gaan legen.
Dat is gewoon een softwarematige routine die niet meer eisen stelt aan je hardware dan kunnen rekenen. En dat kon al gezien hij commando's kan uitvoeren.
Vroegah toen je een file had "verwijderd", was alleen de verwijzing uit de "inhoudsopgave" verdwenen. Maar de data stond er nog. Daarom is weg niet echt weg.
(een nieuwe inhoudsopgave maken, a.k.a. formatteren, maakt een HD dus niet echt leeg)
Voor HDD's maakt dat niets uit. Een reeds beschreven deel beschrijven is niet anders dan een nog nooit eerder aangeraakt deel een magnetische waarde geven.
SSD's echter schrijven data weg in cellen van 8 bits en die kun je ook alleen maar in 8 tegelijk schrijven. Wil je er 1tje van waarde veranderen zul je indien er al wat staat eerst alle 8 moeten lezen en daarna alle 8 weer terug schrijven. Een nogal zinloze en tijdrovende routine als die data geen functie meer heeft...
Enter "trim". Het OS laat dan de SSD weten welke blokken data nog functie hebben waarna de SSD op een rustig momentje de overige blokken kan gaan legen.
Dat is gewoon een softwarematige routine die niet meer eisen stelt aan je hardware dan kunnen rekenen. En dat kon al gezien hij commando's kan uitvoeren.
Ook formatteren gaat weer in gradaties, alleen een low level format verwijderd daadwerkelijk je data. Disk formatting.
Na een low level format kan data nog steeds gelezen worden met speciale apparatuur. Je zou je schijf 11 keer kunnen overschrijven als je er zeker van wilt zijn dat het niet meer lukt. Met SSD's schijnt het lezen van low level formatted 'disks' ook mogelijk te zijn door middel van electronen miscroscoop maar dit gaat erg ver.
Na een low level format kan data nog steeds gelezen worden met speciale apparatuur. Je zou je schijf 11 keer kunnen overschrijven als je er zeker van wilt zijn dat het niet meer lukt. Met SSD's schijnt het lezen van low level formatted 'disks' ook mogelijk te zijn door middel van electronen miscroscoop maar dit gaat erg ver.
Trim zal bij een ssd-controller die een beetje flexibel is opgezet inderdaad gewoon in software geïmplementeerd kunnen worden, maar dan moet de ssd-fabrikant wel nieuwe firmware willen ontwikkelen. Vooralsnog hebben alleen Intel en Indilinx dit gedaan bij bestaande controllers.Trim is echt niets bijzonders. Geen extra eisen voor de hardware.
De goed presterende implementatie van trim heeft wel de nodige implicaties. Zo eenvoudig lijkt het me niet.
Het probleem is groter dan dat. Flashgeheugen kan op pageniveau geprogrammeerd worden, maar om de staat van geprogrammeerde cellen in een page te kunnen veranderen moet het hele blok waarin de page zich bevindt eerst gewist worden. Pages hebben vaak een grootte van 4KB en zitten per 128 stuks in een blok van 512KB.SSD's echter schrijven data weg in cellen van 8 bits en die kun je ook alleen maar in 8 tegelijk schrijven. Wil je er 1tje van waarde veranderen zul je indien er al wat staat eerst alle 8 moeten lezen en daarna alle 8 weer terug schrijven. Een nogal zinloze en tijdrovende routine als die data geen functie meer heeft...
Dus als je 4KB gegevens wilt wijzigen in een geheugenblok van 512KB zou er 508KB aan data ingelezen moeten worden, moet er een geheugenblok gewist worden en moet er 512KB data geprogrammeerd worden. Dat is niet alleen slecht voor de prestaties maar ook voor de levensduur van het flashgeheugen.
Een slimme ssd-controller werkt hier omheen door wijzigingen elders in een lege geheugenpage weg te schrijven die direct geprogrammeerd kan worden. Dit werkt goed zolang er genoeg lege geheugenpages zijn. Trim zorgt voor meer lege geheugenpages door de ssd-controller kennis te geven van de data die er uit het bestandssysteem is verwijderd.
Het is eigenlijk anderom. Met een trim-commando kun je een range van lba-adressen versturen waarvan de inhoud door het opslagmedium afgedankt mag worden.Enter "trim". Het OS laat dan de SSD weten welke blokken data nog functie hebben waarna de SSD op een rustig momentje de overige blokken kan gaan legen.
Het is nog 'erger' dan je stelt.
Het bitjes verhaal is wat simpel, in werkelijkheid worden grotere eenheden gebruikt. Want op deze manier gaat je verhaal net zo goed voor HHD's op, die kunnen ook niet een enkel bitje of zelfs maar byte ozmetten.
Alvorens een blok te kunnen schrijven, moet het eerst gedelete worden, en zo'n delete-eenheid is zelfs nog groter (weet ff niet hoe groot).
Dus als je één blokje wil overschrijven moet je eerst alles uit de delete-eenheid (meerdere blokken) lezen, dan alle blokken in die eenheid wissen, en alles weer terugschrijven.
Omdat je daar qua performance niet vrolijk van wordt kiest de SSD dus meestal als strategie 'copy on write'. Dus i.p.v de deleten en herschrijven, schrijft hij de data gewoon weg op een maagdelijke lokatie (kan onmiddelijk wegschrijven). Het oude blokje wordt gemarkeerd. En de garbage collector reorganiseerd de boel later wel. TRIM is hier ook NIET nodig, de SSD weet welk blokje vrij is gekomen.
Als je een bestand DELETE zal windows de fysiek data niet aanraken, en de SSD kan niet bepalen of ene blok/wel in gebruik is (tenzij hij NTFS snapt). Daar is TRIM dus voor. I.p.v. alleen de MFT bij te werken geeft Windows (7) via TRIM dus ook aan welke datalokaties vrijgegeven kunnen worden.
Ook hier geld dat de garbagecollector die gegevens kan gebruiken om de boel te optimaliseren.
Het bitjes verhaal is wat simpel, in werkelijkheid worden grotere eenheden gebruikt. Want op deze manier gaat je verhaal net zo goed voor HHD's op, die kunnen ook niet een enkel bitje of zelfs maar byte ozmetten.
Alvorens een blok te kunnen schrijven, moet het eerst gedelete worden, en zo'n delete-eenheid is zelfs nog groter (weet ff niet hoe groot).
Dus als je één blokje wil overschrijven moet je eerst alles uit de delete-eenheid (meerdere blokken) lezen, dan alle blokken in die eenheid wissen, en alles weer terugschrijven.
Omdat je daar qua performance niet vrolijk van wordt kiest de SSD dus meestal als strategie 'copy on write'. Dus i.p.v de deleten en herschrijven, schrijft hij de data gewoon weg op een maagdelijke lokatie (kan onmiddelijk wegschrijven). Het oude blokje wordt gemarkeerd. En de garbage collector reorganiseerd de boel later wel. TRIM is hier ook NIET nodig, de SSD weet welk blokje vrij is gekomen.
Als je een bestand DELETE zal windows de fysiek data niet aanraken, en de SSD kan niet bepalen of ene blok/wel in gebruik is (tenzij hij NTFS snapt). Daar is TRIM dus voor. I.p.v. alleen de MFT bij te werken geeft Windows (7) via TRIM dus ook aan welke datalokaties vrijgegeven kunnen worden.
Ook hier geld dat de garbagecollector die gegevens kan gebruiken om de boel te optimaliseren.
Gezien de support die de concurrentie geeft aan oude modellen is het wel raar. Technisch gezien zou het prima kunnen en TRIM is best een belangrijke feature voor hedendaagse ssd's. Daardoor presenteert Intel zich nou niet als betrouwbaar qua support op de ssd die je bij hun koopt; geen slimme actie.
Maakt het bij deze drives eigenlijk wat uit ten opzichte van garbage collection zonder TRIM?
Voor de OCZ Vertex die ik heb zijn 2 firmwares beschikbaar, 1tje met garbage collection en 1tje met TRIM. De versie met garbage collection blijkt in alle tests betere prestaties te leveren dan Linux of W7 met TRIM, en je hebt er dus geen OS support voor nodig.
Voor de OCZ Vertex die ik heb zijn 2 firmwares beschikbaar, 1tje met garbage collection en 1tje met TRIM. De versie met garbage collection blijkt in alle tests betere prestaties te leveren dan Linux of W7 met TRIM, en je hebt er dus geen OS support voor nodig.
ik snap sowieso niet hoe dat TRIM werkt onder W7 
of gaat dat automagisch ?
of gaat dat automagisch ?
Dat gaat automatisch, hoef je zelf niks voor te doen, behalve dan deze firmware flashen en Windows 7 installeren indien je dat nog niet gedaan had.
Op deze pagina kan je lezen wat TRIM in grote lijnen doet.
Als je wil kijken of TRIM aanstaat in Windows 7 moet je het commando fsutil behavior query DisableDeleteNotify geven vanaf een administrative command prompt. Als je een 0 terugkrijgt staat TRIM aan, bij een 1 staat hij uit.
Op deze pagina kan je lezen wat TRIM in grote lijnen doet.
Als je wil kijken of TRIM aanstaat in Windows 7 moet je het commando fsutil behavior query DisableDeleteNotify geven vanaf een administrative command prompt. Als je een 0 terugkrijgt staat TRIM aan, bij een 1 staat hij uit.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op donderdag 3 december 2009 17:31]
Apart, bij mij geeft hij een 0 terwijl ik nog de oude Intel firmware gebruik...
Het geeft alleen aan dat de TRIM-functie van Windows 7 actief is. Uiteraard moet de SSD nog wel TRIM ondersteunen, anders negeert hij de commando's gewoon.
Bovenstaand commando zegt dus niet of de SSD TRIM ook daadwerkelijk ondersteunt, afaik is daar namelijk geen commando voor.
Bovenstaand commando zegt dus niet of de SSD TRIM ook daadwerkelijk ondersteunt, afaik is daar namelijk geen commando voor.
Dat klopt, Win7 doet standaard support. Echter heeft de oude firmware geen TRIM support, deze nieuwe versie dus wel. Deze firmware upgrade zal alleen voor de nieuwe Postville (ook wel de X25-m G2) TRIM support brengen. Als je een oudere X25-m hebt dan heb je pech, Intel heeft aangegeven dat deze geen TRIM gaat krijgen.
Overigens moeten je OS, controller en de storage driver ook nog eens TRIM supporten anders heb je er alsnog niets aan. Voor meer informatie wat er nodig is kun je het beste even de topic start raadplegen (en de rest van het topic ook natuurlijk!) van het topic over ssd's: Het grote SSD topic ~ Deel 6
Overigens moeten je OS, controller en de storage driver ook nog eens TRIM supporten anders heb je er alsnog niets aan. Voor meer informatie wat er nodig is kun je het beste even de topic start raadplegen (en de rest van het topic ook natuurlijk!) van het topic over ssd's: Het grote SSD topic ~ Deel 6
[Reactie gewijzigd door ppl op donderdag 3 december 2009 21:07]
Een OS installeren valt bij mij niet onder "niks doen"... Vooral als je nu Linux draait is het installeren van enige vorm van Windows eigenlijk gelijk aan je computer om zeep helpen.Dat gaat automatisch, hoef je zelf niks voor te doen, behalve dan (...) Windows 7 installeren
Het stond ook al in het artikel uitgelegd... lezen is een kunst.Op deze pagina kan je lezen wat TRIM in grote lijnen doet.
Wat is dat toch een gebruiksvriendelijk OS he, dat windows. Nooit de commandline voor nodig met vage commando's...Als je wil kijken of TRIM aanstaat in Windows 7 moet je het commando fsutil behavior query DisableDeleteNotify geven vanaf een administrative command prompt. Als je een 0 terugkrijgt staat TRIM aan, bij een 1 staat hij uit.
heb je ook nooit nodig, die commandline... Dit commando is enkel voor de ongelovige tweaker die toch es wilt checken of de TRIM functie nu werkelijk geactiveerd is. Het doet ansich niets.
Microsoft beweert ook helemaal niet dat je nooit de command line nodig hebt. Sterker: voor beheerders is de command prompt weer helemaal terug met PowerShell.
Met een grote maar. Garbage collection belast de SSD wel "onnodig", en het moet het gebruikt FS ondersteunen. Daardoor kan hij dus minder lang meegaan, en kan het roet in het eten gooien als je je schijf aan het wipen bent met random data, vlak voordat je em verkoopt.De versie met garbage collection blijkt in alle tests betere prestaties te leveren dan Linux of W7 met TRIM, en je hebt er dus geen OS support voor nodig.
De GC in de nieuwere firmwares is toch niet fs afhankelijk? Dat draait gewoon als de drive idle is en werkt rechtstreeks op de controller. Denk dat jij de OCZ garbage collection scriptjes bedoelt die je op oudere firmwares zelf periodiek kon runnen, die gingen geloof ik heel het bestandssysteem af om een soort van defrag te doen. Ik heb ook nog nooit gehoord dat de GC in de nieuwere firmwares de drive meer zou belasten dan TRIM, denk eigenlijk dat dat wel mee zal vallen.
Euhm, als de GC niets af weet van het FS, hoe moet hij dan weten welke blokken er ge-reset mogen worden? 
Dat tooltje van OCZ maakt een bestand aan ter grootte van je vrije ruimte (wat dus een crash kan veroorzaken als Windows besluit dat er iets spannends opgeslagen moet worden) en gaat dat vullen met nullen. Dat is niet echt garbage collection, maar meer een soort reset.
Ik weet niet hoe de nieuwe GC werkt, maar feit is dat de verwerking van het TRIM-commando de flash-chips niet aan hoeft te raken, gezien er geen datablokken met nullen overschreven hoeven te worden. Het gaat puur erom de controller weet welke clusters het OS zegt dat er vrij zijn.
Ik weet niet hoe de nieuwe GC werkt, maar feit is dat de verwerking van het TRIM-commando de flash-chips niet aan hoeft te raken, gezien er geen datablokken met nullen overschreven hoeven te worden. Het gaat puur erom de controller weet welke clusters het OS zegt dat er vrij zijn.
Linux ondersteunt op dit moment nog geen TRIM (zie bv de discussie op het OCZ forum), dus zul je daar allicht betere performance hebben met de GC versie.
Zat er net over na te denken dat dit wel weer nadelig werkt als je data probeert terug te halen die je per ongeluk hebt gewist. Dan zou je direct je pc uit moeten zetten en de bestanden moeten recoveren op een pc die geen trim ondersteund... of kan je trim zo uitzetten met een tooltje van intel ofzo?
TRIM kan je normaliter uitschakelen in je OS. Je OS moet het namelijk ook ondersteunen om het te kunnen gebruiken.
TRIM kan je uitzetten, heb je geen tool van Intel voor nodig, kan gewoon met het commando fsutil behavior set disabledeletenotify 1 dat in Windows 7 zelf zit.
Dit commando moet je wel uitvoeren vanaf een administrative command prompt.
Dit commando moet je wel uitvoeren vanaf een administrative command prompt.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op donderdag 3 december 2009 17:40]
is het niet zo dat je het disablen van de deletenotify uit moet zetten (dubbele ontkenning). maw er moet dus een 0 ipv 1 achter het commando?
Nee.
DisableDeleteNotify. Dus als je die optie wil enablen moet er 1 staan, dan disabled hij de feature (TRIM). Bij een 0 (=default) is de Disable niet actief, en is de optie dus enabled.
DisableDeleteNotify. Dus als je die optie wil enablen moet er 1 staan, dan disabled hij de feature (TRIM). Bij een 0 (=default) is de Disable niet actief, en is de optie dus enabled.
Daar heb je de prullenbak voor.
Het lijkt me in alle gevallen beter om de pullenbak te gebruiken om fouten te herstellen en verder kiezen voor performance en betrouwbaarheid qua FS en schijf acties.
Je eigen hardware optimaliseren voor undelete acties is voor sinistere doeleinden als spionage op je eigen werknemers en dergelijke.
Het lijkt me in alle gevallen beter om de pullenbak te gebruiken om fouten te herstellen en verder kiezen voor performance en betrouwbaarheid qua FS en schijf acties.
Je eigen hardware optimaliseren voor undelete acties is voor sinistere doeleinden als spionage op je eigen werknemers en dergelijke.
Er zijn tientallen tooltjes om per ongeluk gewiste data terug te halen op HD's. Dat heeft echt niks te maken met het bespioneren van mensen. Ik ben zelf ook wel eens per ongeluk data kwijtgeraakt en was erg blij toen ik het dankzij een recover tool weer terug kreeg.
Alleen hoe werkt dit met SSD's? Mijn eerste gedachte was dat, als de data wordt gewist en TRIM staat aan, dat er dan geen sporen in de chips achterblijven. Maar ik las in een van de reacties boven mij dat het in principe toch mogelijk is om data terug te vinden.
Alleen hoe werkt dit met SSD's? Mijn eerste gedachte was dat, als de data wordt gewist en TRIM staat aan, dat er dan geen sporen in de chips achterblijven. Maar ik las in een van de reacties boven mij dat het in principe toch mogelijk is om data terug te vinden.
uiteraard is het nog mogelijk om data op een SSD terug te vinden nadat het trim commando erover is geweest; je moet gwn de chips ontleden en 1 per 1 bekijken onder de elektronenmicroscoop waar je dan bit per bit kunt herstellen. Veel succes!
Trim wist de data niet fysiek, maar geeft slechts aan de controller door dat een bepaald block weer kan worden gebruikt om nieuwe data naartoe te schrijven. De controller denkt dus dat dat block leeg is, maar de data kunnen met undelete gewoon weer worden teruggehaald, mits je dat doet voordat dat block opnieuw beschreven is, maar dat is bij een HDD ook zo.
Het opslagapparaat mag zelf besluiten wat hij doet met data die door een trim-commando is afgedankt. Hij kan besluiten de data te laten staan totdat deze overschreven wordt, het direct te verwijderen of het later door een garbage collector te laten opruimen.
Als een ssd besluit om direct na het ontvangen van een trim-commando besluit om de geheugenblokken te wissen die behoren bij de te trimmen lba's dan is je data gewoon weg. Als hij de geheugenblokken alleen als ongeldig markeert zou je de inhoud in theorie nog kunnen terugkrijgen door de flashchips uit te lezen.
Ik zou in ieder geval maar niet vertrouwen op vertrouwen dat undelete progjes veel gaan uithalen op een ssd die trim ondersteunt.
Als een ssd besluit om direct na het ontvangen van een trim-commando besluit om de geheugenblokken te wissen die behoren bij de te trimmen lba's dan is je data gewoon weg. Als hij de geheugenblokken alleen als ongeldig markeert zou je de inhoud in theorie nog kunnen terugkrijgen door de flashchips uit te lezen.
Ik zou in ieder geval maar niet vertrouwen op vertrouwen dat undelete progjes veel gaan uithalen op een ssd die trim ondersteunt.
Beetje onzin, wat je hier stelt ....
Trim wist de data dus WEL fysiek. De hele purpose van Trim support op een SSD is nou juist om de flash cellen die niet meer gebruikt worden fysiek te erasen VOORdat het block opnieuw beschreven moet worden, zodat hij dan alleen maar beschreven hoeft te worden en niet eerst gewist.
Ik durf te wedden dat, op een Intel Postville of eender welke andere SSD die Trim ondersteunt, jij na het deleten van een bestand en nadat Trim z'n werk heeft gedaan dat bestand niet meer kan undeleten.
....Trim wist de data dus WEL fysiek. De hele purpose van Trim support op een SSD is nou juist om de flash cellen die niet meer gebruikt worden fysiek te erasen VOORdat het block opnieuw beschreven moet worden, zodat hij dan alleen maar beschreven hoeft te worden en niet eerst gewist.
Ik durf te wedden dat, op een Intel Postville of eender welke andere SSD die Trim ondersteunt, jij na het deleten van een bestand en nadat Trim z'n werk heeft gedaan dat bestand niet meer kan undeleten.
Dat heeft er niets mee te maken. Zelfs met TRIM werken alle undelete-tools precies zoals zonder. De enige manier waarop de SSD het commando gebruikt is om datablokken te hergebruiken wanneer er nieuwe data geschreven wordt. Maar de gouden regel bij een undelete-operatie is sowieso: zorg dat je NIETS naar de betereffende schijf schrijft.
De flash-chips worden bij TRIM niet aangeraakt, dus verwijderde data blijft in de geheugencellen gewoon staan, alleen de controllert kenmerkt ze als "leeg/bruikbaar". Dat is op een traditionele schijf niet anders.
De flash-chips worden bij TRIM niet aangeraakt, dus verwijderde data blijft in de geheugencellen gewoon staan, alleen de controllert kenmerkt ze als "leeg/bruikbaar". Dat is op een traditionele schijf niet anders.
Ik vind het nogal wat, claimen dat 'ie bugvrij is ... Je kunt hooguit stellen dat 'ie alle gerapporteerde bugs oplost.
Je behoudt toch al je data na de firmware update? Niet dat ik alles opnieuw moet installeren ofzo, toch?
In principe kan hij idd zonder data-loss worden geinstalleerd, maar het is natuurlijk wel aan te raden om een backup te maken (als het goed is doe je dat sowieso toch al regelmatig), mocht er net als bij de vorige versie onverhoopt toch nog een bug zitten.
Is de ssd toolbox ook gefixed? Die corrupte voorheen namelijk je restore points in Windows 7.
edit: zo te zien is daar nog niks aan veranderd: http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031020.htm
Alhoewel ze in die announcement alleen praten over firmwar 02HA (die corrupte firmware upgrade van eind oktober. Die ik overigens op mijn nieuwe ssd geleverd heb gekregen).
edit: zo te zien is daar nog niks aan veranderd: http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031020.htm
Alhoewel ze in die announcement alleen praten over firmwar 02HA (die corrupte firmware upgrade van eind oktober. Die ik overigens op mijn nieuwe ssd geleverd heb gekregen).
[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op donderdag 3 december 2009 17:48]
Daar was ik ook benieuwd naar. Op de Intel site staat wel wat tekst hierover (http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031020.htm) maar ik vind het onduidelijk of deze nu bruikbaar is
Vind ik ook. Zoals ik het nu lees gaat TRIM automatisch in W7 en werkt dat gewoon goed. De SSD Optimizer uit de ssd toolbox zorgde voor problemen, maar die doet blijkbaar wat anders dan alleen TRIMMEN, soort van defrag voor SSD?
Zoals gezegd heeft mijn nieuwe SSD firmware 02HA (de vorige) en TRIM staat gewoon aan in W7 zegtie, dus dat zal wel werken. Mijn restorepoints doen het ook nog volgens mij.
Wat ook onduidelijk is, is wat het verschil is tussen de firmwares 02HA en 02HD. De bug zou zich immers in de firmware update tool van 02HA gezeten hebben, niet in de firmware zelf?
Zoals gezegd heeft mijn nieuwe SSD firmware 02HA (de vorige) en TRIM staat gewoon aan in W7 zegtie, dus dat zal wel werken. Mijn restorepoints doen het ook nog volgens mij.
Wat ook onduidelijk is, is wat het verschil is tussen de firmwares 02HA en 02HD. De bug zou zich immers in de firmware update tool van 02HA gezeten hebben, niet in de firmware zelf?
Je weet ook niet of als je de firmware update, of het vanaf dat moment dan goed gaat, of dat het ook met terugwerkende kracht goed wordt gemaakt.
Als dat niet zo is zou een dergelijke 'defrag tool' toch wel handig zijn.
Als dat niet zo is zou een dergelijke 'defrag tool' toch wel handig zijn.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB
- Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
