Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Hardware » Opslag » Helsinki bouwt energiezuinig datacentrum onder kathedraal

Helsinki bouwt energiezuinig datacentrum onder kathedraal

Door Dimitri Reijerman, maandag 30 november 2009 10:12, views: 14.155

In januari opent de onderneming Academia in Helsinki een energiezuinig datacenter dat onder een kathedraal is gebouwd. De restwarmte die bij de koeling van het serverpark vrijkomt zal ingezet worden voor stadsverwarming in de Finse hoofdstad.

Het rekencentrum, dat is gebouwd in een voormalige schuilkelder uit de Tweede Wereldoorlog, ligt direct onder de Uspenski-kathedraal, een toeristische trekpleister in de Finse hoofdstad. Door de koele ruimten is er voor het datacentrum van Academia tot 50 procent minder energie nodig dan voor een gemiddeld rekencentrum. De restwarmte die alsnog bij het koelen van de servers vrijkomt, wordt gebruikt om het water in het stadsverwarmingsnet van Helsinki op te warmen, zo schrijft Cnet.

Door de plaatsing van het datacenter onder de grond kan exploitant Academia jaarlijks 375.000 euro  op zijn energierekening besparen. Bovendien zou de bijdrage aan de stadsverwarming voldoende zijn om vijfhonderd huizen te verwarmen. Volgens Academia is dat vergelijkbaar met de opbrengst van een grote windturbine.

Met de bouw van een 'groen' rekencentrum willen de Finnen aantonen dat het mogelijk is om met de juiste inpassing energiezuinige datacenters te bouwen. Momenteel gebruiken datacenters één procent van de totale energiebehoefte in de wereld, waarvan meer dan de helft uitsluitend gebruikt wordt om servers te koelen. Jaarlijks neemt het verbruik nog eens met tien procent toe, en mondiaal is de energiebehoefte van datacenters bijna vergelijkbaar met het totale verbruik van een land als Nederland.

Volgende 10:39 'Nokia moet snel nieuwe mobiele diensten toevoegen'
Vorige 09:42 Splinter Cell: Conviction krijgt co-op
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Off-topic / Irrelevant: 44 reacties zichtbaar44+1 On-topic: 17 reacties zichtbaar17+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0

Door Snake, maandag 30 november 2009 10:14

Score: 1
Edoch ik geen voorstander ben van de groene propaganda tegenwoordig vind ik dit een mooie oplossing.

In Belgie is een vergelijkbaar project, ze plaatsen alles in een oude bunker. Helaas gaat daar de restwarmte verloren. Maar dit is zeker iets waarin men meer mag investeren.

Door twiFight, maandag 30 november 2009 10:19

Score: 1
Edoch ik geen voorstander ben van de groene propaganda tegenwoordig vind ik dit een mooie oplossing.
'Groen' ben ik ook niet, maar je moet je toch gaan afvragen hoe intelligent het menselijk ras nou daadwerkelijk is wanneer je ziet wat voor 'n zinloze dingen we allemaal doen, en wat voor 'n effect het heeft op de aarde (en dan bedoel ik niet zozeer de broeikassen, maar alles).

Persoonlijk vind ik dit soort projecten prachtig om te zien, niet alleen omdat het 'groen' is, maar ook omdat het een knap staaltje engineering is dat zo slim mogelijk met de resources omgaat. Nadenken bij wat je doet en daar een zo mooi mogelijke oplossing voor bedenken, daar gaat mijn engineeringhartje sneller van kloppen :9 En als je daar niet warm van wordt dan zijn er natuurlijk altijd nog de kostenbesparingen.

Door bbob1970, maandag 30 november 2009 10:30

Score: 1
Het zuinig omgaan met energie überhaupt iets met groen te maken.

I denk dat je als ondernemer sowieso moet zoeken naar maximaal rendement en kun je op koeling besparing dan verbruik je minder energie, minder kosten dus of je winst gat omhoog of je kan je klanten lagere prijzen bieden waardoor je weer meer klanten krijgt.

Door Str1ngS, maandag 30 november 2009 10:34

Score: 0
'Groen' ben ik ook niet, maar je moet je toch gaan afvragen hoe intelligent het menselijk ras nou daadwerkelijk is wanneer je ziet wat voor 'n zinloze dingen we allemaal doen, en wat voor 'n effect het heeft op de aarde (en dan bedoel ik niet zozeer de broeikassen, maar alles).
Discutabel, heeft het allemaal überhaupt zin wat we doen en waarom we bestaan.

Natuurlijk is het niet helemaal gezond voor de aarde, maar fossiele brandstoffen hebben heel veel zin voor ons als mens. Ik noem: elektriciteit, verwarming, vervoer.

En ja, er zijn alternatieven, maar dat betekend niet dat het geen zin heeft die fossiele brandstoffen omhoog te halen...

En intelligentie is altijd naar onze maatstaven, misschien zijn we helemaal wel niet intelligent, en wie bepaald dat dan?

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op maandag 30 november 2009 10:35]

Door Countess, maandag 30 november 2009 13:22

Score: 0
Discutabel, heeft het allemaal überhaupt zin wat we doen en waarom we bestaan.
de zin van het leven is het leven zelf. alles is een groot 'ongeluk' geweest maar dat wil niet zeggen dat ze
maar fossiele brandstoffen hebben heel veel zin voor ons als mens. Ik noem: elektriciteit, verwarming, vervoer
ja. maar ze hebben ook nadelen, zelfs als je niet 'gelooft' in climaat verandering*, dan is het nog steeds zo dat de helft van de CO2 die we uitstoten in de oceanen worden opgelost. en zoals iedereen weet CO2 opgelost in water verhoogd de zuurgraad.

*vertaling: je hebt nooit echt zelf onderzocht wat er aan de hand is, en waarschijnlijk zijn het de overdreven reclames van bepaalde milieu organisaties die je niet geloofd. klimaat verandering is geen geloof, dat kan je gewoon zelf onderzoeken. begin bij het begin : hoe houdt CO2 meer warmte vast.
als jij mij kunt uitleggen waar die energie blijft zonder de aarde op te warmen stop ik met 'geloven' in klimaatsverandering

Door DeMetaal, maandag 30 november 2009 14:33

Score: 0
Offtopic:
Ik dacht dat de zin van leven, '42' was?

Ontopic:
Dit is echt weer zo'n "Duhh" oplossing. Typisch zoiets waarvan je denkt, "waarom heb ik dat niet bedacht". Zó vreselijk simpel en toch is het nog niet gebeurd.
Ik vind het een mooie oplossing!

Waarom bouwen we trouwens niet de gigantische computer serverparken (voor internet ofz) ergens op de noordpool ofzo? Zo'n locatie waar het toch al belachelijk koud is? De warmte wel even opvangen anders blijft er weinig noordpool over :p

Door fok, maandag 30 november 2009 17:38

Score: 0
42 dat was volgens mij het antwoord op de vraag die andere vragen overbodig maakte, maar ik heb de film niet gezien.

Ik denk dat het idee er al langer is (ik wilde al jaren een klein datacenter in de kelder, en dan alleen voor de wintermaanden), maar als bedrijf je restwarmte opvangen, en verkopen betekend een hoop werk die pas op termijn geld gaat opleveren. Bovendien zijn het zaken die niet bij je core-business hoorden. Nu groen in is en er meer concurrenten zijn wordt er meer met de ideeen gedaan.

Door Str1ngS, maandag 30 november 2009 15:59

Score: 0
Ik heb nooit gesteld dat ik niet in klimaat verandering geloof, ik trek alleen de zin van het leven in twijfel. Sterker nog, natuurlijk geloof ik in klimaat verandering, het klimaat verandert continue. Maar dat doet moeder natuur ook wel zonder onze hulp. Voordat wij er überhaupt waren was er al opwarming en afkoeling.

Dat er nadelen aan fossiele brandstoffen zitten boeit me niet echt. Alles heeft zo zijn nadelen. Belangrijk is dat alles een beetje in evenwicht blijft.

Door humbug, dinsdag 1 december 2009 04:02

Score: 2
je hebt nooit echt zelf onderzocht wat er aan de hand is, en waarschijnlijk zijn het de overdreven reclames van bepaalde milieu organisaties die je niet geloofd
Weer lekker denigrerend. Allereerst kun je je afvragen of het erg is of de aarde opwarmt. In het verleden stonden er tenslotte palmbomen op de noordpool. Daarnaast is het de vraag OF de aarde opwarmd. Het is een feit dat er een hoop vraagtekens te stellen zijn bij de meetmethode en de professionaliteit van de betroken wetenschappers. Zie het artikel over hackers die wat email correspondentie van onderzoekers hebben gepubliseerd of ga eens onderzoeken waar de meetpunten staan. Juist, vaak ik grote steden en zoals iedereen kan begrijpen is een stad door het grote gebruik van energie in de stad warmer dan de omliggende gebieden.En tot slot zijn er ook aanwijzingen dat we binnenkort misschien wel met een ijstijd te maken krijgen. De zon schijnt de aarde op dit moment minder te verwarmen dan eerder.

Hoewel het zinvol is om zuinig met fossiele brandstoffen om te gaan (ze raken tenslotte ooit op) is de invloed van de mens niet al te groot in het algehele probleem. Externe factoren hebben een grotere invloed. De energie warmt de aarde op. Maar zonder energie die de aarde continue opwarmt is de aarde een nogal koude ijsklomp. De aarde moet dus opgewarmd worden. Voor een groot deel doet de zon dat en de extra inspanningen van de mens versterken dat hooguit.

De vraag is of het relevant is dat de aarde een paar graden warmer wordt dan nu. Het verleden heeft aangetoond dat de temparatuursverschillen waar we over praten voor de aarde zelf volstrekt irrelevant zijn. MIsschien zullen onze kleinkinderen moeten verkassen en creatief met de warmere aarde om moeten gaan. Maar misschien wordt het wel kouder en moeten ze zich juist aanpassen aan een kouder klimaat.

Zoals gezegd. Er is niets mis met besparen en efficient omgaan met energie. Maar alle lange termijn voorspellingen die ik tot nu toe gezien hebben zijn vaag en veranderen geregeld. Niet vreemd want "groen" is ondertussen 1 van de grootste politieke bewegingen ter wereld en een miljarden industrie. Veel beleidsmakers zijn dus gewoon afhankelijk van onheils voorspellingen om hun macht en inkomen te kunnen behouden. En verrassend, die krijgen ze dus ook.

Door Babrak, maandag 30 november 2009 10:35

Score: 1
Ik ben misschien te sceptisch hierin, maar heb altijd 'groen' gezien als kostbesparend. Het is niet slecht of goed, ik wil het ook niet veroordelen. Ik denk alleen wel dat je door 'groen' te roepen eigenlijk zegt dat je je eigen kosten omlaag hebt gehaald en dus een betere oplossing hebt dan de anderen (ook al is jou 'product' niet per se beter). Elk groot bedrijf roept dat tegenwoordig omdat hun 'product' dan beter gezien wordt.

Ik durf dan ook een weddenschap aangaan dat 2 producten die precies het zelfde zijn en op exact dezelfde manier geproduceerd zijn, met als enig verschil dat een ervan 'groen' erop heeft en de andere niet, zou de keuze van de meesten op de 'groene' gaan. Met andere woorden, marketing!

Maar ja, ik heb het toegegeven, ik ben misschien toch te sceptisch; en er is in principe niks mis mee om je kosten te besparen en het goed te presenteren.

Door gp500, maandag 30 november 2009 11:16

Score: 1
Groen duid vaak op energie zuiniger dan de standaard, neem de hdd's

ze noemen ze groen als ze 5400rpm zijn, maar met de aanvulling dat ze ook maar 1 of 2 platters doen, voor een lager vermogen motor.
En de printplaat en onderdelen ROCHOS maken.


De optimalisaties geberuden al wel, maar het had allemaal hun afzonderlijke naam.

En dat verschil in 2 producten nee, denk niet dat er veel is.

En kostenbesparing is maar 1 ding.
Alleen is dat voor het grootste Gross aan mensen het enigste belangrijke.

Ze zien niet hoeveel stoffen er nodig zijn in een printplaat.
Nu kunnen ze het vereenvoudigen en een minder hoeveelheid aan troep gebruiken en minder soorten.

Zo denkt ook niemand eraan dat water gebruiken heel erg veel energie (stroom) kost om uit de kraan te komen.
Er staan diverse Hydropompen in een leidingnet om de druk van 1 naar 8bar te brengen en te houden.

Door bbob1970, maandag 30 november 2009 15:17

Score: 0
Groen is marketing.

Als je nu echt groen wil hebben dan moet je product bijv co2 neutraal zijn. Groen is gewoon een hype, verkoop marketing.

De groene auto zou rijden op waterstof, die gemaakt is met natuurlijke energie, helaas is die er nog niet op grote schaal dus de electrische auto's van nu tanken ook gewoon wel eens vuile stroom. Zelfs als verbruikt een auto ineens de 1/2 minder benzine maakt hem dat nog steeds niet groen, hij stoot nog steeds rotzooi uit.

Iedereen gebruik de term groen maar te pas en onpas en ondertussen werkt het ook nog en denken mensen dat het idd een groen=schoon product is. In de praktijk is groen gewoon iets minder vervuilend maar dan anders verpakt.

Door Str1ngS, maandag 30 november 2009 16:03

Score: 0
Groen zijn is een term die we bedacht hebben waar geen vaste meet waarden aan gebonden zijn, en daardoor is 'groen' persoonlijk.

Iedereen heeft andere 'normen' en 'waarden' de een vind een 5400 RPM groen, de ander een SSD.

Maar inderdaad, het is altijd een hype / marketing truc, mensen pakken op hun goed gewildheid.

Door Bart ®, maandag 30 november 2009 10:28

Score: 1
Edoch ik geen voorstander ben van de groene propaganda tegenwoordig vind ik dit een mooie oplossing.

In Belgie is een vergelijkbaar project, ze plaatsen alles in een oude bunker. Helaas gaat daar de restwarmte verloren. Maar dit is zeker iets waarin men meer mag investeren.
In Noord-Holland wordt bij Agriport nabij Middenmeer/Wieringermeer ook zoiets gemaakt, daar gaat Google een en ander bouwen. De restwarmte wordt gebruikt voor het verwarmen van paprika-kassen.

Door c70070540, maandag 30 november 2009 14:18

Score: 0
Krijgen die paprika's dezelfde kleurstelling als het Google logo dan?

Door DeMetaal, maandag 30 november 2009 14:35

Score: 0
Denk dat ik dan wel paprika's ga eten, gewoon omdat ze dr cool uit zien :p

Door stresstak, maandag 30 november 2009 16:29

Score: 0
Krijgen die paprika's dezelfde kleurstelling als het Google logo dan?
Zo lang ze maar groen zijn.

Overigens warmt de aarde al op sinds de vorige ijstijd. Mij maakt het niet per se uit. Bezuinigen zou ik hooguit doen als kostenbesparing, maar als ik het kan betalen verbruik ik wat ik denk nodig te hebben. Ik betaal er toch voor ?
Dat de noordpool smelt is vooral sneu voor de ijsberen, howel die het zelf niet weten en veel eerder uitsterven door (toegestane) jacht dan door warmte
Eskimo's slachten er 500 per jaar.

De gemiddelde kerk is zeer geschikt als koele ruimte want over het algemeen zijn ze niet warm te stoken.

Door Stoney3K, dinsdag 1 december 2009 01:59

Score: 0
Ooit blauwe paprika's gezien?

Door jandoedelman, maandag 30 november 2009 11:20

Score: 1
Ik denk dat ze bij het opzetten hiervan niet per se aan groen hebben gedacht. Eerder aan geld. Datacenters maken onder andere gebruik van vrije koeling, hierbij wordt de koude buitelucht gebruikt om de datacenters te koelen en hoeft er in principe geen koelmachine aan te pas te komen. Vrije koeling is een zeer energiezuinige (lees: goedkope) manier om te koelen. Dat het toevallig ook nog "groen" is, is mooi meegenomen.

Off topic: Ik ben zelf in die kathedraal geweest, erg mooi gebouw.

Door E_E_F, maandag 30 november 2009 16:17

Score: 0
Als het geld oplevert en verder geen bezwaren dan gaat iedereen voor groen.

Besparen is vaak groen.

Door D4NG3R, maandag 30 november 2009 11:49

Score: 0
Printplaten zijn groen :)

Alleen snap ik niet wat het nut nou precies is van zo'n rekencentrum..

Door BadRespawn, maandag 30 november 2009 12:22

Score: 0
"Edoch ik geen voorstander ben van de groene propaganda tegenwoordig vind ik dit een mooie oplossing."

Zo zie je maar dat niet alles wat over groen gaat, propaganda is.

Door Str1ngS, maandag 30 november 2009 16:06

Score: 0
Van Dale omschrijft propaganda als:
pro·pa·gan·da de; v(m) alles wat men doet om aanhangers te winnen: ~ maken

En wat doe je met een nieuwsbericht als dit? Juistem; aanhangers winnen door middel van positief nieuws over groene oplossingen de wereld in te brengen (men bespaart geld).

Ergo, het bericht is propaganda.

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op maandag 30 november 2009 16:07]

Door webkiller71, maandag 30 november 2009 12:57

Score: 0
Edoch ik geen voorstander ben van de groene propaganda tegenwoordig vind ik dit een mooie oplossing.
Dit is vanuit zakelijk oogpunt nog veel beter te verdedigen: het kost minder geld en je kunt dus goedkoper zijn dan je concurrent. Daarnaast is het groene nu ook nog een leuke marketing term. Ik vermoed dat ze de aanbouw dan ook snel terug verdienen.

Door ulie89, maandag 30 november 2009 10:17

Score: 0
Pfoe, 375.000 euro per jaar besparen! Das een flinke smak geld :P

Door Ethirty, maandag 30 november 2009 23:57

Score: 0
Da's allemaal relatief. 375k besparen op 4 ton is veel, op 10 miljard is het peanuts. Zonder er een referantiekader bij te zetten zegt het mij helemaal niks.

Wat niet wegneemt dat ik het een mooie oplossing vind om die warmte nuttig in te zetten ipv meer airco's neer te zetten om die warme lucht af te koelen en de warmte daarvan de atmosfeer in te pompen.

Door AHWolf, maandag 30 november 2009 10:20

Score: 1
Fijn om te zien dat er steeds meer van dit soort initiatieven zijn. Met de groeiende behoefte aan datadcenters zullen we steeds creatiever moeten omgaan met energie en warmte. Gelukkig zijn er steeds meer van dit soort projecten, ook in ons eigen land:

nieuw datacenter moet noord hollandse kassen verwarmen

Door Khildin, maandag 30 november 2009 10:24

Score: 0
nieuw datacenter moet noord hollandse kassen verwarmen
Op zich goed dat energie optimaal gebruikt wordt, maar ik vind het hele glastuinbouw gebeuren toch een dubieus geval. Als je ziet dat de tomaten 2000km naar het zuiden gewoon in de open lucht gekweekt worden ZONDER al die energie te verstoken, vraag ik me af waarom dat zo nodig in nederland tegen enorme (energie) kosten gedaan moet worden.

Door supaduke, maandag 30 november 2009 10:31

Score: 0
En wat denk je dat het kost aan diesel om al die tomaten hiernaar toe te transporteren?

We hebben hier een energie overschot dus dan is het wel zo handig om die energie te hergebruiken. Verder wordt er in een kas al vele malen efficienter gebruik gemaakt van het beschikbare zonlicht.

Daarnaast is het goed voor de lokale werkgelegenheid en innovatie. Nederland is wereldwijd koploper op het gebied van innovatie in de tuinderij.

Anyway, we gaan off-topic hier.

[Reactie gewijzigd door supaduke op maandag 30 november 2009 10:31]

Door bitflusher, maandag 30 november 2009 10:39

Score: 0
toch heb je met groente 2000 km verderop kopen het probleem dat het vervoerd moet worden. dus verderop verbouwen betekent niet dat je alle energie die je in werwarmen zou stoppen terugwint.

er zijn klimaat enthousiastelingen die zeggen dat je juist in de omgeving gekweekte groenten zou moeten kopen. volgens hen is het dus niet goed om 2000 km verderop te kopen.

dan kun je ook nog zelf gaan verbouwen in je achtertuin, zelfs als iedereen daartoe de ruimte en tijd zou hebben zou het verbruik van meststoffen inefficient worden met ook nadelige gevolgen.

kortom alles is slecht en niets is goed. dus om toch nog een positieve draai aan het verhaal te geven, alles wat gebeurt om alle slechte opties een duwtje in de goede richting te geven helpt het totaal minder slecht te maken.

kortom ik juich initiatieven als alternatief koelen en gebruik van restwarmte toe!

Door Leetness, maandag 30 november 2009 10:21

Score: 0
Meer dan 1000 euro aan energie per dag, kan je nagaan hoeveel energie zo'n datacentrum normaal nodig heeft voor berekeningen en koeling =p

Door trm0001, maandag 30 november 2009 10:56

Score: 1
De besparing is tot 50 procent staat er dus 100 procent moet dan iets van 750.000 euro per jaar aan energie geweest zijn.

Dus van:

750.000 euro energie per jaar
Ongeveer 20.000 kWh per dag
2.000 euro per dag

Naar:

375.000 euro energie per jaar
Ongeveer 10.000 kWh per dag
1.000 euro per dag

trm0001's pc-tje + adsl is nog 5.000 keer zuiniger.......... O-)

Door Epeen, maandag 30 november 2009 10:36

Score: 0
Is inderdaad wel een mooie oplossing, en ook goed dat ze er zo mee bezig zijn.
We zullen moeten overgaan op zoon dingen, als we de aarde woonbaar willen houden voor verdere generaties altans.

Door Ook al Bezet, maandag 30 november 2009 10:38

Score: 1
Da's nog eens een leuke besparing. Moet in NL toch ook wel kunnen, de koude oorlog heeft ons wel een aantal, nu overbodige, schuilkelders opgeleverd dacht ik.

Door BlueLed, maandag 30 november 2009 10:49

Score: 1
Dat is wel een slim idee. Onder een kerk/kathedraal is het natuurlijk altijd ijskoud. De warmte kun je weer voor andere doeleinden gebruiken en de koeling gebeurd vrijwel vanzelf. Leuk initiatief.

Het is dat het onder een gemiddeld huis nogal vochtig is, anders zou dat een mooie plek voor een servertje zijn, lekker hoor vloerverwarming ;)

Door Giem, maandag 30 november 2009 10:55

Score: 1
Nou denk dat het met een paar servers snel heel warm gaat worden..

Wat ik juist zo goed vind aan dit project is dat ze de stad verwarmen met de warmte uit dit rekencentrum. Dat zouden we veel meer moeten doen, ipv de warmte via een buis naar buiten de lucht in blazen.

Mooi initiatief zou zijn op dit op een of andere manier verplicht te stellen aan een datacentrum, want alle energie in een rekencentrum word min of meer omgezet in warmte, dus gebruik dat dan gelijk op een nuttige manier.

Door svenk91, maandag 30 november 2009 11:41

Score: 1
Niet verplicht, maar belonen als ze dat doen. Soms is het gewoon echt niet handig helaas.

Door dion_b, maandag 30 november 2009 14:25

Score: 0
Inderdaad. De beloning is overigens duidelijk:
Door de plaatsing van het datacenter onder de grond kan exploitant Academia jaarlijks 375.000 euro op zijn energierekening besparen.
De restwarmte verkopen ze ook gewoon. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe "groen" denken niets anders is dan even out-of-the-box kijken hoe je je kosten kunt minimaliseren en tegelijkertijd jouw afval (warmte) daadwerkelijk kunt verzilveren. Dit is voor alle betrokkenen een win-win situatie, en eentje die daarom flink ruchtbaarheid mag krijgen :)

offtopic:
persoonlijk vind ik de Uspenski helemaal niet zo mooi, zeker niet in vergelijking met de paar honderd meter verderop gelegen Helsinki dom (tuomiokirkko)

Door VickyNick, maandag 30 november 2009 11:15

Score: 1
Lijkt me niet echt energiezuiniger, maar energie efficienter.

Door grunnn117, maandag 30 november 2009 11:35

Score: 1
rare plek er voor, maar wel slim uitgekozen. waarom gaan we niet meer datacenters ondergronds plaatsen. altijd lekker koel dus zo bie zo minder energie verbruik.

Door Rick2910, maandag 30 november 2009 11:55

Score: 1
Omdat we in NL nogal vatbaar zijn voor overstromingen, en dan is je serverruimte de eerste die volloopt. Daarom hebben een aantal bedrijven het serverpark ook 'op zolder' staan, of op een verhoging zodat het water er niet bij kan.

Door golfdiesel, maandag 30 november 2009 15:26

Score: 0
De Uspenskin katedraali ligt op een letterlijke steenworp van de haven af.
De kathedraal ligt op een kleine heuvel en die is geloof ik een meter of 10 hoog. De kelder ligt dus op of onder zeeniveau.

Door stresstak, maandag 30 november 2009 16:37

Score: 0
Afhankelijk van waar en in welk jaargetijde de overstroming of lekkage ontstaat, maakt het niet uit waar je servers staan. Bij ons op het werk was de lekkage in de kerstvakantie in de kelder en droop vervolgens de condens in elke ruimte langs de muur en hingen de druppels aan de zoldering van het dak. Alle computers en papierwaren onbruikbaar in het hele pand.

Door HoeZoWie, dinsdag 1 december 2009 21:58

Score: 0
Waar?
Nou hieronder: Uspenski-kathedraal Helsinki
Dat noem ik nog eens stijl!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op dinsdag 1 december 2009 22:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:39 'Nokia moet snel nieuwe mobiele diensten toevoegen'
Vorige 09:42 Splinter Cell: Conviction krijgt co-op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011