Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 54, views: 16.451 •

De Europese Unie heeft een commissie in het leven geroepen die plannen moet formeren voor het uitbouwen van een Europees platform voor het digitaliseren en archiveren van Europese literaire werken.

Volgens Frederic Mitterand, de Franse minister van Cultuur, hebben de EU-minister afgelopen vrijdag besloten tot de formering van een commissie van wijze mannen die de lidstaten moet polsen over de kwestie van het inscannen en ontsluiten van Europese boeken, en die met een gemeenschappelijk plan hiervoor op de proppen moet komen.

Hoewel het EU-besluit gezien wordt als een reactie op het Google Books-project, benadrukt Mitterand dat anti-Amerikaanse sentimenten bij de totstandkoming van het besluit niet hebben meegespeeld. "Het is alleen niet aan de private sector om te beslissen over de digitalisatie van ons cultureel erfgoed", aldus Mitterand.

De Europese Unie telt al een instituut dat zich bezighoudt met het digitaliseren en archiveren van onder meer boeken, schilderijen, posters en oude geluidsopnames. Dit Europeana-project is in november 2008 gestart en bevat ongeveer 4,5 miljoen items van een duizendtal instituten.

Europeana kampt echter sinds het begin met technische problemen en is zeer gefragmenteerd van opzet. Google Books daarentegen heeft een duidelijke focus op het digitaliseren van boeken en het online ontsluiten ervan. Wel denkt Mitterand dat een aangepast en uitgebreid Europeana als volwaardige digitale bibiliotheek dienst kan doen.

Google heeft een overeenkomst gesloten met de Amerikaanse bonden van schrijvers en uitgevers voor het online beschikbaar stellen van miljoenen boeken. Aanvankelijk zouden ook Europese boeken onder de regeling vallen, maar na fel protest van onder meer Frankrijk en Duitsland heeft Google in een nieuwe overeenkomst vastgelegd dat alleen boeken die in de Verenigde Staten, Canada, Groot-Brittannië en Australië zijn gepubliceerd, in het digitale boekenassortiment van Google worden opgenomen.

De nieuwe overeenkomst tussen Google, en auteurs en uitgevers is voorlopig goedgekeurd door rechter Denny Chin, maar deze zal op 18 februari 2010 zijn uiteindelijk oordeel geven over de rechtmatigheid van de afspraak. Google Books-critici kunnen nog tot eind januari bezwaren indienen tegen de overeenkomst.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (54)

Zo krijgen we binnenkort wel heel veel verschillende instellingen die dit willen doen, waarom ondersteunen ze project Gutenberg niet?
Je bedoelt die plek waar je boeken GRATIS kan lezen? Commie!

Nee, ben toch bang dat de uitgevers dit niet leuk vinden.

Zie maar bij google, uitgevers willen geld zien. En veel. Voor boeken die allang niet meer geleverd worden.
doet er niet toe.
Als jij gratis boeken leest die niet meer in de schappen liggen, zal je toch minder geneigd zijn om boeken te kopen die daar wel liggen en waar je voor moet betalen.
Gutenberg scant boeken die auteursrechtenvrij zijn. Daar hebben de uitgevers dus weinig over te zeggen. Waar het probleem bij Google zit zijn boeken waar wel auteursrechten op zitten. Niet vreemd dat uitgevers daar gewoon geld voor willen zien. Of ze die al dan niet van plan zijn opnieuw uit te geven is in feite irrelevant.

Het geldvraagstuk is dus een mogelijk probleem maar het aansluiten bij de bestaande projecten is gewoon een goed idee. Gelukkig is dat ook wel de intentie.
"uitgevers willen geld zien. En veel. Voor boeken die allang niet meer geleverd worden."

Het is nog veel erger! Het gaat om boeken die net alleen 'allang niet meer geleverd worden', het gaat om boeken waarvan geen hond meer weet waar nu precies de rechten liggen!

Op bijna Maffia-achtige wijze zeggen de uitgeversorganisaties: die rechten zijn "dus" van ons! Problem? Problem? Nee? Dachten we al. Betalen dus!

Het is eigenlijk erg simpel op te lossen. Automatisch copyright zoals het er nu ligt moet maar voor een korte termijn gaan gelden. Wil je dat verlengen? Copyright (het werk) moet worden geregistreerd en voor een matige vergoeding krijg je nog eens eenzelfde termijn. Je kan dit weer verlengen, maar dat kost dan flink wat meer - ambsthalve aangeslagen voor eigendomsrechtbelasting. Wat de maximale termijn zal zijn is een goed onderwerp van discussie, maar wat mij betreft maximaal 30 jaar.
guh? enkel boeken van Verenigde Staten, Canada, Groot-Brittannië en Australië?

Ik ken genoeg belgische boeken (vooral wiskundeboeken en zo) die bij ons in België zijn uitgegeven en toch op google books staan hoor, zoals bijvoorbeeld deze
De Europese Unie heeft een commissie in het leven geroepen die plannen moet formeren voor het uitbouwen van een Europees platform voor het digitaliseren en archiveren van Europese literaire werken.
literaire werken
Ik ken genoeg belgische boeken (vooral wiskundeboeken en zo)
vooral wiskundeboeken
Moet ik er nu ook een conclusie aan verbinden? Het probleem ligt hier:
bij ons in België
:+
Ik ken genoeg belgische boeken
Een nog belangerijker voorbeeld (wetenschappelijk gezien): de belgische priester Georges Lemaître zal vast ook een aantal boeken uitgegeven hebben over de Big Bang theorie. Zeer belangerijke kost voor iedereen die zich met bepaalde taken van natuurkunde bezig houdt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 november 2009 21:57]

Misschien dat dat geen verweesd boek is en de auteur het zelf bij Google books gezet heeft?
Pages displayed by permission of Uitgeverij De Boeck.
juist, en het is dus ook "pages" die displayed worden, NIET de hele inhoud van het boek.
Dan is Europa stom. Europa is sowieso de laatste tijd slecht bezig. Ze werken tegen bij de overname bij van Sun door Oracle.

En nu zijn ze hier tegen. Krijg je een lekkere versnippering van data.

Vanwaar deze anti-Amerikaanse houding? Waar komen we ermee? We moeten juist allemaal samenwerken.
Heeft niks met anti-Amerikaanse houding te maken, integendeel zelfs. Het heeft met het instandhouden van een gezonde markt te maken!

Als er door de overname van Sun een onevenredige marktdominantie (lees: semi-monopolie) ontstaat is dat erg slecht voor de Europese consument, en dan mag men best preventief ingrijpen.

En dat men dit nu gaat doen lijkt me alleen maar goed. Zoiets belangrijks (cultureel erfgoed!) wil je niet overlaten aan een commercieel bedrijf (want dat is Google) dat enkel winst wil maken, want Google doet dit écht niet uit de goedheid van hun hart ofzo, het is nog altijd het doel om winst hiermee te maken.

Zeker als die commerciele partij ook nog eens het uitgaverecht wil claimen van boeken die niet van hen zijn, lijkt het me een prima idee als iemand, in dit geval de EU, met een beter uitgewerkt idee wil komen.

Het is alleen te hopen dat het kwalitatief goed zal worden uitgevoerd, maar ik ga ervan uit dat dat wel de bedoeling is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 november 2009 19:07]

Helemaal mee eens, veel mensen denken dat Google pure goedheid is met hun open source software en gratis diensten. Maar dit alles is altijd voor een commercieel doel direct of indirect, en dat ontgaat best wel veel mensen.

We moeten Google geen monopolie geven, hoe goed zij hun werk ook kunnen doen.
Te veel macht bij één partij vraagt gewoon om problemen.
Ben het met je eens. Ik vind dat google dit niet zou moeten doen. Straks krijgen we tijdens het lezen van een oud literair stuk nog popups met google ads 8)7
Dat zou dan voor het eerst zijn dat google popups gaat gebruiken, hoogst onwaarschijnlijk dus!
Het gaat niet om de vorm (popup) maar om de advertenties in het algemeen. Google is gewoon een advertentiebedrijf vermomd als zoekmachine. Alles wat ze maken zal vroeg of laat geld in het laatje moeten brengen (waarschijnlijk via ads), anders kunnen ze het niet in stand houden. Toegegeven, bij Youtube houden ze het lang vol (nog nooit winst mee gemaakt), maar zoals gezegd, het blijft een commerciele partij.
Dit is de foute denkwijze die veel mensen hebben. Een dienst hoeft geen advertenties weer te geven om van belang te zijn.

Het is voor Google veel interessanter om automatisch het leesgedrag van iemand te analyseren en op een ander tijdstip relevante ads te serveren, in plaats van iemand tijdens het lezen lastig te vallen met een popup.

Hetzelfde geldt voor Youtube. Ze hebben niet voor niks een miljard betaald voor bedrijf dat zichzelf in geen 100 jaar terug gaat verdienen. Daarentegen zijn alle videos getagd, hebben veel mensen een gebruikersnaam en krijgen ze vrij gemakkelijk de interesses van de gebruikers in de schoot geworpen.
Ik laat het liever aan een commercieel bedrijf over dan aan een overheid. Overheden verbieden boeken en vervolgens schrijvers, ook in Europa. Google zal ons hoogstens laten betalen voor de boeken. Overheden zullen boeken die hen niet aanstaan verbieden en verwijderen.

Ik snap werkelijk niet waar dat vertrouwen in overheden vandaan komt. Kijkt men geen nieuws? Heeft men geen geschiedenis gehad? Hoevel oorlogen en genocides zijn er begaan door bedrijven? En door overheden?
Ik heb een woord voor je: wapenhandel...
Noem mij eens een paar grote Europese wapenfabrikanten waar geen regering een flink aandeel in heeft of grootste afnemer van is.
JAh, draai dat eens om.

Het zijn toch de wapenfabrikanten en dergelijk die hun hachie willen uitbreiden en zo lobbies hebben overall en nergens.
Ik snap werkelijk niet waar dat vertrouwen in overheden vandaan komt. Kijkt men geen nieuws? Heeft men geen geschiedenis gehad? Hoevel oorlogen en genocides zijn er begaan door bedrijven? En door overheden?
Ach kom, het verschil tussen overheden en (de hedendaagse) grote bedrijven is ondertussen zo vervaagd dat je tussen die twee echt geen duidelijk onderscheid meer kunt maken. En dat zal alleen nog maar erger worden. Grote bedrijven zijn door het kopen van zo veel mogelijk kleine bedrijven net zo'n grote macht geworden als de overheid. En die overheid gaat heus niet concurreren maar netjes samenwerken met die monsterbedrijven, dat is toch wel al vaker gebleken. Microsoft, Google, CIA, FBI, NSA... het is allemaal één pot nat ondertussen.

[Reactie gewijzigd door Vrijdenker op 29 november 2009 22:54]

Wel bzezonder dat je enkel amerikaanse overheden bestempelt.

Wat denk je van de europese landen de samenwerking in de EU.
Wat stel je voor? De overheid afschaffen en overgaan op anarchie? Het grootste verschil tussen de overheid en een bedrijf is dat de overheid gewoon uit de rode cijfers moet zien te blijven terwijl een bedrijf steeds meer winst moet maken.
In ieder geval de overheid geen diensten laten aanbieden die door bedrijven gedaan kunnen worden. Overheid kan zich bezighouden met zaken als politie/leger, rechtspraak en diplomatie, misschien grote zaken zoals dijken en infrstructuur. Meer niet.
Wat stel je voor? De overheid afschaffen en overgaan op anarchie? Het grootste verschil tussen de overheid en een bedrijf is dat de overheid gewoon uit de rode cijfers moet zien te blijven terwijl een bedrijf steeds meer winst moet maken.
Ik nodig je graag uit om even de documentaire One Mainframe to Rule Them All te bekijken om het verband tussen bedrijven en genocide te snappen. Deze docu is een echte eye-opener wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door Vrijdenker op 29 november 2009 22:54]

een eye opener? sorry maar dit is echt een 'feitje 1 plus feitje 2 = wereld dominantie, en het zijn nog nazi's ook!' documentaire

wat een bagger
Wat stel je voor?
Niet blind vertrouwen hebben in de overheid, omdat het de overheid is. Bedrijven zijn uit op meer geld. Overheden zijn uit op meer macht. En dat laatste vindt ik erger dan het eerste. Tegen een bedrijf kan ik "nee" zeggen, tegen een overheid heb ik die keuze niet.
Bedrijven zijn uit op meer geld. Overheden zijn uit op meer macht.
Het eerste is waar, het 2e niet perse. Het grote verschil bij bedrijven is dat daar het geld in de zakken van een lucky few verdwijnt en dat de overheid de bevolking in leven moet houden ... zelfs een dictators en communistische regimes doen dat. Als een bedrijf iets sponsert of op een andere vorm aan liefdadigheid doen is dat eigenlijk altijd voor commercieel gewin.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 30 november 2009 11:11]

En dat men dit nu gaat doen lijkt me alleen maar goed. Zoiets belangrijks (cultureel erfgoed!) wil je niet overlaten aan een commercieel bedrijf (want dat is Google) dat enkel winst wil maken,
...
Zeker als die commerciele partij ook nog eens het uitgaverecht wil claimen van boeken die niet van hen zijn, lijkt het me een prima idee als iemand, in dit geval de EU, met een beter uitgewerkt idee wil komen.
Tja, om de een of andere reden heb ik toch meer vertrouwen in de slagkracht van google dan in de slagkracht van de EU.

Zie Europeana, na 4,5 miljoen items al met technische problemen kampen...

Protectionistisch bezig zijn is leuk, maar niet meer dan dat.
We moeten ook niet afhankelijk van de Amerikanen worden. Zoals bijvoorbeeld met GPS.

Daarnaast is Google een commercieel bedrijf, dat gewoon winst wilt maken. En zoals wildhagen al aangaf, dat ze ook nog eens het uitgaverecht wilt claimen, is het geen goed idee.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 29 november 2009 19:10]

Download voor de grap een Ghostery voor Firefox, dan zul je zien dat 9 op de 10 sites "bespioneerd" wordt door google. Ze willen daar echt alles van je weten.
Lijkt me gewoon Google Analytics?
Lijkt me gewoon Google Analytics?
Als je gewoon maar naar de e-mailsite Mail.com surft, krijg je maar liefst zes pottenkijkers op bezoek: Fox Audio Network, Google Analytics, Google Adsense, Omniture, Quantcast en Revenue Science. Vrijwel elke site die je bezoekt heeft minstens twee van die spionnen aan boord. Als je die Ghostery installeert zul je pas zien wat een sluipende pest die reclame- en profielenmakertjes zijn. Hoe meer die rottigheid gedwarsboomd wordt hoe beter.
Bedrijven kiezen voor dit soort tools om te zien welke delen van de site belangrijk zijn en goed werken zodat de site verbetert kan worden. En natuurlijk om inkomsten te genereren. Ik begrijp dat jij dus liever een site hebt die geen inkomsten genereert en niet goed werkt. Voor die site 10 anderen. Gelukkig geldt het omgekeerde ook en zijn er voor jou ook 10 anderen die wel een goedwerkende site met voldoende financiele middelen om zichzelf te verbeteren willen bezoeken.
Je wilt wel weten of je zo wordt bekeken en mss wil je wel de keuze hebben om vrij te gaan over het internet.
Jij wilt dus een Amerikaans, commercieel bedrijf het alleenrecht geven op het bewaren van literaire werken?.
Ja, zeker, net zoals als met de banken.

Toen dacht de EU ook, nou laten we maar na de Amerikanen luisteren met hun verzoek om minder toezicht.

Heb je de economie gevolgd de laatste tijd?

Het wordt tijd dat de EU is zijn eigen weg zoekt.
We moeten juist allemaal samenwerken.
Iets wat Amerikanen steevast ook alleen maar doen als er voor hun winst uit te halen is. In dat opzicht is enige opositie uit de rest van de wereld helemaal niet slecht.

Het ingrijpen bij Sun / Oracle is dan ook een noodzaak om een gezonde markt in stand te houden. Zo waren zowel de EU als de USA tegen een samenwerking van Yahoo en Google, omdat dat de marktdominantie te groot zou maken. En pas na veel wikken en wegen, en enkele concessies mocht Google doubleclick overnemen.
och, denk je nou werkelijk dat Google dit doet voor algemeen belang? laat me niet lachen zeg.. Google doet dit puur om er zelf rijker van te worden...
Het bewaren van 'oude' boeken hoort ook zoals gezegd niet bij een private sector, maar bij publieke instanties..
Het lijkt mij zinniger dat de EU de software van Google Books aanschaft om dit project goed te klaren - Google heeft al bewezen dat ze dit kunnen. Concurreren met Google is heel nobel maar liever niet over de rug van de belastingbetaler. Ik zie liever dat een commerciele partij dit oppakt.
Ik zie liever dat een commerciele partij dit oppakt.
Ik zie liever dat een werk van algemeen nut niet word uitbesteed aan een commercieel bedrijf dat als enige doel heeft zoveel mogelijk winst te maken.
Het lijkt me zinniger dat de EU zich niet bezig houdt met het scannen van boeken. De EU moet gewoon een wet maken die bepaald wat commerciële partijen met verweesde boeken mogen doen. Dan kunnen die partijen zelf het inscannen en het beheer op zich nemen.
Voor de verandering ben ik het eens helemaal eens met de EU, zoiets belangrijks als boeken data ga je niet in de handen van monopolist Google schuiven! Daarover wil je als EU controle kunnen houden omdat de informatie altijd vrij en overal toegankelijk moet zijn en er geen risico gelopen mag worden dat een commerciele partij om wat voor reden dan ook drempels (als in betalingen) gaat opwerpen voor de toegang tot deze data.
Om drempels tegen te houden kan je als EU beter gewoon wetten maken dat het voor geen enkele eindgebruiker achter een login of betalingsmechanisme mag zitten.

Sowieso zou ik het liever zien dat een EU enkel wetten hiervoor maakt en iets als extra backups beheert.
De commerciele partijen zijn gewoon veel beter in het exploiteren hiervan.

Wil je ooit iets van een makkelijke reader hiervoor zien zet er dan een commerciele partij op.
Wil je ooit al die teksten goed ge-ocr ed hebben laat er dan een google / recaptcha op los.
Die partijen hebben er allemaal direct commercieel belang bij dat het snel en goed gebeurt

Enkel eenmalig iets vast leggen dat alle rechten op de boeken en alle geproduceerde vormen daarvan ( dus ook de ge-ocrde ) bij de EU, en daarna gewoon een veiling voor de exploitatie rechten om de x jaar.
Zo krijgen we binnenkort wel heel veel verschillende instellingen die dit willen doen, waarom ondersteunen ze project Gutenberg niet? Ik ken genoeg belgische boeken (vooral wiskundeboeken en zo) die bij ons in België zijn uitgegeven en toch op google books staan hoor. En nu zijn ze hier tegen. Krijg je een lekkere versnippering van data.

Vanwaar deze anti-Amerikaanse houding? Waar komen we ermee? We moeten juist allemaal samenwerken. Zeker als die commerciele partij ook nog eens het uitgaverecht wil claimen van boeken die niet van hen zijn, lijkt het me een prima idee als iemand, in dit geval de EU, met een beter uitgewerkt idee wil komen.

Ben het met je eens. Ik vind dat google dit niet zou moeten doen. We moeten ook niet afhankelijk van de Amerikanen worden. Zoals bijvoorbeeld met GPS.
Leuk... we gaan alles dubbelop doen... retehandig.
Verschil is dat het hier om een betrouwbaar (en vooral ook: controleerbaar) instituut gaat, en niet om een commercieel bedrijf dat als enig] doel heeft het maken van winst (met andermans boeken), en zich daarnaast óók nog eens het uitgaverecht van bepaalde boeken wil toe-eigenen.

En daarnaast gaat het hier om publiek materiaal (cultureel erfgoed) dat imho dan ook door een publiek instituut (zoals de EU) zou moeten worden veiliggesteld, niet door een commercieel bedrijf.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 november 2009 09:18]

Volgens mij heb ik een redelijk goed plan bedacht:

Waarom maakt Europeese Unie niet een wet dat de uitgeverijen voortaan een drukbare versie EN digitale versie van de boeken moeten maken. Het geldt ook voor de niet-europese uitgeverijen.
Dan kan Europeese biblotheek met gemak deze digitale boeken inkopen. Bovendien hoeven ze niet erg veel boeken scannen. Dat is wel goedkoper voor Europa.
Maar de vraag is in welke formaat? PDF? ebook? Het lijkt me wel handig als dat ze bijna alle formaten moeten gebruiken. Of 1 standaard formaat dat met gemak naar andere formaat kan converteren, zonder kwaliteitsverlies.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 30 november 2009 10:16]

En hoe doe je dat met al bestaande (oude) boeken.
En zeker de boeken van door het digitale tijdperk ;)
Daar gaat het hier voornamelijk om. Zodat ook boeken van voor 2000 digitaal beschikbaar zijn!
tja.. daar mogen ze zelf uitzoeken, want het gaat om volgende boeken, dus nog minder gedonder met de rechten...
...anders mogen de buitenlandse uitgeverijen niet meer in europese landen boeken uitgeven... dus daar lopen ze erg veel geld mis, dus ze moeten wel even inslikken met de wet. Want dat wet geeft voor iedereen een grote voordeel, zoals je op een verre eiland woont. Internet en digitale boek zijn een goede oplossing, en het is ook goedkoper. Uitgeverijen hoeven niet meer op papier afdrukken, en het is ook goed voor milieu.
Die wet gaat niet helpen bij het beschikbaar maken van alle boeken die we hebben. Boeken uit de vorige eeuwen.

Het formaat is volledig irrelevant. Kies er een en als na enige jaren blijkt dat een ander belangrijker wordt, dan converteer je de boel gewoon. Ja, dat kost dan op dat moment tijd en geld, maar je kan toch niet een formaat kiezen wat altijd de standaard blijft zelfs over 100 of 200 jaar.
Ik zie ook liever dat de Google de handen er niet op legt, die boeken zijn van de mensen voor de mensen, en er moet op lange termein gedacht worden met over wie ze in handen krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.