Heemskerk wil minder controles en hogere boetes telecomsector

Volgens mij is het een basis vereiste bij een bedrijf dat maatschappelijk verantwoord wil ondernemen dat er binnen het bedrijf een cultuur heerst waarbij het not done is om de regels te overtreden.

Ja en nee. Het is namelijk ook heel belangrijk om als bedrijf en individu zijnde een signaal af te geven richting overheid dat je bepaalde zaken niet pikt. Dat zorgt ervoor dat de overheid die al fors naast der schoenen loopt niet nog verder naast de schoenen gaat lopen. Denk hierbij aan regels die de privacy inperken, die zorgen dat je de staatskas nog meer moet gaan spekken, etc. Voor wie maatschappelijk verantwoord wil ondernemen is het van belang om vooral geen ja-knikker te zijn. Je moet ook een vuist kunnen maken en nee zeggen.

Wat Heemskerk wil doen heet correct resourcemanagement. Men leert je aan om niet naar de eerste hulp te gaan als je je grieperig voelt. Voor dat soort kleinigheden moet je naar de huisarts. Als je griep hebt behoor je ook geen 112 te bellen, dat is alleen voor spoedeisende zaken, bijv. een ongeval met letsel. Zoals het nu werkt is de OPTA meer bezig met inefficiency in de vorm van iedereen 112 laten bellen en naar de eerste hulp sturen. Dat zorgt voor overbelasting op die punten waardoor ze mensen die echt spoedeisende hulp nodig hebben niet kunnen helpen. M.a.w. doordat de resources naar zinloze controles gaan (zinloos omdat bedrijven daar toch wel doorheen komen) hebben ze minder resources om de bad guys op te sporen en te bestraffen. Wat Heemskerk wil doen is zorgen dat de boel efficiënter te werk gaat waardoor er ineens wel veel tijd en ruimte is om achter de bad guys aan te gaan. Let wel, de controles bij bedrijven die er toch altijd doorheen komen worden minder, ze blijven dus wel continu controleren! Ik mag hopen dat de boel dusdanig wordt ingevoerd dat indien er noodzaak blijkt te zijn om zo'n bedrijf qua controles nog meer te controleren ze dat dan ook doen.

Als het iedere maand me een tientje kost dan neem ik dat mee in mijn maandelijkse begroting M.a.w. boetes werken niet als je maandelijks een x bedrag moet betalen omdat je dat in je begroting op kunt nemen. Als je het op kunt nemen in je begroting is het hele effect en idee van zo'n boete volledig zoek. Zo'n boete is dan namelijk niet anders dan bijv. je telefoonabonnement, je verzekering of je internetabonnement. Het is gewoontjes dus is het schrikeffect en het "ik doe het nooooooit meer"-effect weg.
Als zo'n boete dermate hoog is dat het je winstmarge onder het break even punt drukt dan draai je verlies. Aandeelhouders krijgen dan minder uitgekeerd en daar worden ze heel boos over. Die boetes kunnen als ze hoog genoeg zijn heel hard ingrijpen in de financiën van een bedrijf. Het kan soms zo hard zijn dat het het einde van het bedrijf betekent. Zelfs grote bedrijven als Microsoft die enorm veel geld in kas hebben schrokken van de boetes die de EU aan ze uitdeelde. Wellicht dat men eens naar boetes moeten kijken die je niet tot een bepaalde geldsom veroordelen maar tot een bepaald percentage. Dan is de boete even zwaar voor ieder bedrijf.

@tweakerbee & robvanwijk: ja in dit geval wordt dat keurig netjes gedaan en gaat het er ook om dat die percentages wordt verhoogd. Het punt is alleen dat dit niet geld voor alle boetes door alle instanties die boetes mogen opleggen. De discussie in deze vertakking van de thread is heel wat algemener (zie ook het citaat waarmee deze reactie begint) waardoor ik ook een algemener verhaal heb getikt.

[Reactie gewijzigd door ppl op maandag 30 november 2009 12:24]