BioWare maakt systeemeisen Mass Effect 2 bekend

Reacties

« 1 2 »

Door Branziej, donderdag 26 november 2009 10:23

Door mariusjr, donderdag 26 november 2009 10:25

voor spelletjesfanaten misschien wel.

Iemand zoals ik zal niet even het spel kunnen proberen alvorens te kopen, maar eerst een flinke upgrade wat betreft grafische kaart moeten uitvoeren. En misschien ook wel geluidskaart. Direct X 9c... geen idee. Meeste non-game freaks hebben gewoon een simpele interne geluidskaart.
De drempel om toch maar eens een (recent) spel te proberen/kopen is tegenwoordig wel erg groot.

[Reactie gewijzigd door mariusjr op donderdag 26 november 2009 10:29]

Door Sinester, donderdag 26 november 2009 10:29

Als je voor dit spel een flinke upgrade van je grafische kaart moet doen, heb je wel een heel oud kaartje

voor nog geen 100 euro heb je al een kaart die stuk beter presteert dan de aanbevolen kaart

Door finraziel, donderdag 26 november 2009 10:34

Inderdaad, mijn 4,5 jaar oude 7800GTX zou dit dus gewoon nog moeten kunnen draaien (al zal ik de settings omlaag moeten draaien). Met mijn 1,5 jaar oude game PC zit ik nog steeds ruimschoots boven de recommended specs.
Een console game kun je toch ook niet uitproberen zonder dat je de console al hebt???

Door tankeriv, donderdag 26 november 2009 11:58

I.d.d.

Heb zelf nu een Athlon 64 X2 6400+ draaiende op 3,8GHz
En een 7900GT TOP van ASUS

Maar ga het nu upgraden met een Sapphire 4850 X2 en een OZC Vertex schijfje.
Dus denk dat ik met het inmiddels 3 jaar oude systeempje er weer ff tegenaan moet kunnen.

Maar ik denk wel, en dat is waar mariusjr op doelt, dat je een stevige pc nodig hebt wil je het op hoog kunnen draaien.

Dus 1900 x 1200 en dan vloeiend op de hoogste settings.
Dan zal een 4870 X2 of 4890 crossfire of 5870 en een Phenom II X4 945 wel aan te raden zijn.

[Reactie gewijzigd door tankeriv op donderdag 26 november 2009 12:00]

Door avdvee, donderdag 26 november 2009 10:43

Bah wat een onzin. Je hebt zeker ook nog een Playstation 2 zodat je eerst moet upgraden naar een PS3?

Wat mij betreft, als iemand die graag investeert in mooie spullen en mooie graphics/ eyecandy, zijn de eisen ietwat teleurstellend. Had gehoopt dat gamebouwers nu massaal zouden overstappen naar DX10 en de huidige entry-level hardware zouden nemen als uitgangspunt. Niet die van 5 jaar geleden.

Meer van hetzelfde en dus geen innnovatie.

Door bazkie_botsauto, donderdag 26 november 2009 11:17

wat mij betreft beter dan dat ze juist alles op de gfx gooien maar de gameplay vergeten..

Door Xirt, donderdag 26 november 2009 11:24

Bij een heleboel spellen is dat helaas al lang gebeurd; vooral als je op de lange termijn gaat kijken. Zelfs toen Unreal 2 uitkwam (ja, dat is al even geleden) zag je al dat graphics voorgingen op gameplay.

Door Dingen, donderdag 26 november 2009 11:53

Meer van hetzelfde en dus geen innnovatie.

Alsof innovatie uit graphics moet komen

Mass Effect heeft een innovatief conversatiesysteem waarmee je heel snel kan bepalen welke kant een gesprek tussen jouw character en een ander character op moet gaan, zonder dat je hele lappen tekst hoeft te lezen. Dàt is innovatie als het om gamen gaat!

Door Katsunami, donderdag 26 november 2009 10:31

Blaaaaaah. Altijd hetzelfde gezeur.

De minimum systeemeisen representeren een computer uit 2005. Ik vind dat zeer netjes voor een spel dat in 2010 uitkomt. Als je je systeem moet upgraden voor deze minimumisen, dan heb je "gewoon" een zwaar verouderde computer. Hiermee kan niet oneindig rekening gehouden worden. Een GeForce 6800 is zelfs uit 2004 zo uit mijn hoofd.

Wat wil je dan? Spellen die nog steeds draaien op een GeForce 4, of zelfs 3?

Mijn systeem is tegenwoordig echt geen monsterbak (en zelfs niet toen ik hem samenstelde), met zijn C2D E8500 en 9600GT (ongeveer 1,5 jaar oud nu), maar ik speel Dragon Age: Origins zonder enige moeite, en dat heeft dezelfde minimum- en aanbevolen eisen als Mass Effect 2.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op donderdag 26 november 2009 10:36]

Door Athalon1951, donderdag 26 november 2009 10:38

Hmmm, dat zou wel makkelijk zijn, want ik zit hier momenteel met een GeForce MX 200/400

Door NoReason, donderdag 26 november 2009 10:41

De eerste Core 2 Duo-processor is geïntroduceerd op 27 juli 2006 voor desktops, aldus wikipedia. Zou sterk zijn als die cpu een jaar eerder al in computers aanwezig was

Door Katsunami, donderdag 26 november 2009 10:50

Een Core Duo, en zelfs een snelle Pentium 4 werkt net zo goed.

Er zijn op het Dragon Age forum genoeg mensen die het spel spelen met een Pentium 4D en een Geforce 6/7. Je moet dan echter niet teveel eisen aan je resolutie enzo stellen. 1920x1080 met alles vol open kun je vergeten, maar 1024x768 met alle instelingen op medium is gewoon te doen.

Dragon Age loopt overigens prima op 1280x1024 met alles vol open, op een 9600GT. Een dergelijke kaart is al te krijgen voor minder dan 70 euro, en dat is echt geen luxe als je van plan bent een beetje recente spellen te spelen.

Door silverfaustx, donderdag 26 november 2009 12:20

ik speel dragon age op very high en 1024x maar ik heb geen dual core (dus n zwaar verouderde computer) dus dat klopt niet

Door Shal-Ziar, donderdag 26 november 2009 18:19

En waarom zijn die eisen zo laag? Omdat anders de spellen teveel moeten worden aangepast om op een console te draaien

Ik vind dat een zeer slechte zaak, het moet zijn; ontwikkel voor pc -> port naar X-doos/PS3 niet andersom.

Door jporter, donderdag 26 november 2009 10:34

Ga je zeuren met een eeuwen oude bak, wat verwacht je dan, dat ze nu nog Keen 3 systeem eisen hebben? Je moet gewoon upgraden, doe je dat niet dan moet je niet verwachten dat moderne spellen goed draaien op zo'n oud systeem.

En een simpel interne geluidskaart werkt PRIMA, dat word juist door DirectX perfect afgehandelt.

Voor bijna geen geld heb je tegenwoordig een best systeem.

Door Rizon, donderdag 26 november 2009 10:34

Ik kan ook nog gaan golfen zonder clubs. En een gratis tak vanop de grond is verdorie lastig om mee te golfen wanneer ik het eens wil proberen. In het stenen tijdperk was het allemaal makkelijker.

Door Athalon1951, donderdag 26 november 2009 10:39

Door Xirt, donderdag 26 november 2009 11:26

In dat geval suggereer je dat iemand nog helemaal geen pc thuis hebt staan en ik denk dat je tegenwoordig al snel een dual cpu meekrijgt als je naar de winkel gaat dus dan speelt het probleem al niet meer

Door silverfaustx, donderdag 26 november 2009 12:23

bal oppakken en in het gat stoppen

Door sfc1971, donderdag 26 november 2009 13:14

Raad je niet aan dit op een golfbaan te doen. Een 9-iron komt hard aan hoor.

Ook niet aan te raden, bal vervangen door een pingpong bal.

Door pingkiller, donderdag 26 november 2009 10:44

2-2.5 jaar geleden mijn PC geüpgrade voor rond de 700E. Mijn pc heeft precies de specs die nu 'recommended' zijn. Ik schat zo dat ik zeker nog een half jaartje door kan met deze specs zonder de graphics zwaar te hoeven terug schroeven. Het kost mij dus 700e per 2 á 3 jaar om te kunnen blijven gamen op mijn pc. Ik vind dat helemaal niet zo duur voor een hobby.

[Reactie gewijzigd door pingkiller op donderdag 26 november 2009 10:56]

Door Dingen, donderdag 26 november 2009 11:50

Een Xbox 360 kost 250 euro. Daar kun je nu al 4 jaar mee vooruit en waarschijnlijk nog wel een paar jaar in de toekomst.

Dat je Mass Effect liever op je PC speelt moet je natuurlijk zelf weten, maar ga niet roepen dat het niet duur is

Door AHWolf, donderdag 26 november 2009 13:10

Vergeet niet dat je op de PC naast spellen spelen nog heel wat andere dingen kunt doen. Vaak hebben mensen dus zowiezo al een PC in huis. Voor een kleine investering extra kun je er dan ook nog prima mee gamen. Overigens kun je tegenwoordig voor heel wat minder dan een upgrade van € 700,- al prima spellen spelen op de PC.

Ik vind de systeemeisen heel redelijk voor dit spel. Heb laatst deel 1 voor weinig van steam geplukt. Tegen de tijd dat ik daar mee klaar ben kan ik zo door stromen naar deel 2!

Door XchokeholdX, donderdag 26 november 2009 13:12

daar gaan we weer! En surfen, berichtje typen hier en je mail bekijken doe je ook op de Xbox? dacht het dus niet. dus jij hebt naast je 250 euro, ook nog voor 450 euro geïnversteerd in een pc. = hetzelfde als een alleen PC bezitter..

Door Chevy454, vrijdag 27 november 2009 08:22

Nou ik vind jouw stelling ook heel erg simplistsch gesteld.

Natuurlijk post hij dit vanuit een pc. En dat maakt dat de PC geschikt is voor andere zaken. Maar er zijn ook mensen (zoals mezelf) die geen lompe bak en dito groot scherm nodig hebben om te kunnen surfen.

Die beschikken over een laptop die enkel uit de lade komt bij gebruik. En dan is dat gewoon erg netjes weggewerkt tov een pc. Daarom dat ik ook een console heb. Ik wil die lelijke bak en dito groot scherm niet meer, dat vreet gewoon ruimte en is lelijk.

Door sfc1971, donderdag 26 november 2009 13:17

Eheh, kijk eens naar de prijs van het PC spel vs de 360 versie?

En, jij speelt op je 360, heb je daar ook dit postje geplaatst of deed je dit van je PC?

En hoe kijk je naar je 360? Voor 250 heb je geen HDTV. Oh dat telt niet zeg je...

Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Door Sir Guinhill, donderdag 26 november 2009 13:37

Hij roept volgens mij ook niet dat het niet duur is. Het is zijn mening dat het voor een hobby niet duur is.
En daar ben ik het wel mee eens. Er zijn wel duurdere hobby's om te hebben.
Het kan natuurlijk ook goedkoper dat is waar.

Door SG, donderdag 26 november 2009 18:54

Nou nee xbox360 gaat al snel dood als de XboxIII komt. Bij sony niet de PS2 PS3 PS4 lopen lang naast mekaar. Eerst moet de PS2 EOL gaan. PC ontwikkeld voort en de krater wordt steeds groter. De huidige console spect is low budged. This dat onsole Os en game architekturen lean en mean efficenter en fix optimaler lopen. Maar PC overcompenseerd dat met veel rauw power spects.

Nu will MS door het sucses van Wii zich ook richten op casual markt zoals de melkkoe Wii. En met Natal een refresh los laten.
en daar mee heeft sony ook de ruimte om hun PS3 lang te laten lopen.
Maar ja houd in geen vooruit gang.

PC gaat dan naar DX12 en Consoles op dX9.x
Larabee is dan los in de markt.

Dat is een groot verschil. Dat verschil wordt zo groot. Dat het steeds aantrekkelijker wordt voor native PC ports te maken in laaste DX versie. En features daarvan goed gebruiken.

Daarnaast is PC hardware steed goed koper geworden dan wat games eisen.

Door Crytech bashing zullen dev's het nooit meer in hun hoofd halen op nextgen PC hardware setting of extra in te bakken.

Het volk heeft toch al snel een PC nodig in huidige moderne levenstyl en maatschappij. En voor een klein meer prijsje kan je er deftig mee gamen.

Door thomasvk, donderdag 26 november 2009 11:29

Levensduur van computers voor gaming schat ik in op zo'n 3 jaar. 3 jaar oude computers (en vaak ook wel ouder) kunnen nog prima nieuwe games draaien (die van mij is 2.5 jaar oud en draait alles wat nu uitkomt zeer goed). Wil je nieuwe games spelen, ja dan moet je inderdaad of een nieuwe computer kopen of een upgrade uitvoeren. Maar aangezien de systeemeisen zo laag zijn, zou je voor zeer weinig geld hardware kunnen kopen die 3 jaar oud is, en dan kan je het spelen. Wil je mooiere graphics? Tsja, dan moet je inderdaad investeren in nieuwere hardware.

Maar kom op, tegenwoordig heb je voor 400-600 euro een complete PC waarmee je prima nieuwe spellen kunt draaien (enige nadeel van zulke PC's is vaak de graphische kaart, die je voor 75-150 euro kunt vervangen voor een veel betere).

En nog een opmerking voor contrast: mijn ouders hebben alletwee een computer van ongeveer 2.5-3 jaar oud. Van die goedkope "hier wil ik briefjes op tikken" computers van HP. Die voldoen aan de minimale eisen van dit spel. Dat biedt ook wel wat perspectief.

Door DanTheBanjoman, donderdag 26 november 2009 11:50

Waar staat dat er geen demo versie komt? En die onboard geluidskaartjes voldoen gewoon. Ik heb sinds m'n soundblaster Live! (de eerste uitvoering) geen losse geluidskaart meer gehad en er nooit problemen mee gehad, worden allemaal prima ondersteund.

Door Chevy454, vrijdag 27 november 2009 08:18

Lang leve de console denk ik dan

Door iPims, donderdag 26 november 2009 10:24

De spellen worden grafischer steeds mooier, maar vind de systeemeisen nogsteeds niet hoog..

Door Renegade666, donderdag 26 november 2009 10:29

dat komt door de UE3, dat is een goeie engine die niet zulke zware specs heeft;)

ben beniewd naar deze game, vond de vorige ook wel leuk, paar x uitgespeeld:D

en plus punt voor het DRM gebeuren, teminste geen limiet voor het aantal activaties op je eigen pc....

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op donderdag 26 november 2009 10:30]

Door Gish, donderdag 26 november 2009 10:32

Ik lach me inderdaad rot met de systeemeisen van tegenwoordig. AMD Athlon X2 met DDR 400 en een 8600GT met 256 MB en alles maar dan ook alles draait gewoon. Ik geef niet zo om super graphics dus schroef altijd alles omlaag en dan haal ik bij bv CoD6 nog steeds 50 fps

Door sirv, donderdag 26 november 2009 10:24

Dit zijn wel redelijk lage systeemeisen, doet je afvragen of ze dan wel aan hun engine gesleuteld hebben.

Bovendien nergens DirectX11 te bespeuren? Begrijpelijk, maar toch jammer...

Door BradKing, donderdag 26 november 2009 10:27

Nog te vroeg, de directx 11 markt is gewoon nog te klein voor de meeste ontwikkelaars gok ik.. ondersteuning zou leuk zijn, maar dan ben je bijna weer twee games aan het schrijven, ik verwacht dat er eerder puur dx11 games aan gaan komen (zoals dat zero-g fps spel?)

Door Jabz, donderdag 26 november 2009 10:46

Redelijk laag? komop. dit zijn systeemeisen uit het jaar kruik.

De systeemeisen wat hier gemeld worden zal wel de absolute minimum zijn. Hopen dat het er leuk uitziet!

x

Door Audione0, donderdag 26 november 2009 11:43

ik denk dat er pas veel games op DX11 komen als Nvidia op de proppen komt met een DX11 kaartje.
Gezien 90% van alle spellen (die ik ken) met zon irritant reclame logo komt, met de tekst: its the nvidia way meant to be played.. Lijkt mij dat de meest logische verklaring..
Neemt niet weg dat ik onder de indruk ben van deze reclame (NOT!).. Ben altijd een trouwe fan geweest van ATI, en dat ben ik nog steeds, en dat blijf ik ook wel denk ik.. Ik hou niet echt van hype/reclame indoctrinatie

.

Ontopic: Wacht met smart op dit spel.. deel 1 heb ik grijs gespeeld. Om de systeemeis lig ik iif ook niet wakker

[Reactie gewijzigd door Audione0 op donderdag 26 november 2009 23:27]

Door sfc1971, donderdag 26 november 2009 13:19

Nou ja, het spel komt ook uit op de consoles, die hebben echt niet meer rekenkracht gekregen in de tussentijd. Dus ze kunnen niet al teveel doen of ze zouden een compleet aparte PC engine moeten ontwikkelen.

Dit zie je ook met Dragon Age. De wereld textures zijn aardig teleurstellend. Zozeer zelfs dat ze hebben aangegeven een speciale patch te maken om ze op te krikken.

Door berryberry, donderdag 26 november 2009 10:35

Hardware eisenn niet hoog ?

aanbevolen hardware kun je stellen als een Q8200 van Intel of hoger !

vind ik behoorlijk hoog

Door Seth_Chaos, donderdag 26 november 2009 10:46

De recommended specs nemen en vervolgens daar een jaar jongere processor bij rekenen met 2 extra cores is inderdaad behoorlijk hoog.

Door Tsjitjingking, donderdag 26 november 2009 13:41

Met een leuke dual core speel je nog steeds alles wat er uitkomt hoor, dus dat je hier gaat verkondigen dat je een quadcore nodig heb is BS.

Door Kzargid, donderdag 26 november 2009 10:47

De systeemeisen vallen mij reuze mee, het valt me wel op dat je voor mooie graphics tegenwoordig geen monster van een videokaart meer nodig hebt.
Crysis was een killer voor een game pc, Far Cry 2 daarnaast was grafisch net zo mooi en verliep uitermate soepeltjes op een nette game pc.
Is misschien te danken aan nieuwe ontwikkelings methoden?

Door bazkie_botsauto, donderdag 26 november 2009 11:22

hmja crysis overdreef het een beetje

maar zaken als deferred lighting/shading maken een mooie belichting wel veel 'goedkoper'

al vermoed ik dat crysis dat ook wel gebruikt..

misschien was crysis gewoon brak gecode

Door DeMetaal, donderdag 26 november 2009 11:16

Ik weet nog wel de tijd dat spelletjes op een diskette paste..
De knetters, 15 gb? Dat is mn halve hardeschijf in die brakke laptop van me! Maar ok je moet wat over hebben voor de graphics. Maar soms is het net of je een 2 TB schijf nodig heb om een handje vol spelletjes op je pc te hebben, naast je besturingssysteem en wat programmatjes..

Door Pali, donderdag 26 november 2009 11:28

Een schijf van 2TB vind ik een beetje overdreven hoor.

Bijna iedereen heeft tegenwoordig een schijf van 250GB+, en zo niet is het upgraden naar zo'n schijf een zeer kleine investering.

Maar ik moet toegeven, 15Gb is wel veel voor een game. Hopelijk is het de ruimte waard

Door Tijger, donderdag 26 november 2009 11:34

15Gb is zo vol met veel voice acting en dergelijke, Dragon Age neemt ook een dergelijke hoeveelheid diskspace voor zijn rekening.

Door piderman, donderdag 26 november 2009 11:37

Ik weet nog wel de tijd dat spelletjes op een diskette paste..

In de tijd dat een harde schijf 50MB was ja. Dat was dan toch ook veel ruimte? En het wordt nu alleen op de HD geinstalleerd omdat het dan een stuk sneller laadt. Die floppy's waren ook erg langzaam en steeds lezen is ook niet goed voor die dingen.

Alles gaat met de tijd mee, een 1TB schijf voor je PC kost nog geen 100 euro

Door ClementL, donderdag 26 november 2009 12:04

Je hebt er zelf voor minder dan €70,- 1tje

Door sfc1971, donderdag 26 november 2009 13:21

Een HELE diskettee?

Ik weet nog de tijd dat een spel over de radio werd uitgezonden dat je opnam op een tapje.

Ik weet zelfs nog de tijd dat je een spel zelf intypte van een boek/tijdschrift en dit iedere keer deed omdat ik geen tape-reader kon veroorloven als kind.

Iemand die dit nog kan overtreffen?

Door Hoover, donderdag 26 november 2009 15:17

Niet overtreffen qua doen, maar misschien qua leeftijd.
Ik was 6-7 toen ik dat deed

En ik deed niet alleen overtypen... ook zelf "ontwikkelen"
Jaja dat was op een C64 rond 1987

ja dat waren was tijden

10 print "hello"
20 goto 10.
run

hello
hello
hello
enz.

Met mn 9e zelf een autorace spelletje gemaakt met sprites en geluid en zelfs de joystick werkte..

[Reactie gewijzigd door Hoover op donderdag 26 november 2009 15:23]

Door PatieThePC, vrijdag 27 november 2009 00:52

Yep, dat waren leuke tijden :-)

Zelf ook rond mijn 7,8ste steeds weer opnieuw me spelletjes moeten intikken op de C64, later nog op een MSX geprogrameerd maar daar kon je gelukkig nog een normaal casettedeck voor modden om het een en ander op te slaan ;-)

Door Jeffrey0416, donderdag 26 november 2009 11:23

Van mij mag het allemaal mooier en groter en beter. Ik bedoel waarom zou ik anders een dure game bak aanschaffen? om low quality games te kunnen spelen? Als je niet elke keer je bak wil upgraden koop dan een xbox 360 of ps 3. De 360 gaat al 4 jaar lekker mee en dat zal nog wel eens 2 jaar bovenop komen zonder enige upgrade of dat je grafix omlaag moet schroeven. Ook vind ik dat ontwikkelaars zijn uiterstebest moet doen om het zo mooi mogelijk te laten worden en niet omdat ze beperkt worden door de oude bakken van 70% van de consumenten. maja dat is mij mening

Door tehsojiro, donderdag 26 november 2009 14:16

ja precies, er is sinds Crysis, 2 jaar geleden, helemaal niks meer uitgekomen met graphics waar je 'wow' van zegt (behalve in de zin van 'wow, dat het nog zo slecht kan in 2009'). Werd het wel weer eens tijd voor.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op donderdag 26 november 2009 14:16]

Door elduvel, donderdag 26 november 2009 11:34

@jeffrey

ieder zijn mening natuurlijk, maar als ze het moeten doen op uw manier dan gaan ze niet veel verkopen.
Ik vind het super dat bioware er alles aan doet dat ook de minder gegoede spelers hun spel kunnen spelen. + Ik vind het ergens maar normaal dat wanneer ze een trilogie aankondigen dat je niet voor elk deel een nieuwe kaart moet kopen

Door Kzargid, donderdag 26 november 2009 11:39

Leuk is wel de crossfire of SLI oplossingen dan kan je 2 kaarten kopen van 100€ ipv van een monster kaart van 350€ of meer.
Ik ben daarintegen geen expert of Sli of crossfire haal je nou echt bijna dubbele prestatie's of moet je dat anders zien?

Door ClementL, donderdag 26 november 2009 12:06

Nee, ong 1,6x de prestaties met 2 kaarten.

Ik heb 2 Ati 4770's en ik kan je zeggen dat het wel de moeite waard is hoor! (alleen bij nieuwe kaarten, inmiddels kun je beter voor een 4890 of een kaart uit de 5000 serie gaan)

Door Vizzie, donderdag 26 november 2009 11:43

Betekent dit dan ook dat je de DLC beter kan downloaden dan kopen als je wilt dat het werkt?

Door RefriedNoodle, donderdag 26 november 2009 12:26

DLC moet je per definitie downloaden. Daarom heet het "downloadable content".

Ze zullen ongetwijfeld weer met DLC komen voor pre-orders, zodat je een extra "Sword of Greater Buggering" of zo krijgt, in een poging om wat geld terug te zien van de tweedehands-markt (aangezien DLC niet overdraagbaar is als je je game doorverkoopt).

edit: ik denk dat je niet DLC bedoelt (waarmee meestal addons worden bedoeld), maar het volledige spel als download, via Steam of zo? Tja, scheelt je een disc in je tray leggen als je wilt spelen, maar je kunt het moeilijk doorverkopen.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op donderdag 26 november 2009 12:31]

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:32	Video: BioShock 2
09:46	Omzet internetadvertenties VS laat lichte stijging zien

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

02:36 Reacties

02:46 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines