Hoezo zinloos? Het maakt debuggen eenvoudiger, anderen zoeken namelijk ook bugs voor jou. Dat anderen niet zelf iets met de code doen maakt niet uit, jij kunt de verbeteringen in elk geval doorvoeren. Jij bereikt dus jouw doel: betere code.
Dat is dan een productiemodel... Ik had het over totaal geen feedback. Alleen dan kan je spreken van open-source los van productie, zoals jij naar voren bracht.
Trouwens, ik spreek uit persoonlijke ervaring dat de broncode beschikbaar stellen doorgaans absoluut niks helpt bij het debuggen. De meeste gebruikers weten amper een goede beschrijving te geven van een bug, laat staan dat ze weten waar ergens in de broncode zich de fout bevindt.
Vast wel, maar er zijn ook fraaie voorbeelden van software waar de klanten ernstig hebben/hadden te leiden onder closed source. IE is daar een fraai voorbeeld van, Microsoft heeft er jaren niets aan gedaan omdat geen enkel bedrijf de concurrentie met MS wilde/kon aangaan. FireFox heeft Microsoft eindelijk weer aan het werk gekregen, in zeer korte tijd heeft MS versie 7 en 8 uitgebracht en werken ze al weer aan versie 9. Wie had dat ooit gedacht?
Dat heeft weinig of niks met open-source te maken. FireFox had net zo goed closed-source kunnen zijn. En enkele andere browsers die van Internet Explorer wat marktaandeel afgenomen hebben zijn dan ook closed-source. Bovendien is het absoluut niet zo dat alternatieve browsers het enige zijn dat Microsoft weer in gang heeft gezet. Ze zagen plots de mogelijkheden van nieuwe web-technologieën en wat dit oplevert aan gebruikservaring, en hadden dus een eigen verbeterde browser nodig. Dat had ook gebeurd zonder FireFox en dergelijke.
Systemen moeten vele tientallen jaren meegaan, wie gaat dat onderhouden wanneer de leverancier dat niet meer kan (failliet?) of zelfs niet meer wil?
Heb jij enig idee hoe verschikkelijk duur het is om verouderde software te onderhouden? Open-source of niet, die kost zal uiteindelijk door de gebruiker betaald moeten worden als die er gebruik van wil blijven maken. Nieuwe software is op lange termijn goedkoper. Tegenwoordig kan je in duizend regels C# dingen maken waar je vroeger een miljoen regels C voor nodig had.
Wat wél van belang is om nieuwe software te kunnen schrijven die compatibel is met de oude, zijn open standaarden.
Een nieuwe implementatie levert veel meer geld op. En dat wil de overheid nu net niet uitgeven en ik wil al helemaal niet nog meer belasting gaan betalen voor dat soort onzin!
Da's geen onzin maar vooruitgang. Bedenk even hoe extreem onproductief we zouden zijn als we na DOS niet meer investeerden in nieuwe besturingssystemen. Zelfs voor open-source zoals Linux komt dat geld ergens vandaan.
Open source en open standaarden zorgen er voor dat code langdurig is te onderhouden en dat meerdere partijen dit kunnen doen. Geen vendor lockin meer en dus meer concurrentie en dus goedkopere diensten.
Klopt voor open standaarden, maar absoluut niet voor open-source. Ik hoef helemaal niet de code van de concurrentie te zien om een beter product te maken. Dat zal eerder een weinig verschillend product opleveren, zonder meerwaarde voor de consument.
Wat veel interessanter is zijn open specificaties. Vaak gebruik open-source open standaarden, maar da's helemaal niet gegarandeerd. Dus nogmaals het lijkt me volstrekt overbodig om open-source te gaan promoten. Closed-source die gebruik maakt van open standaarden verdient net zo veel aandacht.
De meeste gebruikers weten amper een goede beschrijving te geven van een bug, laat staan dat ze weten waar ergens in de broncode zich de fout bevindt.
De meeste niet nee, maar als je gelukt hebt zijn die er wel, en zeker als de userbase groot genoeg is.
Ze zagen plots de mogelijkheden van nieuwe web-technologieën en wat dit oplevert aan gebruikservaring, en hadden dus een eigen verbeterde browser nodig.
Je gelooft dit zelf?
Heb jij enig idee hoe verschikkelijk duur het is om verouderde software te onderhouden?
Verouderde software wel, daarom moet je het ook bij de tijd houden. Klein voorbeeldje: Omdat mensen niet overstapten van XP naar Vista moest MS XP blijven ondersteunen. Had XP op de pc's bij mensen thuis en bij bedrijven door middel van patches geëvolueerd naar Win7 dan hadden mensen veel eerder wel overgestapt. Alleen zou deze Win7 waarschijnlijk wel hetzelfde drivermodel hebben gehad als XP of met beide drivertypes overweg gekund zoals 98 (dat zowel met Win95 drivers als met NT4 drivers overweg kon). Dan had Microsoft echter niet zoveel licenties kunnen verkopen.
Nieuwe software is niet altijd goedkoper. Overheden en bedrijven gebruiken een bepaald systeem vaak jaren, het voldoet uitstekend aan de eisen en men heeft eigenlijk geen reden om te upgraden. Voor dat laatste vraagt de fabrikant echter vaak kapitale bedragen die de organisatie beter voor andere zaken kan gebruiken (zeker als het van jouw en mijn belastingcenten is).
Verder moeten mensen in het huidige model overstappen op de nieuwe versie omdat een fabrikant de oude niet meer wilt ondersteunen. Beter is het als men overstapt omdat de nieuwe versie beter functioneert of
zinvolle extra features heeft.
Bij het open source model heeft het minder zin om op de oude versie te blijven hangen, upgraden kost immers geen nieuw licenties. Als de nieuwe versie voldoende is getest (wat wel geld kost maar dat is bij closed source ook) op compatibiliteit wordt de upgrade doorgevoerd (manuren kosten evenveel als bij closed source) en is het klaar.
De maker verdient zijn geld dan niet met de verkoop van de software zelf maar bied de software aan als een service naar de klant (jaarlicentie) of zoals bij open source met de service: Installeren, upgrade uitvoeren, (beide indien de klant het niet zelf wil/kan doen) en met het ondersteunen.
Het verschil tussen open standaarden en open source is dat men (indien nodig) in het eerste geval een vervangende applicatie kan laten maken (mits men groot genoeg is om de ontwikkelingskosten daarvan te kunnen betalen) en in het tweede geval kan de bestaande applicatie kan laten aanpassen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
14:56
14:12
Door 
.
