'Microsoft gaat IE9 aankondigen'

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door Snailerfreak, woensdag 18 november 2009 14:04

Waarschijnlijk weer hoge beloftes en matige uitvoering. We zullen wel weer horen wat voor niet-gebruikte mooie nieuwe functies erin zitten.

Door Flowmo, woensdag 18 november 2009 14:26

Laten we hopen dat ze aan Javascript performance hebben gewerkt, HTML5 en CSS3. Dat zijn features die ze wat mij betreft gewoon verplicht door mogen drukken dmv een update.
Waar ze ook echt aan moeten werken is de responssnelheid van IE. Ik vind em zo traag "aanvoelen". Firefox reageert meteen als je iets wilt doen, IE heeft naar mijn zijn nog teveel tijd nodig voor het openen van een nieuwe *lege* tab.

Als ze nou gewoon opnieuw beginnen met het ontwikkelen van een browser, desnoods webkit en/of gecko gebruiken als engine (wishful thinking) dan hebben we straks een web zonder verschillende "standaarden" en onnodige CSS hacks.

Maar verder weten we nog weinig over nieuwe features, dus laten we de aankondiging even afwachten. Als ze weer met onnodige features als accelerators e.d. komen, dan blijf ik voorlopig nog lekker bij Firefox.

Door jupjup, woensdag 18 november 2009 14:41

De traagheid stoort me inderdaad ook heel erg waardoor ik het echt nooit gebruik.

Over de webstandaarden heb ik dan wel weer hoop. IE8 is naar mijn idee lekker op weg. Ik hoef z.g.a. geen hacks meer te gebruiken om websites goed weer te laten geven door versie 8 terwijl het voor 7 nog wel eens voor wil komen.

Ik heb er vertrouwen in aangezien ze ook wel moeten. Kijk naar o.a. Bing welke toch best een behoorlijke vooruitgang was op de oude crap. Bij ie8 deel ik die mening.

Door Roit, woensdag 18 november 2009 15:02

De vernieuwingen van Bing kwamen grotendeels door de overname van een aantal Yahoo mensen. Helaas zijn deze inmiddels vrijwel allemaal vertrokken volgens het doorgaans goed geinformeerde Roughlydrafted.

De aankondiging dat ze de Wolfram Alpha techniek gaan implementeren terwijl dit, zoals de naam al zegt, nog alpha status heeft geeft me ook weinig vertrouwen. MS is iets te goed in dingen te snel uitbrengen.

Maar er zit tenminste ontwikkeling in en het is mooi dat Firefox zo scherp gehouden wordt door de concurentie.

[Reactie gewijzigd door Roit op woensdag 18 november 2009 15:03]

Door Incr.Badeend, woensdag 18 november 2009 15:23

Is dit sarcastisch bedoeld?

MS is iets te goed in dingen te snel uitbrengen.

Zoals wat? Open video formaat op het web? Of een zoekfunctie in Windows op basis van een index? Multitouch in windows? Mulit core ondersteuning (threading van alle processen)? Nee hoor Microsoft kopieert alles van andere software fabrikanten nadat het via de originele software fabrikant allang beschikbaar was... En omdat ze zover achter de feiten aanlopen brengen ze inderdaad software de wereld in die nog vol kinderziektes zit..

Maar er zit tenminste ontwikkeling in en het is mooi dat Firefox zo scherp gehouden wordt door de concurentie.

Dit zal haast zeker sarcasme zijn

eerder andersom dunkt mij. Moooh

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op woensdag 18 november 2009 15:23]

Door Psycho-18, woensdag 18 november 2009 16:38

Grootste Microsft Bash ooit als je het mij vraagt...

Door Flowmo, woensdag 18 november 2009 17:09

Door gassiepaart, woensdag 18 november 2009 17:47

Door flamingworm, woensdag 18 november 2009 23:43

vergeet niet dat dit ook de grote strategie van Apple was. De eerste macintosh had geen besturingsysteem, en geen harddeschijf. Wanneer je te lang wacht met een product uitbrengen, vinden de ingenieurs altijd wel weer iets om te fixen/verbeteren, met als gevolg dat het product nooit uitgebracht wordt en aan de markt voorbij gaat. Het is veel beter van "crap" te shippen en zo snel mogelijk achteraf te fixen.

bron: http://blog.guykawasaki.c...f_inno.html#axzz0XFnOFRLZ
is ook leuk filmpje over op youtube

Door SpaceK33z, woensdag 18 november 2009 19:13

Eindelijk eens iemand waarmee ik het eens ben

. Microsoft kopieert en doet dan alsof ze het zelf bedacht hebben.
Het zijn andere fabrikanten, zoals Apple, die met vernieuwende dingen komen. Zoals de AppStore, die MS nu ook gekopieerd heeft.

Internet Explorer 8 vind ik maar ietsjes beter als IE7. Waarom ondersteunen ze de webstandaarden niet helemaal? Zo moeilijk is het toch niet voor een groot software bedrijf? Ik heb uren extra werk besteed aan het maken van websites, alleen omdat Microsoft zo lui is om de webstandaarden niet fatsoenlijk te implementeren.

Door jqv, woensdag 18 november 2009 21:52

Ik snap niet wat fout is aan kopieren.
Misschien omdat MS het doet?

In iedere branch vind er kopiëren plaats. Je moet er als bedrijf voor zorgen dat je dat goed doet of gewoon beter dan je concurrent.

Maar microsoft is er een voorbeeld van dat je ook met een goede strategie je concurrenten ook af kunt trouwens.
Vandaar de voor sprong van IE, Office en Windows op de pc markt.
En voor een geweldig (soms te uitgebreid) pakket als Office bestaat er in de wereld geen vergelijkbaar product.
Open Office is een goed stukje software, maar kan qua gebruiksvriendelijkheid niet concurreren met MS Office.

MAC OSX en Firefox zijn wel geduchte tegenstanders voor MS.

Maar op dit moment hebben ze nog onuitputtelijke bronnen geld om uit te putten.
Zij kunnen door deze situatie wakker worden geschud en dat moet je nooit doen met slapende beren....

edit:
Iedereen heeft het over standaarden. Wie bepaald de standaarden?
Is dat een groepje mensen die een beetje praten en bepalen dat html op een bepaalde manier moet worden verwerkt?
Of zou het ook zou kunnen zijn dat een groot bedrijf of juist een kleine speler door innovatie of andere middelen zich in deze positie bevindt.

Denk aan MP3. Dit is nooit de beste keus geweest om muziek te comprimeren. Er bestonden en bestaan betere, maar door een community is mp3 overal ter wereld de meest gebruikte manier om muziek in te pakken.

[Reactie gewijzigd door jqv op woensdag 18 november 2009 21:55]

Door roller12358, woensdag 18 november 2009 23:29

@jqv "Ik snap niet wat fout is aan kopieren."

Vraag dat maar eens na bij Stichting thuiskopie en ander .... (hoe zeg je dat nu netjes?)

Ik denk dat je met enkel kopiëren niemand een dienst bewijst. Niemand zit te wachten op een mooie kopie van Firefox met een ander logo.

Het enige (goede) concurrentiemiddel is innovatie, dan draag je iets bij aan de gemeenschap. Nieuwe technieken, meer snelheid, ondersteuning van de webstandaarden, die overigens worden opgesteld door het World Wide Web Consortium (W3C), daar gaat het om!

De standaard wordt trouwens zowel door groepen mensen als door eenlingen bepaald, soms met een grote mond, soms het grote geld, soms doordat iedereen het gebruikt (mp3), meestal worden er afspraken binnen een groep fabrikanten/programmeurs/liehebbers gemaakt.

Door flamingworm, donderdag 19 november 2009 00:08

MS kopieert ook niet als een kip zonder kop maar neemt de goeie dingen en implementeert die in hun eigen technieken. Waarom zou je een gigantisch goed idee niet mogen overnemen?

Het gebeurt constant, al dan niet onder de vorm van licenties waar betaald voor wordt. Ik hoor niemand klagen dat de gsm van merk x technieken gebruikt van een gsm van merk y. Ik hoor niemand klagen dat intel x64 technieken van AMD afneemt en AMD x86 technieken van intel en ze niet beide met iets "inovatiefs" kwamen (of wat dan ook, heb mij er niet in verdiept, is hier maar een voorbeeld)

Nee, je hoort enkel maar klagen als MS iets doet wat lijkt op iets dat al eerder is gedaan... wat natuurlijk zeer kort door de bocht is.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op donderdag 19 november 2009 00:09]

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 13:49

Het grote verschil is dat Ms iets kopiëert en doet alsof het haar innovatie is, geen credits bij de oorspronkelijke bedenker legt en zeker geen licentiegeld afdraagt (tenzij ze echjt niet anders kunnen zie o.a. artikel over chinese fonts) , en dat de x86 techniek officiëel in licentie gegeven is aan AMD, en omgekeerd de x86-64 technieken officiëel in licentie zijn gegeven aan Intel. Men heeft daar afspraken over gemaakt.

Door AHBdV, woensdag 18 november 2009 23:15

Wat een ongelooflijk onnozele MS bash..

Windows is niet alleen de eerste, maar zelfs het énige desktop OS met multi-touch ondersteuning. Windows is ook de enige met behoorlijke tablet ondersteuning. Windows was de eerste met hyper-threading ondersteuning. En multi-core ondersteuning bestaat al zo sinds de eerste versie van NT.

Volgende keer wat beter je best doen...

Door Xthemes.us, woensdag 18 november 2009 23:54

OS X was de eerste hiermee in 2006, en ook Linux zou het ondertussen moeten hebben.
http://webwereld.nl/nieuw...x-krijgt-multi-touch.html

Ontopic:
Ik hoop dat ze o.a. SVG en Canvas implementeren, het moet ze ondertussen wel duidelijk zijn dat weinig mensen trek hebben in hun eigen VML i.p.v. SVG en dit zou een aantal leuke opties geven voor het gebruik van schaalbare interfaces (Startrek interface nabouwen op een resolutie onafhankelijke manier zou leuk zijn).
Ook geanimeerde SVG's m.b.v javascript kunnen leuke dingen doen, maar net zoals de <video>, <audio> en <canvas> tags zullen deze waarschijnlijk de groei van silverlight weinig goed doen en ik verwacht ook dat niet dat microsoft zich hier snel aan gaat wagen.

Zoals hierboven al was aangegeven zou ik ook blij zijn als ze overgingen op Webkit of Gecko.. of zelfs Opera overkopen voor de Presto engine, maar goed dat zal wel nooit gebeuren. IE8 heeft me een goede eerste indruk gegeven door een aantal sites goed weten te renderen waar IE7 nog een potje van maakte. Echter zijn er ook nog wel genoeg voorbeelden te vinden van perfect valide code die niet lekker gerendered wordt, terwijl elke andere browser het wel goed doet..

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 13:55

Zoals hierboven al was aangegeven zou ik ook blij zijn als ze overgingen op Webkit of Gecko.. of zelfs Opera overkopen voor de Presto engine, ...

Alsjeblieft niet Opera overkopen. Dan krijg je een rammelende IE met presto-engine en verdwijnt de geweldige browser die Opera heet, of erger nog, Opera wordt langzaamaan stilletjes verziekt zodat mensen terug gaan naar EI.

Webkit, Gecko of een andere engine inbouwen, of een licentie nemen op de Presto-rendering engine lijkt me wel een goed idee, alhoewel ik geen van drieën verwacht. MS is niet zo happig op licenties betalen aan anderen (ze zullen eerder de firma Opera kopen) en als ze een open source engine inbouwen moeten ze heel IE open source maken.

Door MGiles, donderdag 19 november 2009 09:20

Het is ook moeilijk om als zo'n gigantisch bedrijf op de feiten voor te lopen als je echt in ELKE sector van de IT actief bent.

Daar komt dan nog eens bij dat de zoekmachine BING totaal niet de hoofdfocus van Microsoft is maar hoogstwaarschijnlijk Windows

Door icewind1991, woensdag 18 november 2009 16:45

De aankondiging dat ze de Wolfram Alpha techniek gaan implementeren terwijl dit, zoals de naam al zegt, nog alpha status heeft geeft me ook weinig vertrouwen. MS is iets te goed in dingen te snel uitbrengen.

Woflram Alpha is niet in alpha status, dat is gewoon een deel van de naam.

Door Azzmodan, woensdag 18 november 2009 17:10

Inderdaad.
Het is gemaakt door "Wolfram Research" word beheerd door "Wolfram Alpha LLC" en de eigenaar van dat alles is Stephen Wolfram.

Door SED, woensdag 18 november 2009 17:25

de hele reactie zit op dat niveau.. dus negeer die gewoon.

Door Raymond P, woensdag 18 november 2009 15:15

Ik vind juist dat Microsoft met IE 8 een stuk netter bezig is dan voorheen wat betreft zich aan de standaarden houden.
Aangezien zowel HTML 5 en CSS3 beiden nog in ontwikkeling zijn hoop ik dat ze bij Microsoft het nog even laten voor wat het is.

Grote kans dat we anders weer gezellig met zijn allen tijd kwijt zijn aan het maken van browser specifieke css en html hacks.

Volgens de software-ontwikkelaar wil Microsoft met Internet Explorer een op open standaarden gebaseerde browser aanbieden waardoor webapplicaties beter zouden presteren.

Ik hoop met je mee dat ze hier naar javascript verwijzen, performance in Internet Explorer is dramatisch vergeleken met de andere (grotere) spelers op de browsermarkt zodra je iets schrijft dat net wat meer vraagt.

Door Flowmo, woensdag 18 november 2009 17:03

Als ze IE9 baseren op open standaarden, dan neem ik aan dat ze ook (gedeeltelijke) support voor "nieuwe standaarden" inbouwen, waaronder dus HTML5 en CSS3.

Maar dat kan ook wishful thinking zijn van mij. Eerlijk gezegd denk ik dat IE pas fatsoenlijke ondersteuning daarvoor heeft zodra css4 dezelfde "status" heeft als css3 nu. IE8 heeft ook *nu pas* goede ondersteuning voor css2.1, waar andere browsers dat al 2 jaar geleden hadden.

Maar fingers crossed en laten we hopen dat MS de web development wereld een eind verder helpt!

Door AHBdV, woensdag 18 november 2009 23:16

Het probleem is dat de standaarden nog niet klaar zijn. En dan krijg je dus verschillende interpretaties van de standaard. Een probleem wat al regelmatig is voorgekomen.

Door Dark Angel 58, woensdag 18 november 2009 15:44

Waar ze ook echt aan moeten werken is de responssnelheid van IE. Ik vind em zo traag "aanvoelen". Firefox reageert meteen als je iets wilt doen, IE heeft naar mijn zijn nog teveel tijd nodig voor het openen van een nieuwe *lege* tab.

daar heb ik geen last van...
hier op werk, een klik en ik krijg meteen een nieuwe tab...
nou? heb jij soms een oude computer?

Door Flowmo, woensdag 18 november 2009 16:59

Nope, een moderne pc. IE8 is in mijn ogen behoorlijk slecht geprogrammeerd en voelt gewoon log aan, maar dat is mijn mening.

Door Xthemes.us, donderdag 19 november 2009 00:00

Hoeft niet perse slecht geprogammeerd te zijn als het enkel op gevoels snelheid aankomt. Als je even googled naar 64 bit linux chrome kom je wel ergens een discussie van de Chrome devs tegen waar er 1 zich afvroeg waarom de 64 bits Chromium versie voor linux zoveel sneller aanvoelt dan de windows/OS X tegenhangers.
Staat een hele lijst aan 'truukjes' die ervoor zorgen dat Chrome zo snel aanvoelt, door bijvoorbeeld voordat adresbalk kan worden gerendered hier wel alvast een wit vlak te tekenen.

Geen idee in hoeverre dat soort dingen worden toegepast bij Firefox, maar inderdaad Firefox en Chrome voelen beiden stukken sneller aan dan IE8. Welke werkelijk de snelste is, geen idee.. maar gevoelsmatige snelheid draag ook bij aan de gebruikers ervaring.

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:00

Staat een hele lijst aan 'truukjes' die ervoor zorgen dat Chrome zo snel aanvoelt, door bijvoorbeeld voordat adresbalk kan worden gerendered hier wel alvast een wit vlak te tekenen.

En door dat soort truckjes wordt hij dus in werkelijkheid juist trager, vrijwel niemand zal dat merken, maar als je een halve minuut naar een paar van dat soort witte vlakjes zit te kijken ga je je wel ergeren, en ja dat is dan op een wat langzamere PC met wat minder geheugen =(oud dus, maar dat gaat ook op voor een een netbook of een smartphone)

Door Pixeltje, woensdag 18 november 2009 22:27

Mee eens, heb het 'loading about:blank' nooit begrepen. Een lege tabel openen duurt bijna net zo lang als het openen van een webpagina. Safari en firefox doen dat een stuk sneller.

Door LCP, woensdag 18 november 2009 15:21

"Assumptions are the mother of all fuckups"

Door Vinzz, woensdag 18 november 2009 15:27

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Flowmo, woensdag 18 november 2009 17:04

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door jqv, woensdag 18 november 2009 19:15

mensen zoals jij. snailerfreak, zullen nooit tevreden zijn over MS.

IE7 en IE8 zijn een ontzettende verbetering ten op zichte van IE6.

MS heeft zich zelfs aan standaarden gehouden.

Met IE9 zullen ze de ingeslagen weg blijven volgen. Ze kunnen niet anders omdat ze marktaandeel verliezen en dat verlies natuurlijk willen beperken.

Zie het als een goede ontwikkeling ipv het bedrijf weer af te kraken.
Door de opkomst van vooral firefox (marktaandeel van chrome is te klein) komt de logge reus microsoft eindedelijk weer in beweging.
Dat zal betere programma's opleveren van zowel IE als FF en misschien komt er ook nog een aansluiten van chrome en safari.

Dan heb je eindelijk de gezonde markt die progressie zal opleveren omdat ze elkaar willen imponeren.

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:02

E6 heeft als voordeel ten opzichte van IE8 en IE7 dat het wel stabiel is, althans in mijn ervaring. Dat is dan ook wel zo'n beetje het enige voordeel, maar toch een belangerijke. Alles wat niet stabiel draait mijd ik liever als de pest. (Windows 3.11 met stip op 1) Ik heb daar iets te veel slechte ervaringen mee. Een OS waar je niets mee kan volgt daar dan weer op, en BeOS en OS/2 evolueren daar gelijdelijk aan naartoe. (The King, BeOs is dead, Long live the new king Haiku, helaas nog niet volwassen, dus zitten er nu nog regenten op de troon)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op donderdag 19 november 2009 14:06]

Door Bornlucky, donderdag 19 november 2009 14:13

IE7 en IE8 zijn een ontzettende verbetering ten op zichte van IE6.

Dat is een feit..een bedrijf wil toch zeker niet er op achteruit gaan?

Toch blijft IE een misselijke browser in de ogen van (heel) veel developers. so once again: Eerst zien, dan geloven en laten ze met IE 9 een paar stappen overslaan zodat ze in ieder geval bij kunnen komen met de andere browsers.

Door Malarky, woensdag 18 november 2009 14:04

Ik kom eigenlijk nooit mensen tegen die weer teruggegaan zijn op een nieuwe versie van IE, nadat ze lang gebruik hadden gemaakt van Opera of Firefox. Terwijl er wel steeds meer (vooral jeugd) komt die ook eens gaan kijken waarmee ze browsen en op die manier vaak een andere browser installeren. Lijkt mij redelijk moeilijk voor Microsoft om marktaandeel terug te winnen. Of heb ik het nu helemaal mis?

Door denniskrol, woensdag 18 november 2009 14:07

Ik juist wel. IE7 heeft ook tabs, en dan vinden de meeste mensen het wel goed. De tabs waren ook meer de reden dat ze Firefox gingen gebruiken.

Door M.E.Amrani, woensdag 18 november 2009 14:11

Dat was ook van de redenen dat ik een hele tijd geleden overstapte op Opera. Totdat ik een aantal jaren geleden erachter kwam dat Firefox hetzelfde heeft, maar dan veel sneller is.

Door _Thanatos_, woensdag 18 november 2009 15:19

Wat gek, een aantal jaar geleden was Opera juist heer en meeschter op gebied van snelheid. Pas met FF35 zijn ze echt ingehaald.

Los daarvan vind ik Opera's tabs nog steeds superieur. Alle andere browsers snappen niet dat een popup ook een tab moet zijn. Want jawel, Opera is stiekem geen tabbed browser, maar MDI.

Door LordKilmir, woensdag 18 november 2009 15:44

In Firefox: Tools -> Options -> Tabs.
Vink aan "Open new windows in tabs instead". Gooit je popups naar tabs tenzij je specifiek aangeeft dat iets naar een nieuw window moet.

Door Upquark, woensdag 18 november 2009 17:35

Dat maakt Firefox nog niet tot een MDI-applicatie.... helaas.

Door roller12358, woensdag 18 november 2009 23:36

Geloof het of niet maar ik heb IE (was het nu versie 7 of 8?) ook ingesteld op popups naar tabs.

Dat kan tegenwoordig gewoon $_/-\o_$

Door A.M.D, woensdag 18 november 2009 14:13

Als ik opdracht geef om een link in nieuwe tab te openen loopt de hele IE vast en reageert aantal seconden niet. Maar dat is het niet het geval in FF, nogmaals kan ook aan de pc liggen, ik heb geen quad core machinetje maar FF doet prima.

Door Proxx, woensdag 18 november 2009 14:21

ik heb het thuis op quadcore 3.10ghz met 8gb geheugen ook dus denk niet dat het daar aan ligt. op het werk het zelde met een minder systeem. +/- 1 sec gewoon niks en dan is het wel soepel. voor mij dus liever FF

Door arjankoole, woensdag 18 november 2009 14:22

Klopt, het enige echte nadeel dat ik heb kunnen vinden met Firefox, is dat het (op m'n Mac's in elk geval) absurd veel CPU vreet (met name als een site iets met flash heeft, hoeft niet eens video te zijn)

Door DeuTeRiuM, woensdag 18 november 2009 14:36

Dat is de flash plugin, dat is echt een crappy stukje software. Als we met zn allen nou die irritante flashtroep gewoon niet gebruiken, dan zijn er minder van dit soort problemen. Flash is misschien nog wel meer evil dan IE

Flash developers en IE gebruikers noem ik ook wel internet terroristen

Door Incr.Badeend, woensdag 18 november 2009 15:26

- Spijker op zijn kop -

Door poepkop, woensdag 18 november 2009 21:44

Flash-developers of actionscript developers?

Want actionscript developers kunnen er niks aan doen dat ze bij adobe lopen te kutten, alhoewel ik denk dat er ook wel een hoop slechte code op het internet rondzwerft. Maar om me nou een terrorist te noemen? Een goed geschreven as3 flash component draait prima hoor, ook op mijn mac.

Door Aaargh!, woensdag 18 november 2009 14:38

(met name als een site iets met flash heeft, hoeft niet eens video te zijn)

Ligt dat niet gewoon aan de Flash plugin ?

Door poepkop, woensdag 18 november 2009 21:45

Onder Safari draait de flash plugin hier beter.
Wmp / flip4mac krijg ik trouwens met geen mogelijkheid fullscreen en ook seeken kan ik maar beter niet doen. Over bugs gesproken.

Door sergegevaerts, woensdag 18 november 2009 14:38

Ligt aan de Flash uitvoeringscode voor je mac van Adobe. Is al langer bekend. Hoop is dat met de afgelopen week uitgebrachte beta uit de wereld zal zijn. Probeer eens clicktoflash op je mac, dan zie je nagenoeg nul cpu belasting bij het afspelen van flash, zoals het zou moeten en weet je ook dat het aan de brakke code van adobe ligt op dit moment.

Door Incr.Badeend, woensdag 18 november 2009 15:33

Heel erg bedankt voor de tip! $_/-\o_$

Dat van die beta release wist ik trouwens wel.

ClickToFlash niet. <- Works

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op woensdag 18 november 2009 15:42]

Door Tim Oerlemans, woensdag 18 november 2009 20:25

Nou, ik heb net die beta van 10.1 geinstalleerd, zit ik op een flashsite (http://casper.frontier.nl/), gebruikt FF gewoon 365MB. wtf?

Door thagizmo, donderdag 19 november 2009 00:30

Ik snap dit soort dingen altijd moeilijk. "Oh jee, ik heb een geweldige site gevonden die hele mooie en interessante dingen doet."... ja tuurlijk dat dat meer geheugen en cpu kost. Zou eerst kijken of het ook iets oplevert. Zo ja, dan mogen ze m'n geheugen volpompen waar nodig.

Er zijn uiteraard uitzonderingen en in sommige gevallen hebben mensen best een punt met kritiek op de player. Maar als iemand een oneindige loop in javascript schrijft is het ook niet snel meer

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:13

Oneindige loops zijn leuk, ongeacht of het java, vbscript, vba of C (in wat voor smaak dan ook) is.

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:12

Daar kom ik aan met mijn PC'tje met 384 MB ram (praat ik nog niet over m'n ouders met 256MB ram) Dat soort software wil je dus niet, ook niet op een snelle machine.

Door Athalon1951, woensdag 18 november 2009 18:49

Dan vrees ik dat het aan je PC ligt, draai hier wederom IE8 omdat Firefox trager werkte dan IE8 met openen, dan wel te begrijpen dat ik nu op een Pentium III 700Mhz werk met 1 Gb aan RAM. Op dit moment werkt IE8 het snelst aan deze kant nadat ik FF,Avant, Slimbrowser, Kameleon, Chrome en Opera heb geprobeerd ( Avant en Slimbrowser werken wel op de kern van IE natuurlijk en waren wat sneller maar er crashte nogal eens wat) .

Door roller12358, woensdag 18 november 2009 23:47

ik heb het idee dat IE8 welliswaar vrij snel start maar dat het per geopend tabblad wel enorm veel geheugen vreet. Ik heb nu 51 tabbladen openstaan in firefox en dat kost me 183 MB werkgeheugen. Zoiets is me met Internet explorer 7 nog nooit gelukt, dan was IE al voortijdig gecrasht. Ik heb toen eens gekeken wat IE aan geheugen vrat, was toch zo'n 70 tot 80 MB per tabblad (ik had er toen 4 open staan)

De gegevens zijn onderling slecht te vergelijken, IE7 is al weer verouderd, Firefox 3.5.5 draai ik op Linux, IE8 op Windows Vista.

Iemand andere of juist soortgelijke ervaringen?

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:20

Zoveel tabbladen (51) krijg ik nooit open. Ergens tussen de 20 en de 30 begint het meestal te vertragen, en dan open ik maar de andere browser (want ik wil die geopende tabs nog niet sluiten, ik wil er nog iets mee, zelf lezen, iemand anders laten lezen) en begin in die nieuwe browser met frisse zin weer 20-30 andere tabs te openen. Beide browsers (Opera & Firefox) zitten dan meestal op 279 à 280 MB en dat samen is iets teveel voor 512MB intern geheugen/

Daarnet in Opera trouwens 179025kb met 4 tabs en nu met 12 tabs slechts 122464kb dus helemaal begrijpen doe ik het niet.

Door Slashdotter, donderdag 19 november 2009 03:43

IE8 werkt sneller dan Chrome bij jou???

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:09

Als ik opdracht geef om een link in nieuwe tab te openen loopt de hele IE vast en reageert aantal seconden niet.

Dat had ik met Chrome/Iron. Die is bij de volgende OS-install dus niet meer teruggezet.

Door DeMetaal, woensdag 18 november 2009 14:24

Ik besloot FF ook te gebruiken vanwege de tabs maar vooral ook vanwege de crash herroep functie. Als FF crasht, is bij de eerst volgende start een optie om je pagina's terug te roepen. Had vaak genoeg dat IE crashte en ik al mn websites kwijt was, dit was toch wel een belangrijke functie gezien de crashes met die laptop van me..

Is die functie al in IE geintroduceerd eigenlijk?

Ondertussen ben ik alweer over gestapt op Chrome, in eerste instantie omdat mijn FF erg instabiel geworden was. Ben bij Chrome gebleven omdat deze zo heerlijk vlot werkt zonder al die extra's. Is toch wel een groot voordeel in mijn ogen, die snelheid..

Ben overigens erg benieuwd naar Chrome OS, wil deze OS zeker wel een keer gaan proberen als 'ie uit is!

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 14:32

Als FF crasht, is bij de eerst volgende start een optie om je pagina's terug te roepen. [...] Is die functie al in IE geintroduceerd eigenlijk?

Ja. Sterker nog - als iets in 1 pagina voor een crash zorgt, gaat alleen deze tab tenonder.

Of het zo uitgebreid is als Session Manager (add-on) zou ik niet weten, zo vaak gebruik ik IE niet

Door tw3akfr3ak, woensdag 18 november 2009 16:55

dat beweert FF..
maar heb het al vaak genoeg meegemaakt dat de hele browser crashed met alle tabs

Door kidde, woensdag 18 november 2009 17:58

Het gaat over IE, niet over FF.

Voor zover ik weet / uit ervaring crasht heel FF als één tab vastloopt.

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 19:10

Voor zover ik weet / uit ervaring crasht heel FF als één tab vastloopt.

Mag je nog blij zijn ook... ik heb het al meerdere malen meegemaakt dat FF wel crasht, maar toch (onzichtbaar) blijft lopen.

Wil je dan FF opnieuw opstarten, zegt ie doodleuk dat FireFox al draait en dat je dat proces maar even stop moet zetten.
"*zucht*", denk ik dan, "dat zou je toch ook even -voor de gebruiker- kunnen doen, desnoods als een knopje, want zo'n proces zonder zichtbaar venster kun je toch niets mee."

Door AHBdV, woensdag 18 november 2009 23:20

Dat is dan ook precies de reden dat een nieuw tab in IE meer tijd kost dan in FF. In IE is een tab een apart proces, en in FF niet. Dat heeft voordelen wat betreft stabiliteit, maar nadelen wat betreft snelheid.

Door ZeBoxxToo, donderdag 19 november 2009 21:47

ze zouden stiekem-in-de-achtergrond alvast een 2e proces achter de hand kunnen houden die ze dan snel op scherm kunnen toveren. Dan gaat het pas trager als je tabs #3+ wil openen tegelijk met tab #2.

maar, inderdaad, het blijft gewoon een afweging van hoe je het wil hebben.

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:23

Als FF crasht, is bij de eerst volgende start een optie om je pagina's terug te roepen. [...] Is die functie al in IE geintroduceerd eigenlijk?

Opera heeft dat ook al langer.

Ja. Sterker nog - als iets in 1 pagina voor een crash zorgt, gaat alleen deze tab tenonder.

Pas bij IE8. Dit soort crashes komt bij mij regelmatig voor, ok minder vaak als dat IE7 crasht, maar FF crasht bij mij tegenwoordig alleen nog maar als het zoveel geheugen vreet dat Windows dit echt niet meer kan leveren (geen ruimte meer voor Swap space).

Door mashell, woensdag 18 november 2009 15:29

Zou je niet gewoon iets aan die crashes moeten doen?

Door adsa, woensdag 18 november 2009 14:29

Ik ben ook teruggegaan naar IE8. Er zijn nu eenmaal plug-ins die je alleen met IE kan gebruiken. Voor de rest gebruik ik Chrome. Die is tot nu toe het snelst.

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 14:50

Er zijn nu eenmaal plug-ins die je alleen met IE kan gebruiken

Buiten intranet spul of een verouderde bankier (zou er zo niet 1 kennen in NL) om... welke?

Door _Thanatos_, woensdag 18 november 2009 15:20

De Yahoo-toolbar

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 16:49

'kweet - 'tis een grap, maarrr...

http://toolbar.yahoo.com/firefox
( niet voor andere browsers, overigens )

Door Buggle, woensdag 18 november 2009 19:00

Bijvoorbeeld de Live Mail assistent. Die onthoudt je accounts bijvoorbeeld, maar werkt niet in FF.
Ik baal er nog steeds van dat de nieuwste versies van WLMessenger nu de mail in de standaardbrowser openen, wat dus niet werkt in FF. Ik wil de keuze hebben in welke browser ik dat open!

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 19:16

jaaa.. maar dan heb je het ook wel weer over een product van MS zelf [edit: aanname - even googlen en ik kan 'm niet eens zo 1-2-3 vinden... er zijn allerlei dingen die 'live mail assistant' denken te heten %)], voor een ander product van MS zelf. Da's dus een beetje een gevolg van een keuze voor een bepaalde aanbieder.
Zelf ben ik niet zo bekend met de Windows Live boel, dus ik zou ook niet weten of daar alternatieven voor zijn, maar welk deel 'werkt niet' als je zo'n mail aanklikt en die dan opent in FF?

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op woensdag 18 november 2009 19:18]

Door Buggle, donderdag 19 november 2009 14:35

Je kunt direct vanuit WLM ervoor kiezen een contact 'een email te verzenden'. In IE werkt dat, dan kom je automatisch in je (webbased) inbox en heb je een nieuw mailtje klaar staan voor die persoon. Als je standaardbrowser echter FF is werkt dit niet, dan krijg je de oude inlogpagina van hotmail te zien en moet je (1) handmatig inloggen en (2) kom je gewoon in je inbox terecht en moet je alsnog een nieuw mailtje aanmaken via je adresboek ofzo.

Door ZeBoxxToo, vrijdag 20 november 2009 13:39

ach op die fiets. Tja - werk voor een FireFox Add-On developer, misschien - maar zo te horen zou dat ook een WLM component nodig hebben? Dan kan je als -browser- (plugin) ontwikkelaar wel van alles doen, maar als de messenger iets niet standaard doet...

Door Tim Oerlemans, woensdag 18 november 2009 20:27

Lang leve Gmail.

Door adsa, woensdag 18 november 2009 22:41

Om er even één te noemen: Three Ships die scholen gebruiken. Werkt niet met firefox of Chrome. Wel met een oude versie van firefox, maar ja dan moet je hem downgraden. Dat schiet ook niet op.

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 23:06

Dat zou je dan bij de ontwikkelaar ( http://www.threeships.nl/ ) aan moeten kaarten.

Al zie ik al wel dat dit nooit een aparte plugin had mogen worden met als enige uitzondering de (als ik 't goed vertaal vanuit marketingjargon) DRM crap voor uitgevers onder het 'Content Delivery System').

Eigenlijk zitten hier de scholen fout - immers hebben ze ervoor gekozen om 1. een product te gebruiken dat maar onder 1 browser werkt (kies dan een product dat helemaal geen browser gebruikt) en 2. een product gebruiken waar ze vervolgens aan vast zitten ook.

Edit: overigens kwakken ze wel een boodschap op beeld om een FF add-on te installeren als ik naar hun support pagina ga en dan de beta link volg... ik hoop dat ik aan mag nemen dat die -wel- voor mijn versie van FF van toepassing is, dus misschien werken ze gewoon nog aan support.

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op woensdag 18 november 2009 23:08]

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:15

En er zijn nog veel meer plugins die je alleen met FF kunt gebruiken... wat een drogreden zeg...

Door R15, woensdag 18 november 2009 14:39

Op school nog steeds IE6, hartstikke lastig, want daarbij heb je geen tabs.
Kan wel een andere gebruiken eventueel, bijv. Firefox op usb-stick (portable).

Door mkools24, woensdag 18 november 2009 15:07

Tabs waren geen reden voor mij om Firefox te gaan gebruiken. Ik ben Firefox in het IE6 tijdperk gaan gebruiken toen heel mn pc bezaaid werd met spyware door de brakke security in IE6. Met firefox had je daar geen last van. Tabs kon je op IE ook krijgen met bijv. Avant Browser.

Firefox is vooral populair geworden omdat de ontwikkeling van IE stillag en het zo lek was als een mandje.

Zo zie je maar, je raakt marktaandeel sneller kwijt dan dat je het weer terugwint. Nu komt MS om de haverklap met een nieuwe versie maar dat is al te laat en de concurrentie loopt inmiddels mijlenver voor dus gaan ze maar gelijk van 8 naar 9 om het marketingtechnisch nog een beetje over te laten komen.

Beetje dezelfde strategie als met Windows Mobile waar ze ook alleen maar achter de rest aan proberen te hollen.

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:17

Beetje dezelfde strategie als met Windows Mobile waar ze ook alleen maar achter de rest aan proberen te hollen kruipen.

Die achterstand met WM gaan ze nooit meer inhalen...

[Reactie gewijzigd door kozue op woensdag 18 november 2009 15:17]

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:01

Windows 8 schijnt het antwoord te moeten zijn voor dat euvel.

Door FrankNStein, woensdag 18 november 2009 14:10

Ongeveer de helft vd mensen die ik ken die nu Win7 draaien, zijn ook overgestapt naar IE8 omdat deze zo goed geintegreerd is met de features van Win7. En dat ondanks dat ze al jaren Firefox gebruikten.

Door Umbrah, woensdag 18 november 2009 14:17

Tsja, op dit moment zit ik persoonlijk in dubio, long-time firefox gebruiker, en verslaafd aan een paar extenties, maar IE8 vind ik zeker niet slecht, en qua interface vaak zelfs een stukkie sterker en sneller. Daarnaast is het makkelijker om van zoekmachine te verwisselen, terwijl je bij FF eigenlijk vast zit aan google als je buiten het zoekvenster gaat zoeken. Ondanks de google-verwevenheid blijf ik door de extenties nog wel even bij firefox, maar IE8 doet het zeker niet slecht.

Hoewel MS leuke add-on SDK's heeft (sideshow, desktop gadgets, browser plugins) kan MS nog wat leren in de lijn van catalogi. De Firefox addon library is gewoon completer dan alles wat MS bied, en het grootste probleem zit hem er in dat MS nationaliseert, en dús alles wat niet Nederlands is buiten je 'shop' laat. Het is een heel geklooi om de Engelse Desktop Gadget catalogus te voorschijn te krijgen! MS moet dat makkelijker maken, of een vol aanbod in de NL-list geven, met misschien vlaggetjes voor dingen die Nederlands zijn.

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 14:48

"terwijl je bij FF eigenlijk vast zit aan google als je buiten het zoekvenster gaat zoeken"
wie doet dat dan ook?

Volgende voorbeeld is voor Bing, maar je kan het op de meeste populaire zoekmachines (ehm. Yahoo en.. ehm..) instellen door even te zoeken

anyway.. zoekvenstertje zelf:
1. klik op 't driehoekje naast het Google (of wat dan ook) icoontje in het zoekvenster.
2. kies "Manage search engines..."
3. kies "Get more search engines..."
Websiteje opent.
4. zoek nu op 'Bing' binnen 'Search Tools'
Als 't goed is vind je nu de officiële Bing search boel van MS.
5. klik op de 'download now' knop.
6. aanvaard de licentie (eerst lezen als je daar zin in hebt)
7. kies "Add"

in de adresbalk (en deze is inderdaad wat moeilijker):
1. voer "about:config" in de adresbalk in
2. zoek in de lijst naar "keyword.URL"
3. pas de waarde hiervan aan naar "http://www.bing.com/search?q="
(Voor andere zoekmachines zal je even moeten uitvogelen hoe de zoek string eruit ziet, en dan zorgen dat het deel waar de zoektermen in komt het -laatste- deel is.)
4. kies OK

en als keyword (zo'n ding dat je in je adresbalk kan pleuren voor de zoektermen):
1. ga naar bing.com
2. rechter muisklik op 't zoekveld
3. kies 'add a keyword for this earch'
4. vul de gegevens in (laten we zeggen dat we het keyword 'b' gebruiken.
kan je nu voortaan in je adresbalk 'b <whatever>' intikken en je zoekt specifiek met bing.

Anders nog dingen in FireFox die 'vastliggen' op Google?

Edit 15:05: typos ( mote -> more, voet -> voer, waardie -> waarde, specified -> specifiek ... rotvingers)

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op woensdag 18 november 2009 15:07]

Door Umbrah, woensdag 18 november 2009 14:54

Kijk, daar was ik al tijden naar op zoek, hadden ze ook wel in een menuutje kunnen zetten (zoals bijvoorbeeld dat search instellingen menu). De blacklist word ook nog van google getrokken, maar goed, dat is een 'read' opdracht, voor zover ik weet.

Door ZeBoxxToo, woensdag 18 november 2009 15:10

De blacklist word ook nog van google getrokken

Welke blacklist?

Edit: ah, je bedoelt misschien de 'anti-phishing and malware' boel. Die kan je inderdaad niet naar een andere provider (voor zover die al bestaan; volgens mij dus 'niet'. IE8 doet 't ook alleen intern) omzetten.
Je kan het wel -uit- zetten, natuurlijk.

Tools > Options... > |Security|, en dan...
[ ] Tell me if the site I'm visiting is a suspected attack site
[ ] Tell me if the site I'm visiting is a suspected forgery
...allebei uitzetten.

Sowieso een goed idee, want om de haverklap ligt een doodnormale site eruit omdat hun adverteerder weer eens een stukje malware voorschoteld heefd gekregen, terwijl als je de waarschuwing -niet- krijgt, dat geen garantie is dat er geen rare boel aan de hand is; immers is die lijst soms iig 30 minuten oud, en die lijst moet ook nog eens aangemaakt worden... dat een site bij de vorige scan dus in orde was betekent niet dat-ie dat nu nog is).
Dan kan je beter een virusscanner en anti-malware product tijdens het browsen laten contrôleren.
( al zal je, buiten phishing om, met de meeste moderne browsers niet zo 1-2-3 een probleem hebben, of 't moet al Flash of Adobe PDF Reader spul exploiteren )

Bedoelde je wat anders, dan hoor ik dat graag %)

Edit: oh ja..

maar goed, dat is een 'read' opdracht, voor zover ik weet.

klopt - elke 30 minuten als 1 van de 2 bovengenoemde opties aan staat (of allebei natuurlijk) haalt FF een lijstje binnen vanaf Google.

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op woensdag 18 november 2009 15:21]

Door MacManus, woensdag 18 november 2009 14:17

Naar het schijnt is de aankomende versie van Firefox (waar nu een beta van uit is) beter geintegreerd met Windows 7. Ik gebruik onder Win7 gewoon de stable Firefox... maar misschien mis ik nu wel nieuwe features van IE8 die het de moeite waard maken.

Dat laatste geeft al aan hoe belangrijk gewoontes zijn; je gaat pas overstappen als de concurrent beduidend beter naar jouw zin is.

Door RRRobert, woensdag 18 november 2009 14:21

ik kan me zo voorstellen dat je dan de sommige plugins die in FF zo gemeengoed zijn geworden, stevig gaat missen

Door Niosus, woensdag 18 november 2009 16:52

adblock!!!

Vaak verschiet ik er van hoeveel reclame er op sites staat als ik een andere browser probeer... Zonder Adblock download je gewoon dubbel zoveel data.

Soms lijkt het zelfs of adblock reclame uit flash filtert, zo had ik bijv. vroeger op youtube regelmatig een reclamebanner die naar boven schoot (IN het flashvenstertje) sinds dat ik adblock gebruik niet meer, en van die preroll filmpjes kom ik ook eigenlijk niet meer tegen.

Is dat Adblock? iemand een idee?

Door X_lawl_X, woensdag 18 november 2009 17:21

Ja, dat doet adblock ook. Moet je eens proberen om YouTubevideos te bekijken zonder ABP.

Door DragoslaV, woensdag 18 november 2009 17:34

Yup, dat is de schuld van het almachtige Adblock Plus! $_/-\o_$

Door Buggle, woensdag 18 november 2009 19:04

ik vind het gebruik van adblock eigenlijk behoorlijk onachtzaam. Die sites kunnen gratis zijn door het bestaan van reclame. Als je dat allemaal gaat zitten blocken gaan ze foetsie.

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:30

Met Flashblock haal je al 90% van de ergerlijkste crap weg.

Door Croga, woensdag 18 november 2009 14:21

Hoezo is IE8 geïntegreerd met de features van Win7 dan? IE8 draait net zo goed op WinVista; komt geen enkele Win7 feature aan te pas.....

Door Umbrah, woensdag 18 november 2009 14:29

Het mixt heel erg mooi met onder andere Aero Peek, elk tab heeft zo zijn eigen 'peek' en je kan rechtstreeks vanuit de taakbalk zonder het venster weer op te moeten brengen een tab selecteren, openen of verkleinen. Dit is een feature die Firefox in 3.6 beta had, maar er uit is gehaald en er in 4 pas weer in komt. Persoonlijk vind ik dit wel zo'n mooie feature, dat ik het echt mis bij firefox.

Ook heeft firefox een plugin (glasser of all-glass) om goed in W7/Vista te passen.

Door jordees, woensdag 18 november 2009 14:39

Sterker nog, IE7 wordt niet ondersteund op Win7. Standaard wordt deze geleverd met IE8, dus een keuze in dat opzicht is er niet.

IE8 vind ik trouwens een behoorlijke vooruitgang in tegenstelling tot de vorige versies. De ondersteuning voor CSS2 is flink aangepakt en bijna elke site toont goed zonder al teveel aanpassingen.

Als MS met IE9 daarop voortborduurt, ben ik tevreden. Slechter dan IE6 kan het niet worden.

Door sylvesterrr, woensdag 18 november 2009 14:11

Ikzelf gebruik Firefox al een paar jaartjes. Toch vind ik IE8 zodanig prettig werken dat ik niet eens de moeite neem om Firefox te installeren in Windows 7...

Door korgakos, woensdag 18 november 2009 14:19

En dit is nu precies de reden waarom ik vind dat er bij windows niet automatisch IE moet inzitten, maar men de keuze moet krijgen..
Want zo word er de concurrentie te kort gedaan

nieuws: EC: Microsoft moet keuze bieden in plaats van Windows zonder IE

[edit]

trouwens als webdev word ik hier niet blij van.. zeker weer een browser erbij die je moet gaan testen..."zucht"

[Reactie gewijzigd door korgakos op woensdag 18 november 2009 14:21]

Door sylvesterrr, woensdag 18 november 2009 14:23

Ík heb de keuze. Ik heb gekozen voor IE8 op mijn privé-laptop, en Firefox op mijn werk-laptop (dat vind ik prettiger voor bij het devven).

Het downloaden en installeren van Firefox is maar 2 á 3 minuten werk, maar ik vind IE8 gewoon prettiger dan Firefox voor thuisgebruik.

Door Zylixx, woensdag 18 november 2009 14:24

Beetje kort door de bocht ... als mensen niet tevreden zijn stappen ze toch wel over! Ik vind het ook niet kunnen als ik een nieuwe renault koop dat TomTom als navigatie ingebouwd zit.

[ironie]
Ik vind dat nelie kroes daar ook dan maar meteen achteraan moet ...
[/ironie]

Door korgakos, woensdag 18 november 2009 14:31

Niet alle mensen weten dat er alternatieven zijn....

en als FF het dan bv niet doet met 1 site die ze belangrijk vinden...dan zijn ze geneigd om weer terug te gaan naar het "standaard browsertje"

terwijl IE heus niet alles goed weergeeft...

Door Seth_Chaos, woensdag 18 november 2009 15:09

En geef ze eens ongelijk. Je wil dat je alle websites kunt bekijken. Als dat niet kan met Firefox dan heb je daar ook meteen geen fuck aan. Je browser heeft als doel websites weer te geven. Alle andere functies en opties zijn bijzaak. Dan kan je IE wel kleineren maar het veranderd niets aan het feit dat Firefox voor hen een slechte keuze zou zijn.

Door korgakos, woensdag 18 november 2009 15:42

Alle webdevs weten dat IE heus niet de makkelijkste is met het ondersteunen van de standards...

IE6 anyone?... Dit verouderde en gewoon irritante browsertje voor webdevs, heeft nog steeds een groot marktaandeel..

En GOH waarom zouden erop IE de meeste sites goed uitzien t.o.v. andere browsers?
Omdat de meeste mensen IE gebruiken..

Dan moeten webdevs zich in alle bochten wringen om het toch goed uit te laten zien in de in mijn ogen minderwaardige IE-browsers.....

Door arendjr, woensdag 18 november 2009 16:28

Hoewel je gelijk hebt in de meest kortzichtige zin van het woord, zul je met deze gedachte natuurlijk nooit een steek verder komen. Zo zijn er ook veel sites die zo brak opgezet zijn dat ze wel in IE6 werken, maar niet in 7 en 8. Wil je deze mensen ook adviseren om voor altijd IE6 te blijven gebruiken?
Feit is, die website belemmert op dat moment de vrije keuze van je browser (of je nu een nieuwe versie van IE of een andere browser wilt gebruiken), en de enige echte oplossing is dus de site aan te passen.

(Overigens kunnen ook dingen als IETab in Firefox nog uitkomst bieden, maar ook dat is natuurlijk geen ideale oplossing...)

Door Erwin_Br, woensdag 18 november 2009 15:20

Niet alle mensen weten dat er alternatieven zijn....

En dat zijn precies de mensen die straks in het keuze venstertje op die ouwe vertrouwde "E" klikken wanneer ze een browser moeten installeren. Winst: 0,0

Door korgakos, woensdag 18 november 2009 17:54

Hoeft niet per sé, want vanaf dat moment raken ze bewust van het feit dat er meerdere browsers zijn..

Door Sjah, woensdag 18 november 2009 19:24

Wanneer komt dat "venstertje"nou is, any news?

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:24

Ik heb nog nooit een auto gezien waar de nagivatie standaard in zat. Je kiest er zelf voor als *optie*, en kan er dus gewoon voor kiezen om geen tomtomt navi te nemen, maar een losse te kopen. Laten ze dat maar eens doortrekken naar software. IE als optie ipv er standaard in... Jammer dat MS daarvan is terug gekomen, vond het eigenlijk wel beter dan een keuze menu, waar IE waarschijnlijk toch als eerste keuze staat en iedereen alsnog op de bovenste uit te lijst klikt.

Door Galileo84, woensdag 18 november 2009 16:23

Neelie is op dit moment commissioner-af en de kans is klein dat ze een tweede termijn krijgt. Je zult dus bij iemand anders moeten zijn...

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 14:33

Als jij toevallig ergens woont waar Tomtom niet goed werkt (ik weet niet of er zulke plaatsen zijn) en andere merken wel, dan wil je dus maar wat graag een ander merk navigatie. Dat gaat helaas niet, behalve als je geen Renault koopt.

Helaas hebben andere merken PC wel allemaal IE.

Door CabezaDelZorro, woensdag 18 november 2009 14:34

IE8 mag niet met Windows meegeleverd worden omdat deze te lekker werkt? Straks ga je nog zeggen dat ze IE8 minder mooi moeten maken of langzamer omdat mensen het anders liever gebruiken dan Firefox of andere browsers. Of dat ze feature X er even uit moeten halen omdat niemand anders Firefox nog wil gebruiken.

Sowieso een vreemde uitspraak van de EC, ik snap dat het OS niet zo gemaakt moet worden dat je niet zonder IE kan. Maar om reclame te moeten maken voor de concurent vind ik een beetje te ver gaan.

Ik ben helemaal voor concurentie op de browsermarkt hoor. Dat stimuleert alle bedrijven die browsers ontwikkelen om steeds iets beters te maken. Maar om de fabrikant met het grootste marktaandeel expres tegen te gaan werken vind ik ook weer zo wat. Tegenwoordig is zelfs het aandeel Firefox groot genoeg te noemen dus van een monopolie op de browser markt kan je echt niet meer spreken.

Door Remmes_NT, woensdag 18 november 2009 15:00

achja al dat geklaag over microsoft.. laat ze eens ff kijken naar apple met hun safari ofzo...

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:27

Voor Apple gaat het niet op want de bouwt de machines zelf. Net zoals laptop bouwers als HP, Asus, Acer, etc, ook hun eigen Windows image er op zetten met custom software daarin. Apple kan dus wel een OS maken zonder safari, maar ze verkopen alleen maar computers met hun eigen OS, en hun eigen OS mag ook alleen op hun eigen computers, waardoor het geen verschil maakt of het bij de default install zit of dat ze het in hun automatische installatie image integreren.
Wat wil je anders? Dat ze computers zonder browser gaan leveren? Dat zou bij windows zonder IE ook niet gebeuren, daar installeert de OEM gewoon de browser voor je.

Door Fire69, woensdag 18 november 2009 14:41

Bij eender welke Linux-distro zit toch ook een browser bij? Waarom zou dat dan geen probleem zijn?

Het is niet omdat IE er bij zit, dat je verplicht wordt om hem te gebruiken toch?

Als je bij je auto Michelin-banden krijg, kan je later toch ook gewoon Dunlop erop zetten?
Mogen autofabrikanten dan ook geen banden meer meeleveren?

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:30

Bij elke Linux distro kun je een installatie uitvoeren zonder browser. Of zelfs zonder grafisch display. Dat er voor de noobs een standaard installatie is die een vaste set packages installeert zegt nog niet dat je verplicht wordt een specifiek, of uberhaupt, een browser te installeren.
Probeer jij maar eens Windows te installeren zonder IE. Zelfs op een server installeren ze die zooi nog...

En aan je auto vergelijking kun je al zien hoe krom de situatie met IE is. Je kunt er Dunlop, Pirelli, of weetikveel wat voor merk banden op zetten, maar die Michelin banden heb je ondertussen al betaald. Net als met IE. Of geloof jij nog steeds in sprookjes en denk je dat IE gratis is? Net als alle andere tools bij Windows natuurlijk, je betaald die honderden euro's niet alleen voor een kernel he

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:21

Bij eender welke Linux-distro zit toch ook een browser bij?

Maar die worden doorgaans minder gebruikt door de leverancier om de gebruiker bepaalde incompatibele / standaard-negerende webformaten op te leggen die buiten Microsoft niet werken, en te proberen daarmee controle over het internet te houden en Microsoft noodzakelijk te maken voor gebruik van internet.

Volgens mij was één van de redenen van de actie tegen IE dat het werd gebruikt om andere platforms te pushen die buiten Windows niet werken, zoals MS-only HTML, ActiveX, OOXML (was de bedoeling maar weinig van terecht gekomen) en nu SilverLight (4?).

Immers, als mensen zonder Microsoft niet kunnen internetten, boeit het niet welk OS, browser en office pakket ze hebben, dan moeten ze toch betalen aan Microsoft. Dat was althans de geplande strategie o.a. afgekeken van Google (dat ook druk probeert een internet zonder Google ondenkbaar te maken), maar dat is vooralsnog niet helemaal gelukt.

Door TERW_DAN, woensdag 18 november 2009 14:22

Hier spreekt er een. Ik gebruikte FF heel lang, tot ik steeds meer problemen kreeg met FF3.0, het werd mij veel te traag. Nu gebruik ik vrijwel alleen nog maar IE8 en het werkt prima. FF en andere browsers staan er nog wel op, maar puur omdat ik ze nodig heb voor werk (als webdevver kun je het niet maken enkel IE te supporten). Maar voor mezelf gebruik ik nauwelijks nog iets anders als IE8.

Door Yggdrasil, woensdag 18 november 2009 14:39

Die traagheid ervoer ik met FF 3.0 ook, maar is volledig verdwenen in FF 3.5. Je moet eens proberen te upgraden.

Door Pendaco, woensdag 18 november 2009 16:12

Yep hier ook. Had er toentertijd al spijt van dat ik van 2.* naar 3 was gegaan.

Met 3.5 was die snelheid uit 2.* weer volledig terug, met name op sites die veel gebruik maken van javascript. Maar wat wil je ook met een volledige nieuwe JS engine

Door BeosBeing, donderdag 19 november 2009 15:01

Aan FF3.0 ergerde ik me minder dan aan FF2.0 Vooral daar, want al mijn FF1.5 plugins waren weg en opnieuw installeren ging niet want de bestaande waren niet meer compatible. Opera was inmiddels gratis en die ben ik er toen bij gaan gebruiken, eerst voor tussendoor, Opera start wel snel op, en het is steeds meer mijn meest gebruikte browser.

Door Rob Coops, woensdag 18 november 2009 14:23

Wat betreft terug gaan naar IE als mensen Firefox, Chrome, Safari of Opera gebruikt hebben... Ik merk toch steeds meer mensen die IE de rug to keren omdat juist de Javascript ervaring (denk aan de vele Google applicaties bijvoorbeeld) toch echt merkbaar trager is in IE8 dan in andere browsers. Anders dan dat zijn er toch verassend veel mensen die juist bij IE zweren en ook na een andere browser geprobeerd te hebben liever IE gebruiken gewoon omdat het "lekkerder werkt".
Ik denk dan ook dat Microsoft zich niet zo veel zorgen hoeft te maken, IE zal voor lopig nog wel een flinke schare trouwe gebruikers hebben omdat ze gewoon altijd al met IE gewerkt hebben en zo als men in Nederland zegt: Wat de boer niet kent dat eet hij niet. Dat gaat ook op voor dit soort dingen... zelfs als je ze zo verk krijgt het toch eens te proberen.

Ik gebruik zowel IE8 als Chrome, hoewel ik Chrome preferer zijn er nog te veel pagina's die niet werken met iets anders dan IE, veel al omdat er fouten in de opmaak van de pagina's zitten die in IE toevallig goed rendered worden.
Ik vind Chrome veel prettiger werken en ook een stuk sneller reageren op het moment dat er veel Javascript op een site wordt gebruikt.

Door kozue, woensdag 18 november 2009 15:33

Ik gebruik zowel IE8 als Chrome, hoewel ik Chrome preferer zijn er nog te veel pagina's die niet werken met iets anders dan IE, veel al omdat er fouten in de opmaak van de pagina's zitten die in IE toevallig goed rendered worden.

Nee, het is niet dat ze alleen goed werken in IE, het is meer dat ze niet goed werken in Chrome. Gezien Chrome nog beta is bevat het nog veel bugs en problemen. Ik kom nooit sites tegen die niet werken in Firefox...

Door Xthemes.us, donderdag 19 november 2009 00:21

Het render gedeelte is anders webkit, en zover ik weet heeft Safari geen beta status. En vrijwel elke site bevat wel een fout.

Het is een wonder dat browsers hier 98% van de tijd nog steeds iets van weten te renderen. Moet je voor de gein eens de webdeveloper toolbar voor Firefox installeren en kijken op hoeveel sites je 3 vinkjes op een rij krijgt (javascript/html/css zonder fouten).

Webkit is gewoon (nog) iets minder goed in het gokken van hoe een pagina er uit moet zien omdat het (lijkt mij) gewoonweg minder lang bestaat en er dus minder workarounds zijn voor 'uitzonderlijke situaties'. Ook de selectie een rij of kolom van een tabel ontbreekt wat in Firefox wel kan, lijkt me ook typisch iets wat vroeger veel werdt gebruikt.. toen is geimplementeerd en waar ik vandaag de dag nog van kan genieten

(nou hopen dat m'n feature report in behandeling wordt genomen)

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:28

Ik denk dan ook dat Microsoft zich niet zo veel zorgen hoeft te maken

Doen ze wel, en terecht: Hoe snel groeit het aandeel desktops in het totaal aantal bezoeken aan websites? Hoeveel smartphones en TV's draaien er IE?

En in 4 EU-landen verliest IE 6% marktaandeel binnen een half jaar, dat lijkt me toch ook zorgwekkend voor MS.

In Nederland zit het probleem idd. niet, daar zijn mensen loyaal genoeg aan Microsoft (of conservatief / bang voor verandering), getuige zowat het hoogste marktaandeel van IE in de hele EU, misschien op de Oekraïne na.

Door net tweaker, woensdag 18 november 2009 14:04

En nu proberen alles dáár te laten werken...

Door Irritinus, woensdag 18 november 2009 14:09

Geen enkele browser werkt perfect (ook Chrome, Opera en Firefox niet) en dat zal ook waarschijnlijk nooit het geval zijn. Als ze net zoveel verbeteringen aanbrengen als van IE7 naar IE8 dan zie ik het wel positief in en het feit dat ze zich op open standaarden gaan richten klinkt ook goed, hopen dat ze deze nu beter na streven.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:14

Het aantal verbeteringen van IE7 naar IE8 was betreurenswaardig laag anders. Zeker gezien de enorme tijd die ertussen heeft gezeten. IE8 was feitelijk al sterk achterhaald op het moment dat ie uitkwam.

Nog steeds hikken developers tegen de beperkingen van IE aan en veel van de irritantere bugs (zoals met PNG transparantie in combinatie met opacity), zijn zelfs in IE8 nog niet opgelost.

Dus nee.. ik verwacht als developer erg weinig van een IE9, behalve dan nog meer problemen om weer een vierde versie van IE te moeten testen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 14:21]

Door Adion, woensdag 18 november 2009 14:18

Waar haal je die enorme tijd van?
Zelfs tussen IE6 en IE7 zat maar 5 jaar, tussen IE7 en IE8 zat 2,5 jaar (bron)

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:21

'maar' 5 jaar en 'maar' 2,5 jaar

Google heeft _binnen een jaar_ een browser weten te leveren die vele malen beter is dan IE.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 14:23]

Door Edmond Dantes, woensdag 18 november 2009 14:28

Waaruit blijkt dat er maar een jaar aan Chrome is gewerkt?

Door RobertMe, woensdag 18 november 2009 14:29

Google heeft dan ook alleen maar een GUI om een render engine gebouwd, als je een opensource render engine pakt kan iedereen een eigen browser maken. Oke, Google heeft er nog wat "leuke" dingen om gedaan. Maar als je echt zelf een browser moet bouwen zit het grootste deel van de tijd in de render engine (uitzoeken standaarden, en dan implementeren) en dat werk heeft Google zich uitgespaard.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:47

Misschien geen slecht idee voor MS? Pak de Webkit engine en bouw daar je browser omheen. Zou de wereld voor developers een heel stuk prettiger maken. (En het ontwikkelen voor MS een stuk goedkoper en sneller).

Door Erwin_Br, woensdag 18 november 2009 15:27

Misschien geen slecht idee voor MS? Pak de Webkit engine en bouw daar je browser omheen. Zou de wereld voor developers een heel stuk prettiger maken. (En het ontwikkelen voor MS een stuk goedkoper en sneller).

Waarom gaat Firefox niet over op Webkit? Of waarom gooit Webkit niet de handdoek in de ring om het aan Gecko over te laten? Sorry hoor, maar je posts komen nogal subjectief over.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op woensdag 18 november 2009 15:27]

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:43

Google heeft dan ook alleen maar een GUI om een render engine gebouwd

??? Ze hebben een eigen JavaScript Engine gebouwd, en proces-separatie. Verder hebben ze 26 libraries gebruikt die ze zelf al eerder gemaakt hadden, volgens mij meer dan alleen een velletje.

Door Edmond Dantes, woensdag 18 november 2009 14:19

Het aantal verbeteringen van IE7 naar IE8 was betreurenswaardig laag anders. Zeker gezien de enorme tijd (6 jaar ofzo ) die ertussen heeft gezeten

IE7 kwam uit in oktober 2006, IE8 in maart 2009. Net geen tweeeneenhalf jaar. Maar laat je niet hinderen door de feiten.

Door ZpAz, woensdag 18 november 2009 14:24

?

Ik vraag me serieus af of je wel developped.

Tussen IE7 en IE8 zat zeer zeker geen 6 jaar. IE7 is samen met Vista uitgekomen, en IE8 houd zich weldegelijk beter aan de standaarden dan IE7. Tsja, dat er nog geen CSS3 support in zit... safari en firefox ondersteunen die ook nog niet zonder de -web of -moz prefix.

En de transparantieprobleem was met IE7 al opgelost. IE6 was de laatste die daar last van heeft. Het canvas element werkt nog niet naar behoren in IE, maar dat is ook op te lossen met een enkel javascript bestandje. En als JS uitstaat werkt dat dan niet, maar zul je waarschijnlijk het canvas element ook niet gebruiken dus dat is ook niet zo'n ramp.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:27

Ik vraag me serieus af of jij wel developed, want je weet niet eens over welk PNG probleem ik het heb. En dat is niet het IE6 transparantie probleem.

Door Edmond Dantes, woensdag 18 november 2009 14:34

Geef dat dan eens aan, in plaats van een beetje ruzie te lopen zoeken? Je bent alleen maar meningen als feiten aan het spuien, en feiten aan het verdraaien. Vind je het gek dat mensen dan niet begrijpen waar je op doelt? Kom op met een voorbeeld van dat PNG probleem en laten we het er inhoudelijk over gaan hebben, want met dit soort vage geruchten en halve beschuldigingen komen we nergens.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:44

PNG transparantie in combinatie met opacity

Lijkt me duidelijk genoeg.

Als je niet weet waar het over gaat, bemoei je dan ook niet met de discussie zou ik zeggen.

http://bosmonster.nl/html/iepngbug/

Bekijk het voorbeeld in IE8/WinXP en je ziet wat ik bedoel...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 16:07]

Door Edmond Dantes, woensdag 18 november 2009 15:50

Als je niet weet waar het over gaat, bemoei je dan ook niet met de discussie zou ik zeggen.

Je hebt geen idee hoe lang er tussen de verschillende IE's zit, je snapt niets van het ontwikkeltraject van chrome en je ziet het verschil niet tussen een renderengine en de interface eromheen. Misschien had je volgens je eigen suggestie de discussie dan niet eens moeten beginnen?

Door skinlee78, woensdag 18 november 2009 15:59

Ja, gecheckt in IE8 en in FF3.5.2 geen verschil..... dus?

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 16:05

Windows XP

Het is een activeX bug (een van de voordelen van IE/OS integratie). Heb het er voor de duidelijkheid even bij gezet.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 16:06]

Door madcow22, woensdag 18 november 2009 16:12

En dat is geen ie bug want opacity is css 3 standaard en niet css 2.1 wat ie support.

Door net tweaker, woensdag 18 november 2009 14:38

Waarom vergelijk je alles met Firefox?
Het is niet slecht dat het niet werkt WANT HET WERKT IN FIREFOX OOK NIET???
Als je een goede browser wilt maken moet je een browser maken zónder de bugs van ándere browsers!

Door Xthemes.us, donderdag 19 november 2009 00:43

Laat ze het bij Opera maar niet horen, die hebben immers IE aangeklaagt omdat het standaard wordt meegeleverd, waardoor sites er op worden aangepast, waardoor er volgens voor bugs van IE zelf gebruik wordt gemaakt om de site goed weer te geven.

Waardoor ze bij Opera mensen betaald aan het werk moeten zetten om de foute rendering na te bootsen om vervolgens weer de site "correct" te kunnen weergeven.
(Bron drammers mogen fijn zelf "opera klaagt microsoft aan" in de zoekbalk tikken)

Door freaq, woensdag 18 november 2009 14:05

da hoop ik dat hij weer een stuk lichter en sneller wordt.
IE mag best wat meer basic worden een beetje zoals chrome.
heb je meer features nodige upgrade je wel naar firefox ofzo

dat zal helaas wel niet doorgaan maar toch

Door RoccoS, woensdag 18 november 2009 14:11

Je kan IE net zo basic maken als dat je zelf wilt. Zet toolbars uit, schakel de extensies en accelarators uit, en je houdt een browser over die net zo basic is als Chrome.

IE8 start bij mij razendsnel op, sneller dan Firefox, heb eigenlijk helemaal niks te klagen erover.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:18

Je hebt er niks over te klagen, omdat webdevelopers heel veel moeite doen om sites werkbaar te krijgen in IE...

Door Zylixx, woensdag 18 november 2009 14:28

Als je werkzaam wordt in die business weet je dat natuurlijk al van te voren?

Je moest eens weten in b.v. fabriekshallen hoeveel moeite ze daar soms moeten doen om alles compatible te krijgen met transportbanden, sensoren etc etc

Er zijn natuurlijk nog tig andere voorbeelden te noemen ...

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:36

Als je werkzaam wordt in die business weet je dat natuurlijk al van te voren?

Je vergeet dat er mensen zijn die al 10+ jaren actief zijn in die business en dan is het aardig frustrerend dat je nog steeds met de wanproducten van IE opgescheept zit. Je mag toch wel enige vooruitgang verwachten niet?

Het vervelendste hierbij is ook nog dat ieder wanproduct dat ze uitbrengen ook nog eens vele jaren ondersteuning vereist (IE6 moeten we nog steeds ondersteunen). En dat geeft je als developer geen prettig vooruitzicht.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 14:37]

Door Erwin_Br, woensdag 18 november 2009 15:31

Je kunt het ook anders bekijken: Als iedereen een professionele, complexe website zou kunnen bouwen, dan zit jij straks zonder werk.

Door Bornlucky, woensdag 18 november 2009 15:40

een beetje rare opmerking.. bosmonster praat niet over professionele complexe websites, maar over de zwaar verouderde technologie die ondanks alles nog steeds moet worden ondersteund door developers.
Elke developer maakt z'n website weer anders. De 1 doet het professioneler en complexer dan de ander..dus ik kan je reactie niet helemaal plaatsen.

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:47

Misschien dan zo: Als iedereen makkelijk een website zou kunnen maken die er op alle browsers goed uitzag, was er minder 'webontwikkel-werk'.

Door Bornlucky, donderdag 19 november 2009 15:11

daar ben ik het zeker niet mee eens, wat een onzinnige stelling. Een feit dat een website er goed uit ziet in een browser wil nog niet zeggen dat het goed functioneerd en dat de functies die er in zitten waarde toevoegen waar een website voor bedoeld is. Dit gaat veel verder dan dat. Aan je reactie te zien kan opmaken dat jij hoogst waarschijnlijk ook geen developer bent.

Overigens..de technieken staan nooit stil, dus met (ver)nieuwe(nde) programmeertalen / plugins zal er altijd genoeg webontwikkeling gaande zijn waar een web-bedrijf zich uniek in kan uiten.

Door poepkop, woensdag 18 november 2009 22:18

Idd, je wilt graag fatsoenlijk JS kunnen gebruiken en zo min mogelijk tijd aan debuggen zodat je meer tijd over houdt om echt mooie dingen te verwezenlijken.

En dan zit IE6 (met een marktaandeel van 16% op onze servers) ons nog aardig dwars. Maar wij geven IE6 gebruikers in overeenstemming met de opdrachtgever tegenwoordig een melding.

Eigenlijk moeten we IE6 als devvers gewoon boycotten, iets met <? sleep(100); ?> ofzo

Wij hebben zelfs 3 xp-licenties gekocht om in Ie6 te testen, ze verdienen er ook nog eens aan!

[Reactie gewijzigd door poepkop op woensdag 18 november 2009 22:21]

Door ocmerius, woensdag 18 november 2009 14:29

IE6 en IE7 ja, IE8 vind ik als webdeveloper een prima browser

Door kozue, woensdag 18 november 2009 16:00

En datzelfde verhaal hoorden we ook toen IE7 uit kwam... "IE6 was brak, maar IE7 is een prima browser!". Zo gauw IE9 uit is bleek IE8 toch niet zo prima te zijn als ie leek...

Door lapalazala, woensdag 18 november 2009 17:22

Tja, ik dacht altijd dat IE7 misschien niet perfect was, maar wel al zoveel verbeterd dat ik nooit meer iets speciaal voor IE7 hoefde aan te passen.

Tot ik toevallig vandaag een probleem tegen kwam, dat ik echt niet opgelost krijg in IE7. Chrome, Opera, Firefox en IE8 werken allemaal perfect. IE7 totale bagger. IE6 heb ik nog niet durven testen

Door Beretta1979, woensdag 18 november 2009 14:05

Firefox, ik was een grote fan totdat hij steeds vastliep bij het afspelen van een hele hoop media. Dan doet IE het op dit moment beter, en ze hebben de search balk en tabs nu ook.
Chrome heb ik nog niet uitgetest zou ik eigenlijk eens moeten doen.

(Waarschijnlijk liggen sommige van de crashes van FF bij al dan niet moedwillege plugins maar dat kan mij niet zo veel schelen)

Door Jackax, woensdag 18 november 2009 14:05

Ben erg benieuwd hoe ze deze browser compatible gaan maken met 3rd party applicaties.. Nu zou dat toch onderhand wel eens moeten komen van microsofts kant?
Ik verwacht wel dat de snelheid weer omhoog gaat. en dat het minder van je systeem gaat vragen.

Door barrydmg, woensdag 18 november 2009 14:06

Door wildhagen, woensdag 18 november 2009 14:06

Hopelijk borduren ze voort op IE8, want dat is een behoorlijk goede browser geworden, vind hem op veel vlakken zelfs een stuk sneller en beter dan Firefox.

Mogen ze alleen wel de compatibility mode nog even finetunen, hij springt nu toch net ff iets te vaak terug naar de pre-IE8 mode.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 14:38

Die hele compatibility mode mag er wel uit.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 14:39]

Door wildhagen, woensdag 18 november 2009 14:51

Ben ik niet met je eens, als het ervoor kan zorgen dat oude, slecht geschreven, sites toch weergegeven kunnen worden is er niks mis mee. Des te eerder kom je van eerdere versies (IE7, maar vooral IE6) af.

Alleen zou de huidige implementatie mijns inziens nog beter kunnen, nu word er nog té vaak teruggesprongen naar de c-mode, waar dat helemaal niet nodig is.

Door Bosmonster, woensdag 18 november 2009 15:02

Des te eerder kom je van eerdere versies (IE7, maar vooral IE6) af.

Leg mij alsjeblieft eens uit hoe je met zo'n compatibility-mode sneller afkomt van oude browsers?

Want mijn inziens doet het juist het tegenovergestelde, aangezien ontwikkelaars niet geforceerd worden volgens nieuwe standaarden te ontwikkelen.

Daarnaast, hoe zie je dit voor je in combinatie met IE9? Komt er in IE9 dan een IE8 c-mode en IE7 c-mode? M.a.w. MS heeft weer voor een halfbakken oplossing gekozen die ze nooit vol kunnen houden in toekomstige versies.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 18 november 2009 15:26]

Door mashell, woensdag 18 november 2009 15:49

Nou, er is geen reden meer om niet over te stappen op een nieuwe browser omdat je intranet applicatie ook in EI9 goed werkt. Dus iedereen is dan ook klaar om de nieuwe standaarden te gebruiken en hoeft niet op een oude browser te blijven hangen om de de legacy applicatie te kunnen gebruiken.

Door Erwin_Br, woensdag 18 november 2009 16:40

Want mijn inziens doet het juist het tegenovergestelde, aangezien ontwikkelaars niet geforceerd worden volgens nieuwe standaarden te ontwikkelen.

Wacht even... Maar jij bent toch zelf een ontwikkelaar? Jij en je collega's staan toch vooraan te schreeuwen dat er aan de standaarden voldaan moet worden?

Door kidde, woensdag 18 november 2009 18:49

aangezien ontwikkelaars niet geforceerd worden volgens nieuwe standaarden te ontwikkelen.

Da's het probleem: Er zijn honderden miljoenen websites die niet (meer) ontwikkeld worden, maar vaak wel razend interessant.

Door kozue, woensdag 18 november 2009 16:04

Je komt veel sneller af van slecht geschreven sites door geen compatibility modus te implementeren. Dan worden webdevs gedwongen hun brakke code aan te passen. Als een site niet aangepast gaat worden om te werken op de huidige browsers versies is het blijkbaar toch al een slecht onderhouden site en dus de moeite van het bezoeken niet waard. Dat is tenminste mijn insteek... ik kom ze nooit tegen, maar als ik ergens een site tegenkom die niet werkt in FF heeft die site pech, niet ik, ik ga wel ergens anders heen. Vooral omdat ik helemaal geen IE op m'n systeem heb of zou willen (linux user).

Door djexplo, woensdag 18 november 2009 14:07

Matt Rosoff, a research vice president at Directions on Microsoft, would like to see tangible changes such as faster installation, a simple way to enable and disable browser plug-ins, an integrated Twitter client, smoother importing and organizing of favorites, and a link to Microsoft's cloud storage service, Live SkyDrive.

http://www.internetnews.c...g+Internet+Explorer+9.htm

Ik ben benieuwd. Op dingen als een "integrated Twitter client" zit niemand te wachten, ze kunnen beter dat soort zaken als extra Plugin uitbrengen.

Daarnaast zou het ideaal zijn als plugins toegestaan worden voor het "renderen" van een pagina al wijzigingen aan te brengen. Dan kan er eindelijk een goede Ad-block plugin worden ontwikkelt.

Door Aham brahmasmi, woensdag 18 november 2009 14:40

[...]

Ik ben benieuwd. Op dingen als een "integrated Twitter client" zit niemand te wachten, ze kunnen beter dat soort zaken als extra Plugin uitbrengen.

Niemand onder de tweakers ja. Reken maar dat er onder doorsnee gebruikers mensen zullen zijn die het handig vinden dat het erin zit en nooit uit zichzelf op zoek naar een plugin zouden gaan.

Door kozue, woensdag 18 november 2009 16:07

Als ik een browserbouwer was zou ik sowieso niks met specifieke websites gaan doen. Twitter, facebook, myspace en al die andere community sites zijn nu misschien hip, maar misschien zijn ze dat over een jaar wel niet meer en dan zit je met je browser die verouderde diensten loopt te promoten...

Door himlims_, woensdag 18 november 2009 14:07

Laat me raden; het wordt sneller, beter en gebruiksvriendelijke dan ooit te voren (ow wacht is dat niet bij iedere release )

Alsof Microsoft (nu al) moet vreezen voor Chrome-OS, dat is nog half in embryo-fase. Denk dat FF de grootste concurrent is van de browser IE.
Vraag me af of MS met een soort 'slim' variant komt; beetje chrome-achtig. Dus minimale gui, en geen overbodige meuk. Want het marktaandeel van IE wordt kleiner... waarom? omdat usertjes ontevreden zijn over het pakket. Microsoft zal denk ik meer naar het publiek moeten luisteren, en niet denken 'wij weten het wel beter' Want er komen steeds meer (overbodige) features, waar maar een beperkte groep op zit te wachten.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op woensdag 18 november 2009 14:07]

Door Driizz, woensdag 18 november 2009 14:15

Misschien is het net een goeie strategie eens tijdig te reageren op de concurrentie, zijnde Chrome (OS). Als dat zo is, dan wil dat misschien ook zeggen dat ze Chrome als een geduchte concurrent beschouwen, en dat ze dus ook in hun nieuwe IE sommige dingen zullen afkijken.
Chrome is google, MS heeft er intussen al een paar lesjes van kunnen leren, niet?

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:30	Nog veel webwinkels ontberen ssl-certificaat
13:49	Klanten Vodafone kunnen niet bellen door landelijke storing - update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

11-02 Nieuws

22:31 Productreviews

03:21 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

02:02 Etc.

06:30 Reacties

06:38 Forum

03-02 Gesponsorde acties

20:16 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines