Intel schikt met AMD voor 1,25 miljard dollar
Intel heeft een einde gemaakt aan alle antitrust- en intellectueel eigendom-geschillen met concurrent AMD. De chipfabrikant betaalt AMD 1,25 miljard dollar. AMD laat alle mededingingsklachten wereldwijd vallen en staakt rechtszaken.
Onder de schikking valt een nieuwe wederzijdse licentie-overeenkomst voor een periode van vijf jaar. Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen. Intel heeft daarnaast beloofd zich aan een aantal richtlijnen voor zakelijke ethiek te houden. De belangrijkste uitkomst is het bedrag van 1,25 miljard dollar dat Intel aan AMD geeft. AMD laat in ruil alle lopende rechtszaken tegen Intel, waaronder die in de Amerikaanse staat Delaware en in Japan, vallen. Ook trekt het bedrijf alle mededingingsclaims wereldwijd terug.
Het noodlijdende AMD lijdt al twaalf kwartalen achter elkaar verlies en kan het geld goed gebruiken. Om een indicatie van de omvang van het bedrag voor AMD te geven: het bedrijf had in het laatste kwartaal een omzet van 1,4 miljard.
"De relatie tussen beide bedrijven is in het verleden moeilijk geweest", verklaart Intel, "maar deze overeenkomst beëindigt de juridische geschillen en stelt de bedrijven in staat zich op productinnovatie en ontwikkeling te richten." De overeenkomst die een einde maakt aan een jarenlange juridische strijd tussen Intel en AMD komt als een verrassing. Het is onduidelijk welke invloed de schikking zal hebben op de onderzoeken die de Europese Commissie en de staat New York uitvoeren naar de handelwijze van Intel.
Reacties (132)
Dat klinkt goed, een beetje alsof het Intel vs. AMD "gevecht" wat minder is geworden. Ook is dit een leuke som geld voor AMD, hopelijk vinden ze hier goeie technieken uit voor nieuwe procs/graka's!
De koers van het aandeel is ook 20% gestegen, added bonus!
Die 20% is ongeveer 1 dollar, keer 670M aandelen is dus +50% van de settlement.
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=amd
Die 20% is ongeveer 1 dollar, keer 670M aandelen is dus +50% van de settlement.
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=amd
[Reactie gewijzigd door demonite op donderdag 12 november 2009 18:19]
Juist niet, AMD denkt hiermee een eerlijke concurrentie aan te kunnen gaan. Feit is dat zij op eigen kracht geen winst kan draaien. Intel denkt, mooi die hebben we mooi afgekocht, waar waren we ook alweer gebleven? Op deze manier kan Intel gewoon verder gaan met haar praktijken. Ik ben benieuwd wat er in deze markt gaat gebeuren.
AMD kan wel winst draaien, maar ze zitten nog in de rode cijfers wegens een schuld (nu 3.2 miljard).. Komt deze settlement goed van pas dus. Zonder deze schuld was AMD wel winstgevend geweest, op eigen kracht, terwijl ze moeten opboksen tegen de illegale praktijken van Intel.
http://www.automatisering...-weer-winst-te-maken.aspx
http://www.automatisering...-weer-winst-te-maken.aspx
Jij snapt het verkeerd. Jij denkt dat ze de afgelopen 3 jaar netto in de rode cijfers zitten maar het is veel erger dan dat: elke kwartaal van de afgelopen drie jaren hadden ze minder omzet dan onkosten, oftewel verlies. Met andere woorden, ook al heb je een schuld lopen ergens, zolang je meer omzet hebt dan onkosten telt dat als winst. Dat het vervolgens gestoken wordt in het afbetalen van je schuld is een ander verhaal.
Drie jaar lang geen winst maken is niet al te best voor een bedrijf. Tuurlijk hebben ze reserves, maar die raken ooit op. Ik hoop dat ze het waar kunnen maken om in 2010 weer winst te maken. Het is gewoon jammer dat Intel nog steeds zo'n groot marktaaneel heeft. Voor budget PCs zou veel vaker een AMD processor gekozen kunnen/moeten worden. Zeker in de zakelijke markt, ik kom daar bijna geen AMD processoren tegen.
Drie jaar lang geen winst maken is niet al te best voor een bedrijf. Tuurlijk hebben ze reserves, maar die raken ooit op. Ik hoop dat ze het waar kunnen maken om in 2010 weer winst te maken. Het is gewoon jammer dat Intel nog steeds zo'n groot marktaaneel heeft. Voor budget PCs zou veel vaker een AMD processor gekozen kunnen/moeten worden. Zeker in de zakelijke markt, ik kom daar bijna geen AMD processoren tegen.
behalve als de onkosten voor een groot deel uit rente-betalingen bestaat, wat ongetwijfeld het geval zal zijn hier...
Waarom heeft amd zich gesplitst in een ontwikel en productie tak.
In de fabrieken hebben een paar olieboeren geld gestoken en amd op haar beurt is verkoop organisatie en ontwikkeld producten. Amd besteet ook al jaren prodoctie uit.
Kijk heel even naar de winstcijfers van de fabrikanten waar ze uitbesteden en ja je ziet winstcijfers. AMD betaald dus hun winst. Uitbesteden is noodzakelijk voor amd omdat men het geld niet heeft om iedere keer een nieuwe fab op te zetten en meegaan met deze snelle ontwikkeling. Misschien dat de afgesplitste fab dat wel kan in de toekomst.
Intel op haar beurt heeft alles in eigen hand en kan als ze de fabs vol krijgen dus maximaal winst maken. Ze hebben geen derden waar ze winst naartoe brengen.
Amd haar prijzen liggen altijd al iets lager dan intel. De kostprijs van amd is hoger dan intel, ze hebben een lagere prijs dus onder de streek is de marge van amd altijd al kleiner en de laatste jaren schijnbaar nul.
Intel maakt jaar in jaar uit leuke winsten en de 1,25 miljard niet eens een kwartaalwinst van intel. Het is nog steeds zo om de verhoudingen aan te geven dat de winst van intel even groot is als de omzet van amd.
Ik denk niet dat dat de komende jaren echt gaat veranderen. Intel heeft de macht van het geld, is steeds sneller met nieuwere fabs die goedkoper kunnen produceren en amd zal er achteraan blijven lopen.
Intel zal daar zeker ook voor zorgen omdat men als monopolist te veel problemen zou hebben en dus is amd daarvoor nodig. Intel kan heel simpel door aan de prijs te draaien bepalen of amd winst of verlies maakt of net in leven blijft.
In de fabrieken hebben een paar olieboeren geld gestoken en amd op haar beurt is verkoop organisatie en ontwikkeld producten. Amd besteet ook al jaren prodoctie uit.
Kijk heel even naar de winstcijfers van de fabrikanten waar ze uitbesteden en ja je ziet winstcijfers. AMD betaald dus hun winst. Uitbesteden is noodzakelijk voor amd omdat men het geld niet heeft om iedere keer een nieuwe fab op te zetten en meegaan met deze snelle ontwikkeling. Misschien dat de afgesplitste fab dat wel kan in de toekomst.
Intel op haar beurt heeft alles in eigen hand en kan als ze de fabs vol krijgen dus maximaal winst maken. Ze hebben geen derden waar ze winst naartoe brengen.
Amd haar prijzen liggen altijd al iets lager dan intel. De kostprijs van amd is hoger dan intel, ze hebben een lagere prijs dus onder de streek is de marge van amd altijd al kleiner en de laatste jaren schijnbaar nul.
Intel maakt jaar in jaar uit leuke winsten en de 1,25 miljard niet eens een kwartaalwinst van intel. Het is nog steeds zo om de verhoudingen aan te geven dat de winst van intel even groot is als de omzet van amd.
Ik denk niet dat dat de komende jaren echt gaat veranderen. Intel heeft de macht van het geld, is steeds sneller met nieuwere fabs die goedkoper kunnen produceren en amd zal er achteraan blijven lopen.
Intel zal daar zeker ook voor zorgen omdat men als monopolist te veel problemen zou hebben en dus is amd daarvoor nodig. Intel kan heel simpel door aan de prijs te draaien bepalen of amd winst of verlies maakt of net in leven blijft.
Hoe heeft AMD dan in godsnaam ATI kunnen kopen als ze al zo lang in de min staan en draaien? En hoe pakt die keuze voor hen uit?
Op Anand was te lezen dat AMD in het laatste kwartaal winst gemaakt zou hebben ... als ze het verlies van Global Foundries niet hadden. Met deze deal gaat Global Foundries apart, AMD gaat fabless en er is nu een goede kans dat ze winst kunnen maken!
quote "Het is gewoon jammer dat Intel nog steeds zo'n groot marktaandeel heeft"
Intel bestaat veel en veel langer en heeft een naam op gebouwd... AMD heeft nogsteeds in het bedrijfs leven een imago probleem. Recent geleden nieuwe HP servers in combinatie met VMware gekocht, en ja je kiest gewoon voor Intel. Waarom omdat Intel met heel veel andere hardware en software giganten afspraken hebben gemaakt en de zaken op elkaar hebben afgestemd. Reken kracht is niet de beweeg reden om AMD of Intel te kopen, je koopt iets omdat men het heeft getest en 100% compatibel is met elkaar en anders een hotfix uitbrengt.
AMD heeft geen muntjes, en kan zichzelf niet inkopen bij een partij als HP, IBM, Dell, Cisco, VMware, Microsoft... dus maak je geen kans.
Sommige vinden Intel oneerlijk, aan de andere kant is Intel veel langer markt speler en daardoor kapitaal krachtiger.
De regel is, met geld maak je geld.
Voor prive gebruik ik AMD en Intel, ben dus niet bevooroordeeld maar gewoon realistisch!
Intel bestaat veel en veel langer en heeft een naam op gebouwd... AMD heeft nogsteeds in het bedrijfs leven een imago probleem. Recent geleden nieuwe HP servers in combinatie met VMware gekocht, en ja je kiest gewoon voor Intel. Waarom omdat Intel met heel veel andere hardware en software giganten afspraken hebben gemaakt en de zaken op elkaar hebben afgestemd. Reken kracht is niet de beweeg reden om AMD of Intel te kopen, je koopt iets omdat men het heeft getest en 100% compatibel is met elkaar en anders een hotfix uitbrengt.
AMD heeft geen muntjes, en kan zichzelf niet inkopen bij een partij als HP, IBM, Dell, Cisco, VMware, Microsoft... dus maak je geen kans.
Sommige vinden Intel oneerlijk, aan de andere kant is Intel veel langer markt speler en daardoor kapitaal krachtiger.
De regel is, met geld maak je geld.
Voor prive gebruik ik AMD en Intel, ben dus niet bevooroordeeld maar gewoon realistisch!
Errr.... AMD bestaat ook al een tijdje hoorIntel bestaat veel en veel langer
Maar je hebt gelijk Intel is wel een heel jaar ouder dan AMD
Het is natuurlijk wel zo dat Intel AMD ook geen kans heeft gegeven om in de zakelijke markt een naam op te bouwen.
Verschijnende high-end producten waren ge-canseld of niet via eigen kanalen verkocht uit angst om gekort te worden op de kortingen.
Vele die's die mogelijk als 4 of 8 way Opterons konden worden verkocht moesten als goedkope Athlons worden verkocht omdat Intel AMD niet in de markt wilde toe gelaten
Maar ach het maakt voor je balans niet zo veel uit dat je CPUs die voor 4000+ verkocht konden worden voor maar 400 de deur uit moesten.
Ja zo iets doe je vast als er in de markt eerlijk word gespeeldTo protect itself, HP asked AMD to create an indemnity fund of $75 million, payable to HP if Intel retaliated. Surprisingly, AMD upped the offer: If HP agreed to a three-year contract with AMD, AMD would supply one million Athlon XP processors for free.
Zou je toch eens even dit artikel van ExtremeTech eens lezen hoe een vies spelletje Intel heeft gespeeld
Als AMD dit voor een Amerikaanse jury had gewonnen dan denk ik dat dat het bedrag veel hoger geweest zou zijn, misschien wel met een extra nulletje er bij
Alleen heeft AMD niet de tijd om nog een 5~10 jaar te wachten op die uitspraak.
* player-x denkt dat Intel er wel met een heel laag bedrag van af gekomen is.
Ik denk dat als Intel door een jury veroordeeld was tot een bedrag van 10 miljard dollar, dat AMD daarna heel veel geld neer had moeten tellen voor hun licentie.
Dan gaat intel weer in hoger beroep en dat duur weer jaren. In de praktijk blijkt dan ook weer dat idote bedragen door een jury in hoger beroep nooit standhouden en tot een fractie gereduceerd worden.
En hoe is dit gekomen?? Juist, door illegaal handelen van Intel. Het punt waar het hier over gaat!Intel bestaat veel en veel langer en heeft een naam op gebouwd... AMD heeft nog steeds in het bedrijfs leven een imago probleem.
Wacht maar totdat onze ijzeren Nelie Intel nog eens bij de $#%R# krijgt. Het moet eens afgelopen zijn met die illegale praktijken van intel waarvan iedereen weet dat ze spelen, maar moeilijk aan te tonen zijn. Nu zijn er inmiddels gelukkig gerenomeerde bedrijven die hun afpersings cont(r)acten met intel wil overhandigen aan de EC, zodat deze een echt proces kunnen starten.
Helaas is de kans dat Nelie nog een volgende ambtstermijn aangesteld blijft vrij klein. Hoewel veel europarlementariërs haar wel die termijn willen hebben is het niet voorkomend dat zo een persoon dat nog eens doet. Daarnaast, als Balkenende president oid van europa wordt dan wordt het waarschijnlijk een PvdA'er. Nelie zelf is VVD'er.
Waarom een pvdaér. Nellie is dan vvd maar in haar functie is ze bijzonder streng voor bedrijven. Ik denk ook niet dat je in haar werk iets kan terugzien van haar politike voorkeur en zo zou het ook moeten zijn voor iemand met haar functie.
Daar is denk ik links en rechts het in nederland over eens. Bij deze functies gaat het eerder om de kwaliteit van de persoon.
Daar is denk ik links en rechts het in nederland over eens. Bij deze functies gaat het eerder om de kwaliteit van de persoon.
@A Lurker, volgens mij is het zo dat ook de rente en het aflossen van die schuld van 3 miljard wordt meegenomen in de omkosten, wat dus resulteert in een netto verlies (elk kwartaal). Als ik het verhaal goed begrijp (aangezien ze in 2010 weer winst verwachten te maken) zou in 2010 de schuld dusdanig afgenomen moeten zijn dat de interest, en wellicht ook de aflossingen, dat ze een netto positief resultaat behalen.
Intel kan het zich echt niet permitteren om met deze praktijken door te gaan, de EU en US plukken het hele bedrijf dan ieder jaar mooi kaal van alle omzet vanwege wanpraktijken.
Verder is voor AMD het verhaal rondom het licentie-gebeuren een stuk meer waard dan die 1,25 miljard dollar.
Verder is voor AMD het verhaal rondom het licentie-gebeuren een stuk meer waard dan die 1,25 miljard dollar.
daarbij komt komt kijken dta hiermee slechts de rechtzaak is afgekocht....
AMD kon nog steeds los hiervan een schadevergoeding eisen.
AMD kon nog steeds los hiervan een schadevergoeding eisen.
... bovendien
. Dus intel kan niet gewoon verder gaan met haar praktijken.Intel heeft daarnaast beloofd zich aan een aantal richtlijnen voor zakelijke ethiek te houden.
Dat hangt van de overeenkomst af. Als daarin staat dat AMD de komende X jaar Intel niet mag aanklagen, dan wel. Als dat niet in de onderlinge overeenkomst staat, is er geen enkele reden waarom AMD Intel volgende maand niet opnieuw aanklaagt als Intel haar gedrag niet betert en de wet blijft overtreden.Op deze manier kan Intel gewoon verder gaan met haar praktijken.
Mischien wel, ze zijn immers niet veroordeeld (en dan nog zouden ze weg kunnen komen met gewoon doorgaan). Hopelijk menen ze het hiermee:Op deze manier kan Intel gewoon verder gaan met haar praktijken.
AMD blijft vernieuwen, zie ook nieuws: Eerste AMD Fusion-quadcore bevat igp met 480 streamprocessors en kunnen ze daarmee dan toch voldoende concurrentiepositie opbouwen en financieel gezond worden.Intel heeft daarnaast beloofd zich aan een aantal richtlijnen voor zakelijke ethiek te houden.
Daarnaast hoop ik dat er toch nog ruimte blijf voor een derde grote x86-cpu-fabrikant, maar mischien wordt dat gat in plaats daarvan wel opgevuld met ARM.
Hmm, die zijn ook voor een schijntje afgekocht.
Is die eis dat AMD eigendom van de productiefaciliteiten moet hebben tenminste van de baan?
Is die eis dat AMD eigendom van de productiefaciliteiten moet hebben tenminste van de baan?
schijntje? Bijna de kwaraalomzet is geen schijntje.
En dat is omzet. Dit bedrag is "100%" bruikbaar. van omzet houdt je slechts een gedeelte "over"
Als je weet dat Intel Dell in 1 jaar 1,9 miljard betaald heeft om AMD te weren vind ik dit een redelijk bedrag. Een schijntje wil ik het niet noemen, maar het is beduidend minder dan wat Intel bij Dell naar binnen geschoven heeft. En dan is Dell nog maar 1 van de bedrijven waar Intel smeergeld aan betaald heeft in ruil voor beperkt of geen gebruik van AMD producten en/of AMD technologie.
Dus relatief gezien komt Intel er heel goed vanaf. Maar AMD moet ook wel, ze zijn geen bedrijf als SCO. AMD is afhankelijk van Intel om de x86 precessors te kunnen leveren, dus hiermee is de toekomst van AMD weer wat rooskleuriger.
Nu kunnen ze zich richten op de verdere tape-out van Bulldozer, want de naarbuiten gebrachte informatie laat mooie producten zien.
Edit (toevoeging): Voor AMD zal het belangrijker zijn beperkingen die ze van Intel opgelegt gekregen hebben, zoals in-house productie, te schrappen. Dit is belangrijk voor de toekomst en mogelijke groei van AMD, en een gezond bedrijf vind zijn toekomst belangrijker wegen dan het verleden. Wat geld bijgeschreven krijgen is op de korte termijn leuk, maar als je nog steeds met restricties zit is de lol er snel vanaf.
Dus relatief gezien komt Intel er heel goed vanaf. Maar AMD moet ook wel, ze zijn geen bedrijf als SCO. AMD is afhankelijk van Intel om de x86 precessors te kunnen leveren, dus hiermee is de toekomst van AMD weer wat rooskleuriger.
Nu kunnen ze zich richten op de verdere tape-out van Bulldozer, want de naarbuiten gebrachte informatie laat mooie producten zien.
Edit (toevoeging): Voor AMD zal het belangrijker zijn beperkingen die ze van Intel opgelegt gekregen hebben, zoals in-house productie, te schrappen. Dit is belangrijk voor de toekomst en mogelijke groei van AMD, en een gezond bedrijf vind zijn toekomst belangrijker wegen dan het verleden. Wat geld bijgeschreven krijgen is op de korte termijn leuk, maar als je nog steeds met restricties zit is de lol er snel vanaf.
[Reactie gewijzigd door Zaffo op donderdag 12 november 2009 18:16]
mja, daarvoor in de plaats genereert Dell natuurlijk een bak inkomsten terug bij Intel. Dus die 1.9 mld zul je moeten bijstellen naar beneden.
Wat Intel heeft betaald, wil nog niet zeggen dat ze dat ook aan winst hebben gemaakt. Wat jij vergeet is dat AMD nu puur winst krijgt, terwijl het anders, als Dell bv niet omgekocht was, daar een heel groot deel van naar kosten ging.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit dan beter is, omdat de kosten nu een hele tijd niet zijn gedekt. Dat kost weer vermogen, leningen, intrest en dergelijke. Toch denk ik dat AMD al met al een zeer net bedrag heeft ontvangen. Temeer omdat ze bij rechtzaken waarschijnlijk een stuk minder over zouden houden, ivm gerechtskosten en bijvoorbeeld mentale redenen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit dan beter is, omdat de kosten nu een hele tijd niet zijn gedekt. Dat kost weer vermogen, leningen, intrest en dergelijke. Toch denk ik dat AMD al met al een zeer net bedrag heeft ontvangen. Temeer omdat ze bij rechtzaken waarschijnlijk een stuk minder over zouden houden, ivm gerechtskosten en bijvoorbeeld mentale redenen.
Afhankelijk zou ik het niet noemen, aangezien iedereen (lees, de concurrentie bewakers) heel hard gaat schreeuwen mocht AMD deze licentie geweigerd worden, waardoor dat bijna niet mogelijk is.
Licenties weigeren is voor Intel bijna net zo destructief als voor AMD.
AMD mag dan geen processors meer maken met MMX, SSE1 t/m 3.
Intel mag dan geen processors meer maken met x86-64 en een aantal virtualisatie-technieken.
De crux van deze deal zit hem dan ook in het veranderen van de voorwaarden rondom 3rd party productie. De oude overeenkomst was wat hier te beperkend in.
[edit] typo.
AMD mag dan geen processors meer maken met MMX, SSE1 t/m 3.
Intel mag dan geen processors meer maken met x86-64 en een aantal virtualisatie-technieken.
De crux van deze deal zit hem dan ook in het veranderen van de voorwaarden rondom 3rd party productie. De oude overeenkomst was wat hier te beperkend in.
[edit] typo.
[Reactie gewijzigd door kalizec op donderdag 12 november 2009 20:06]
Je vergeet het nog patentenportofolio van ATi. Zonder patentenruil worden zowel de traditionele IGP's als de Larrabee onmogelijk. Het gerucht gaat zelfs dat de patentovereenkomst voor Larrabee nog niet rond is.
Het is nog beduidend minder dan een typische kwartaalwinst voor Intel.
Afgezet tegen de aanzienlijke schadevergoeding die AMD op grond van de onzuivere bedrijfsvoering bij Intel al zou moeten krijgen, alsmede de toekomstige schade door AMD's huidige slechte concurrentiepositie (in niet geringe mate veroorzaakt door de investeringen in research die ze achterwege hebben moeten laten), plus nog eens redelijk boetebedrag, is Intel er hier wel weer heel makkelijk vanaf gekomen. En crosslicensing voor een periode van slechts vijf jaar is gewoon een aanfluiting.
De enige manier hoe dit nog als redelijk gezien zou kunnen worden is als AMD heeft weten te bedingen dat Intel de productie-clausule heeft geschrapt, en AMD zich dus kan ontdoen van de rest van hun aandeel in Global Foundries.
Afgezet tegen de aanzienlijke schadevergoeding die AMD op grond van de onzuivere bedrijfsvoering bij Intel al zou moeten krijgen, alsmede de toekomstige schade door AMD's huidige slechte concurrentiepositie (in niet geringe mate veroorzaakt door de investeringen in research die ze achterwege hebben moeten laten), plus nog eens redelijk boetebedrag, is Intel er hier wel weer heel makkelijk vanaf gekomen. En crosslicensing voor een periode van slechts vijf jaar is gewoon een aanfluiting.
De enige manier hoe dit nog als redelijk gezien zou kunnen worden is als AMD heeft weten te bedingen dat Intel de productie-clausule heeft geschrapt, en AMD zich dus kan ontdoen van de rest van hun aandeel in Global Foundries.
Uit de conference call blijkt dat AMD inderdaad af is van de productie-clausule.
[edit] typo.
[edit] typo.
[Reactie gewijzigd door kalizec op donderdag 12 november 2009 19:54]
In verhouding met de korting die intel heeft gegeven aan Dell, HP, Lenovo, Saturn, Mediamarkt en dergelijke is het wel een schijntje, echter
Ook is het volgende per saldo waarschijnlijk voordelig voor AMD.
[quote]Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen.
Het belangerijkste voor AMD is wel dat
Desondanks vind ik die 1,25 mld toch te weinig, maar AMD is afhankelijk van de licenties van Intel, en dacht er waarschijnlijk niet meer uit te kunnen halen.
Dit scheelt AMD gerechtskosten, en aangezien zij met bewijzen moeten komen zullen die voor AMD hoger zijn als voor Intel. Niemand kan die echter van te voren goed inschatten, en de onzekerheid over zowel de hoogte van de kosten als de mogelijke uitspraak is voor beiden niet goed.AMD laat in ruil alle lopende rechtszaken tegen Intel,... vallen. Ook trekt het bedrijf alle mededingingsclaims wereldwijd terug.
Ook is het volgende per saldo waarschijnlijk voordelig voor AMD.
[quote]Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen.
Het belangerijkste voor AMD is wel dat
Kortom geen gezijk over licenties de komende 5 jaar, AMD kan gewoon laten produceren bij Global Foundries, en dat is veel meer waard.Onder de schikking valt een nieuwe wederzijdse licentie-overeenkomst voor een periode van vijf jaar.
Desondanks vind ik die 1,25 mld toch te weinig, maar AMD is afhankelijk van de licenties van Intel, en dacht er waarschijnlijk niet meer uit te kunnen halen.
dat was nou juist waar deze hele afaire om draaide, en waarom AMD vooral nu(en de paar voorgaande jaren) zo veel lawaai er over heeft gemaakt.
dat hadden ze in 2000 ook al kunnen doen bijvoorbeeld.
daarbij is de globalfoundries deal van levensbelang voor AMD en AMD kan nergens mee instemmen waarin dat niet zwart of wit is goed gekeurd.
je kan er dus eigenlijk gewoon zeker van zijn dat dat ook hier bij is inbegrepen.
dat hadden ze in 2000 ook al kunnen doen bijvoorbeeld.
daarbij is de globalfoundries deal van levensbelang voor AMD en AMD kan nergens mee instemmen waarin dat niet zwart of wit is goed gekeurd.
je kan er dus eigenlijk gewoon zeker van zijn dat dat ook hier bij is inbegrepen.
[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 12 november 2009 18:14]
Lijkt mij wel, volgens mij doelt dit stukje tekst daarop...
Die licentie zou geschonden zijn toen AMD de productie onderbracht bij GlobalFoundries, nu blijkt Intel daar geen moeite meer mee te willen hebben. Ik denk dan ook dat Intel ziet dat AMD goed bezig is in de belangrijkste markt (mainstream) en daarom liever enige samenwerking ziet ipv tegenwerking.Onder de schikking valt een nieuwe wederzijdse licentie-overeenkomst voor een periode van vijf jaar. Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen.
en als boomstam achter de deur kunnen ze nu na 5 jaar gewoon de overeenkomst intrekken
Dat kunnen ze echt niet, want het moment dat die overeenkomst ingetrokken heeft moeten zowel Intel als AMD hun processoren van de grond af opnieuw opbouwen. Intel heeft namelijk belang bij AMD64 en enkele virtualisatie technieken die met diezelfde licentieovereenkomst geregeld zijn.
Ik denk dat wat jij denkt echt totaal niet klopt. Snap ook niet dat je zoiets kan zeggen. Waarom zou een bedrijf denken over zijn concurrent dat ze hem maar met rust laten, omdat die zo goed bezig is? Niets persoonlijks hoor, maar dat is complete onzin wat je zegt.
AMD zou wel gek zijn, en Intel ook, om samen te werken. Heeft AMD eindelijk een bepaald van voordeel (of in ieder geval een deel van de achterstand weggewerkt) terug, en dan zouden ze dat aan Intel prijsgeven. Intel andersom net zo goed.
AMD zou wel gek zijn, en Intel ook, om samen te werken. Heeft AMD eindelijk een bepaald van voordeel (of in ieder geval een deel van de achterstand weggewerkt) terug, en dan zouden ze dat aan Intel prijsgeven. Intel andersom net zo goed.
AMD en Intel hebben in het verleden, zowel recent als niet, toch echt wel vaker opgetrokken en samen zaken geregeld. Het hele feit dat er een Cross License Agreement ligt bewijst dit al.
Dat heeft nog niets met 'met rust laten' te maken. Welke idioot (sorry maar kan het niet anders zeggen) laat zijn concurrent met rust, omdat die goed bezig is? Dat slaat gewoon nergens op en is een van de domste dingen die ik ooit heb gehoord.
Samenwerken wil nog niet zeggen dat je elkaar niet kan beconcurreren. Zeker niet het samenwerken wat jij bedoeld, want dat gaat om randzaken.
Samenwerken wil nog niet zeggen dat je elkaar niet kan beconcurreren. Zeker niet het samenwerken wat jij bedoeld, want dat gaat om randzaken.
Wil niet zeggen dat NY en de EU niet de antitrust zaken nu cancelled, die blijven gewoon doorgaan.
ach een I Own You briefje past makkelijk
Dat zou wel een heel ironische 'backstab' zijn in dit geval. Het is niet zo moeilijk iemand te "ownen" als je lugubere contracten opstel met de OEM leveranciers.I Own You
Tenzij je "I Owe You" bedoel, that is.
[Reactie gewijzigd door SirNobax op donderdag 12 november 2009 18:07]
In de hedendaagse slang kun je echter ook iemand 'ownen', dus het hangt er maar vanaf of je definitie van je Engels leraar of die van een willekeurige negert uit de Bijlmer neemt 
Dus nu hoeft Intel zich niet te verantwoorden tegenover de EU?? En vervalt de EU boete dan ook gelijk?? En ik neem aan dat VS zich ook niet meer kan beroepen op de antitrust klacht???
nieuws: Intel: EU-boete gebaseerd op vergissingen
nieuws: 'Ook VS neigt naar antitrust-klacht tegen Intel'
en wat een woordengebruik van de PR van Intel, om te kotsen gewoon:
"en stelt de bedrijven in staat zich op productinnovatie en ontwikkeling te richten"
Al met al komt intel er toch goed vanaf vind ik als bovenstaande aanklachten allemaal gedropt zijn en alleen AMD een zakcentje hieraan overhoud
nieuws: Intel: EU-boete gebaseerd op vergissingen
nieuws: 'Ook VS neigt naar antitrust-klacht tegen Intel'
en wat een woordengebruik van de PR van Intel, om te kotsen gewoon:
"en stelt de bedrijven in staat zich op productinnovatie en ontwikkeling te richten"
Al met al komt intel er toch goed vanaf vind ik als bovenstaande aanklachten allemaal gedropt zijn en alleen AMD een zakcentje hieraan overhoud
Als ik het goed heb, staan de antitrustonderzoeken tegen Intel los van de aanklachten van AMD. Die kunnen dus prima een "eigen leven" leiden.
Nee de boete van de EU was geheel onafhankelijk van dit, AMD is in het onderzoek wel verhoord maar was (officieel, misschien achter de doeken wel) niet betrokken bij de klacht. De boete van het EU staat nog als een rots!
Ja, maar AMD zal vermoedelijk geen medewerking meer verlenen aan het onderzoek. Dat is belangrijk in het hoger beroep, DG-concurrentie zal nu zelf de bewijsvoering rond moeten krijgen.
Da's dus makkelijk genoeg met al die pc-bouwers als Dell, HP, Acer, etc., want die hebben direct met de verkooppraktijken van Intel te maken.
Voor bewijsvoering heb je AMD echt niet nodig. Hoewel die slachtoffer is, zou die in principe van niets hoeven te weten (behalve dat hun verkoopresultaten 'mysterieus' laag blijven).
Voor bewijsvoering heb je AMD echt niet nodig. Hoewel die slachtoffer is, zou die in principe van niets hoeven te weten (behalve dat hun verkoopresultaten 'mysterieus' laag blijven).
Nee volgens mij niet.
De rechtszaken tussen AMD en Intel op dit punt zijn uit de lucht in de hele wereld.
Die van Intel met de rest van de wereld nog niet.
De rechtszaken tussen AMD en Intel op dit punt zijn uit de lucht in de hele wereld.
Die van Intel met de rest van de wereld nog niet.
Nee, dit is alleen de onderlinge "ruzie". De antitrust klacht van de FTC e.d. loopt gewoon nog neem ik aan.
Wat ik me afvraag is waarom heeft AMD de overeenkomst niet laten wijzigen om te zorgen dat ze geen beperkingen meer hebben wat betreft chip productie... volgens mij hadden ze dat er nog makkelijk uit kunnen slepen.
Wat ik me afvraag is waarom heeft AMD de overeenkomst niet laten wijzigen om te zorgen dat ze geen beperkingen meer hebben wat betreft chip productie... volgens mij hadden ze dat er nog makkelijk uit kunnen slepen.
waar haal je vandaan dat ze dat niet gedaan hebben dan?
Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen
staat in de tekst... en dat ze niet mochten produceren was de reden dat intel claimde dat amd de vorige schendde
Zowel Intel als AMD laten claims over het schenden van de vorige overeenkomst vallen
staat in de tekst... en dat ze niet mochten produceren was de reden dat intel claimde dat amd de vorige schendde
nee, intel heeft de EU wet gebroken en is schuldig bevonden, daar veranderd deze settlement niks aan.Dus nu hoeft Intel zich niet te verantwoorden tegenover de EU?? En vervalt de EU boete dan ook gelijk??
als hun hoger beroep is afgelopen zal die boute gewoon naar de EU gaan (staat nu op een aparte bankrekening in afwachting van de uitkomst van het hoger beroep.)
[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 12 november 2009 17:45]
over die aanklacht van de EU, AMD zou toch via een gerechtelijke procedure hiervan nog een klein beetje (klein in de vorm van <10%, het is dan nog steeds meer als ik ooit op mijn bankrekening zal hebben staan) van terug zouden kunnen zien?
dat is mij ooit een keer verteld maar na al die artikelen weet ik het niet meer zeker...
Edit: verder ius dit toch wel een leuke opsteker voor AMD, waar intel nu 1,25 Mld (~een kwartaalwinst?) kwijt is aan AMD, en waarschijnlijk de rest van zijn jaarwinst ziet verdwijnen aan andere boetes als deze blijven staan (wat kennelijk best wel waarschijnlijk is) heeft AMD nu voor het eerst een jaartje winst en een heleboel extra aandelen.
samen met die leuke kapitaalinjectie, de splitsing in 2 bedrijven en het stoppen van deze praktijken van Intel denk ik dat AMD misschien wel een jaar in kan halen.
door GF zullen ze over een paar jaar waarschijnlijk (eindelijk) weer gelijklopen met intel qua productieprocess, door deze injectie zullen ze minder last hebben van hun 3,5 Mld schuld door de overname van ATI en door de goede resultaten van ATI zullen ze waarschijnlijk een stuk sterker staan over een paar jaar.
dan word het overigens nog leuker, als GF dan zijn fabrieken af heeft zullen ze niet alleen gelijk lopen, ATI hoeft dan ook niet meer alleen bij TSMC te kopen (en 28nm ) en daardoor zal GF groter worden. ook zal dit geld een beetje richting bulldozer en fusion gaan denk ik, wat ook leuk is.
ik voorspel een enorm verbeterde toekomst voor AMD, ook al denk ik dat ze intel nog langer niet in zullen halen.
dat is mij ooit een keer verteld maar na al die artikelen weet ik het niet meer zeker...
Edit: verder ius dit toch wel een leuke opsteker voor AMD, waar intel nu 1,25 Mld (~een kwartaalwinst?) kwijt is aan AMD, en waarschijnlijk de rest van zijn jaarwinst ziet verdwijnen aan andere boetes als deze blijven staan (wat kennelijk best wel waarschijnlijk is) heeft AMD nu voor het eerst een jaartje winst en een heleboel extra aandelen.
samen met die leuke kapitaalinjectie, de splitsing in 2 bedrijven en het stoppen van deze praktijken van Intel denk ik dat AMD misschien wel een jaar in kan halen.
door GF zullen ze over een paar jaar waarschijnlijk (eindelijk) weer gelijklopen met intel qua productieprocess, door deze injectie zullen ze minder last hebben van hun 3,5 Mld schuld door de overname van ATI en door de goede resultaten van ATI zullen ze waarschijnlijk een stuk sterker staan over een paar jaar.
dan word het overigens nog leuker, als GF dan zijn fabrieken af heeft zullen ze niet alleen gelijk lopen, ATI hoeft dan ook niet meer alleen bij TSMC te kopen (en 28nm
) en daardoor zal GF groter worden. ook zal dit geld een beetje richting bulldozer en fusion gaan denk ik, wat ook leuk is.ik voorspel een enorm verbeterde toekomst voor AMD, ook al denk ik dat ze intel nog langer niet in zullen halen.
[Reactie gewijzigd door appel437 op donderdag 12 november 2009 19:14]
Nee, dat is iets anders.
De EU heeft onderzoek gedaan na klachten (van o.a. AMD) en is tot de conclusie gekomen dat Intel zijn positie heeft misbruikt. Dus daar is Intel voor gestraft.
Daarnáást heeft AMD ook een rechtzaak gespannen om ook zelf een compensatie te krijgen. Schijnbaar in verschillende werelddelen. Deze is nu geschikt voor alle werelddelen met deze deal.
Ik neem aan dat het geldbedrag een leuke bijkomstigheid is; als AMD genoeg kan groeien kunnen ze dit zelfstandig binnenhalen. De echte pijnpunten waren natuurlijk de contracten over x86 en de 'wederzijdse' licenties met Intel. Deze zullen wel voor een voor AMD gunstige regeling worden aangepast, waardoor ze niet (of minder) gelimiteerd worden in hun kunnen.
De EU heeft onderzoek gedaan na klachten (van o.a. AMD) en is tot de conclusie gekomen dat Intel zijn positie heeft misbruikt. Dus daar is Intel voor gestraft.
Daarnáást heeft AMD ook een rechtzaak gespannen om ook zelf een compensatie te krijgen. Schijnbaar in verschillende werelddelen. Deze is nu geschikt voor alle werelddelen met deze deal.
Ik neem aan dat het geldbedrag een leuke bijkomstigheid is; als AMD genoeg kan groeien kunnen ze dit zelfstandig binnenhalen. De echte pijnpunten waren natuurlijk de contracten over x86 en de 'wederzijdse' licenties met Intel. Deze zullen wel voor een voor AMD gunstige regeling worden aangepast, waardoor ze niet (of minder) gelimiteerd worden in hun kunnen.
Als het ene bedrijf gelimiteerd wordt door de ander, dan is het zeker een goed punt als het daar wordt aangepast. Dan kan de gelimiteerde bedrijf (AMD) zich meer richten op verbetering en innovatie en hoeft dan dat niet te laten, omdat het contracttechnisch niet mag.en wat een woordengebruik van de PR van Intel, om te kotsen gewoon:
"en stelt de bedrijven in staat zich op productinnovatie en ontwikkeling te richten"
nope, de wet is nog steeds de wet....
alleen als amd niet mee heel fanatiek bezig is met klagen zal er wel wat veranderen ten voordele van intel, - maar bepaalde zaken zijn echt niet zomaar uit de lucht...
alleen als amd niet mee heel fanatiek bezig is met klagen zal er wel wat veranderen ten voordele van intel, - maar bepaalde zaken zijn echt niet zomaar uit de lucht...
Voor zover ik weet zijn die boetes op eigen initiatief van de EU en VS. Illegale handelspraktijken zijn illegale handelspraktijken, die zullen aangepakt moeten worden, of AMD er nou om gevraagd heeft of niet.
Gezien er enorme termijn tussen de periode van de oneerlijke handelspraktijken en de hoeveelheid lobby-werk wat AMD er voor heeft moeten verrichten, betwijfel ik, om eerlijk te zijn, dat deze opgepakt zouden zijn als AMD hier zo achter had gestaan.
Het onderzoek van de EU is een rechtsonderzoek en niet een civiele procedure zoals nu door Intel is afgekocht.
Dus Neelie gaat gewoon door..
Dus Neelie gaat gewoon door..
Overleven kiezen boven 'rechtvaardigheid', geen slechte keuze voor AMD.
Daarnaast lopen er nu toch ook klachten/onderzoeken van externe partijen? Dus wordt er toch wel 'iets' aan gedaan, of AMD nu door zou gaan of niet. Nu hebben ze een directe injectie voor hun bedrijf, maar pakken mogelijk in de toekomst alsnog de vruchten vanuit de andere zaken tegen intel (mochten die waar zijn).
Daarnaast lopen er nu toch ook klachten/onderzoeken van externe partijen? Dus wordt er toch wel 'iets' aan gedaan, of AMD nu door zou gaan of niet. Nu hebben ze een directe injectie voor hun bedrijf, maar pakken mogelijk in de toekomst alsnog de vruchten vanuit de andere zaken tegen intel (mochten die waar zijn).
AMD gaat natuurlijk nog steeds gewoon over de kop over een tijdje. Op deze manier wordt het uitzichtloos lijden nog een beetje opgerekt maar uiteindelijk voeren ze gewoon slecht zaken.
Waar baseer jij dit op?
"Intel saw its market share decline by 2.5%, with its portion of global revenue declining to 79.1%, down from 81.6% in Q4 2008. Meanwhile, AMD gained 2.3% for 12.8% total MPU market share, up from 10.5% in Q4."
http://www.edn.com/article/CA6664192.html
"Q4 of 2008 had AMD's market share pinned at only 17%, but a jump has been shown in the last three months of Q1 2009 that brought the total up to 20.9%."
http://www.atomicmpc.com....ocessor-market-share.aspx
Beetje afwijkende waarden, maar ik hoop dat je doorhebt dat AMD het helemaal niet zo slecht doet.
"Intel saw its market share decline by 2.5%, with its portion of global revenue declining to 79.1%, down from 81.6% in Q4 2008. Meanwhile, AMD gained 2.3% for 12.8% total MPU market share, up from 10.5% in Q4."
http://www.edn.com/article/CA6664192.html
"Q4 of 2008 had AMD's market share pinned at only 17%, but a jump has been shown in the last three months of Q1 2009 that brought the total up to 20.9%."
http://www.atomicmpc.com....ocessor-market-share.aspx
Beetje afwijkende waarden, maar ik hoop dat je doorhebt dat AMD het helemaal niet zo slecht doet.
Alleen jammer dat het oude cijfers zijn. Q3 2009 marktaandeel was 18.7% vs 81.1%
Niet dat AMD nu in de problemen zit, ik zie ze echt niet zomaar failliet gaan, maar de positieve groei van de laatste kwartalen is er wel weer uit.
Niet dat AMD nu in de problemen zit, ik zie ze echt niet zomaar failliet gaan, maar de positieve groei van de laatste kwartalen is er wel weer uit.
En mocht AMD over de kop gaan dan is het vrij baan voor Intel en kunnen ze bij wijze van de prijzen van een processor verdubbelen of meer, aangezien er dan helemaal geen concurrentie meer is...
Dat zal niet gebeuren, want dat moet intel helemaal een lijst aan monopolie boetes betalen. Dus nee, deze "injectie" van intel is deels om van het gezeur af te zijn en deels om AMD te laten overleven zodat ze wat minder last hebben van de monopolie kwestie .
.oja? de global foundries deal gaat helemaal nergens verandering in brengen, de koste reducties doen niks en het significant verlagen van de schuld helpen het bedrijf ook totaal niet. laat staat de verlaagde productie kosten en het wegvallen van bijna alle vaste kosten en daarvoor terug komen variabele koste die meegroeien met de omzet.
of het winstpercentage van globalfoundries dat AMD, als moederbedrijf, krijgt doet natuurlijk ook helemaal niks.
nog het agressieve productieproces schema van globalfoundries dat vlak achter de hielen van intel gaat zitten, nog het feit dat AMD in theorie de beschikking kan hebben over 3 fabrieken in 2012. (3 keer meer als nu het geval is)
of de gedaalde R&D kosten omdat globalfoundries veel kosten kan verdelen over meerdere klanten. ect ect ect.
jij hebt duidelijk niet goed bekeken wat de globalfoundries deal voor AMD allemaal betekend, en in de toekomst gaat betekenen.
edit @ FreezeXJ : dit was een sarcastise reactie op Nerro, dus alles wat ik hier noem gaat dus wel veranderen en levert AMD veel voordeel op.
of het winstpercentage van globalfoundries dat AMD, als moederbedrijf, krijgt doet natuurlijk ook helemaal niks.
nog het agressieve productieproces schema van globalfoundries dat vlak achter de hielen van intel gaat zitten, nog het feit dat AMD in theorie de beschikking kan hebben over 3 fabrieken in 2012. (3 keer meer als nu het geval is)
of de gedaalde R&D kosten omdat globalfoundries veel kosten kan verdelen over meerdere klanten. ect ect ect.
jij hebt duidelijk niet goed bekeken wat de globalfoundries deal voor AMD allemaal betekend, en in de toekomst gaat betekenen.
edit @ FreezeXJ : dit was een sarcastise reactie op Nerro, dus alles wat ik hier noem gaat dus wel veranderen en levert AMD veel voordeel op.
[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 13 november 2009 17:22]
Kijk dan dan hoe snel er andere cpu's in PC verschijnen, met name voor linux maar de processor niets uit.
GlobalFoundries gaat wel degelijk verandering brengen, al was het maar om een paar stomme redenen. A. Fikse kapitaalinjectie uit het Midden-Oosten (50% van de aandelen is aan ze verkocht, ter waarde van enige miljarden), waardoor ze beter onderzoek kunnen doen. B. AMD is grotendeels van het blok aan hun been af, dat productiecapaciteit heet. Met maar 1 fab zit je altijd in de stress, nu krijgen ze er binnenkort 2, en kunnen ze weer outsourcen naar TSMC en anderen.
Significant verlagen van de schuld betekent minder rente betalen, dat komt je best goed uit als je het van minder geld moet doen. Vraag maar aan Gerrit Z..
AMD staat er best goed voor, ze hebben ATi (die het toch niet gek doen, en binnenkort nog beter als er in-house fabricage bij Foundry bijkomt). Als Intel weer stout gaat doen krijgen ze veel sneller een deksel op hun neus, dus ook Dell etc zullen AMD veel interessanter gaan vinden dan in het verleden het geval was. Daarnaast loopt men uiteraard wat achter, maar het is nog niet gek ernstig. Over de kop lijkt me dan ook over the top...
Significant verlagen van de schuld betekent minder rente betalen, dat komt je best goed uit als je het van minder geld moet doen. Vraag maar aan Gerrit Z..
AMD staat er best goed voor, ze hebben ATi (die het toch niet gek doen, en binnenkort nog beter als er in-house fabricage bij Foundry bijkomt). Als Intel weer stout gaat doen krijgen ze veel sneller een deksel op hun neus, dus ook Dell etc zullen AMD veel interessanter gaan vinden dan in het verleden het geval was. Daarnaast loopt men uiteraard wat achter, maar het is nog niet gek ernstig. Over de kop lijkt me dan ook over the top...
edit:
@Countess : sorry, dat kon ik er even niet uithalen ivm spelling en vreemde opbouw van je stukje...
@Countess : sorry, dat kon ik er even niet uithalen ivm spelling en vreemde opbouw van je stukje...
[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op vrijdag 13 november 2009 12:54]
bronnen??
Bij Spa weet ik er 1
Ik denk het ook.AMD gaat natuurlijk nog steeds gewoon over de kop over een tijdje.
.. niet.AMD heeft zelfs kunnen overleven met een enorme tegenwerking van Intel.
Als Intel zich aan de afspraken houdt zal AMD zijn marktaandeel zien groeien. Waardoor ze ook nog meer geld in R&D kunnen investeren waardoor het laatste gat gedicht wordt.
Daarna kunnen de Media Markten, Saturn ed zich ook niet meer permitteren om geen AMD te leveren.
Sterker nog, als AMD het maar lang genoeg kan redden totdat al die zelfverklaarde 'kenners' onder de babyboomers foetsie zijn van de markt, dan krijg je in ieder geval meer mensen die meer kennen dan 'pentium' en op meer aspecten dan alleen naamsbekendheid en lachwekkende beweringen als sneller internet met een snellere processor besluiten nemen.
Maar daarnaast, het aanbod is nog steeds treurig in de meeste winkels, alhoewel ik wel beduidend meer AMD systemen zie dan vroeger. Ik raad mensen nog steeds aan gewoon zelf een computer te bouwen, maar in sommige situaties heb je gewoon geen keus.
Maar daarnaast, het aanbod is nog steeds treurig in de meeste winkels, alhoewel ik wel beduidend meer AMD systemen zie dan vroeger. Ik raad mensen nog steeds aan gewoon zelf een computer te bouwen, maar in sommige situaties heb je gewoon geen keus.
Dat er al een paar jaar een stijgende lijn te zien is en ze bijna uit het rood zijn doet er natuurlijk niet toe.
En nu is het wachten op de nieuwe bel die vast en zeker komen gaat en er weer rechtzaken tussen de twee worden aangespannen.
Ik ben er ook bang voor. Zeker als je naar de geschiedenis kijkt.
Hopelijk gaat AMD spoedig richting 50% marktaandeel dan kan geen van beide zich nog permitteren om oneerlijke praktijken te ontplooien.
Hopelijk gaat AMD spoedig richting 50% marktaandeel dan kan geen van beide zich nog permitteren om oneerlijke praktijken te ontplooien.
Mjah, een boete van 1.45 miljard is te zuur maar AMD afkopen voor 1.25 miljard dat is geen probleem!
Dat Intel bereid is om voor zo'n hoog bedrag te schikken met AMD geeft mij toch het idee dat Intel weet dat ze iets fout hebben gedaan en dat ze weten dat ze het niet kunnen winnen. 1.25 miljard is niet echt een bedrag van "hier heb je het en dan ben ik er van af".
Dat Intel bereid is om voor zo'n hoog bedrag te schikken met AMD geeft mij toch het idee dat Intel weet dat ze iets fout hebben gedaan en dat ze weten dat ze het niet kunnen winnen. 1.25 miljard is niet echt een bedrag van "hier heb je het en dan ben ik er van af".
[Reactie gewijzigd door SizzLorr op donderdag 12 november 2009 17:40]
Inderdaad, als je ziet dat het meer dan 1/8e is van de totaalomzet in Q1 2009 is dat toch redelijk wat.
Het is gewoon vervelend dat Intel zich hiermee probeert af te kopen, maar waarschijnlijk weet AMD heel goed dat Intel gewoon gaat rekken totdat de bedrag van de niet-te-ontlopen boete daadwerkelijk lager ligt dan de kosten die AMD heeft gemaakt voor het aanvechten van Intel's claims.
Het is gewoon vervelend dat Intel zich hiermee probeert af te kopen, maar waarschijnlijk weet AMD heel goed dat Intel gewoon gaat rekken totdat de bedrag van de niet-te-ontlopen boete daadwerkelijk lager ligt dan de kosten die AMD heeft gemaakt voor het aanvechten van Intel's claims.
Natuurlijk schikken in dit geval is gewoon een schuldbekentenis zeker als je het legt tegen de veroordelingen in Korea en Europa.Dat Intel bereid is om voor zo'n hoog bedrag te schikken met AMD geeft mij toch het idee dat Intel weet dat ze iets fout hebben gedaan en dat ze weten dat ze het niet kunnen winnen.
Yes! Kijk! Daar word ik nou blij van..... Ik hoop dat Nerro ernaast zit. Als je alleen nog intel kan kopen vriend, is dat niet goed voor de prijzen van je producten als comsument, ook niet voor de kaarten van nvidia als ATI mee ten onder gaat.
Lol, Intel is goed bezig.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
